徐源浩 杜亞斌 張潤(rùn)馳
2018年7月23號(hào)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出:財(cái)政政策要更加積極。在“去杠桿”、中美貿(mào)易戰(zhàn)日漸升級(jí)的背景下,可以預(yù)見積極的財(cái)政政策是未來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要手段。以積極的財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)一直是拉動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿Α?008年金融危機(jī)期間,大規(guī)模的財(cái)政刺激計(jì)劃拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)走出危機(jī),顯示出其強(qiáng)有力的優(yōu)勢(shì)。但同時(shí),財(cái)政過度刺激引起的負(fù)面問題也受到了廣泛關(guān)注,近來一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家表示要注意避免財(cái)政政策“過度刺激”。財(cái)政政策過度刺激是指政府的擴(kuò)張性財(cái)政政策的效果超過合理范圍的現(xiàn)象。財(cái)政刺激措施在維持經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行方面具有重要作用,但過度刺激則弊大于利,會(huì)留下難以化解的后果,如大規(guī)模產(chǎn)能過剩、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)僵化、出現(xiàn)大量的僵尸企業(yè)、信貸過度擴(kuò)張、資產(chǎn)價(jià)格泡沫和通貨膨脹等弊端。財(cái)政部和中央銀行為此又不得不實(shí)施緊縮的財(cái)政和貨幣政策。這一過程周而復(fù)始,耗費(fèi)了大量寶貴的時(shí)間和資源。那么,導(dǎo)致財(cái)政政策過度刺激的原因是什么?如何才能避免這一弊端?
為解答上述問題,本文擬以通貨膨脹率為衡量指標(biāo),并構(gòu)建一個(gè)內(nèi)置房地產(chǎn)價(jià)格效應(yīng)的財(cái)政政策傳導(dǎo)機(jī)制和一個(gè)SVAR模型,來分析中國(guó)財(cái)政政策的效應(yīng)。在此基礎(chǔ)上,就如何避免財(cái)政過度刺激提出政策建議。
已有文獻(xiàn)對(duì)財(cái)政刺激問題的研究經(jīng)歷了一個(gè)不斷深化的過程。根據(jù)傳統(tǒng)凱恩斯主義IS-LM模型的思路,財(cái)政支出擴(kuò)張通常會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出和消費(fèi)的增加,但這種說法缺乏微觀基礎(chǔ)。早期的研究主要基于持久收入假說的框架。在價(jià)格彈性的新古典模型中,財(cái)政支出增加會(huì)擠出居民消費(fèi)?;镜膫鲗?dǎo)機(jī)制是,對(duì)于非生產(chǎn)性政府支出的增加,政府會(huì)通過當(dāng)期和未來的稅收進(jìn)行融資,這就意味著居民當(dāng)期及未來的收入下降,進(jìn)而導(dǎo)致消費(fèi)的下降(即負(fù)財(cái)富效應(yīng))。[注]Aiyagari S R,Christiano L J,Eichenbaum M.,“The output,employment,and interest rate effects of government consumption”,Discussion Paper,1990,30(1),pp.73-86.但是,通過施加不同的識(shí)別條件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行SVAR分析,大多數(shù)結(jié)果并不支持新古典模型的結(jié)論,而是發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出對(duì)居民消費(fèi)有明顯的擠入效應(yīng)。[注]Blanchard O,Rhee C,Summers L.,“The Stock Market,Profit,and Investment”,Quarterly Journal of Economics,1993,108(1),pp.115-136.為了驗(yàn)證經(jīng)驗(yàn)事實(shí),隨后的研究從不同角度考察了能夠緩解甚至抵消負(fù)財(cái)富效應(yīng)的機(jī)制,這些研究大致可分為三類:第一類將政府支出引入效用函數(shù),突出了其與私人消費(fèi)的互補(bǔ)性,[注]楊子暉:《政府消費(fèi)與居民消費(fèi):期內(nèi)替代與跨期替代》,《世界經(jīng)濟(jì)》2006年第8期?;?qū)⒄С鲆肫髽I(yè)的生產(chǎn)函數(shù)強(qiáng)調(diào)其生產(chǎn)性;[注]Linnemann L,Schabert A.,“Fiscal Policy in the New Neoclassical Synthesis,Journal of Money Credit & Banking”,2003,35(6),pp.911-929.第二類主要通過引入深度習(xí)慣,產(chǎn)生逆周期的成本加成的機(jī)制,使財(cái)政政策擴(kuò)張引致居民消費(fèi);[注]Ravn,Morten O,SchmittGrohé,Stephanie,Uribe M.,“Explaining the Effects of Government Spending Shocks on Consumption and the Real Exchange Rate”,CEPR Discussion Papers,2007.第三類則通過引入居民的異質(zhì)性,產(chǎn)生財(cái)政政策對(duì)居民消費(fèi)的擠入效應(yīng)。[注]李永友、叢樹海:《居民消費(fèi)與中國(guó)財(cái)政政策的有效性:基于居民最優(yōu)消費(fèi)決策行為的經(jīng)驗(yàn)分析》,《世界經(jīng)濟(jì)》2006年第5期。
關(guān)于造成過度“刺激”的原因,耿強(qiáng)等[注]耿強(qiáng)、江飛濤、傅坦:《政策性補(bǔ)貼、產(chǎn)能過剩與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——引入產(chǎn)能利用率RBC模型的實(shí)證檢驗(yàn)》,《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2011年第5期。、江飛濤等[注]江飛濤、耿強(qiáng)、呂大國(guó):《地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)、體制扭曲與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)理》,《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第6期。認(rèn)為,地方政府競(jìng)爭(zhēng)資本流入是造成財(cái)政過度投資的主要原因。誠(chéng)然,地方政府競(jìng)爭(zhēng)資本流入所導(dǎo)致的財(cái)政過度投資是造成產(chǎn)能過剩的原因之一。但其中有所不同的是,一般情況下,地方政府競(jìng)爭(zhēng)資本流入只會(huì)在局部范圍形成小規(guī)模的影響,這就如同堤壩上的小口,當(dāng)水位不高時(shí),從堤壩漏出的水流可能對(duì)附近的局部區(qū)域造成一定影響;而財(cái)政過度刺激更多是從國(guó)家整體層面實(shí)施的財(cái)政計(jì)劃,就像上游水位上漲導(dǎo)致的開閘放水,一方面,水位上漲會(huì)使得之前向外漏出的水流變得更大;另一方面,開閘放水會(huì)對(duì)大面積區(qū)域造成更為嚴(yán)重的影響。相比地方政府競(jìng)爭(zhēng)資本流入,財(cái)政過度刺激規(guī)模更大,后果更為嚴(yán)重。從宏觀層面作出的財(cái)政過度刺激或許是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)僵化的更重要原因。
陳彥斌認(rèn)為,擴(kuò)張性的財(cái)政政策能夠提高社會(huì)總需求,推動(dòng)價(jià)格水平上升,從而引發(fā)通貨膨脹。[注]陳彥斌、邱哲圣、李方星:《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)新發(fā)展:Bewley模型》,《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第7期。張延認(rèn)為,在短期內(nèi),擴(kuò)張性財(cái)政政策會(huì)使得產(chǎn)量上升,但從中期或長(zhǎng)期來看,會(huì)因需求拉動(dòng)而帶來通貨膨脹。[注]張延:《中國(guó)財(cái)政政策的“擠出效應(yīng)”——基于1952-2008年中國(guó)年度數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》,《金融研究》2010年第1期。郭長(zhǎng)林認(rèn)為,生產(chǎn)型財(cái)政政策擴(kuò)張除了通過總需求直接導(dǎo)致通貨膨脹之外,還能夠從總供給側(cè)對(duì)通貨膨脹及其預(yù)期產(chǎn)生抑制作用,且后者與政府支出的生產(chǎn)性程度密切相關(guān)。[注]郭長(zhǎng)林:《被遺忘的總供給:財(cái)政政策擴(kuò)張一定會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹嗎?》,《經(jīng)濟(jì)研究》2016年第2期。胡永剛利用動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(DSGE)對(duì)財(cái)政政策的居民消費(fèi)效應(yīng)進(jìn)行了研究,結(jié)果表明,財(cái)政政策能夠改變居民消費(fèi)行為;反應(yīng)程度過大或過小都會(huì)使財(cái)富效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位,最終導(dǎo)致財(cái)政政策擴(kuò)張擠出居民消費(fèi)。[注]胡永剛、郭長(zhǎng)林:《財(cái)政政策規(guī)則、預(yù)期與居民消費(fèi)——基于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的視角》,《經(jīng)濟(jì)研究》2013年第3期。
由上可見,國(guó)外早期已有人發(fā)現(xiàn)了財(cái)政支出的負(fù)財(cái)富效應(yīng),但對(duì)其研究較少,并未引起重視。財(cái)政支出的負(fù)財(cái)富效應(yīng)可能通過減少居民消費(fèi)造成通貨緊縮,該效應(yīng)在以財(cái)政政策推動(dòng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系和以貨幣政策驅(qū)動(dòng)的歐美經(jīng)濟(jì)體系中會(huì)造成不同的影響,一方面,在歐美經(jīng)濟(jì)體系中,刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠貨幣政策與財(cái)政政策的共同作用,其貨幣發(fā)行更多具有外生性,[注]徐源浩、杜亞斌、張潤(rùn)馳:《中國(guó)超大規(guī)模的M2為什么沒有引發(fā)高通脹——基于內(nèi)生視角的中國(guó)之謎剖析》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2018年第4期。平抑價(jià)格波動(dòng)主要依靠貨幣政策。而在中國(guó)以投資拉動(dòng)為主的經(jīng)濟(jì)體系中,貨幣政策體現(xiàn)出較強(qiáng)的被動(dòng)性,主要依靠財(cái)政政策拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),這就導(dǎo)致當(dāng)出現(xiàn)通貨緊縮時(shí),推動(dòng)價(jià)格上升主要依靠財(cái)政政策而非貨幣政策。財(cái)政政策的負(fù)財(cái)富效應(yīng)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)得更為顯著。目前對(duì)于該問題研究較少,對(duì)財(cái)政政策的通貨緊縮效應(yīng)的忽視,會(huì)對(duì)大規(guī)模的財(cái)政刺激計(jì)劃形成一定的“誤導(dǎo)”,從而給經(jīng)濟(jì)帶來不良后果,例如過度刺激等。
國(guó)內(nèi)以往對(duì)于固定資產(chǎn)投資的通貨膨脹效應(yīng)的研究,主要集中于固定資產(chǎn)投資對(duì)需求和供給的拉動(dòng)效應(yīng)及其對(duì)產(chǎn)能過剩的影響方面,關(guān)注點(diǎn)大多集中在中、長(zhǎng)期效應(yīng),較少有學(xué)者關(guān)注固定資產(chǎn)投資的通貨緊縮效應(yīng)。目前與固定資產(chǎn)投資的通貨緊縮效應(yīng)相關(guān)的研究?jī)H停留在關(guān)注財(cái)政政策與居民消費(fèi)的關(guān)系層面,并沒有通過其對(duì)通貨膨脹的影響,將其與財(cái)政過度刺激聯(lián)系在一起。下面結(jié)合中國(guó)實(shí)際,提出基于房地產(chǎn)價(jià)格傳導(dǎo)渠道的固定資產(chǎn)投資的通貨緊縮效應(yīng)假說,并通過實(shí)證研究,檢驗(yàn)該假說。
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期中,當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行階段時(shí),需要政府主動(dòng)出臺(tái)相關(guān)財(cái)政刺激政策,拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)并阻止通貨緊縮,來保證經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。改革開放以來,中國(guó)形成了主要以擴(kuò)張性的財(cái)政政策為主的投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)模式。中國(guó)的財(cái)政政策的主要工具是在國(guó)企產(chǎn)能、公共基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)等方面的固定資產(chǎn)投資。
由于存在時(shí)滯和傳導(dǎo)機(jī)制的不透明,財(cái)政刺激的效果難以在短期內(nèi)被直接觀察到,只能通過參考其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來判斷,參考的指標(biāo)主要是通貨膨脹率。通貨膨脹率是影響財(cái)政政策實(shí)施的重要指標(biāo)。一方面,財(cái)政刺激的目的是為了拉動(dòng)需求,帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)上漲。在短期內(nèi),需求的變化首先會(huì)反映在價(jià)格上;從可測(cè)性角度看,價(jià)格水平是衡量財(cái)政刺激效果最直接并且有效的指標(biāo)。另一方面,從中外經(jīng)濟(jì)發(fā)展史可以看出,通貨緊縮給經(jīng)濟(jì)帶來的傷害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于通貨膨脹,[注]Bernanke B S.,“Nonmonetary Effects of the Financial Crisis in the Propagation of the Great Depression”,Journal of Economics & Business,1983,73(3),pp.257-276.并且其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是長(zhǎng)期的,當(dāng)出現(xiàn)大規(guī)模的通貨緊縮時(shí),出于對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的保護(hù),政府更容易出臺(tái)相關(guān)刺激政策,來改善通貨緊縮趨勢(shì)。從歷史數(shù)據(jù)來看,當(dāng)中國(guó)通貨膨脹率出現(xiàn)重要變化時(shí),固定資產(chǎn)投資完成額往往也同時(shí)發(fā)生重要轉(zhuǎn)折。當(dāng)中國(guó)CPI由正轉(zhuǎn)向負(fù)時(shí),都會(huì)隨之出現(xiàn)固定資產(chǎn)投資完成額的迅速上升,并且其上升幅度顯著高于之前的水平,例如2002年2月、2008年底、2009年2月的情況,其中最為顯著的是2008年底“四萬(wàn)億”投資計(jì)劃推出的時(shí)點(diǎn)恰好也是通貨膨脹率持續(xù)下降接近于零之時(shí),在這段時(shí)間內(nèi),GDP增長(zhǎng)率依然保持未變。當(dāng)CPI持續(xù)增長(zhǎng)超過3%時(shí),固定資產(chǎn)投資完成額也通常會(huì)改變之前快速增長(zhǎng)的趨勢(shì),開始進(jìn)入下降通道,例如2003年11月、2010年5月就是這樣??梢娡ㄘ浥蛎浡适秦?cái)政刺激政策實(shí)施效果的重要評(píng)估指標(biāo)。所以,財(cái)政政策刺激的適當(dāng)與否,也應(yīng)該從通貨膨脹的水平和持續(xù)性來看。中國(guó)貨幣政策的通貨膨脹率目標(biāo)是3%-4%。筆者認(rèn)為,如果財(cái)政刺激措施扭轉(zhuǎn)了通貨緊縮趨勢(shì),使通貨膨脹率達(dá)到1%-4%的水平,財(cái)政政策的刺激是適當(dāng)?shù)?,反之,則是不足或過度的。
從以上分析可知,財(cái)政刺激效果實(shí)際上是固定資產(chǎn)投資的通貨膨脹效應(yīng)。根據(jù)傳統(tǒng)理論,固定資產(chǎn)投資對(duì)通貨膨脹會(huì)同時(shí)產(chǎn)生兩種效應(yīng):其一是固定資產(chǎn)投資增加拉動(dòng)勞動(dòng)力、原材料等相關(guān)需求,從而帶動(dòng)價(jià)格上升,產(chǎn)生通貨膨脹效應(yīng);其二是固定資產(chǎn)投資增加也導(dǎo)致供給增加,價(jià)格下降,從而產(chǎn)生通貨緊縮效應(yīng)。當(dāng)?shù)谝环N效應(yīng)大于第二種效應(yīng)時(shí),經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)通貨膨脹,反之則出現(xiàn)通貨緊縮。就兩種效應(yīng)而言,擴(kuò)張性的財(cái)政政策首先會(huì)拉動(dòng)勞動(dòng)力、原材料的需求,引起通貨膨脹,而從投資到變?yōu)閷?shí)際產(chǎn)出需要一段較長(zhǎng)的時(shí)間,因此一般認(rèn)為財(cái)政刺激首先會(huì)拉動(dòng)需求,產(chǎn)生通貨膨脹效應(yīng);而后隨著產(chǎn)出的增加,逐漸顯現(xiàn)出通貨緊縮效應(yīng)。也就是短期表現(xiàn)為通貨膨脹效應(yīng),長(zhǎng)期表現(xiàn)為通貨緊縮效應(yīng)。正是由于財(cái)政刺激的短期通貨膨脹效應(yīng)才使得其成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的有效手段。
上述機(jī)制是一般經(jīng)濟(jì)體財(cái)政刺激政策的通用邏輯,而實(shí)際上在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,具有自身特點(diǎn)的是,資產(chǎn)價(jià)格持續(xù)的快速上漲已經(jīng)成為影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。改革開放以來,在中國(guó)特殊的資源稟賦基礎(chǔ)上,形成了以投資拉動(dòng)型為主的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式,通過地方政府融資平臺(tái)推動(dòng)的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資與住房貸款所推動(dòng)的房地產(chǎn)投資成為過去二十多年拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿ΑF渲?,公共基礎(chǔ)設(shè)施投資與房地產(chǎn)市場(chǎng)之間具有聯(lián)動(dòng)效應(yīng),一方面,由擴(kuò)張性財(cái)政政策所推動(dòng)的公共基礎(chǔ)設(shè)施投資使得城市資源不斷完善,優(yōu)勢(shì)資源的聚集帶動(dòng)了人口的聚集,從而推動(dòng)了房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格的持續(xù)上漲;另一方面,房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展推動(dòng)了土地價(jià)格上漲,依靠出售土地獲得收入已成為中國(guó)政府財(cái)政收入的主要來源??梢姡康禺a(chǎn)市場(chǎng)的不斷發(fā)展可為政府財(cái)政提供收入來源,而以公共基礎(chǔ)設(shè)施投資為主的財(cái)政政策會(huì)推動(dòng)房?jī)r(jià)的持續(xù)上漲。
以房地產(chǎn)為代表的資產(chǎn)價(jià)格上漲已經(jīng)成為影響居民與企業(yè)消費(fèi)及投資行為的重要因素。從收入分配角度來看,居民和企業(yè)的收入除了必要的儲(chǔ)蓄以外,可以分為投資和消費(fèi)兩塊。在此假設(shè)居民和企業(yè)用于投資與消費(fèi)的總額一定。當(dāng)投資需求增加時(shí),用于消費(fèi)的部分就會(huì)減少,即投資傾向上升會(huì)對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)。資產(chǎn)價(jià)格上漲主要從兩個(gè)方面對(duì)居民和企業(yè)的投資和消費(fèi)行為產(chǎn)生影響:一方面,房地產(chǎn)等固定資產(chǎn)具有投資品屬性,其價(jià)格不斷上升會(huì)推動(dòng)房地產(chǎn)的預(yù)期投資回報(bào)率上升,從而推動(dòng)居民和企業(yè)對(duì)房地產(chǎn)的投資傾向上升。也就是說,擴(kuò)張性的財(cái)政政策推動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格上漲最終會(huì)導(dǎo)致居民和企業(yè)投資傾向上升,從而對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)。另一方面,對(duì)于把購(gòu)置房產(chǎn)作為剛性需求的一部分人來說,房?jī)r(jià)的迅速上漲意味著未來為購(gòu)置房產(chǎn)需要花費(fèi)更多的資產(chǎn),在總收入一定的情況下,減少當(dāng)前消費(fèi)是增加未來消費(fèi)能力的唯一方法。也就是說,對(duì)于有剛性需求的一部分人,房?jī)r(jià)上漲會(huì)對(duì)當(dāng)前消費(fèi)造成抑制效應(yīng)??梢?,當(dāng)房?jī)r(jià)持續(xù)上漲時(shí),房產(chǎn)無(wú)論作為投資品或是剛性需求品,均具有對(duì)消費(fèi)的抑制效應(yīng)。在短期內(nèi),如果價(jià)格水平與消費(fèi)之間存在正相關(guān)關(guān)系(即消費(fèi)增加,價(jià)格上漲(通貨膨脹);消費(fèi)減少,價(jià)格下降(通貨緊縮)),那么中國(guó)財(cái)政政策推動(dòng)的資產(chǎn)價(jià)格上漲則會(huì)對(duì)價(jià)格水平產(chǎn)生抑制作用。
基于此,筆者提出假說1:中國(guó)固定資產(chǎn)投資在短期存在通貨緊縮效應(yīng)。
本文所提出的固定資產(chǎn)的短期通貨緊縮效應(yīng)與傳統(tǒng)理論所得出二者關(guān)系的結(jié)論相反。若該效應(yīng)成立,說明人們觀察財(cái)政刺激效果時(shí)可能存在“誤導(dǎo)性的錯(cuò)覺”。根據(jù)傳統(tǒng)理論的邏輯,固定資產(chǎn)投資會(huì)拉動(dòng)需求增加,從而帶動(dòng)通貨膨脹上升,而實(shí)際上,固定資產(chǎn)投資在短期內(nèi)所帶來的通貨緊縮可能被誤解為是“刺激不足”的結(jié)果,從而進(jìn)一步擴(kuò)大“刺激”規(guī)模,造成過度“刺激”。
SVAR模型能夠?qū)⒆兞块g當(dāng)期項(xiàng)加以考慮,相比傳統(tǒng)的VAR方法,它能夠更加全面地體現(xiàn)變量間的關(guān)系。本文采用SVAR方法對(duì)固定資產(chǎn)投資與通貨膨脹之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。影響通貨膨脹的因素有很多。弗里德曼曾說:“一切通貨膨脹都是貨幣現(xiàn)象。”貨幣供應(yīng)量是影響通貨膨脹的重要因素;同時(shí),固定資產(chǎn)投資并不包括股票和債券市場(chǎng)投資。另外,進(jìn)出口也是影響通貨膨脹的重要因素。因此本文將建立包括FI(固定資產(chǎn)投資)、CPI(通貨膨脹)、M(貨幣供應(yīng)量)、SAB(股票和債券市場(chǎng)總市值)、XM(進(jìn)出口額)的SVAR(5)模型。
本文數(shù)據(jù)來源于wind數(shù)據(jù)庫(kù),用固定資產(chǎn)投資完成額作為FI的代理變量;選取居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)作為通貨膨脹的衡量指標(biāo);用廣義貨幣供應(yīng)量(M2)作為貨幣量M的替代指標(biāo);用出口額減去進(jìn)口額得到進(jìn)出口凈額來刻畫進(jìn)出口指標(biāo)XM;將股票、債券總市值增長(zhǎng)率作為證券投資SAB的代理變量。
本文旨在研究中國(guó)財(cái)政政策的“過度刺激”問題?!斑^度刺激”的直接后果是導(dǎo)致產(chǎn)能過剩,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)。2015年底中央工作會(huì)議提出要進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革,確定了去產(chǎn)能、去庫(kù)存等五大任務(wù),至2017年,去產(chǎn)能已經(jīng)取得了較好效果。為更好地研究本文的主題,本文選取2003年1月至2016年12月之間數(shù)據(jù)來更好地反應(yīng)產(chǎn)能過剩時(shí)期內(nèi)資產(chǎn)投資與通貨膨脹之間的關(guān)系。
為使數(shù)據(jù)類型保持一致,本文所選用的數(shù)據(jù)皆為累計(jì)同比數(shù)據(jù)。其中固定資產(chǎn)投資完成額缺失2003年至2016年各年1月份數(shù)據(jù),對(duì)于缺失數(shù)據(jù)采用插值法進(jìn)行處理。另外,為消除異方差,對(duì)所有序列采用取對(duì)數(shù)處理,并對(duì)所有序列采用Census X12方法去除數(shù)據(jù)中的季節(jié)因素。
1.單位根檢驗(yàn)與Johansen檢驗(yàn)
運(yùn)用ADF檢驗(yàn)和PP檢驗(yàn)對(duì)模型中會(huì)使用到的各數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn),從結(jié)果看,各序列均為一階單整序列,其差分均為平穩(wěn)序列。于是對(duì)各變量建立SVAR模型,綜合AIC、SC準(zhǔn)則、LR的檢驗(yàn)結(jié)果,最終確定SVAR模型的最優(yōu)滯后階數(shù)為2。通過建立VAR模型進(jìn)一步對(duì)模型穩(wěn)定性進(jìn)行檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)VAR模型特征根的倒數(shù)均落于單位圓內(nèi),表明該模型是穩(wěn)定的。Johansen檢驗(yàn)結(jié)果表明,變量之間存在一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系。
2.格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)
格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示,它表明固定資產(chǎn)投資(FI)是通貨膨脹(CPI)的格蘭杰原因,與本文理論分析部分的分析相符,同時(shí)M2不是CPI的格蘭杰原因,這與于澤(2013)的研究結(jié)果相符。
表1 格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果
說明:“*”“**”“***”分別表示10%、5%、1%顯著水平下的臨界值。
3.SVAR模型設(shè)定
為了簡(jiǎn)化SVAR:
Xt=C1Xt-1+C2Xt-1+C3Xt-1+Ut
(1)
其中,Xt為包含五個(gè)內(nèi)生向量的列向量,Ut為簡(jiǎn)化的擾動(dòng)項(xiàng)。從SVAR的正交化沖擊效應(yīng)的需要考慮,假設(shè)AUt=Bεt,其中擾動(dòng)項(xiàng)εt假設(shè)為正交。矩陣A體現(xiàn)了各內(nèi)生變量之間的當(dāng)期關(guān)系,且是可逆的;矩陣B反映了各內(nèi)生變量對(duì)當(dāng)期沖擊的反應(yīng)系數(shù)。
對(duì)方程(1)兩邊同時(shí)乘以A,可得:
AXt=AC1Xt-1+AC2Xt-1+AC3Xt-1+Bεt
(2)
經(jīng)過變形可得:
Xt=C1Xt-1+C2Xt-1+C3Xt-1+A-1Bεt
(3)
比較方程(1)和(3),可得:Ut=A-1Bεt,為使SVAR模型能夠被識(shí)別,需對(duì)A和B矩陣進(jìn)行約束。
本文對(duì)變量矩陣Xt以及A和B矩陣的約束如下:
1.SVAR模型估計(jì)系數(shù)
SVAR模型系數(shù)反映了變量之間的當(dāng)期關(guān)系,表2中列出了SVAR模型估計(jì)系數(shù)的估計(jì)結(jié)果,從該結(jié)果來看,F(xiàn)I與CPI之間當(dāng)期為負(fù)向關(guān)系,且系數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯著,支持了本文理論部分的分析。
表2 SVAR模型估計(jì)系數(shù)
2.脈沖響應(yīng)分析
由SVAR模型估計(jì)系數(shù),得到變量間同期關(guān)系,在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的傳導(dǎo)并不是在瞬間完成的,而是需要一定時(shí)間的傳遞過程。為進(jìn)一步分析變量之間跨時(shí)期的動(dòng)態(tài)關(guān)系,筆者運(yùn)用脈沖響應(yīng)來分析變量之間的關(guān)系。脈沖響應(yīng)函數(shù)描述的是,當(dāng)對(duì)某個(gè)隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)施加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊時(shí),其對(duì)所有內(nèi)生變量的動(dòng)態(tài)影響,它可以形象地刻畫出內(nèi)生變量間的動(dòng)態(tài)影響效應(yīng)。圖1揭示了固定資產(chǎn)投資與股票和債券投資分別對(duì)通貨膨脹(CPI)的動(dòng)態(tài)影響效應(yīng),其中進(jìn)出口對(duì)通貨膨脹的影響并不顯著,故沒有列入文中。
如圖1a所示,固定資產(chǎn)投資的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差沖擊將導(dǎo)致通貨膨脹從滯后一期開始就呈現(xiàn)負(fù)向影響,并在前兩期逐漸減小,第二期到達(dá)波谷,其數(shù)值約為-0.13,從第三期到第六期逐漸增加到零,可見從固定資產(chǎn)投資完成開始的前六期內(nèi),其對(duì)通貨膨脹的影響為負(fù)向,從第六期開始由負(fù)轉(zhuǎn)為正,并逐漸增加。這表明:首先,固定資產(chǎn)投資增加在前期會(huì)造成一定程度的通貨緊縮。這在以往的研究中尚未得到關(guān)注,其原因?qū)⒃谙挛闹薪Y(jié)合穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行闡述。其次,從長(zhǎng)期來看,固定資產(chǎn)投資對(duì)通貨膨脹依然是較大的正向拉動(dòng)作用,且較為持久,這與以往研究類似;但從本文實(shí)證結(jié)果來看,與以往研究有所不同的是,固定資產(chǎn)投資的通貨膨脹效應(yīng)是在其通貨緊縮效應(yīng)顯現(xiàn)之后才開始體現(xiàn)出來的。
如圖1的b所示,股票和債券投資與固定資產(chǎn)投資對(duì)通貨膨脹的效應(yīng)類似,都經(jīng)歷一個(gè)先下降后上升的過程,不同的是,股票和債券投資對(duì)通貨膨脹的影響一開始為正,而后逐漸下降,只在第2期出現(xiàn)負(fù)向影響,從第3期開始,由負(fù)轉(zhuǎn)為正,隨后逐漸上升。
可見固定資產(chǎn)投資與證券投資在前期都存在一定程度的通貨緊縮效應(yīng),但二者相比,固定資產(chǎn)投資的通貨緊縮效應(yīng)更加明顯。這說明:第一,實(shí)體資產(chǎn)市場(chǎng)與虛擬資本市場(chǎng)投資增加都會(huì)對(duì)價(jià)格產(chǎn)生一定的抑制效應(yīng),而其原因?qū)嶋H上是由于資產(chǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的價(jià)格上升對(duì)居民和企業(yè)的消費(fèi)產(chǎn)生了“擠出”效應(yīng),對(duì)該現(xiàn)象的理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)已在文章前面部分和后面部分做出了相應(yīng)說明。第二,實(shí)體資產(chǎn)投資對(duì)價(jià)格的抑制效應(yīng)大于虛擬資本投資,這與中國(guó)一直以來都是以投資拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型以及處于不發(fā)達(dá)階段的資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀相符。根據(jù)一般理論的觀點(diǎn),固定資產(chǎn)投資的通貨緊縮效應(yīng)是由于投資帶動(dòng)供給增加,使得價(jià)格水平下降所致,然而這種看法的理論前提是,固定資產(chǎn)投資到位后需要經(jīng)歷一段較長(zhǎng)的時(shí)間才能轉(zhuǎn)化為實(shí)際產(chǎn)出。因此短期內(nèi)固定資產(chǎn)投資的通貨緊縮效應(yīng)顯然與該觀點(diǎn)相悖。這印證了本文觀點(diǎn):在中國(guó),從固定資產(chǎn)投資到通貨膨脹的傳導(dǎo),除了從需求和供給端進(jìn)行傳導(dǎo)的路徑需要加以重視外,在短期內(nèi),由于資產(chǎn)價(jià)格上升擠出消費(fèi)的傳導(dǎo)路徑也應(yīng)該引起重視,對(duì)該效應(yīng)的忽視可能是引起財(cái)政過度刺激的原因。
圖1 固定資產(chǎn)投資和證券投資的通貨膨脹效應(yīng)
從微觀角度來看,在短期內(nèi),企業(yè)與居民的投資與消費(fèi)是相互替代的關(guān)系。其中消費(fèi)是影響通貨膨脹最重要的因素?;谏衔睦碚摬糠值姆治?,提出相應(yīng)的假說2:固定資產(chǎn)投資的短期通貨緊縮效應(yīng)是由于投資對(duì)消費(fèi)的“擠出”效應(yīng)所致。
為了驗(yàn)證該假說,參照Chen[注]Chen S.,“Currency Manipulation Policy in Emerging Foreign Exchange Markets”,Ssrn Electronic Journal,2011.以及喬慧超和沙文兵的做法,[注]喬慧超、沙文兵:《日元國(guó)際化的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)——基于日元境外流通視角的經(jīng)驗(yàn)研究》,《世界經(jīng)濟(jì)研究》2015年第4期。采用社會(huì)消費(fèi)品零售總額替代居民消費(fèi)物價(jià)指數(shù)(CPI)來觀察固定資產(chǎn)投資與證券投資對(duì)企業(yè)和居民消費(fèi)的影響,同時(shí)該方法也發(fā)揮了對(duì)模型的穩(wěn)健性的檢驗(yàn)作用。
如圖2所示,固定資產(chǎn)投資與證券投資對(duì)企業(yè)和居民消費(fèi)的影響與其對(duì)通貨膨脹的影響相似。二者都是經(jīng)歷先減小后增大的過程,在第2期處達(dá)到波谷。說明投資對(duì)消費(fèi)的“擠出”作用與其通貨緊縮效應(yīng)之間具有極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。
不同的是,在圖1中,固定資產(chǎn)投資的通貨緊縮效應(yīng)較為明顯,在前六期都為負(fù),而證券投資的通貨緊縮效應(yīng)較弱,僅在第二期為負(fù);在圖2中,無(wú)論是固定資產(chǎn)投資還是證券投資對(duì)于消費(fèi)的“擠出”效應(yīng)都較為明顯,并且證券投資對(duì)消費(fèi)的“擠出”效應(yīng)稍強(qiáng)于固定資產(chǎn)投資對(duì)消費(fèi)的“擠出”效應(yīng),這說明企業(yè)和居民的消費(fèi)傾向更易受到證券市場(chǎng)投資的影響,這是由于相對(duì)固定資產(chǎn)投資來說,證券投資周期短,門檻低。
圖2的結(jié)果顯示,與證券投資相比,固定資產(chǎn)投資的通貨緊縮效應(yīng)更加明顯,這是由于固定資產(chǎn)投資的規(guī)模更大所致。截止到2003年底,中國(guó)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資完成額累計(jì)為364.8萬(wàn)億元,而股票和債券市場(chǎng)總市值之和為79.3萬(wàn)億元,二者相差約4.6倍;截止到2016年底,中國(guó)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資完成額累計(jì)為423.6萬(wàn)億元,而股票和債券市場(chǎng)總市值之和為95.2億元,二者相差約4.2倍,雖然固定資產(chǎn)投資對(duì)于消費(fèi)的“擠出”效應(yīng)弱于證券投資,但是其規(guī)模遠(yuǎn)大于證券投資規(guī)模,實(shí)際上“擠出”了更多的消費(fèi),其通貨緊縮效應(yīng)更加顯著,這與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)情況相符。
圖2 固定資產(chǎn)投資和證券投資對(duì)消費(fèi)的影響
財(cái)政刺激是拉動(dòng)需求、抑制通縮的有效手段,按照傳統(tǒng)理論,其傳導(dǎo)機(jī)制為:財(cái)政刺激政策通過增加固定資產(chǎn)投資拉動(dòng)需求增加,由于投資轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出需要一定的周期,短期內(nèi)供給保持不變,在需求增加、供給不變的情況下,價(jià)格會(huì)隨之上升。然而事實(shí)上中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有自身的特殊性。公共基礎(chǔ)設(shè)施投資、房地產(chǎn)投資以及居民和企業(yè)投資相互之間也已經(jīng)形成了一定的互動(dòng)機(jī)制。本文的研究表明:在短期內(nèi),固定資產(chǎn)投資具有通貨緊縮效應(yīng)。于是,當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于通貨緊縮階段時(shí),中國(guó)往往通過大規(guī)模的財(cái)政“刺激”政策拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),財(cái)政刺激的效果主要參考通貨膨脹指標(biāo),此時(shí),大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資會(huì)導(dǎo)致進(jìn)一步的通貨緊縮,如果忽視了這一效應(yīng),就可能認(rèn)為該現(xiàn)象是由于對(duì)通貨緊縮程度的低估,財(cái)政刺激規(guī)模不足,在急于挽救通縮趨勢(shì)、避免對(duì)經(jīng)濟(jì)造成更大損害的擔(dān)憂下,進(jìn)一步擴(kuò)大財(cái)政刺激規(guī)模,最終導(dǎo)致過度刺激,其傳導(dǎo)機(jī)制如圖3所示。
圖3傳統(tǒng)財(cái)政刺激政策傳導(dǎo)路徑與財(cái)政過度刺激形成機(jī)制
自2000年以來,中國(guó)CPI有兩個(gè)時(shí)間段低于0%(即出現(xiàn)大幅通貨緊縮現(xiàn)象),分別為2001年9月至2002年12月、2009年2月至2009年10月。在通貨膨脹率處于0以下的時(shí)間段里,固定資產(chǎn)投資大幅上升,并且總是同時(shí)伴隨著通貨緊縮現(xiàn)象。如圖4中陰影部分所示,在固定資產(chǎn)投資增加的時(shí)間段里,無(wú)論通貨膨脹率處于上升趨勢(shì)還是下降趨勢(shì),其突然的下降總是伴隨著固定資產(chǎn)投資的大規(guī)模增加,這印證了本文研究的結(jié)果,即中國(guó)固定資產(chǎn)投資存在短期通貨緊縮效應(yīng)。而在該效應(yīng)結(jié)束后,固定資產(chǎn)投資往往依然保持較高甚至更高的增長(zhǎng)率,這說明中國(guó)財(cái)政刺激政策實(shí)際上忽視了該效應(yīng)的存在,而僅僅將其視為“刺激不足”;雖然隨后通貨膨脹達(dá)到3%的上限水平左右時(shí),固定資產(chǎn)投資規(guī)模開始減少,但顯然為時(shí)已晚,此時(shí)固定資產(chǎn)投資的中期通貨膨脹效應(yīng)開始顯現(xiàn),使得通貨膨脹率繼續(xù)上升,嚴(yán)重超過貨幣政策目標(biāo)的合理上限。之所以出現(xiàn)該現(xiàn)象,是由于政策制定過程中對(duì)我國(guó)固定資產(chǎn)投資的短期通貨緊縮效應(yīng)的忽視,而這一通貨緊縮現(xiàn)象被誤認(rèn)為是“刺激不足”,從而引發(fā)進(jìn)一步的大規(guī)模財(cái)政刺激政策,最終導(dǎo)致過度刺激。
圖4 中國(guó)固定資產(chǎn)投資與通貨膨脹的關(guān)系
當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入衰退時(shí),輔以一定程度的“刺激”能夠幫助經(jīng)濟(jì)更快地恢復(fù)正常運(yùn)行。然而在過去的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中,中國(guó)積極的財(cái)政政策往往容易造成過度刺激現(xiàn)象。反復(fù)的過度刺激會(huì)給經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重后果,如大規(guī)模產(chǎn)能過剩、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)僵化、遺留大量僵尸企業(yè)等。另外,過度刺激還會(huì)帶來過度信貸擴(kuò)張,資產(chǎn)價(jià)格和消費(fèi)品價(jià)格上漲。中央銀行為控制通貨膨脹,不得不實(shí)施緊縮的貨幣政策,而緊縮貨幣政策又刺激了影子銀行的進(jìn)一步擴(kuò)張,給中國(guó)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)帶來極大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。那么為何中國(guó)財(cái)政刺激政策依然反復(fù)出現(xiàn)過度刺激情況呢?
本文首先從理論上進(jìn)行分析,認(rèn)為中國(guó)投資拉動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式使得資產(chǎn)市場(chǎng)的迅速發(fā)展成為影響居民和企業(yè)消費(fèi)、投資行為的重要因素,財(cái)政刺激政策推動(dòng)的資產(chǎn)價(jià)格上升,使得企業(yè)和居民投資傾向增加;將房地產(chǎn)視為剛性需求的一部分購(gòu)買者為支付購(gòu)房款所需準(zhǔn)備的資金也隨之增加。同時(shí)構(gòu)成了對(duì)消費(fèi)的“擠出”效應(yīng)。
本文不同于傳統(tǒng)理論從需求和供給角度解釋固定資產(chǎn)投資對(duì)通貨膨脹的效應(yīng)的說法,認(rèn)為在中國(guó)還存在以資產(chǎn)價(jià)格為傳導(dǎo)路徑的固定資產(chǎn)的短期通貨緊縮效應(yīng)。本文通過建立包括固定資產(chǎn)投資、通貨膨脹、貨幣供應(yīng)量、股票和債券市場(chǎng)總市值、進(jìn)出口額的SVAR(5)模型,實(shí)證驗(yàn)證了這一效應(yīng)的存在。
本文認(rèn)為,對(duì)于中國(guó)固定資產(chǎn)的短期通貨緊縮效應(yīng)的忽視,可能是導(dǎo)致財(cái)政過度刺激的原因。傳統(tǒng)理論認(rèn)為財(cái)政刺激政策對(duì)于通貨膨脹具有完全的正效應(yīng),因此當(dāng)出現(xiàn)通貨緊縮時(shí),大規(guī)模的財(cái)政刺激政策可以有效改善通貨緊縮的趨勢(shì),使價(jià)格回到正常水平。然而本文發(fā)現(xiàn),固定資產(chǎn)投資在短期具有通貨緊縮效應(yīng),實(shí)施大規(guī)模的財(cái)政刺激政策可能導(dǎo)致進(jìn)一步的通貨緊縮,根據(jù)傳統(tǒng)理論所說的傳導(dǎo)機(jī)制,可能將該現(xiàn)象誤判“刺激不足”,從而推出更大規(guī)模的刺激政策,導(dǎo)致過度刺激。
以上結(jié)論的政策含義是:第一,決策部門在制定財(cái)政政策時(shí),可能存在對(duì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的誤讀。根據(jù)傳統(tǒng)理論,短期內(nèi)財(cái)政刺激政策與通貨膨脹呈正相關(guān)關(guān)系,財(cái)政刺激政策會(huì)拉動(dòng)通貨膨脹上升。然而本文的研究發(fā)現(xiàn),短期內(nèi)財(cái)政刺激政策首先會(huì)導(dǎo)致通貨緊縮現(xiàn)象,其時(shí)長(zhǎng)平均約為6個(gè)月,也就是說在前六個(gè)月內(nèi),財(cái)政刺激政策會(huì)導(dǎo)致一定程度的通貨緊縮,從第七個(gè)月開始,才顯現(xiàn)出拉動(dòng)通貨膨脹的效果,其主要原因是中國(guó)財(cái)政刺激過程中存在“投資擠出消費(fèi)”效應(yīng)。這與傳統(tǒng)理論中對(duì)投資與通貨膨脹關(guān)系的認(rèn)識(shí)有所不同,傳統(tǒng)理論認(rèn)為,固定資產(chǎn)投資增加最終會(huì)轉(zhuǎn)化為消費(fèi),繼而拉動(dòng)需求,帶動(dòng)通貨膨脹上升。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中存在的特殊性是:以房地產(chǎn)為代表的資產(chǎn)市場(chǎng)的快速發(fā)展是影響經(jīng)濟(jì)和個(gè)體行為的重要因素,一方面,對(duì)于將房地產(chǎn)作為投資品的主體來說,房?jī)r(jià)的持續(xù)上升對(duì)于房地產(chǎn)投資的預(yù)期回報(bào)率具有正向影響,使得居民和企業(yè)投資房地產(chǎn)的傾向增加,從而導(dǎo)致消費(fèi)減少;另一方面,就一部分對(duì)房地產(chǎn)具有剛性需求的人來說,房?jī)r(jià)上升使得他們?yōu)橘?gòu)房需要準(zhǔn)備更多的資金,由此擠出了相應(yīng)的消費(fèi)。第二,對(duì)固定資產(chǎn)投資的短期通貨緊縮效應(yīng)的忽視可能導(dǎo)致過度刺激。從世界經(jīng)濟(jì)的演化過程來看,通貨緊縮給經(jīng)濟(jì)帶來的危害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于通貨膨脹,當(dāng)出現(xiàn)通貨緊縮時(shí)政策制定部門往往會(huì)更迅速地做出反應(yīng),尤其是在已經(jīng)實(shí)施拉動(dòng)通脹的措施后,依然持續(xù)出現(xiàn)通貨緊縮現(xiàn)象,從傳統(tǒng)理論角度看,往往會(huì)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的緊縮趨勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前期預(yù)期,因而推出更加大規(guī)模的刺激計(jì)劃。而實(shí)際上,根據(jù)本文的研究,中國(guó)固定資產(chǎn)投資可能導(dǎo)致短期的通貨緊縮現(xiàn)象,財(cái)政刺激之后的通貨緊縮是由于財(cái)政刺激計(jì)劃自身引起的,而不是經(jīng)濟(jì)本身的趨勢(shì);隨后所推出的大規(guī)模刺激計(jì)劃實(shí)際上超出了經(jīng)濟(jì)本身需求,形成了過度刺激。
針對(duì)以上結(jié)論及政策含義,筆者提出以下對(duì)策建議,以避免或減緩出現(xiàn)財(cái)政過度刺激的現(xiàn)象:
首先,相關(guān)政策的制定應(yīng)結(jié)合中國(guó)實(shí)際國(guó)情,不必完全照搬西方理論。改革開放以來,在中國(guó)特有的資源稟賦的基礎(chǔ)上,形成了具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)體系,與西方依靠消費(fèi)拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)模式不同,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠以公共基礎(chǔ)設(shè)施投資與房地產(chǎn)投資為主的固定資產(chǎn)投資拉動(dòng),在該體系中,公共基礎(chǔ)設(shè)施投資與房地產(chǎn)投資之間又形成了互相支持、相互促進(jìn)的作用,基礎(chǔ)設(shè)施投資帶來了優(yōu)勢(shì)資源的聚集,人口的聚集帶來了房?jī)r(jià)的上升,而房?jī)r(jià)上升同時(shí)也拉動(dòng)了土地價(jià)格上升,為政府收入提供了重要來源。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不同的是,在中國(guó),由政府主導(dǎo)的固定資產(chǎn)投資在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有舉足輕重的作用,其對(duì)于居民和企業(yè)的投資和消費(fèi)的影響與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比,大不相同。由固定資產(chǎn)投資到通貨膨脹之間的傳導(dǎo)機(jī)制也存在較大差異,對(duì)這些的差異的忽視可能使得政策失效甚至得到相反的結(jié)果。
其次,需重視固定資產(chǎn)投資的短期通貨緊縮效應(yīng),避免由于對(duì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的錯(cuò)誤解讀而采取過度刺激的舉措。固定資產(chǎn)投資與通貨膨脹的短期傳導(dǎo)機(jī)制決定了政策實(shí)施的方向和效果。長(zhǎng)期以來,國(guó)內(nèi)決策界和學(xué)界對(duì)此機(jī)制都有所忽視,使得財(cái)政政策在刺激經(jīng)濟(jì)的過程中一直面臨著過度刺激的風(fēng)險(xiǎn)。2001年中國(guó)加入WTO后,中國(guó)經(jīng)濟(jì)一直處于較快的增速中,貨幣政策一直以回籠貨幣、防止通脹為主,較少出現(xiàn)通貨緊縮的情況,對(duì)于通貨緊縮時(shí)的財(cái)政刺激計(jì)劃缺乏經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于中國(guó)固定資產(chǎn)投資與通貨膨脹之間的短期傳導(dǎo)機(jī)制缺乏認(rèn)識(shí),以至于在2008年全球金融危機(jī)時(shí),由于過度擔(dān)心經(jīng)濟(jì)增速下滑,而實(shí)施了過度的財(cái)政刺激,帶來大量僵尸企業(yè),造成影子銀行規(guī)模擴(kuò)張,給經(jīng)濟(jì)帶來極大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
再次,在實(shí)施財(cái)政政策的過程中,慎用大規(guī)模財(cái)政刺激計(jì)劃。應(yīng)采用更加平滑的刺激方式,避免大規(guī)模的財(cái)政刺激在短期內(nèi)造成嚴(yán)重通貨緊縮,在中期內(nèi)帶來通貨膨脹。大規(guī)模的財(cái)政刺激政策在短期內(nèi)能獲得較好的效果,但在長(zhǎng)期內(nèi),可能造成產(chǎn)能過剩、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)僵化、信貸過度擴(kuò)張、經(jīng)濟(jì)脫實(shí)入虛等后果。當(dāng)固定資產(chǎn)投資產(chǎn)生短期通貨緊縮效應(yīng)時(shí),大規(guī)模的財(cái)政刺激還可能進(jìn)一步加劇當(dāng)前通貨緊縮問題,引起不必要的市場(chǎng)波動(dòng)。從貨幣政策來說,應(yīng)把握經(jīng)濟(jì)周期特征,重視逆周期調(diào)節(jié),提前布局,緩解因經(jīng)濟(jì)上行可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)過熱,以及經(jīng)濟(jì)下行時(shí)可能出現(xiàn)的通貨緊縮。