文/蘇文帥 欒一飛

與農(nóng)村貧困相比，城市貧困受到的社會(huì)關(guān)注度較低。但是，作為城市貧困人口的主體，困難職工往往收入水平低、營養(yǎng)條件差，住房條件簡(jiǎn)陋，難以應(yīng)對(duì)教育和醫(yī)療支出。部分企業(yè)因不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而破產(chǎn)、停產(chǎn)、半停產(chǎn)，或是受經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，壓減產(chǎn)能的影響，生產(chǎn)經(jīng)營陷入困境，導(dǎo)致職工下崗、轉(zhuǎn)崗，收入下降。這部分職工因企業(yè)沒有與其解除勞動(dòng)關(guān)系，不能享受城市低?；虻褪杖肴后w的有關(guān)救助保障政策，成為游離在政策之外的“夾心層”。即使一部分人能夠享受到低保金，但低保金根本無法彌補(bǔ)日常開支。而且相對(duì)于農(nóng)村貧困，困難職工沒有土地保障的底線，這種貧困是絕對(duì)的赤貧，若沒有進(jìn)一步的政策保障，他們可能成為最貧困的弱勢(shì)群體，且容易引發(fā)社會(huì)矛盾。在地方黨政的工作日程中，也沒有如農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧一樣，提出“人銷號(hào)”“村出列”“縣摘帽”這樣的全面脫貧目標(biāo)，困難職工解困脫困工作缺乏制度性安排和常態(tài)化幫扶。

筆者依托全國總工會(huì)自2006年啟動(dòng)建立的全國困難職工幫扶工作管理系統(tǒng)平臺(tái)，該平臺(tái)以家庭為單位，記錄了區(qū)域、人口數(shù)、致貧原因、脫困原因、醫(yī)保狀況、家庭狀況等100多項(xiàng)指標(biāo)，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)抓取技術(shù)，采集大量媒體數(shù)據(jù)，比較分析城鎮(zhèn)貧困群體畫像與媒體話語鏡像的特征，為提高城市貧困群體的脫貧攻堅(jiān)傳播效果提供精準(zhǔn)的大數(shù)據(jù)分析。

一、城市貧困群體的特征畫像

目前，城市貧困群體的類別可以劃分為低保戶、低保邊緣戶以及意外致困戶三大類。根據(jù)全國困難職工檔案大數(shù)據(jù)平臺(tái)監(jiān)測(cè)結(jié)果，工會(huì)建檔的困難職工及家庭成員穩(wěn)定在1400萬左右，每年新增貧困人口和脫貧人口保持平衡，都在35萬戶家庭，100萬人左右。截至2018年年底，困難職工家庭93.27萬戶，涉及人口233.175萬?？紤]到城市貧困群體的再生性貧困特點(diǎn)較為突出，研究者重點(diǎn)從財(cái)富水平、生活水平、就業(yè)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老6個(gè)維度刻畫城市貧困群體的主要特征。

財(cái)富水平包含家庭年度總收入和人均月收入，包括工資收入和獎(jiǎng)金等。就業(yè)包括失業(yè)、下崗、待業(yè)、職業(yè)中斷等情況。生活水平主要用住房面積進(jìn)行表示。健康指標(biāo)主要了解困難職工及家庭成員的患病種類、治療情況、醫(yī)療支出比例等。教育包含本人教育和子女教育2個(gè)一級(jí)指標(biāo)，本人教育主要看受教育程度和個(gè)人職業(yè)培訓(xùn)情況，子女教育指子女教育支出。養(yǎng)老包含本人養(yǎng)老和家人養(yǎng)老2個(gè)一級(jí)指標(biāo)，本人養(yǎng)老主要了解個(gè)人是否購買保險(xiǎn)，家人養(yǎng)老指家庭供養(yǎng)負(fù)擔(dān)。

本研究采用Matlab R2017a軟件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)，最近5年來，城市困難職工家庭的類型發(fā)生了顯著的變化，2013-2014年典型的困難職工類型為“低保邊緣戶”，2015-2017年的典型類型為“意外致困戶”，2018年，城市困難職工家庭的典型標(biāo)簽又轉(zhuǎn)回了“低保邊緣戶”。值得關(guān)注的是，2013-2017年城市困難職工家庭在脫困后又返困的主要原因?yàn)椤笆杖胼^低”，而在2018年的返困主要原因已經(jīng)改變?yōu)椤氨救舜蟛　薄?/p>

總體來看，全國城市困難職工家庭群體畫像呈現(xiàn)出以下特征：困難職工往往處在低保的邊緣，收入很低，但是沒有達(dá)到可以納入低保的標(biāo)準(zhǔn)，家庭雖然不是零就業(yè)，但是年度總收入和人均月收入較低，已婚，至少1個(gè)子女處在接受教育階段，供養(yǎng)至少2個(gè)老人，擁有自建房，平均家庭住房面積在20-50平方米，缺乏自救能力，主要致困的原因是本人大病、子女上學(xué)、收入低以及本人下崗失業(yè)。

二、城市貧困群體的話語建構(gòu)

話語是理解客觀真實(shí)的重要切入點(diǎn)。透過對(duì)話語的研究，對(duì)某個(gè)社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問題的認(rèn)知和話語，往往影響實(shí)際政策的取向。法國著名思想家米歇爾·?？抡J(rèn)為，為了把握某一話語的言說規(guī)則與生成機(jī)制，研究者應(yīng)當(dāng)廣泛關(guān)注話語的使用者、使用話語的制度場(chǎng)所、知識(shí)的形成轉(zhuǎn)化與消失的條件等方面內(nèi)容。對(duì)于貧困問題而言，概念的內(nèi)涵非常廣泛，影響因素極為多元，一直以來都是社會(huì)各界研究和爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。

“貧困”的話語，既包括了“貧”，更包括了“困”?！柏殹笔侵甘杖氩蛔阋詽M足基本需要，“困”是個(gè)體和家庭由于基本能力不足，陷入難以靠自身力量擺脫自然、環(huán)境和社會(huì)等困境。

從話語建構(gòu)的大數(shù)據(jù)分析來看，在2005-2010年期間，“收入低”是媒體關(guān)注城市貧困群體的關(guān)鍵詞，或者說主要關(guān)注點(diǎn)在于“貧”。2011年之后，媒體關(guān)注城市貧困群體的關(guān)鍵詞則是“缺乏就業(yè)技能”和“疾病致貧”，意味著城市貧困群體的話語建構(gòu)重點(diǎn)從“貧”轉(zhuǎn)向了“困”，更重視城市貧困群體創(chuàng)造收入能力和機(jī)會(huì)的貧困，而不是作為物質(zhì)資源匱乏或遭受剝奪的狀態(tài)。

圖1 城市貧困問題的媒體報(bào)道關(guān)鍵詞分布

基于吸引受眾注意力的訴求，媒體重視“沖突”“轉(zhuǎn)折”“情感”等講故事元素的運(yùn)用。對(duì)于城市貧困問題的報(bào)道往往著力于對(duì)“貧困狀況”的細(xì)節(jié)刻畫，凸顯城市貧困群體“貧”的狀況的特寫，對(duì)于“困”的原因以及“脫困”的分析著墨相對(duì)較少。從內(nèi)容分析的數(shù)據(jù)來看，2013-2018年，關(guān)于城市貧困群體的媒體報(bào)道，刻畫城市貧困群體現(xiàn)狀的詞語數(shù)量占55.44%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“貧困原因”“脫困措施”“脫困工作”“脫困成效”等方面的報(bào)道詞語數(shù)量。

圖2 城市貧困群體的媒體報(bào)道詞語分布

作為三大攻堅(jiān)戰(zhàn)之一，近年來，各級(jí)黨委和政府在“脫貧攻堅(jiān)”工作方面投入了巨大人力、財(cái)力和物力。城市貧困群體脫貧工作的報(bào)道聚焦于“補(bǔ)助補(bǔ)貼”“棚戶區(qū)改造”“醫(yī)療保險(xiǎn)”等方面，更重視物質(zhì)方面的脫“貧”報(bào)道，對(duì)于增強(qiáng)貧困人群擺脫貧困代際傳遞的能力，激發(fā)群眾內(nèi)生動(dòng)力活力的脫“困”報(bào)道相對(duì)較少。實(shí)際上，城市貧困群體往往集經(jīng)濟(jì)貧困、知識(shí)貧困、素質(zhì)貧困于一身?？傮w來看，貧困職工群體呈現(xiàn)出以下特征：一是有集中連片趨勢(shì)。老工業(yè)基地、三線地區(qū)、資源枯竭型城市、獨(dú)立工礦區(qū)、傳統(tǒng)廠辦大集體等領(lǐng)域貧困職工較多，且居住較為集中；二是有一定數(shù)量的貧困職工社會(huì)保險(xiǎn)欠繳；三是相對(duì)于整個(gè)低保群體，貧困職工中有勞動(dòng)能力的比例較高。

圖3 城市貧困群體”脫貧攻堅(jiān)“舉措媒體報(bào)道分布

三、城市貧困群體解困脫困的輿論引導(dǎo)策略

長期以來，城市貧困群體幫扶始終是黨和政府的重點(diǎn)工作之一。2018年10月29日，習(xí)近平總書記在中南海同中華全國總工會(huì)新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子成員集體談話時(shí)，指出“做好城市困難職工解困脫困工作，及時(shí)做好因各種原因返貧致困職工的幫扶救助，為廣大職工提供具有工會(huì)特點(diǎn)的普惠性、常態(tài)性、精準(zhǔn)性服務(wù)”。如何充分發(fā)揮新聞媒體引導(dǎo)輿論的作用，為城市貧困群體解困脫困創(chuàng)造良好的輿論環(huán)境具有重要的戰(zhàn)略價(jià)值。

1.科學(xué)設(shè)置傳播議程，重收入之“貧”更重機(jī)會(huì)之“困”。傳統(tǒng)的貧困理論視角認(rèn)為，貧困是福祉被剝奪，即個(gè)人或家庭沒有足夠的收入滿足其基本需要，個(gè)人或家庭缺乏起碼的資源以維持最低生活需求，甚至難以生存，城市反貧困政策的主要工具是收入支持政策。隨著低保等兜底性政策的實(shí)施，城市貧困群體面臨的主要難題是如何提供更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，如何實(shí)現(xiàn)向城市貧困群體歸功就業(yè)、教育、健康、社會(huì)保障、安全飲用水、衛(wèi)生設(shè)施等有利于提升發(fā)展能力的支撐體系，新聞傳播輿論引導(dǎo)的議程設(shè)置，既要聚焦于低收入導(dǎo)致的絕對(duì)意義上的貧困，更要聚焦于機(jī)會(huì)獲取所導(dǎo)致的相對(duì)意義上的貧困，為城市貧困群體解困脫困提供可持續(xù)機(jī)制

2.講好解困脫困故事、防止過度悲情煽情傳播。新聞傳播的客觀規(guī)律需要通過“講故事”的方式吸引受眾關(guān)注城市貧困群體，把城市貧困群體故事講好才能打動(dòng)人，才能擁有更多受眾、實(shí)現(xiàn)更好傳播，提高轉(zhuǎn)化率。城市貧困群體能否吸引受眾的關(guān)注往往取決于講故事的方式，取決于選擇什么樣載體、采取什么樣途徑。但是，“講故事”的重點(diǎn)不在于渲染悲情，一味追求催人淚下，而是要講好“解困脫困”的故事，給城市貧困群體看到希望，看到未來，免于陷入絕望的情緒，將解困脫困的道路、理論、制度、措施融于故事之中，將真實(shí)感人的故事與解困脫困的希望有機(jī)結(jié)合起來。

3.物質(zhì)幫扶與價(jià)值引導(dǎo)并重，構(gòu)建可持續(xù)解困脫困輿論氛圍。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森提出“以能力看待貧困”的觀點(diǎn)，使對(duì)貧困問題的認(rèn)識(shí)實(shí)現(xiàn)了飛躍。目前，城市貧困群體的新聞?shì)浾搨鞑プh題往往以“補(bǔ)助補(bǔ)貼”“棚戶區(qū)改造”“醫(yī)療保險(xiǎn)”等物質(zhì)性幫扶為主，對(duì)于城市貧困群體的價(jià)值引導(dǎo)、就業(yè)能力提升等軟力量的重視程度相對(duì)較為欠缺。城市貧困群體的話語構(gòu)建應(yīng)實(shí)現(xiàn)物質(zhì)幫扶與價(jià)值引導(dǎo)并重，積極引導(dǎo)、鼓勵(lì)城市貧困群體提升自身的軟實(shí)力，構(gòu)建可持續(xù)的解困脫困輿論氛圍。

4.避免過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素，發(fā)揮個(gè)人解困脫困的能動(dòng)性。城市貧困群體的新聞報(bào)道往往強(qiáng)調(diào)體制轉(zhuǎn)軌、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、市場(chǎng)失靈等社會(huì)性因素和結(jié)構(gòu)性力量，對(duì)于個(gè)體因素關(guān)注較少，一定程度上使得城市貧困群體將致貧因素歸因于社會(huì)，助長了“等靠要”的思想，甚至出現(xiàn)了“巨嬰”式的貧困者。習(xí)近平總書記指出：“扶貧要扶志，要從思想上淡化貧困意識(shí)。”富蘭克林也曾說：“貧窮本身不可怕，可怕的是自己以為命中注定貧窮或一定老死于貧窮的思想?！背鞘胸毨后w的新聞報(bào)道既要重視社會(huì)因素，但是也要避免過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素，應(yīng)重視激發(fā)個(gè)人解困脫困的主觀能動(dòng)性，變“你來解困”為“我要脫困”，變“要我發(fā)展”為“我要發(fā)展”。