王琳琪

【摘要】針對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)貪污受賄罪法定刑量刑存在的不均衡、不規(guī)范問(wèn)題，2015年國(guó)家出臺(tái)的《刑法修正案（九）》中，修訂了對(duì)貪污受賄罪的刑罰標(biāo)準(zhǔn)。但在具體的適用上依然存在諸多值得關(guān)注的問(wèn)題。本文通過(guò)梳理我國(guó)貪污受賄犯罪立法的演變過(guò)程，指出當(dāng)前我國(guó)司法實(shí)踐在貪污受賄這一公職類犯罪行為的刑罰裁量上存在的問(wèn)題，同時(shí)，在指出修正案二元定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)及其司法解釋所具有的積極意義之外，還提出了自己的完善建言。

【關(guān)鍵詞】貪污受賄犯罪 定罪 量刑 犯罪數(shù)額 犯罪情節(jié)

一、我國(guó)貪污受賄罪的立法演變及現(xiàn)狀

（一）新中國(guó)成立以來(lái)的立法演變

1979年7月，新中國(guó)出臺(tái)了第一部刑法典，對(duì)貪污受賄罪沒(méi)有給出具體起刑點(diǎn)，只是根據(jù)情節(jié)這一要素分了若干刑罰檔次，但在司法解釋中規(guī)定了貪污受賄1000元人民幣即可立案?jìng)刹椤?988年，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》，規(guī)定以2000元作為貪污受賄罪定罪量刑的的基準(zhǔn)數(shù)額。1997的硎法》則規(guī)定了貪污受賄罪的起刑點(diǎn)為5000元，而定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)依舊采用了之前的模式。直到2015年8月29日全國(guó)人大常委常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》（以下簡(jiǎn)稱《刑九》），對(duì)貪污受賄犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)上做出了較大的修改，從原先的以具體數(shù)額為依據(jù)的一元論向“數(shù)額+情節(jié)”為依據(jù)的二元論轉(zhuǎn)變，對(duì)新時(shí)期我國(guó)反腐敗工作產(chǎn)生了巨大的影響。2016年4月18日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱（懈釋》），對(duì)貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)及其死刑、死緩及終身監(jiān)禁的適用原則等給予了明確闡述。

（二）《刑九》出臺(tái)前的立法規(guī)定和存在問(wèn)題

《刑九》之臺(tái)前，97刑法典對(duì)于貪污受賄犯罪的定罪量刑主要依據(jù)具體的貪污受賄數(shù)額，給出具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)有利于司法實(shí)踐操作，但定罪量刑雖簡(jiǎn)單明了，亦存在不少問(wèn)題。

首先，一味采用“固化的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)這一中心思維模式，容易導(dǎo)致量刑失衡的情況發(fā)生。比如，海寧市原副市長(zhǎng)馬繼國(guó)受賄100萬(wàn)元，量刑十五年，湖州市原政協(xié)主席姚越健受賄10萬(wàn)元也被判處了十年，纂江縣原縣委書(shū)記張開(kāi)科受賄34萬(wàn)元，則被判處了無(wú)期徒刑。

另外，數(shù)額檔次和量刑檔次不科學(xué)，貪污受賄達(dá)10萬(wàn)元以內(nèi)的，在10年以內(nèi)量刑，到10萬(wàn)元以上的，即可被判處10年以上刑期或無(wú)期徒刑，甚至死刑?？梢?jiàn)10萬(wàn)元以下的，基本上是一萬(wàn)元量一年徒刑，而10萬(wàn)元以上的，則基本上為增加幾十萬(wàn)元或上百萬(wàn)才增加一年徒刑。

（三）《刑九》出臺(tái)后的立法規(guī)定和進(jìn)步之處

在眾多專家學(xué)者的呼吁聲中，《刑九》修正案終于出臺(tái)。硎九》作出了“數(shù)額+情節(jié)”的修改。其中根據(jù)涉案金額和其情節(jié)嚴(yán)重程度，分別判處三年以下有期徒刑或者拘役、三年以上十年以下有期徒刑、十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑或者死刑，同時(shí)，附加財(cái)產(chǎn)刑，可以并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。不難看出，通過(guò)對(duì)貪污受賄犯罪行為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的修改，我國(guó)刑法由此正式確立了貪污受賄罪量刑標(biāo)準(zhǔn)“數(shù)額+情節(jié)”的二元復(fù)合模式，更加能體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的優(yōu)點(diǎn)。

二、當(dāng)前我國(guó)貪污受賄罪立法上存在的問(wèn)題

（一）對(duì)情節(jié)的描述不夠深入

盡管《刑九》提升了情節(jié)在貪污受賄犯罪量刑中的地位，但從（懈釋》及司法實(shí)踐來(lái)看，數(shù)額依然被作為最主要的量刑基礎(chǔ)，換言之，在貪污受賄沒(méi)有達(dá)到一定數(shù)額的前提下，即便有較為嚴(yán)重的情節(jié)也并沒(méi)有針對(duì)性的處罰依據(jù)。另外，對(duì)于情節(jié)要素的規(guī)定，刑法條文中只有從輕、減輕、從重情節(jié)，（懈釋》對(duì)于情節(jié)的規(guī)定也稍顯簡(jiǎn)單，只規(guī)定了不到十種情節(jié)，很難發(fā)揮情節(jié)這一與時(shí)俱進(jìn)的特性，由此可見(jiàn)，《刑九》的情節(jié)的規(guī)定沒(méi)能充分體現(xiàn)其懲處犯罪應(yīng)具有的價(jià)值。

（二）財(cái)產(chǎn)刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的不合理

通過(guò)對(duì)修正案的解讀以及后續(xù)司法解釋的研究可見(jiàn)，《刑九》正在有意推廣財(cái)產(chǎn)刑在貪污受賄罪中的適用。但對(duì)財(cái)產(chǎn)刑罰的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置仍有不合理之處，司法實(shí)踐中往往判處的罰金、沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)比起貪腐的數(shù)額要小得多，這樣的財(cái)產(chǎn)刑無(wú)法有效地抑制犯罪分子的貪欲，對(duì)震懾犯罪起到的作用不大。

三、對(duì)我國(guó)貪污受賄罪立法的完善建言

（一）提升情節(jié)在量刑中的作用

加快步伐完善貪污受賄的量刑情節(jié)，建立以“犯罪情節(jié)”為基礎(chǔ)的處罰標(biāo)準(zhǔn)的體系。當(dāng)前發(fā)布的《解釋》中對(duì)貪污罪規(guī)定了6種情節(jié)而對(duì)受賄罪則規(guī)定了9種情節(jié)。這些情節(jié)的規(guī)定顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足當(dāng)下多元變化的社會(huì)環(huán)境及實(shí)際的懲治反腐的需要。

（二）合理設(shè)置貪污受賄罪的財(cái)產(chǎn)刑罰標(biāo)準(zhǔn)

當(dāng)前我國(guó)刑法關(guān)于貪污受賄罪中處理不當(dāng)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定相對(duì)單一，為了體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)，設(shè)置的財(cái)產(chǎn)刑金額應(yīng)當(dāng)按照一定的比例增加，即根據(jù)犯罪情節(jié)和犯罪金額的具體數(shù)額為基數(shù)，根據(jù)一定的比例來(lái)確定貪污受賄的刑罰金額，貪得少罰得少，貪得多罰得多，這樣的財(cái)產(chǎn)刑才有針對(duì)性。通過(guò)兩種刑罰制度相結(jié)合對(duì)其犯罪行為進(jìn)行打擊，比單一的人身自由的懲罰顯然更能根本上防范和杜絕貪污受賄犯罪行為。

（三）增加貪污受賄罪資格刑罰

資格刑作為附加刑的一種，屬于補(bǔ)充主體刑罰適用的一種刑罰。貪污受賄罪的主體是公職人員，之所以這類人員能夠發(fā)生這類犯罪行為，究其客觀的根源來(lái)看還在于他們手中掌握著國(guó)家賦予的公權(quán)力。針對(duì)這一實(shí)際情形，設(shè)置貪污受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)增加處以剝奪政治權(quán)利的資格刑罰，這樣就可以杜絕貪污受賄犯罪再次犯罪行為發(fā)生的可能性，因此針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的刑法有關(guān)規(guī)定，建議刑法上對(duì)貪污受賄罪除了自由刑、財(cái)產(chǎn)刑的懲處，可額外增加資格刑的適用范圍。