岑皓瑜

摘要 2015年8月發(fā)布的《刑法修正案（九）》對反恐領(lǐng)域的刑事立法做出了重大修改，一氣呵成的在修改原有“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪”的基礎(chǔ)上，在其后增加了五條作為補(bǔ)充，每一條都可以單獨(dú)成罪，“宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪”就是其中的一條。鑒于此，本文認(rèn)為有必要首先將本罪置于中國反恐刑事立法的大框架下，從刑事立法的歷史沿革角度探索本罪設(shè)立的歷史背景和立法意圖。本文將從宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)的概述入手，討論其主觀方面的犯罪情況，同時(shí)討論應(yīng)該如何定罪，為相關(guān)專業(yè)提供可以參考的理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞 刑九修正案 恐怖主義 犯罪 定罪

中圖分類號：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.394

一、宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪概述

自2014年極端組織IS宣布建國之后，世界各國潛伏的恐怖分子開始躁動(dòng)起來，我國的恐怖分子也表現(xiàn)出同樣的躁動(dòng)，導(dǎo)致我國國內(nèi)出現(xiàn)新的恐怖活動(dòng)狀況：暴恐活動(dòng)日益增多、暴恐手段也不斷翻新，暴恐的目的也開始受到國外恐怖勢力的影響，即目的越來越不純正等。

在刑法修正案（九）中，幾條對恐怖活動(dòng)定罪處罰的條款被增加進(jìn)來，本次增加對于恐怖犯罪懲罰的條款，不同于原來的一些普通規(guī)定，這些條款有很明顯的特征，是專門針對打擊恐怖犯罪活動(dòng)遇到的問題而制定的，具有嚴(yán)厲懲罰性質(zhì)的條款'其中第一百二十條之三，對宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)進(jìn)行定罪，是本次刑法修正案的亮點(diǎn)。那么接下來我們就對這一條中與一些罪狀進(jìn)行對比，從而闡述其與其他罪狀的區(qū)別：

（一）與煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪的比較

首先是兩個(gè)罪名懲罰犯罪的性質(zhì)，刑法規(guī)定的這兩個(gè)罪名都會對國家的政治穩(wěn)定產(chǎn)生威脅。煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪的目的是為了顛覆國家政權(quán)，屬于危害國家安全罪的一條；《刑法》第一百二十條之三規(guī)定的方式煽動(dòng)實(shí)施的恐怖活動(dòng)也是為了實(shí)現(xiàn)其特定的政治目的，對國家政權(quán)穩(wěn)定產(chǎn)生重大威脅。

其次是兩者實(shí)施犯罪行為的方式和產(chǎn)生的結(jié)果。兩種犯罪采取的方式大致相同，都是通過各種宣傳和講授，影響被煽動(dòng)者的思想，以實(shí)現(xiàn)煽動(dòng)者政治目的，但實(shí)施刑法規(guī)定的這兩種不同罪名禁止的行為后，會產(chǎn)生不一樣的結(jié)果。煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)罪產(chǎn)生的結(jié)果是對被煽動(dòng)者的思想產(chǎn)生影響，被煽動(dòng)者一股不會采取激進(jìn)的方式，對國家的政局造成危害；但實(shí)施了第一百二十條之三規(guī)定的方式，被煽動(dòng)者將會采取一切可能的暴力手段，達(dá)到煽動(dòng)者的政治目的。

從產(chǎn)生的結(jié)果上來看，后者的危害程度，遠(yuǎn)大于前者，所以在懲罰上給予了不相同的對待。

最后，在定罪處罰中的不同表現(xiàn)。對于兩種犯罪行為，國家給予了相同的量刑，但對于恐怖活動(dòng)的犯罪，國家在處罰上增加了財(cái)產(chǎn)刑，即對實(shí)施《刑法》規(guī)定第一百二十條之三的行為，給予財(cái)產(chǎn)處罰，給予財(cái)產(chǎn)刑的原因有兩點(diǎn)：

第一，當(dāng)前恐怖活動(dòng)煽動(dòng)者對恐怖活動(dòng)實(shí)施者給予的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)助，給予煽動(dòng)者以財(cái)產(chǎn)刑，將會有效降低其煽動(dòng)的效果。

第二，社會危害程度不同，侵犯國家保護(hù)法益的可能性也不相同。通過兩者的比較可以看出國家對煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)的定性和處罰如此嚴(yán)峻的原因。

（二）煽動(dòng)恐怖活動(dòng)犯罪與教唆犯相比較

教唆罪，是指以勸說、利誘、授意、慫恿、收買、威脅等方法，將自己的犯罪意圖灌輸給本來沒有犯罪意圖的人，致使其按教唆人的犯罪意圖實(shí)施犯罪，教唆人，即構(gòu)成教唆犯罪。教唆罪與煽動(dòng)恐怖活動(dòng)罪的行為實(shí)質(zhì)是一樣的，都是煽動(dòng)人或教唆人為了達(dá)到自己的犯罪目的，而教唆他人實(shí)施犯罪的行為，其區(qū)別就是兩者犯罪侵犯的法益不同，單獨(dú)將煽動(dòng)恐怖活動(dòng)行為的煽動(dòng)人獨(dú)立定罪，說明其危害的程度已經(jīng)不能在教唆范罪圍定罪處罰了。

二、宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪主觀性研究

恐怖活動(dòng)犯罪均具有雙層目的。有學(xué)者概括認(rèn)為第一層次是一般意義上的犯罪目的，更進(jìn)一層次是實(shí)現(xiàn)其極端思想的目標(biāo)。一股意義上的犯罪目的，就如同很多財(cái)產(chǎn)型犯罪的目的是非法占有財(cái)物，很多人身型犯罪的目的是侵害他人的生命、健康一樣，恐怖活動(dòng)犯罪的目的往往是破壞財(cái)產(chǎn)、侵害他人生命健康。當(dāng)然，具體到本罪，行為人的一般意義上的犯罪目的是使得恐怖主義、極端主義為更多的人知曉，甚至接受，煽動(dòng)他人實(shí)施恐怖活動(dòng)。

但就其深一層目的進(jìn)行考量，有學(xué)者認(rèn)為恐怖活動(dòng)犯罪具有制造社會恐怖的目的，這是恐怖活動(dòng)犯罪的本質(zhì)特征，也是認(rèn)定恐怖活動(dòng)犯罪的根本標(biāo)準(zhǔn)。

誠然，筆者認(rèn)可恐怖活動(dòng)犯罪與普通刑事犯罪的差別只可能存在于犯罪的主觀要件上。而第二層次的目的系恐怖活動(dòng)犯罪與其他普通刑事犯罪的根本區(qū)別，但是將第二層次的目的僅限于制造社會恐怖，似乎仍過于狹隘?？植婪肿訉?shí)施恐怖活動(dòng)往往不僅僅是為了制造恐怖活動(dòng)，其行為往往伴有一定的政治目的，比如“東突”組織的宗旨在于分裂中國，在新疆建立一個(gè)獨(dú)立的國家。我國《反恐怖主義法》將恐怖主義的目的界定為政治、意識形態(tài)等目的，從更廣的意義上籠統(tǒng)的概括了恐怖主義背后的深層目的，可以用作恐怖活動(dòng)犯罪第二層次目的的參考。

在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，恐怖活動(dòng)犯罪的第二層次目的在于實(shí)現(xiàn)其社會、政治、意識形態(tài)等目的。具體到本罪，行為人通過宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)的方式，對于社會大眾而言形成了一種恐怖氛圍，恐怖活動(dòng)有隨時(shí)實(shí)施的可能性，可以說，行為人通過其宣揚(yáng)、煽動(dòng)行為，達(dá)到了其制造了社會恐怖的目的，當(dāng)然并不排除其終極目的是為了某種政治目的。

三、宣揚(yáng)恐陣主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐陣活動(dòng)罪定罪研究

通過上述討論，我們明白了我國對于恐怖主義、極端主義等犯罪活動(dòng)的立法過程，同時(shí)也對其在犯罪主觀性上有了一定的了解，那么接下來我們就對著幾個(gè)方面的犯罪活動(dòng)定罪做比較詳細(xì)的分析：

（一）宣揚(yáng)恐怖主義的定罪研究

《刑法》第120條之三中規(guī)定的宣揚(yáng)行為包括制作、散發(fā)恐怖主義的圖書、音頻視頻資料等物品，以及講授、發(fā)布相關(guān)信息等方式。法條用列舉的方式并沒有將宣揚(yáng)行為框定在制作、散發(fā)、講授、發(fā)布信息四種方式之內(nèi)，而是考慮到科技的進(jìn)步，行為人行為手段可能出現(xiàn)的多樣性，用“等”字為其后的新型出現(xiàn)的方式留下余地。那么對于不屬于法條列舉的行為，如何判斷是否屬于宣揚(yáng)行為呢？筆者認(rèn)為此時(shí)對于“宣揚(yáng)”二字應(yīng)當(dāng)采取平義解釋的方法，即宣揚(yáng)是指廣泛傳布、傳揚(yáng)。只要行為人的行為能使得恐怖主義、極端主義為更多的人知曉，那么該行為就是宣揚(yáng)行為，無論行為人是通過互聯(lián)網(wǎng)媒介，還是實(shí)地發(fā)傳單來宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義，都可以被認(rèn)定為宣揚(yáng)行為。

宣揚(yáng)行為是否必須公開進(jìn)行呢？筆者認(rèn)為并不必要。即便實(shí)踐中出現(xiàn)行為人在非公共場所非公開實(shí)施，比如行為人秘密糾集群眾在隱秘的地下室或偏遠(yuǎn)的郊外對恐怖主義、極端主義進(jìn)行鼓吹、傳揚(yáng)，也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為宣揚(yáng)行為。行為人在公開情形下與非公開情形下實(shí)施宣傳恐怖主義、極端主義的行為，并不會導(dǎo)致認(rèn)定該行為是否構(gòu)成宣揚(yáng)行為的不同。因?yàn)榉枪_情形下實(shí)施的宣揚(yáng)行為，仍然能使得更多的人知曉恐怖主義、極端主義。即便宣揚(yáng)的對象并不認(rèn)可行為人鼓吹、宣揚(yáng)的恐怖主義、極端主義，也不能否定行為人的行為系宣揚(yáng)行為。

總而言之，只要行為本身使得恐怖主義、極端主義為更多的人所知曉、使得恐怖主義、極端主義廣泛傳播，那么該行為就可以被認(rèn)定為宣揚(yáng)行為。

（二）煽動(dòng)行為的定罪研究

煽動(dòng)在《辭?！分惺侵笐Z恿、鼓動(dòng)；在《現(xiàn)代漢語大辭典》中是指鼓動(dòng)（別人去做壞事或者不應(yīng)該做的事）。據(jù)此可以將煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)解釋為鼓動(dòng)、慫恿他人實(shí)施恐怖活動(dòng)。

筆者認(rèn)為在這一項(xiàng)的定罪方面，編制并煽動(dòng)恐怖活動(dòng)就屬于煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪，對于不編制僅散布的，應(yīng)當(dāng)屬于宣揚(yáng)行為。因?yàn)樯⒉紩沟每植乐髁x、極端主義為更多的人所知曉，符合宣揚(yáng)的特征，但并沒有直接鼓動(dòng)大家去實(shí)施這種行為，雖然散布的目的很可能是為了讓更多人實(shí)施恐怖活動(dòng)，但是我們應(yīng)當(dāng)看到散布的內(nèi)容本身如果僅是關(guān)于恐怖主義，而非直接鼓勵(lì)大家實(shí)施恐怖活動(dòng)，則仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為宣揚(yáng)行為。對于“間接煽動(dòng)”，筆者認(rèn)為對于已經(jīng)發(fā)生的恐怖活動(dòng)的修飾、扭曲事實(shí)，并不能被理解為鼓勵(lì)實(shí)施恐怖活動(dòng)，因?yàn)榭植阑顒?dòng)已成為過去式。這種粉飾恰恰是起到了宣傳、廣泛傳播的作用，也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為是宣揚(yáng)行為。

四、結(jié)語

目前，恐怖活動(dòng)犯罪在國內(nèi)外頻發(fā)。使我們的生活處于不安的狀態(tài)中，每一次恐怖事件的發(fā)生都讓我們警醒，為了國家的安定、生活的安定，我們必須同恐怖活動(dòng)罪犯作斗爭，加強(qiáng)完善國內(nèi)反恐立法是必然的選擇。恐怖活動(dòng)犯罪發(fā)生的因素是多方面的，我們在解決問題時(shí)要找到其根源，對極端主義、恐怖主義進(jìn)行深入的認(rèn)識。要從根本上解決恐怖活動(dòng)犯罪問題，讓其消失在萌芽之中。

《刑法修正案（九）》在打擊恐怖活動(dòng)犯罪方面雖然取得一定的成就，但存在的不足我們不能忽視，我們要進(jìn)一步對相關(guān)概念進(jìn)行完善，對出現(xiàn)的新問題也要進(jìn)行研究，對不足的罪名在以后的刑事立法中也應(yīng)予以完善。同時(shí)也要結(jié)合我國專門《反恐法》對其進(jìn)行打擊。由于恐怖活動(dòng)具有復(fù)雜性，因此打擊恐怖活動(dòng)犯罪是一項(xiàng)長期任務(wù)，我們要堅(jiān)持不懈與之斗爭，為人類發(fā)展提供一個(gè)和平、安定的環(huán)境，為法治社會的建設(shè)提供有力的保障。