屠振宇 覃雪梅

1918年7月10日,第五次全俄羅斯蘇維埃代表大會(huì)通過了《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)憲法(根本法)》(簡(jiǎn)稱“蘇俄憲法”),這是人類歷史上第一部社會(huì)主義類型的憲法,開創(chuàng)了社會(huì)主義憲法的新紀(jì)元,具有重大的進(jìn)步意義,在全世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。為紀(jì)念蘇俄憲法頒布一百周年,由中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)、全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)、南京師范大學(xué)中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院共同主辦、南京師范大學(xué)法學(xué)院承辦的“紀(jì)念蘇俄憲法頒布一百周年”學(xué)術(shù)研討會(huì)于2018年9月13日在南京師范大學(xué)仙林校區(qū)成功舉辦。來自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)社科院、武漢大學(xué)、南京大學(xué)、華東政法大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、山東大學(xué)、鄭州大學(xué)、蘇州大學(xué)、西北政法大學(xué)、遼寧大學(xué)、黑龍江大學(xué)、延邊大學(xué)、揚(yáng)州大學(xué)和南京師范大學(xué)等20多家科研院所的60余名專家學(xué)者參加了此次學(xué)術(shù)研討會(huì),就“蘇俄憲法的制定及其特點(diǎn)”“蘇俄憲法的演進(jìn)與影響”“蘇俄憲法與中國(guó)實(shí)踐”等議題進(jìn)行了廣泛而深入的討論。中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院院長(zhǎng)公丕祥教授、全國(guó)外國(guó)法制史研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)何勤華教授和中國(guó)憲法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)韓大元教授分別進(jìn)行了主題發(fā)言,20多位專家學(xué)者分三個(gè)單元做了專題報(bào)告,會(huì)場(chǎng)氣氛熱烈、觀點(diǎn)紛呈?，F(xiàn)將主要觀點(diǎn)綜述如下。

一、蘇俄憲法是一部什么樣的憲法？

蘇俄憲法制定于蘇俄十月革命之后,有其獨(dú)特的社會(huì)歷史背景。為此,與會(huì)代表在會(huì)議的初始階段就從歷史的角度對(duì)蘇俄憲法的特點(diǎn)做出了闡釋。有學(xué)者指出,蘇俄憲法是基于當(dāng)時(shí)蘇俄國(guó)內(nèi)情況而產(chǎn)生的。蘇維埃政權(quán)在十月革命后開始進(jìn)行社會(huì)變革,并相繼出臺(tái)了一系列相關(guān)法令,以確認(rèn)革命成果和鞏固新生政權(quán);并且對(duì)蘇維埃政權(quán)、社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)和發(fā)展等政治經(jīng)濟(jì)問題作出了總體規(guī)劃,為制定蘇俄憲法提供了政治保障和法律基礎(chǔ)。隨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的穩(wěn)定和政權(quán)發(fā)展的需要,制定新憲法的任務(wù)被提出。在憲法制定委員會(huì),各政治派別就國(guó)家權(quán)力劃分、聯(lián)邦、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政以及人權(quán)保障等問題展開激烈爭(zhēng)論之后,蘇俄憲法最終在布爾什維克的決定性意見下得以確立和頒行。有學(xué)者指出,蘇俄憲法以當(dāng)時(shí)的歷史條件而言,是一部相對(duì)溫和的憲法。憲法制定委員會(huì)審時(shí)度勢(shì),從革命的實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)出發(fā),摒棄了較為激進(jìn)的主張,最終建立起了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、各級(jí)蘇維埃代表大會(huì)、民族聯(lián)邦制這樣一個(gè)三位一體的社會(huì)主義國(guó)家秩序。還有學(xué)者從蘇俄憲法的背景以及文本出發(fā),提出了蘇俄憲法具有超越法律性的“彌賽亞性”。所謂“彌賽亞性”(le messianique),源自“彌賽亞主義”,是一個(gè)具有宗教意味的詞語(yǔ),意指救世主主義——上帝所指派的彌賽亞會(huì)拯救世界、拯救人類。蘇俄憲法的文本充滿了這種強(qiáng)調(diào)救贖的“彌賽亞性”：首先是要實(shí)現(xiàn)全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自我救贖,然后是救贖無(wú)產(chǎn)階級(jí)于剝削,最后還要救贖資產(chǎn)階級(jí)于資本。

與會(huì)學(xué)者普遍認(rèn)為,蘇俄憲法是第一部社會(huì)主義類型的憲法,具有重大的開創(chuàng)意義。有學(xué)者指出,1918年蘇俄憲法不僅是蘇俄的第一部憲法,也是第一部社會(huì)主義憲法。社會(huì)主義“在不同國(guó)家有不同的發(fā)展”,中國(guó)要從蘇俄憲法中吸取經(jīng)驗(yàn)和力量,更加堅(jiān)定地堅(jiān)持社會(huì)主義道路,為新時(shí)代建設(shè)提供憲法保障。有學(xué)者認(rèn)為,蘇俄憲法具有極強(qiáng)的開創(chuàng)性,并且階級(jí)色彩鮮明、強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政,這些特點(diǎn)都體現(xiàn)了其社會(huì)主義憲法的性質(zhì)。有學(xué)者強(qiáng)調(diào),蘇俄憲法是一部蘇維埃憲法,也是人類歷史上第一部社會(huì)主義類型的憲法。它確定了蘇俄社會(huì)主義發(fā)展的方向和建設(shè)共產(chǎn)主義的宏偉目標(biāo),通過對(duì)民主制度、國(guó)家統(tǒng)一組織、國(guó)家機(jī)制的民主結(jié)構(gòu)以及選舉制度等基本原則的確立為蘇維埃社會(huì)主義制度奠定了基礎(chǔ),并通過確定國(guó)際主義原則表明了蘇維埃國(guó)家對(duì)民主的態(tài)度。同時(shí),它也是一部從資本主義向社會(huì)主義過渡的憲法,反映了蘇維埃國(guó)家歷史的第一個(gè)階段,是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家立法的代表,在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)方面為其他社會(huì)主義國(guó)家的憲法提供了有益的啟示。蘇維埃國(guó)家的思想、國(guó)家機(jī)制結(jié)構(gòu)以及選舉法等蘇俄憲法中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的制度原則,也都成為后出現(xiàn)的社會(huì)主義國(guó)家憲法的樣板。

多數(shù)學(xué)者對(duì)蘇俄憲法給予了高度評(píng)價(jià)。有學(xué)者指出,蘇俄憲法的歷史意義在于其巨大的世界性影響,不僅對(duì)社會(huì)主義國(guó)家意義重大,對(duì)資本主義國(guó)家也有非常明顯的影響,尤其是在勞動(dòng)者權(quán)利保障方面。另有學(xué)者從憲法發(fā)展史的角度闡釋了蘇俄憲法作為社會(huì)主義憲法的重大意義：第一,給渴望和平的人民帶來了希望,不僅改變了人類文明,也帶來了正義與和平的核心理念。第二,改變了世界憲法以西方為主導(dǎo)的格局和體系。第三,對(duì)西方憲政理念產(chǎn)生了重要影響。在自由和平等價(jià)值理念中,1918年以前的憲法理念過分追求自由,蘇俄憲法在二者之間進(jìn)行了平衡,對(duì)國(guó)家能力和功能定位進(jìn)行了調(diào)整,其后1919年的魏瑪憲法也受其影響。第四,蘇俄憲法讓我們重新審視近代憲法和現(xiàn)代憲法轉(zhuǎn)型的界限。蘇俄憲法與魏瑪憲法,至少是兩部憲法共同完成了由近代憲法向現(xiàn)代憲法轉(zhuǎn)型的歷史使命。

與會(huì)學(xué)者同時(shí)也注意到了蘇俄憲法的歷史局限性。如有學(xué)者認(rèn)為,蘇俄憲法往往關(guān)注宏大的世界性意義,不注重文本,很多內(nèi)容是政治愿望的表達(dá)。也有學(xué)者指出,蘇俄憲法是在社會(huì)主義革命之后產(chǎn)生的,受布爾什維克主觀政治思想的影響,以及國(guó)內(nèi)外客觀因素的制約,其必然帶有革命思維和革命方式的慣性,在制度設(shè)計(jì)上具有時(shí)代局限性。比如,以“社會(huì)”代替“國(guó)家”;過分關(guān)注“過渡時(shí)期”而與國(guó)家形式的描述相矛盾;用階級(jí)斗爭(zhēng)的思想?yún)^(qū)分“自己人”和“其他人”;規(guī)定不平等的選舉制度;壟斷國(guó)家權(quán)力等。還有學(xué)者認(rèn)為,蘇俄憲法鞏固了革命的勝利成果,確立了社會(huì)主義制度,對(duì)公民權(quán)利提出了實(shí)質(zhì)上的保護(hù),但對(duì)憲法的實(shí)施沒有特定的保障;同時(shí),黨的領(lǐng)導(dǎo)沒有得到很好的體現(xiàn),其在決策時(shí)沒有通過民意機(jī)關(guān),很容易脫離群眾。

二、蘇俄憲法的實(shí)施及其影響

憲法的生命在于實(shí)施,憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。蘇俄憲法的實(shí)施情況,受到了與會(huì)代表的高度關(guān)注。一些學(xué)者從蘇俄憲法所確認(rèn)的憲法制度入手,展開討論。如有學(xué)者特別關(guān)注了蘇俄憲法所確立的聯(lián)邦制,并且論述了其特殊性。“十月革命”前,列寧曾極力贊成民族自決權(quán),而在理論上排斥聯(lián)邦制,目的是號(hào)召并團(tuán)結(jié)俄國(guó)各民族人民推翻沙皇專制統(tǒng)治,集聚革命力量。但“十月革命”勝利之后,蘇俄進(jìn)入“戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義”,面對(duì)復(fù)雜的政治局面和困境,列寧不得不對(duì)其“民族自決權(quán)”理論進(jìn)行了新的闡釋,開始轉(zhuǎn)而倡導(dǎo)聯(lián)邦制,以此作為權(quán)宜之計(jì)。可以說,蘇俄憲法之所以確立聯(lián)邦制,是為了民族國(guó)家的構(gòu)建、存續(xù)和發(fā)展。對(duì)于這套“民族自治與共和國(guó)區(qū)域自治相結(jié)合”的獨(dú)特聯(lián)邦制,有學(xué)者從歷史經(jīng)驗(yàn)的角度予以了嚴(yán)厲的批判。該學(xué)者認(rèn)為,聯(lián)邦制在蘇聯(lián)是建立在“烏托邦”和“彌賽亞”的理念基礎(chǔ)上的,是一種權(quán)宜之計(jì)。當(dāng)聯(lián)盟中央的控制力減弱時(shí),憲法不但不能成為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的制度保障,反而因?yàn)槠渲兴?guī)定的“創(chuàng)始國(guó)保留公開的脫離權(quán)”,而成為分裂國(guó)家的法律武器。這一制度不但不利于國(guó)內(nèi)民族間的交流和融合,而且在長(zhǎng)期的實(shí)踐中引起了不同民族之間的攀比、嫉妒乃至仇恨。在紀(jì)念蘇俄憲法頒布一百周年時(shí),蘇俄憲法所留下來的“要重視憲法在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一中的重要作用”的教訓(xùn),應(yīng)當(dāng)為人們所銘記。

有學(xué)者則重點(diǎn)研究了蘇維埃常設(shè)機(jī)關(guān)模式在蘇聯(lián)的實(shí)施和演變,以闡明“議”“行”之間的關(guān)系。該學(xué)者認(rèn)為,蘇俄憲法對(duì)于蘇維埃制度和常設(shè)機(jī)關(guān)模式的設(shè)定,是從俄國(guó)革命時(shí)代否定當(dāng)時(shí)資本主義國(guó)家的議會(huì)制度開始的,是反其道而行之的選擇。到1991年蘇聯(lián)解體后,1993年俄羅斯聯(lián)邦憲法重新構(gòu)建了傳統(tǒng)代議制機(jī)構(gòu),走回了議會(huì)制度的老路。而蘇維埃體制連同常設(shè)機(jī)關(guān)模式,失敗的原因在于其集權(quán)性,將代議機(jī)關(guān)的權(quán)力錯(cuò)誤地交由行政化的機(jī)構(gòu)來行使。以行政權(quán)或者行政化的執(zhí)行方式去運(yùn)作立法權(quán)是權(quán)力的錯(cuò)位,也是權(quán)力適配和構(gòu)造的錯(cuò)位。也有學(xué)者通過對(duì)蘇俄憲法中立法權(quán)的配置、代表機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)等變遷的考察,發(fā)現(xiàn)“議”與“行”在組織維度、職權(quán)維度、人員維度的分離不可避免,進(jìn)而回歸我國(guó)實(shí)際情況,追溯憲法發(fā)展的歷史脈絡(luò)。該學(xué)者認(rèn)為,新中國(guó)成立之后,1954年憲法已經(jīng)表現(xiàn)出國(guó)家權(quán)力的實(shí)質(zhì)性分化;1975年憲法則錯(cuò)誤地在“以行代議”的意義上實(shí)現(xiàn)了“議行合一”,并導(dǎo)致了巨大的災(zāi)難;1982年憲法有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)的制度設(shè)計(jì),總結(jié)了歷史經(jīng)驗(yàn),吸取了“文化大革命”的歷史教訓(xùn),提出了國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置的三項(xiàng)原則,并在制度層面予以落實(shí),徹底否定了“議行合一”,實(shí)現(xiàn)了權(quán)力的“合理分工”。因此,在我國(guó)現(xiàn)行憲法下,“議行合一”已經(jīng)不再是國(guó)家權(quán)力配置的原則。

還有學(xué)者從成效與不足兩個(gè)方面對(duì)蘇俄憲法的實(shí)施進(jìn)行了整體性的反思。該學(xué)者認(rèn)為,蘇俄憲法時(shí)期,在富有成效的政治推動(dòng)下,憲法的實(shí)施取得了很多成效：比如,建立了以蘇共為核心的政治秩序,建立了所有制形式以及計(jì)劃國(guó)民經(jīng)濟(jì)制度;組建了國(guó)家機(jī)構(gòu)體系,一定程度上保障了公民的基本權(quán)利,特別是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)利。同時(shí),蘇俄憲法實(shí)施也存在很多不足,主要表現(xiàn)為國(guó)家機(jī)關(guān)沒能依據(jù)憲法恪盡職守,職權(quán)類規(guī)范實(shí)施效果不佳;公民的自由權(quán)、政治權(quán)利保障力度不夠;等等。該學(xué)者指出,保障憲法實(shí)施的違憲審查制度虛設(shè)、行政命令管理體制的運(yùn)行以及蘇共對(duì)法治的漠視,是導(dǎo)致蘇俄憲法實(shí)施不足的三項(xiàng)主要原因。

另有學(xué)者從憲法性法律在當(dāng)代俄羅斯的發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā),闡釋了蘇俄憲法在當(dāng)代俄羅斯的影響。憲法性法律,包括俄羅斯聯(lián)邦憲法、俄聯(lián)邦主體的憲法和憲章、俄聯(lián)邦憲法修正案、聯(lián)邦憲法性法律和各聯(lián)邦主體的法律,以及與它們具有同等效力的其他文件(如符合俄聯(lián)邦憲法法院規(guī)定的總統(tǒng)令),均受到了蘇俄憲法的影響。其一,在調(diào)整對(duì)象上,這些文件對(duì)社會(huì)層面尤為關(guān)注,明確了社會(huì)各階層的劃分及其法律地位(社會(huì)團(tuán)體、政黨、對(duì)權(quán)力進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督的機(jī)構(gòu)和模式)。其二,在具體內(nèi)容上,這些文件的重要內(nèi)容在于對(duì)權(quán)力的規(guī)范以及對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)：一方面,在國(guó)家權(quán)力體系框架之下對(duì)聯(lián)邦各主體的憲法地位進(jìn)行了界分,如俄聯(lián)邦議會(huì)、總統(tǒng)、最高司法機(jī)關(guān)、最高行政機(jī)關(guān)、地方司法及行政機(jī)關(guān)等;另一方面,在個(gè)人權(quán)利的保護(hù)上圍繞俄羅斯人道主義展開,涉及國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的銜接、對(duì)新型權(quán)利及其與憲法之間的關(guān)系的規(guī)定。其三,當(dāng)代俄羅斯憲法性法律也具有很強(qiáng)的政治色彩——政治會(huì)決定法律的內(nèi)容,而法律幾乎不限制政治。從這些內(nèi)容中,可以窺見蘇俄憲法的影響痕跡。

不少學(xué)者在會(huì)上強(qiáng)調(diào),蘇俄憲法的實(shí)施具有世界性意義,對(duì)社會(huì)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家都有著深遠(yuǎn)的影響。其對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家的影響不僅及于我國(guó),如有學(xué)者以朝鮮憲法為視角,指出朝鮮憲法呈現(xiàn)了人民民主和保障人權(quán)的社會(huì)主義憲法面向。該學(xué)者認(rèn)為,朝鮮憲法可以劃分為人民民主主義憲法與社會(huì)主義憲法。朝鮮1948年憲法為人民民主主義憲法,歷經(jīng)5次修改,完成了向社會(huì)主義過渡的使命。朝鮮1972年憲法為社會(huì)主義憲法,歷經(jīng)7次修改,在政權(quán)過渡與社會(huì)主義建設(shè)中發(fā)揮著不可替代的作用。歷經(jīng)70年的發(fā)展,朝鮮憲法現(xiàn)已發(fā)展為中央集權(quán)與保障人權(quán)相結(jié)合的具有朝鮮特色的社會(huì)主義憲法。也有學(xué)者以經(jīng)濟(jì)憲法為視角,試圖展示社會(huì)主義憲法在韓國(guó)產(chǎn)生的影響。該學(xué)者認(rèn)為,作為一國(guó)成員的個(gè)人在何種經(jīng)濟(jì)秩序下開展自己的經(jīng)濟(jì)生活不僅對(duì)個(gè)人十分重要,對(duì)國(guó)家也十分重要;國(guó)家對(duì)在何種經(jīng)濟(jì)秩序下決定政策、發(fā)展和經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的問題亦擔(dān)負(fù)著莫大的責(zé)任。因此,在作為國(guó)家根本法的憲法中對(duì)這個(gè)問題采取何種立場(chǎng)是現(xiàn)代國(guó)家不能忽視的重要問題,也是必須予以明確的憲法基本客體。還有學(xué)者從勞動(dòng)者權(quán)利的角度揭示蘇俄憲法的重要意義。該學(xué)者認(rèn)為,勞動(dòng)者權(quán)益保障是自工業(yè)革命以來,特別是19世紀(jì)末20世紀(jì)初的“進(jìn)步時(shí)代”里,由于工業(yè)化和城市化不斷加速而帶來的新的社會(huì)問題。對(duì)此,各主要工業(yè)國(guó)家多數(shù)持消極態(tài)度。十月革命后,俄國(guó)新生的蘇維埃政權(quán)以憲法的形式宣示了勞工階級(jí)應(yīng)該享有的各種平等、普遍、直接的權(quán)利,與同時(shí)期的歐美各國(guó)相比,蘇俄憲法對(duì)于勞動(dòng)者的權(quán)益保障是最為徹底的。繼蘇俄憲法之后,歐美各國(guó)為了應(yīng)對(duì)本國(guó)日益高漲的革命情緒,也陸續(xù)建立社會(huì)保障法律制度。因此,可以說蘇俄憲法間接影響了歐美各國(guó)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保障的態(tài)度。以德國(guó)魏瑪憲法的實(shí)施為標(biāo)志,歐美各國(guó)探索建立的社會(huì)保障制度在憲法層面逐步得到確立,最終形成了“福利國(guó)家”模式。

三、蘇俄憲法在中國(guó)的繼承與發(fā)展

蘇俄憲法在中國(guó)的繼承與發(fā)展,是此次研討會(huì)上的重點(diǎn)議題。有學(xué)者通過探析“蘇維?！钡恼Z(yǔ)源揭示了蘇俄憲法在中國(guó)最初的傳播和發(fā)展。該學(xué)者指出,“蘇維埃”以上海為起點(diǎn)、以蘇俄憲法為載體,迅速地傳播于中國(guó)各地,從語(yǔ)詞走向概念、又從概念走向?qū)嵺`。張君勱在1919年9月初率先創(chuàng)譯了“蘇維?！币辉~,該譯法得以傳播有賴于羅素訪華和蘇州地名這兩個(gè)因素,同時(shí)也與陳公博和中共“一大”使用該詞有直接的聯(lián)系。蘇俄憲法在中國(guó)的傳播中,中華蘇維埃共和國(guó)及其憲法大綱是“蘇維埃”實(shí)踐的最高形式。到了20世紀(jì)50年代,中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于蘇俄憲法和蘇維埃制度中國(guó)化已經(jīng)形成共識(shí),毛澤東用“人民”一詞替代“蘇維?！?將“蘇維埃代表大會(huì)”改稱“人民代表會(huì)議”;而在1954年9月20日,“人民代表大會(huì)制度”在中華人民共和國(guó)憲法中得以正式確立,再到今天所使用的人民代表大會(huì)制度,均是一脈相承的。該學(xué)者特別強(qiáng)調(diào),現(xiàn)行人民代表大會(huì)制度是蘇維埃制度中國(guó)化的結(jié)果,蘇維埃制度是理解人民代表大會(huì)制度的密碼。

有學(xué)者則從延安時(shí)期這一大背景出發(fā),就蘇俄憲法在我國(guó)的傳播和實(shí)踐進(jìn)行了闡釋。該學(xué)者認(rèn)為,中共革命早期已經(jīng)開始傳播蘇俄憲法的精神,從五四時(shí)期到延安時(shí)期對(duì)蘇俄憲法的關(guān)注越來越多,關(guān)注對(duì)象包括蘇俄憲法的產(chǎn)生過程、內(nèi)容、民族問題等;而到了延安時(shí)期,對(duì)蘇聯(lián)憲法的引入并不僅僅是形式上的,而是基于時(shí)代背景進(jìn)行了重釋。這種重釋,一是基于對(duì)馬克思列寧主義法律觀的傳承,二是由于中共與國(guó)民黨“法權(quán)”競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)推進(jìn),三是因?yàn)樵谠摃r(shí)期中共憲法觀及主體性已經(jīng)逐漸形成,已經(jīng)開始思考中國(guó)的主體地位如何在實(shí)踐中展現(xiàn)出來。

還有學(xué)者以按勞分配的勞動(dòng)制度為視角,揭示蘇俄憲法在中國(guó)的傳播和發(fā)展。該學(xué)者認(rèn)為,從蘇聯(lián)到蘇東國(guó)家,再到中國(guó)的憲法規(guī)定,都受到經(jīng)典理論的影響。蘇俄憲法頒行前后,列寧、斯大林等的論述直接影響了憲法上的規(guī)定。蘇俄憲法是當(dāng)時(shí)“社會(huì)主義革命和改造初期特點(diǎn)”的反映,所以沒能規(guī)定按勞分配的內(nèi)容,但是1936年的蘇聯(lián)憲法完成了社會(huì)主義的過渡,有對(duì)按勞分配的詳細(xì)列舉,包括在蘇聯(lián)實(shí)行各盡所能、按勞取酬的社會(huì)主義原則,這在憲法上是首次,也是對(duì)蘇俄憲法的繼承和發(fā)展。蘇俄憲法對(duì)于蘇東國(guó)家產(chǎn)生重要影響的同時(shí),對(duì)我國(guó)也產(chǎn)生了較為明顯的影響。1954年憲法雖然最終未能規(guī)定按勞分配的內(nèi)容,但是第15條把“改進(jìn)人民物質(zhì)生活”規(guī)定為國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的目的之一,顯然吸收了蘇俄憲法“將提高人民生活水平規(guī)定為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重要目的”這一重要經(jīng)驗(yàn)。其后,我國(guó)1975年憲法、1978年憲法、1982年憲法,均對(duì)按勞分配原則進(jìn)行了規(guī)定。

四、社會(huì)主義憲法如何面向未來？

回顧歷史,展望未來。百年的社會(huì)主義憲法發(fā)展史,是新時(shí)代憲法發(fā)展的歷史起點(diǎn)。展望未來,首先要回答的問題就是：什么是社會(huì)主義憲法?與會(huì)學(xué)者認(rèn)為,社會(huì)主義憲法有理念,但是沒有模板。蘇俄憲法頒布一百年以來,各國(guó)憲法實(shí)施存在很大的差異性——根基不同、國(guó)家背景不同、社會(huì)主體不同,各個(gè)國(guó)家對(duì)于憲法本身的需求也不同。有學(xué)者從中國(guó)的實(shí)際出發(fā),探討了社會(huì)主義憲法本色與中國(guó)憲法的特色。該學(xué)者認(rèn)為,談特色必須在本色的基礎(chǔ)上談?wù)?必須具有憲法的基本本色。我國(guó)憲法文本和憲法修正案的實(shí)踐均具有中國(guó)特色,如人大制度、多黨合作、具體的經(jīng)濟(jì)文化制度。憲法修正案折射出中國(guó)憲法的實(shí)踐,既有本色回歸,也有特色彰顯——本色回歸體現(xiàn)為：1988年確認(rèn)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法存在,1993年規(guī)定國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),1999年確認(rèn)非公有制經(jīng)濟(jì)的合法地位,2004年規(guī)定私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯、增加“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”、完善國(guó)家的土地征用制度等;而特色的彰顯則體現(xiàn)為：1993年將“中國(guó)特色社會(huì)主義”“堅(jiān)持改革開放”寫入憲法序言,1999年確立社會(huì)主義初級(jí)階段的分配制度、確認(rèn)依法治國(guó)的治國(guó)方略,2004年確認(rèn)了非公有制經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利,2018年建立國(guó)家監(jiān)察制度、將黨的領(lǐng)導(dǎo)寫入憲法正文、將構(gòu)建人類命運(yùn)共同體寫入憲法序言等等。

有學(xué)者則從規(guī)范角度對(duì)“中國(guó)特色社會(huì)主義”作出了解釋。該學(xué)者認(rèn)為,“中國(guó)特色社會(huì)主義”于2018年修憲寫入《憲法》第1條第2款,雖然這一條旨在從規(guī)范角度強(qiáng)調(diào)“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”,但也在客觀上于憲法正文形成了“社會(huì)主義”“社會(huì)主義初級(jí)階段”“中國(guó)特色社會(huì)主義”的內(nèi)在聯(lián)系——“社會(huì)主義”具有普遍性,“社會(huì)主義初級(jí)階段”具有階段性,而“中國(guó)特色社會(huì)主義”則具有“中國(guó)性”?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義”可以承接前兩者,構(gòu)成“82憲法”的規(guī)范結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。從新中國(guó)成立以來社會(huì)發(fā)展的邏輯來看,“中國(guó)特色社會(huì)主義”既延續(xù)了“社會(huì)主義”的發(fā)展目標(biāo),又立足當(dāng)下,從絕對(duì)的“公有制”改造變遷為“公私二元”并存。這一轉(zhuǎn)變也符合了中國(guó)歷史上“公私”觀念的變遷,即從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到政治領(lǐng)域都形成了一種容納萬(wàn)民之私的“公”之觀念,這也成為“82憲法”“公私二元”的思想基礎(chǔ)?！?2憲法”是對(duì)改革以來“公私二元”結(jié)構(gòu)的規(guī)范體現(xiàn),構(gòu)成了“中國(guó)特色社會(huì)主義”的規(guī)范特征。

也有學(xué)者選擇從經(jīng)濟(jì)角度來解釋“社會(huì)主義”的規(guī)范內(nèi)涵。該學(xué)者指出,基于對(duì)中國(guó)憲法典“序言”的解析,可以發(fā)現(xiàn)“社會(huì)主義”有三種內(nèi)涵,即作為“國(guó)家理想”的社會(huì)主義、作為“國(guó)家現(xiàn)實(shí)”的社會(huì)主義以及作為“國(guó)家行動(dòng)”的社會(huì)主義。其中,只有作為“國(guó)家行動(dòng)”的社會(huì)主義才可作為規(guī)范分析的對(duì)象。以憲法關(guān)系理論為框架,可以對(duì)“社會(huì)主義”作出不同層面的解釋,最為重要的解釋結(jié)論是“中國(guó)共產(chǎn)黨是‘社會(huì)主義’的憲法權(quán)力主體”。而在經(jīng)濟(jì)建設(shè)層面,以“社會(huì)主義”為參照,可以發(fā)現(xiàn)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中的“社會(huì)主義”與之既有區(qū)分也有聯(lián)系?；趯?duì)社會(huì)主義實(shí)踐的歷史體察,為了最大限度發(fā)揮社會(huì)主義的建設(shè)性作用,需要以社會(huì)主義的“規(guī)范性”來規(guī)約和吸納社會(huì)主義的“理想性”。

還有學(xué)者在回溯民族區(qū)域自治制度奠基的歷程中,揭示了在實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)中社會(huì)主義的重要意義。該學(xué)者認(rèn)為,從“社會(huì)主義”和“大家庭”這兩個(gè)在新中國(guó)民族事務(wù)處理的相關(guān)憲法性文件和政治家的講話中頻頻出現(xiàn)的關(guān)鍵詞出發(fā),可以對(duì)民族區(qū)域自治制度的價(jià)值導(dǎo)向、原初憲法涵義及其運(yùn)行基本原則有一個(gè)相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)和妥帖的理解。締造一個(gè)社會(huì)主義中華民族大家庭,是民族區(qū)域自治制度區(qū)別于中國(guó)古代羈縻制度的質(zhì)的規(guī)定性,更是民族區(qū)域自治制度所必須承擔(dān)起的促進(jìn)國(guó)家建設(shè)、民族復(fù)興的政治使命。而社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)的人民民主,群眾當(dāng)家作主,民族之間平等,公民之間平等,保護(hù)公民的宗教信仰自由,堅(jiān)持政教分離,建立平等、團(tuán)結(jié)、互助的新型民族關(guān)系,各民族深入地交往、交流、交融等,則是民族區(qū)域自治制度的質(zhì)的規(guī)定性的體現(xiàn)。