(四川大學法學院 四川 成都 610207)

引言

此次刑事訴訟法的修改其實并沒有變動相關(guān)的基本原則，而是著力于加強不同制度之間的銜接和配合，以彌補法律空白，減少法律的盲區(qū)，進而推動我國司法體系的科學化和完備化。

本次修改共26處，是以法律修正案的形式出現(xiàn)的。主要新增認罪認罰從寬、缺席審判等多項制度，同時由于受到美國辯訴交易的啟發(fā)在目前已有的普通程序和簡易程序之外還新增了一般為期10-15天的速裁程序。

這些大大小小的變化無一不是自黨的十八大、十九大以來全國大力推進司法改革的縮影。而對于司法改革，因為我國曾經(jīng)很長一段時間存在重實體輕程序的不良趨向，因此在此次改革中實體法的確需要進一步修改和完善，然而更重要的是程序法的升級和完善。

而此次刑事訴訟法的修改對于我國程序法的科學化和體系化的進一步推動具有重要意義。

此次2018年刑訴法的修改是在我國正全面著力深化國家層面的監(jiān)察體制改革、堅定不移深化司法體制改革的同時又進一步加強反腐和大力推進境外追贓追逃工作的時代大背景之下展開的。

來看下面這組數(shù)據(jù)：截至2015年3月18日，十八大后全國共有98名副部以上官員和軍級以上軍官落馬。由此可見國家反腐的決心和勢頭，反腐永遠在路上。

政治基礎(chǔ)影響上層建筑，法律作為上層建筑中一門重要的社會科學，也不可能背離這一基本規(guī)律。因此此次修改無法規(guī)避我國大力反腐倡廉“蒼蠅老虎一塊打“這一鮮明的政治大背景，必須順勢而行。由此反映到法律之中，就是更有利于反腐倡廉的法律出現(xiàn)，產(chǎn)生了相應(yīng)的修改。而上層建筑又反作用于政治基礎(chǔ)，此次刑訴法的部分修改也將在一定程度上為今后的反腐倡廉掃清障礙，進一步推動和加強我國的反腐倡廉之勢，進而提高我國反腐的力度、廣度和高度。

推動更有利于反腐的法律體系的健全——和監(jiān)察法的銜接配合

2018年3月，第十三屆全國人大一次會議審議通過了憲法修正案和《中華人民共和國監(jiān)察法》，這標志著我國國家制度層面的監(jiān)察體制改革步入了新的發(fā)展階段。

《監(jiān)察法》中明確規(guī)定，對于其所指向的職務(wù)犯罪調(diào)查，監(jiān)察機關(guān)經(jīng)調(diào)查若認為犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分的，可以將案件移送檢察機關(guān)依法審查、提起公訴，最終由審判機關(guān)定罪量刑。而《監(jiān)察法》的出臺絕不僅僅代表一部法律的頒布而已，相反它涉及到法律體系中一系列相應(yīng)刑事訴訟程序的改革、銜接和配合問題。

全國人大常委會法制工作委員會主任沈春耀提到，為了落實好憲法的有關(guān)規(guī)定，并做好其與監(jiān)察法的銜接以保障國家監(jiān)察體制的改革順利進行,此次刑事訴訟法修正案刪去了人民檢察院對貪污賄賂等案件行使偵查權(quán)的規(guī)定，同時保留了人民檢察院在訴訟活動的法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)司法工作人員利用職權(quán)實施的侵犯公民權(quán)利、損害司法公正 的犯罪的偵查權(quán)。

此次刑事訴訟法的修改中最具特色和值得玩味的就是上文提到的對于人民檢察院的偵查權(quán)的“一刪”和“一留”。不僅為新設(shè)立的監(jiān)察機關(guān)(監(jiān)察委)保留了其對相關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的空間，同時也保留了檢察機關(guān)(人民監(jiān)察院)訴訟活動法律監(jiān)督中的偵查權(quán)，從真正意義上重新賦予了‘偵查’的定義?！?人民檢察院的此“偵查權(quán)”已非過去的“偵查權(quán)”。所謂的“牽一發(fā)而動全身”，如今“偵查”變了，“偵查權(quán)”自然也變了，人民檢察院在新的刑事法律程序中的職能和作用也發(fā)生了相應(yīng)變化。

此次刑訴法的修改，對人民檢察院審查起訴監(jiān)察機關(guān)移送的案件、留置措施與刑事強制措施之間的銜接作出了明確規(guī)定和詳細說明，使得刑事法律程序更加流暢。刑事訴訟法針對新出臺的監(jiān)察法，從法律之間的銜接配合著手，作出了相應(yīng)修改，提高了司法效率，完善了司法體系。

大力推動境外追逃追贓工作——缺席審判程序

下面來看另外一組數(shù)據(jù)。官方數(shù)字顯示，自2015 年“天網(wǎng)” 行動啟動到2018年3月底，我國共從90多個國家和地區(qū)追回外逃人員4058人，其中，追回黨員和國家工作人員800人，追贓近百億元人民幣。

全國反腐如火如荼，而貪官高官們在被查出違法違紀之后紛紛逃往國外以逃避國家和法律的制裁成為一個典型現(xiàn)象，由此境外的追逃追贓工作顯得愈發(fā)重要。而隨著反腐決心和力度的加強，我國提出必須大力推動境外追逃追贓工作。

本次刑訴法的修改，面向境外追逃追贓工作也進行了相應(yīng)的制度設(shè)計以便更好地推動反腐大局工作的展開。本次修改擬在刑事訴訟法第五編特別程序中增設(shè)缺席審判程序一章，以推動建立針對犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外的缺席審判程序。對于貪污賄賂、失職瀆職等犯罪案件，面對犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外的情況，在人民檢察院認為犯罪事實已經(jīng)查清、證據(jù)確實充分的基礎(chǔ)上，認為應(yīng)當依法追究相應(yīng)刑事責任的，可以由人民檢察院向人民法院提起相應(yīng)案件的公訴。

之前對于犯罪嫌疑人、被告人逃往境外的情況，必須得等相應(yīng)犯罪嫌疑人、被告人羈押回國和捉拿歸案之后，案件的審判及后續(xù)的執(zhí)行才能進行。如此一來，建立犯罪嫌疑人、被告人缺席審判程序，不僅是對當前國際司法潮流的一種順應(yīng)，同時也將有利于境外追逃追贓工作的開展，有利于反腐大局的縱深發(fā)展和向前推進。哪怕犯罪嫌疑人、被告人逃到天涯海角，甚至一輩子不回國，他們的罪行也會得到應(yīng)有的審判，正義昭彰。此次修改，從法律精神的層面上來說，也彌補了法律的空白，更加公平和正義。

此外，建立缺席審判程序的同時為了充分保障被告人的權(quán)利，從以下三個方面進行了思考和嘗試：一是法律對委托辯護和提供相關(guān)法律援助作出了規(guī)定；二是法律賦予被告人的近親屬上訴權(quán)；三是法律規(guī)定人民法院應(yīng)當告知罪犯有權(quán)對判決、裁定提出異議。

之前我國境外追逃追贓工作中遇到一個難題就是許多外逃的犯罪嫌疑人、被告人取得了國外正式居留身份。而我國之前并沒有建立刑事缺席審判制度，所以無法通過缺席審判來形成有罪判決以爭取外國的承認，更別提之后利用取得外國居留權(quán)的外逃犯罪嫌疑人、被告人所在國的非法移民遣返制度來遣返在逃貪腐人員。

結(jié)論

此次刑訴法的修改與當前我國堅決嚴厲打擊反腐敗的背景完美契合，不僅順應(yīng)了這一國家大勢更進一步加強和推進了我國反腐的力度和全度，必將我國的反腐推向新的起點、新的平臺也是新的高度。