胡 謙

（西安石油大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710065)

20世紀(jì)40年代中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量在華北地區(qū)先后建立起敵后根據(jù)地，成立邊區(qū)政府。邊區(qū)政權(quán)成立后，邊區(qū)政府先后制定頒布了一系列的法律法規(guī)，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面進(jìn)行了大量的制度性建設(shè)。其中，邊區(qū)政府實(shí)施的法制建設(shè)是中國近代法制史發(fā)展歷程中的重要組成部分，它為新中國法制建設(shè)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。在邊區(qū)法制建設(shè)中，調(diào)解制度建設(shè)是其中的重要組成部分，通過相關(guān)立法措施，邊區(qū)政府將調(diào)解予以制度化。目前學(xué)術(shù)界有關(guān)20世紀(jì)40年代邊區(qū)調(diào)解制度的研究成果主要集中在陜甘寧邊區(qū)，而對其他邊區(qū)調(diào)解制度的研究基本沒有涉及；同時對調(diào)解制度的研究成果主要是依據(jù)法律文本、調(diào)查資料等對調(diào)解制度進(jìn)行內(nèi)容、價值、特征等宏觀性的介紹和價值評判[1]。近年來邊區(qū)檔案資料的發(fā)掘、整理和出版，為我們運(yùn)用檔案史料研究20世紀(jì)40年代邊區(qū)的調(diào)解實(shí)踐提供了可能。本文以晉冀魯豫邊區(qū)太行區(qū)糾紛調(diào)解實(shí)踐為對象，運(yùn)用相關(guān)檔案史料對調(diào)解制度的運(yùn)作進(jìn)行分析，以期能夠?qū)x冀魯豫邊區(qū)調(diào)解制度運(yùn)作情況有更深入的認(rèn)識。

一、晉冀魯豫邊區(qū)調(diào)解制度立法

晉冀魯豫邊區(qū)所處的華北平原在當(dāng)時是一個相對封閉、發(fā)展落后和傳統(tǒng)觀念濃厚的地區(qū)，除了一些城市之外，廣大地域還處在傳統(tǒng)中國社會的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)之中。1941年邊區(qū)政府成立后領(lǐng)導(dǎo)民眾發(fā)展生產(chǎn)、壯大革命力量，伴隨土地改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等社會變革，邊區(qū)社會糾紛不斷涌現(xiàn)；同時，在抗戰(zhàn)時期團(tuán)結(jié)各階級的抗戰(zhàn)力量，妥善解決人民內(nèi)部矛盾，最大限度地保障邊區(qū)社會的穩(wěn)定與發(fā)展是取得抗戰(zhàn)勝利的重要保障。邊區(qū)政府成立后雖然建立了司法機(jī)關(guān)，但是受抗戰(zhàn)和精兵減政的影響，司法機(jī)關(guān)人員嚴(yán)重不足，這造成大量的案件無法得到及時解決，積案堆積引起民眾的強(qiáng)烈不滿。正是在這種環(huán)境下，為了有效化解糾紛減少政府的訴訟壓力，邊區(qū)政府大力提倡運(yùn)用調(diào)解方式化解糾紛。

現(xiàn)代法學(xué)中調(diào)解是指在第三方協(xié)助下進(jìn)行的當(dāng)事人自主協(xié)商性的糾紛解決活動。擔(dān)任調(diào)解人的第三方可以是國家機(jī)關(guān)、社會組織、專門機(jī)構(gòu)或公民個人，他們以中立的地位出現(xiàn)在糾紛解決過程中，既不應(yīng)代當(dāng)事人做出決定，也不能夠做出強(qiáng)制性的裁決，他們的職能或是純粹中立的冷靜觀察者和監(jiān)督者；或是互相對立的平息者；有時僅僅是對話的中介；有時作為權(quán)威專家，對結(jié)果提供評價性的信息[2]。從1941年起，晉冀魯豫邊區(qū)政府和下轄行署先后制定并頒布了一系列調(diào)解法律法規(guī)，如：《晉冀魯豫邊區(qū)村政權(quán)組織暫行條例》（1941）、《晉冀魯豫邊區(qū)勞工保護(hù)暫行條例》（1941）、《晉冀魯豫邊區(qū)土地使用暫行條例》（1941）、《土地使用暫行條例太行區(qū)實(shí)施細(xì)則草案》（1943）、《晉冀魯豫邊區(qū)冀魯豫區(qū)區(qū)調(diào)解委員會組織大綱》《區(qū)調(diào)解委員會辦事細(xì)則》（年代不詳）和《冀南區(qū)民刑事調(diào)解條例》（1946）等[3]。這些法律法規(guī)對調(diào)解制度的原則、范圍、程序、效力等諸多方面作出了比較系統(tǒng)的規(guī)定。在調(diào)解原則方面貫徹尊重當(dāng)事人自愿，規(guī)定調(diào)解必須經(jīng)當(dāng)事人同意才能夠成立，政府、團(tuán)體、親鄰等調(diào)解人在調(diào)解中不得對糾紛當(dāng)事人有任何強(qiáng)迫壓制，“調(diào)解人之間如對調(diào)解方案有不同意見時不以多數(shù)少數(shù)付表決，而應(yīng)從雙方當(dāng)事人同意與否為內(nèi)定”，充分保障當(dāng)事人在調(diào)解選擇和調(diào)解過程中的個人意志自愿。在調(diào)解范圍方面，規(guī)定一般民事糾紛和輕微刑事案件都可以實(shí)施調(diào)解。所謂輕微刑事案件主要是指除了漢奸特務(wù)罪、殺人罪、盜匪罪等嚴(yán)重危害國家安全、公共秩序以及人身安全等犯罪之外的其他犯罪。此外，邊區(qū)單行法律規(guī)定了某些糾紛必須先經(jīng)過調(diào)解，不得直接向縣司法機(jī)關(guān)起訴，如《土地使用暫行條例太行區(qū)實(shí)施細(xì)則草案》規(guī)定：“因出租人收回土地而發(fā)生的爭議；發(fā)生租額應(yīng)如何具體確定之問題者；確定荒歉年歲之收獲量；引起償付修復(fù)資費(fèi)之爭議者；如何具體確定退還非法所收之地租者?！睂ι鲜黾m紛，縣司法機(jī)關(guān)不得直接受理而是應(yīng)當(dāng)將其發(fā)回原地調(diào)解。在調(diào)解主體方面規(guī)定可以是親鄰好友、團(tuán)體組織、政府、法院，對調(diào)解中調(diào)解人員的選擇上，應(yīng)是公正客觀、熟悉糾紛內(nèi)容的人。在調(diào)解程序方面作出了具體規(guī)定，比如，調(diào)解過程中應(yīng)有雙方當(dāng)事人表達(dá)觀點(diǎn)、提交證據(jù)、相互對質(zhì)、調(diào)解人質(zhì)問、協(xié)商調(diào)解辦法等程序環(huán)節(jié)。在調(diào)解結(jié)果和效力方面，規(guī)定調(diào)解成功后應(yīng)該制作和解書，和解書應(yīng)載明爭執(zhí)內(nèi)容、調(diào)解結(jié)果、調(diào)解地點(diǎn)和日期，并由雙方當(dāng)事人和調(diào)解人簽字蓋章或按手印。一旦雙方簽字后和解書效力等同于判決書，一方當(dāng)事人沒有正當(dāng)理由拒不履行的，另一方可以申請政府強(qiáng)制執(zhí)行。

總之，從晉冀魯豫邊區(qū)調(diào)解制度的立法來看，調(diào)解無論是在范圍、程序，還是主體、效力等方面都有了比較完備的規(guī)定，這就使得調(diào)解從以往民間的一種自發(fā)性糾紛解決方式，轉(zhuǎn)化為糾紛解決制度中的重要組成部分。

二、邊區(qū)解紛實(shí)踐中的調(diào)解類型

所謂調(diào)解類型是指從調(diào)解主體角度將調(diào)解形式分成不同的類型，這種分類方式可以使我們認(rèn)識不同調(diào)解類型的特征。根據(jù)邊區(qū)法律法規(guī)以及司法檔案，我們可以將調(diào)解類型分為民間調(diào)解和官方調(diào)解兩種。

（一）民間調(diào)解

所謂民間調(diào)解是指由民間組織或者個人主持，以所生活地方存在的社會規(guī)范為依據(jù)，通過對糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說服、勸解、協(xié)商等方式幫助糾紛當(dāng)事人化解、消除糾紛的行為。這種糾紛解決方式在明清時期稱為“私休”，主要由當(dāng)事人的親朋好友、地鄰、中人等擔(dān)任調(diào)解人。邊區(qū)政府的調(diào)解立法中將原有民間調(diào)解加以積極利用，鼓勵民間人士參與糾紛化解，除了傳統(tǒng)的親友地鄰、中人、族人外，民間調(diào)解的調(diào)解人還包括婦救會、農(nóng)會、工會等群眾組織。根據(jù)不同調(diào)解人可以將民間調(diào)解分為中人調(diào)解、親友調(diào)解、地鄰調(diào)解和社會團(tuán)體調(diào)解等類型。從調(diào)解實(shí)踐來看，民間調(diào)解中很多情況是親鄰、中人等多個調(diào)解主體共同參與調(diào)解，這種做法可以增強(qiáng)調(diào)解的公平、公正性，并借助社會輿論等力量保證調(diào)解結(jié)果被當(dāng)事人接受和執(zhí)行。如1943年段元年與白菊的錢款糾紛調(diào)解，段元年與白菊未婚同居數(shù)年，在此期間段元年將自己全部存款交由白菊保管，并承擔(dān)白菊全家的開銷；1943年白菊提出與段元年分手，段元年于是向白菊討要由其保管的錢款；白菊開始拒不承認(rèn)有錢款存放在她處，經(jīng)人調(diào)解后白菊答應(yīng)退還段元年300大洋；然而在未歸還段元年錢款的情況下，白菊偷偷地嫁給楊占山，段元年到楊家山村向白菊討要300大洋時白菊卻躲避不見，無奈之下段元年只好向縣政府控告；雙方當(dāng)事人的親朋宋玉清、閆鳳林積極介入勸解，最終白菊答應(yīng)退還大洋300元，雙方簽訂和解協(xié)議書[4]259-261。又如，1941年李氏與李書元因土地糾紛訴訟到縣政府，雙方當(dāng)事人的鄉(xiāng)親劉書法、賀國璋積極介入調(diào)解，對當(dāng)事人的主張進(jìn)行了勸解，在鄉(xiāng)親幫助下雙方達(dá)成協(xié)議，李書元賠償李氏花椒損失共計(jì)140元、路費(fèi)60元，土地仍歸李氏[4]165-171。婦救會、農(nóng)會、工會等群眾團(tuán)體作為特定民眾組織，在糾紛調(diào)解中常常參與到民眾的糾紛化解。如1944年劉懷亭與申狗的婚姻糾紛，劉懷亭經(jīng)常打罵妻子申狗且不給妻子飯吃，婦救會主任先后兩次在村公所進(jìn)行調(diào)解，對劉懷亭毆打申狗的行為進(jìn)行了批評，劉懷亭答應(yīng)改正，但每當(dāng)婦救會主任送申狗回家后劉懷亭又毆打妻子，最終婦救會的調(diào)解沒能成功[4]72。

（二）官方調(diào)解

所謂官方調(diào)解是指由各級政府以及司法機(jī)關(guān)主持的調(diào)解，在調(diào)解過程中既可以是政府或司法機(jī)關(guān)獨(dú)自進(jìn)行調(diào)解，也可以是政府或司法機(jī)關(guān)主持并邀請相關(guān)組織或者個人參加調(diào)解。官方調(diào)解按照層級可以分為村公所調(diào)解、區(qū)公所調(diào)解和縣政府調(diào)解。按規(guī)定，糾紛當(dāng)事人尋求官方調(diào)解應(yīng)該遵循逐級調(diào)解原則。與民間調(diào)解相比，官方調(diào)解因?yàn)檎{(diào)解人的官方背景使其具有權(quán)威性，調(diào)解結(jié)果也更能得到民眾接受。

1.村公所調(diào)解

村是邊區(qū)最基層的行政組織單位，村公所則是村政權(quán)的執(zhí)行機(jī)關(guān)。按照《晉冀魯豫邊區(qū)村政權(quán)組織暫行條例》規(guī)定，村公所由村長、副村長以及各委員會組成，其中民事委員會有調(diào)解土地、勞動及其他民事爭訟的職責(zé)。村作為邊區(qū)民眾生產(chǎn)生活的基層地域組織，其同普通民眾的關(guān)系最密切，矛盾糾紛的產(chǎn)生緣由、發(fā)展經(jīng)過等事實(shí)在村里也最容易弄清楚；同時，官方調(diào)解都是從村公所調(diào)解開始，因此，村公所調(diào)解在官方調(diào)解中扮演著重要角色。從檔案材料來看，村公所調(diào)解一般是由村長、民事委員、治安委員等村干部單獨(dú)或者集體進(jìn)行調(diào)解。如1943年楊林貴與楊金喜因?yàn)轲B(yǎng)子的撫養(yǎng)發(fā)生矛盾，楊金喜夫婦1940年將第五個孩子過繼給楊林喜，到1943年楊金喜夫婦認(rèn)為楊林喜有虐待打罵孩子的行為，于是要求將孩子領(lǐng)回自己撫養(yǎng)；楊金喜已經(jīng)撫養(yǎng)孩子3年，因此，對楊金喜的要求堅(jiān)決不同意；雙方向村民事委員尋求調(diào)解，由于雙方對孩子的歸宿分歧過大且互不讓步致使民事委員調(diào)解無效，雙方最終向縣政府起訴[4]299-302。又如1943年屈鳥嘴與楊懷玉婚姻糾紛，屈鳥嘴經(jīng)常毆打妻子楊懷玉并常常不讓楊懷玉吃飯，經(jīng)村長和農(nóng)會主任調(diào)解，勸喻雙方言歸于好，最終屈鳥嘴承諾今后不再虐待楊懷玉，雙方具結(jié)重歸于好[4]55。

2.區(qū)公所調(diào)解

邊區(qū)的區(qū)作為村的上級基層組織，轄數(shù)村。區(qū)公所調(diào)解是邊區(qū)官方調(diào)解的第二級。從調(diào)解實(shí)踐來看，村公所調(diào)解不成功的糾紛可以由村公所介紹或當(dāng)事人自行到區(qū)公所申請調(diào)解。區(qū)公所調(diào)解一般由區(qū)長或民事委員等區(qū)干部主持調(diào)解，細(xì)微糾紛可以由區(qū)長或者區(qū)干部獨(dú)自進(jìn)行調(diào)解，重大糾紛則往往會在區(qū)長主持下邀請當(dāng)?shù)孛癖妶F(tuán)體、公正士紳以及親友地鄰等參加調(diào)解。為了使區(qū)公所調(diào)解更規(guī)范，冀魯豫行署還規(guī)定在區(qū)公所成立調(diào)解委員會，選任符合條件的調(diào)解員組成委員會專司調(diào)解事務(wù)。如1944年李棟和李清旺土地買賣糾紛，李棟有田地15畝，經(jīng)中人介紹，李棟的兒媳與李清旺簽訂賣地協(xié)議，將一半田地賣給李清旺并議定價格2400元；李清旺交付定金350元后，由于地價不斷上漲，李棟反悔拒不執(zhí)行協(xié)議，雙方向區(qū)公所尋求解決；區(qū)公所1月22日的調(diào)解方案要求雙方按照原協(xié)議執(zhí)行，但是李棟不同意；區(qū)公所只好再次調(diào)解，并在2月22日制作調(diào)解書，要求李清旺在原價基礎(chǔ)上增加1200元后雙方交割田地[4]215。

3.縣政府調(diào)解

縣是邊區(qū)基層政權(quán)組織單位，是邊區(qū)政權(quán)的基層支柱。由于受戰(zhàn)爭影響，邊區(qū)很多縣的基層法院沒有建立，其司法職能由縣政府代為履行。調(diào)解糾紛是縣政府職能的重要組成部分，根據(jù)邊區(qū)縣政府組織法的相關(guān)規(guī)定，縣政府下設(shè)司法科、民事科等機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)民刑事案件的處理。從調(diào)解實(shí)踐來看，縣政府的調(diào)解一般都是由司法科、民事科科長負(fù)責(zé)，遇到重大復(fù)雜糾紛時會由縣長、副縣長主持參加?？h政府對能夠調(diào)解解決的糾紛應(yīng)該運(yùn)用調(diào)解方式化解，若未能調(diào)解成功則應(yīng)依法做出判決。此外，對已提交縣政府的糾紛，縣政府若認(rèn)為更適合親友鄰居、區(qū)村干部調(diào)解的則可以交由這些人庭外調(diào)解。如1941年張李氏與李業(yè)成的房地贖回糾紛中，縣政府指示西戌村村長和民事委員對糾紛進(jìn)行調(diào)解，并要求將調(diào)解過程呈報(bào)縣政府[4]142。縣政府調(diào)解在整個調(diào)解體系中處于頂端的位置，同時縣政府的權(quán)威性使得其調(diào)解更容易被當(dāng)事人接受和遵守。如1948年趙景與李振華的賣子糾紛，1945年武安廟村的趙景因?yàn)闉?zāi)荒所迫，以小米六升、炒面五升將其子賣給更樂村李振華為養(yǎng)子，經(jīng)過中人說合但沒有訂立字據(jù)；三年后趙景反悔想要領(lǐng)回孩子，李振華膝下無子才收養(yǎng)了趙景之子且養(yǎng)育3年已有了感情，雙方就孩子的歸屬爭執(zhí)不下；此事經(jīng)過村、區(qū)公所調(diào)解，調(diào)解結(jié)果都是不同意趙景要回孩子，但是趙景不服，糾紛最終提交到縣政府；縣政府在綜合分析后對糾紛進(jìn)行了調(diào)解，考慮到雙方當(dāng)事人對孩子的感情特別是李振華膝下無子撫養(yǎng)孩子3年，從感情以及養(yǎng)老角度出發(fā)，縣政府提議雙方結(jié)成奶親，孩子仍為李振華之子而趙景為孩子奶娘，對此結(jié)果雙方均表示接受，縣政府制作調(diào)解書由雙方分別收執(zhí)[4]303-305。

三、糾紛調(diào)解實(shí)踐中的調(diào)解依據(jù)

在糾紛調(diào)解過程中，調(diào)解組織及個人依據(jù)何種規(guī)則對糾紛做出化解，是調(diào)解時需要考慮的一個重要因素。糾紛發(fā)軔于對不同利益的爭奪，在利益分配時只有依據(jù)某種客觀規(guī)則，才可能使糾紛當(dāng)事人接受調(diào)解結(jié)果達(dá)到糾紛解決的目的。邊區(qū)調(diào)解立法中規(guī)定調(diào)解應(yīng)該遵循邊區(qū)的現(xiàn)行法令且不得違背善良風(fēng)俗。從邊區(qū)檔案中的調(diào)解實(shí)踐來看，調(diào)解中的依據(jù)主要有以下三類：

（一）現(xiàn)行法律

在法律適用方面除了沿用部分國民政府的法律外，邊區(qū)政府根據(jù)邊區(qū)社會實(shí)際情況制定并頒布了大量刑事、民事以及社會經(jīng)濟(jì)等諸領(lǐng)域的法律法規(guī)，這為調(diào)整邊區(qū)社會關(guān)系提供了較為完備的法律依據(jù)，因此，只要矛盾糾紛有相關(guān)法律規(guī)定，則法律自然就成為調(diào)解中所必須遵守的依據(jù)。在調(diào)解實(shí)踐中，我們可以看到很多依據(jù)法律實(shí)施調(diào)解的案例。如1943年屈鳥嘴與楊懷玉的離婚糾紛在村公所調(diào)解后，屈鳥嘴舊態(tài)復(fù)發(fā)毆打楊懷玉，楊懷玉遂向第三區(qū)區(qū)公所申請離婚，屈鳥嘴堅(jiān)決不同意離婚，經(jīng)過調(diào)查原被告的婚姻現(xiàn)狀，區(qū)長王明認(rèn)為雙方的婚姻狀況符合邊區(qū)婚姻條例的離婚規(guī)定，對雙方的離婚爭執(zhí)進(jìn)行了調(diào)解，雙方同意調(diào)解離婚，區(qū)公所向屈鳥嘴和楊懷玉分別頒發(fā)了民事調(diào)解書[4]50。又如1944年岳守方與申金生的土地回贖糾紛。1903年岳守方的父親岳景賢將自家三分水地典給申金生的父親申英翠，1938年岳守方向申金生約定典價13元，并注明5年回贖，到1943年6月合約到期，岳守方提議申金生找價500元，申金生嫌價高不愿意找價；于是岳守方轉(zhuǎn)典給任作林，議價650元，到11月岳守方出價向申金生贖地，申金生借口文契不在手沒有贖成；此后糧價上漲，申金生又覺得650元找價不貴，于是借口優(yōu)先權(quán)不準(zhǔn)岳守方回贖；此外，岳守方還要求回贖申金生典的腳灘地二畝，而申金生要求到秋后再贖。雙方土地回贖糾紛經(jīng)區(qū)公所調(diào)解沒有成功，于是向縣政府尋求解決；經(jīng)過審訊，縣政府認(rèn)為按照邊區(qū)土地法律規(guī)定：地在30年以上60年以內(nèi)者，準(zhǔn)許出典人3年內(nèi)回贖；未滿30年者，準(zhǔn)其依法贖回；申金生因嫌價高放棄后，岳守方再典給任作林，等到糧價上漲后申金生又借口優(yōu)先權(quán)不放，因此，申金生的抗辯理由不符合法律規(guī)定；縣政府最后從照顧雙方當(dāng)事人情緒出發(fā)，對糾紛作出調(diào)解，準(zhǔn)許岳守方贖回三分水地，腳灘地則到秋后再回贖[4]181-185。

（二）地方習(xí)慣

所謂地方習(xí)慣是指一個地方民眾創(chuàng)造、擁有并在實(shí)際生活中所遵守的行為規(guī)則。在這些地方習(xí)慣運(yùn)用的地方形成了各自范圍內(nèi)的社會秩序，“生活在這樣小社會中的人自小就熟悉它，眼見它被實(shí)施，也參與對它的改造”[5]。人們往往會根據(jù)地方習(xí)慣來安排自己的行動并相信對方也會根據(jù)地方習(xí)慣做出相應(yīng)的行動。從一定意義上講，特定地區(qū)的地方習(xí)慣已經(jīng)內(nèi)化到普通民眾的日常生活以及行為之中，地方習(xí)慣給民眾提供了一個對秩序、對未來預(yù)期的保障。對地方習(xí)慣的熟悉使得調(diào)解人以及當(dāng)事人在沒有法律規(guī)范的情況下運(yùn)用地方習(xí)慣化解糾紛成為自然選擇，同時，這種依據(jù)地方習(xí)慣的調(diào)解結(jié)果也更容易被當(dāng)事人接受。對地方習(xí)慣，政府的立場是只要習(xí)慣不違背法律和善良的風(fēng)俗就予以認(rèn)可，這也為地方習(xí)慣作為調(diào)解依據(jù)提供了條件。在邊區(qū)調(diào)解實(shí)踐中，運(yùn)用地方習(xí)慣化解糾紛的情況比較常見。如1943年王樹榛與楊起元半喂牛糾紛，1938年楊起元經(jīng)中人說合將自己的一頭母牛暫時交由王樹榛喂養(yǎng)，雙方約定母牛生下兩頭小牛后，一人分一頭小牛；后來母牛產(chǎn)下兩頭小牛，不過兩頭小牛都先后死去；1943年楊起元向王樹榛討要母牛，王樹榛因母牛將于兩個月后生產(chǎn)，不同意楊起元討回，雙方經(jīng)區(qū)公所調(diào)解沒有達(dá)成一致，于是請求縣政府處理；縣政府在查明糾紛后認(rèn)為，按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣半喂牛原是雙方利益互惠而形成的一種互助關(guān)系，現(xiàn)在相互爭利已然失去半喂的基礎(chǔ)，按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣縣政府主持雙方達(dá)成和解協(xié)議：第一、大牛下小牛后一個月歸楊起元趕回使用，第二、小牛如在楊起元家生病，應(yīng)先通知王樹榛知道，否則按故意傷害受法律制裁，第三、小牛半歲后歸王樹榛趕走，雙方從此脫離關(guān)系[4]255-258。

（三）情理

梁漱溟曾言：“中國鄉(xiāng)村的事卻斷不能用法律解決的辦法，必須準(zhǔn)情奪理，以情義為主，方能和眾息事；若強(qiáng)用法律解決，則不但不能夠調(diào)解糾紛，反更讓糾紛易起?！盵6]因此，傳統(tǒng)中國社會化解糾紛時情理往往會作為依據(jù)而加以運(yùn)用。所謂情理，其涵義比較復(fù)雜。一般而言，“情”既指情節(jié)、情況等客觀情況，又指情誼、人們間的友好關(guān)系。“理”則是指民眾都應(yīng)該遵循的一種道理，它所關(guān)心的是世俗和常識上的是非對錯?！扒槔怼边B用，其含義“既有強(qiáng)行性公序良俗的意義，又被作為妥協(xié)分擔(dān)損失的折衷手法而使用；……情理中濃厚地體現(xiàn)出來的是，給予眼前的每個當(dāng)事人各自面臨的具體情況以細(xì)致入微的考慮及盡可能的照顧”[7]。在調(diào)解過程中充分考慮當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)情況做出平衡性處理而非機(jī)械式地按照某種客觀規(guī)則，是情理的內(nèi)在要求，這種方式更加符合中國人的思想觀念和處事哲學(xué)。邊區(qū)糾紛調(diào)解中調(diào)解人對情理的運(yùn)用也很常見，如1943年王全祿與劉老玉追討存糧糾紛，1937年8月磁縣王全祿等三人購買了涉縣郝鳳閣和劉老玉糧行的糧食，由于戰(zhàn)爭時期交通不便，王權(quán)祿三人購買的糧食沒有運(yùn)回而是一直存放在糧行；后來王全祿等討要時，郝鳳閣、劉老玉稱糧食被軍隊(duì)搶奪了；從1941年開始，糾紛一直沒有得到解決，1943年王全祿等把郝鳳閣、劉老玉告到涉縣政府，稱其借口軍隊(duì)搶奪糧食是想瞞昧肥己；經(jīng)過縣政府查明當(dāng)年確實(shí)發(fā)生軍隊(duì)搶奪糧食的事件，導(dǎo)致糧行存糧損失，但是按照常識來講不可能單單是王全祿等的糧食被全部搶奪，因此，由王全祿等完全承擔(dān)此項(xiàng)損失欠缺合理；在縣政府主持下雙方均表示愿意和解，考慮到當(dāng)時社會現(xiàn)狀以及當(dāng)事人的情況，從公平合理的角度出發(fā)，縣政府提議損失的糧食由雙方分別承擔(dān)一半，并限定在和解后一個月內(nèi)糧行將糧食交給王全順等人；對此調(diào)解方案，雙方均表示接受并簽訂和解書[4]268-273。

四、糾紛解決實(shí)踐中調(diào)解與訴訟的關(guān)系

在糾紛解決方式中，調(diào)解與訴訟是最主要的兩種手段。就晉冀魯豫邊區(qū)而言，邊區(qū)政府成立后大力開展政權(quán)建設(shè)，司法制度成為政權(quán)建設(shè)的組成部分，以訴訟為中心的司法制度逐步建立起來。然而，由于邊區(qū)社會結(jié)構(gòu)沒有發(fā)生根本性的變革，鄉(xiāng)里社會結(jié)構(gòu)使得民眾間仍處在“熟人”社會關(guān)系，鄉(xiāng)里意識、家族意識和習(xí)慣意識在民眾頭腦中還有著重要影響，在糾紛解決中民眾更認(rèn)同建立在“私情”基礎(chǔ)上的秩序邏輯，調(diào)解可以使雙方原有社會關(guān)系繼續(xù)維系，而訴訟則往往意味雙方“撕破臉面”、原有關(guān)系的徹底決裂，因此，這些為調(diào)解機(jī)制發(fā)揮作用提供了現(xiàn)實(shí)條件；另外，抗戰(zhàn)和民主革命的任務(wù)使得邊區(qū)政權(quán)的主要精力集中在發(fā)展生產(chǎn)、壯大革命力量，這導(dǎo)致邊區(qū)政權(quán)司法資源配置十分有限，在面對大量糾紛時需要有其他解紛方式進(jìn)行分流，以緩解官方訴訟的壓力。正是這些現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，邊區(qū)社會糾紛化解中調(diào)解與訴訟逐步形成了分工、配合和監(jiān)督的密切關(guān)系。從邊區(qū)司法檔案來看，調(diào)解與訴訟的這種關(guān)系主要體現(xiàn)在以下兩方面：

首先，調(diào)解作為訴訟的前置環(huán)節(jié)，訴訟成為調(diào)解成功的重要保障。由于戰(zhàn)爭以及交通不便，為了及時迅速地解決糾紛，1942年9月晉冀魯豫邊區(qū)高等法院在下發(fā)的指示中要求“一般民事案件，盡量由區(qū)村調(diào)解。調(diào)解不成立，再向縣訴訟”[3]864。從邊區(qū)司法檔案來看，糾紛也基本都是經(jīng)過調(diào)解環(huán)節(jié)處理后，才提交到縣政府進(jìn)行訴訟，而且即使已經(jīng)起訴到縣政府，縣政府也會積極勸喻當(dāng)事人和解。同時，在縣政府沒有做出正式判決前，民間調(diào)解、村區(qū)公所調(diào)解也可以繼續(xù)進(jìn)行，若能調(diào)解成功則可以向縣政府請求撤訴，而縣政府往往還會把已經(jīng)起訴的案件再指令村、區(qū)或民間調(diào)解人進(jìn)行調(diào)解。如1941年張李氏與李業(yè)成的房地贖回糾紛，該糾紛起訴到縣政府后縣長于5月2日簽署命令要求西戌村長并民事委員“接到命令后，速與雙方適當(dāng)調(diào)解，并將調(diào)解情形備文呈報(bào)。本府查核該村長并民事委員，勿違，此令?？h長胡廣恩”。西戌村長在15日給縣政府的呈文中說明了村公所接到縣政府命令后查明的事實(shí)情況，以及村區(qū)公所調(diào)解失敗的經(jīng)過[4]142。再如，1943年屈鳥嘴與楊懷玉的婚姻糾紛起訴到縣政府后，縣政府批示將此糾紛交后峪村公所先行和解，如果無效再讓原被告來政府質(zhì)訊[4]51。調(diào)解成為糾紛起訴前的必經(jīng)程序，只有調(diào)解失敗后才可以起訴，調(diào)解承擔(dān)了邊區(qū)大量糾紛解決的責(zé)任，這為縣政府分流了大量糾紛矛盾，減緩了訴訟壓力。訴訟與調(diào)解分工配合的另一表現(xiàn)則是訴訟為調(diào)解成功提供輔助和支持。黃宗智在闡釋清代民間調(diào)解與訴訟的關(guān)系時認(rèn)為，清代提交官府審判的糾紛中有相當(dāng)數(shù)量是通過正式的審判與非正式的調(diào)解之間的互動來完成的。這種糾紛解決形式被認(rèn)為是官府衙門與民間之間的某種對話：一方面，告上一狀會促使鄰里或親族人員加勁調(diào)解,努力在法庭外解決糾紛；另一方面,通過官府對兩造訴狀所作的批示，衙門的初步意見也會直接影響到民間正在進(jìn)行的調(diào)解,在正式制度與非正式制度相互作用下，民事糾紛得以解決[8]。黃宗智對清代民間調(diào)解與官方訴訟關(guān)系的分析，可以為我們理解20世紀(jì)40年代晉冀魯豫邊區(qū)糾紛解決中調(diào)解與訴訟關(guān)系提供啟示。調(diào)解特別是民間調(diào)解主要依靠的是調(diào)解人的社會地位、威望、當(dāng)事人之間的關(guān)系以及社會道德輿論等方式，來實(shí)現(xiàn)糾紛的化解，這種解紛機(jī)制的最大不足，在于當(dāng)事人對調(diào)解結(jié)果可以隨時反悔。從邊區(qū)檔案材料來看，民間調(diào)解、村區(qū)公所調(diào)解失敗的例子非常普遍，個中緣由很大程度上是因?yàn)檫@類調(diào)解缺乏強(qiáng)制約束力，如果當(dāng)事人一方不接受調(diào)解方案，調(diào)解就無法獲得成功，甚至是那些達(dá)成和解協(xié)議的糾紛，如果當(dāng)事人反悔，則調(diào)解結(jié)果也可能歸于無果。調(diào)解機(jī)制存在的這種不足，使調(diào)解需要某種制度性的強(qiáng)制作為保障，這種強(qiáng)制性保障就是訴訟機(jī)制。邊區(qū)檔案中不少案例反映一些糾紛在最初民間調(diào)解或村區(qū)公所調(diào)解時失敗，一旦當(dāng)事人提起訴訟，由于政府介入給當(dāng)事人產(chǎn)生的某種心理壓力，使當(dāng)事人會考慮政府的態(tài)度進(jìn)而調(diào)整自己的立場，特別是理虧或違法的一方，在這種情況下再經(jīng)調(diào)解人的積極調(diào)解，往往能促成雙方達(dá)成和解。如前述1943年段元年與白菊的錢款糾紛，經(jīng)過民間調(diào)解后，白菊答應(yīng)退還段元年300大洋，然而，白菊又決定改嫁楊占山并躲避不見段元年，在調(diào)解結(jié)果無法得到兌現(xiàn)的情況下，段元年于3月23日向縣政府控告白菊；縣政府當(dāng)天發(fā)出民事傳票，要求雙方到縣政府司法科應(yīng)訊，得知政府的審問信息后，雙方當(dāng)事人的親朋宋玉清、閆鳳林介入調(diào)解，25日白菊答應(yīng)退還前次調(diào)解中允諾的300元大洋并承諾永不反復(fù)；雙方簽訂和解協(xié)議書后原告向縣政府請求銷案，27日縣政府批示準(zhǔn)予銷案[4]259-261。這起糾紛的最初調(diào)解結(jié)果一直得不到兌現(xiàn)，但在原告提起訴訟后，被告的態(tài)度發(fā)生顯著變化，可以說正是由于縣政府受理訴訟并發(fā)出傳票的行為，給被告白菊產(chǎn)生了壓力，從而轉(zhuǎn)變了之前躲避原告不履行調(diào)解結(jié)果的態(tài)度，再經(jīng)親友積極介入調(diào)解，最終使被告白菊承諾履行前次達(dá)成的調(diào)解結(jié)果。訴訟機(jī)制的存在為調(diào)解運(yùn)作提供了外在制度性的保障，當(dāng)事人可以通過訴訟途徑強(qiáng)制當(dāng)事人對調(diào)解結(jié)果的履行，因此，調(diào)解與訴訟的相互配合在糾紛化解中非常重要，它是提高糾紛、解決效率的重要保障。

其次，訴訟對調(diào)解機(jī)制起到監(jiān)督作用，減少調(diào)解過程中出現(xiàn)的偏差。調(diào)解機(jī)制是通過調(diào)解人在弄清當(dāng)事人糾紛緣由的基礎(chǔ)上，按照一定的客觀依據(jù)提出解決方案供當(dāng)事人選擇接受。調(diào)解過程中調(diào)解人能否做到公正、公平，處理糾紛能否客觀，是否兼顧雙方當(dāng)事人的利益等，都是調(diào)解能否取得成功的重要因素。然而，現(xiàn)實(shí)調(diào)解過程中受調(diào)解人的個人好惡、與當(dāng)事人的親疏關(guān)系、事實(shí)不清楚以及調(diào)解方式是否恰當(dāng)?shù)纫蛩赜绊?，調(diào)解方案可能會存在偏袒一方當(dāng)事人、內(nèi)容程序等不合法不合理等現(xiàn)象，一旦調(diào)解出現(xiàn)這些現(xiàn)象，不但無法化解糾紛、平息紛爭，反而會使糾紛更加復(fù)雜，進(jìn)一步損害當(dāng)事人的權(quán)益。調(diào)解失敗后當(dāng)事人訴訟到縣政府，縣政府在審理過程中會對相關(guān)糾紛事實(shí)和調(diào)解方案進(jìn)行審查，對違法或者不合理的調(diào)解結(jié)果會予以撤銷，因此，政府通過訴訟可以將調(diào)解納入到監(jiān)督審查機(jī)制，從而保證調(diào)解過程、調(diào)解結(jié)果處于合法合理狀態(tài)。如1944年李清太與李如意的道路糾紛，李清太與李如意均為涉縣申家莊人，李清太買到村邊上下兩段地共一畝多。由于李清太買的地與李如意的地相鄰，李如意為了建造房屋行動便利，就宣稱李清太地內(nèi)應(yīng)有道路一條，雙方為此產(chǎn)生糾紛。經(jīng)過區(qū)署調(diào)解，讓李如意出錢5元買下李清太地內(nèi)路一條。區(qū)署調(diào)解批示中由于沒有明確是上段地還是下段地，李如意借機(jī)在李清太上段麥地內(nèi)開辟大路一條（約占全部土地面積的30%），同時還故意打石頭損壞李清太的田地邊，李清太遂到縣政府起訴。經(jīng)縣政府民事科派人實(shí)地調(diào)查，查明：第一，上、下段地優(yōu)劣分明、差別太大，賣主絕不可能以五元錢在上段地內(nèi)出賣一條大路；第二，在李清太地外還有一條大路通到李如意家，當(dāng)?shù)囟鄶?shù)百姓說從來沒有人阻止通行而村干部卻說此路是私人的；第三、李清太在村里是被壓迫者，和個別村干部有矛盾，村干部對其采取對立打擊的態(tài)度，而李如意和村干部們關(guān)系密切、遇事對李如意袒護(hù)偏向，村干部因怕得罪李如意故對糾紛采取推諉不管的態(tài)度。民眾對村干部和李如意都很有意見。根據(jù)民事科調(diào)查結(jié)果，縣政府撤銷區(qū)署的調(diào)解協(xié)議，李清太退還五元給李如意，李如意仍通行村里原有道路；李如意賠償李清太麥子一大斗。在這起糾紛中，我們看到村干部偏袒包庇一方當(dāng)事人，使糾紛無法正確解決，而區(qū)公所受村干部影響，沒有實(shí)地認(rèn)真調(diào)查情況，就做出調(diào)解結(jié)果，調(diào)解結(jié)果不但沒有化解糾紛，反而助長了李如意這種破壞社會秩序的行為，讓李清太單方利益受損，而讓李如意肆意妄為。事實(shí)上，在縣政府判決后，李如意沒有立即履行判決結(jié)果，而是像以往一樣通過活動村干部將李清太的文約沒收銷毀，對政府的訊問也是空口支吾?？h政府不得不判，令將李清太拘役十天，科罰金五百元，后來由村干部、保人一起出面具保，李如意在出拘所三天內(nèi)交納罰金并給李清太的損失賠償[4]219-224。這起糾紛中訴訟對調(diào)解的監(jiān)督作用是非常重要的，正是因?yàn)橛辛嗽V訟的介入，才使錯誤的調(diào)解結(jié)果被糾正，當(dāng)事人的正當(dāng)合法利益才真正得到維護(hù)，因此，可以說訴訟對調(diào)解的監(jiān)督，是保障調(diào)解機(jī)制合理合法運(yùn)作的重要手段。

結(jié)語

通過梳理20世紀(jì)40年代晉冀魯豫邊區(qū)的訴訟檔案，我們從具體糾紛的產(chǎn)生和解決過程出發(fā)，分析、研究邊區(qū)調(diào)解制度在糾紛化解實(shí)踐中的運(yùn)用。從微觀角度對邊區(qū)調(diào)解制度的類型、調(diào)解依據(jù)以及

調(diào)解與訴訟之間關(guān)系等方面，進(jìn)行了分析闡述。從大量的糾紛調(diào)解案例中，我們可以看到調(diào)解機(jī)制作為糾紛化解的方式，在邊區(qū)社會糾紛解決中扮演著重要角色，無論是民間調(diào)解還是官方調(diào)解，調(diào)解實(shí)際上成為民眾解決糾紛和政府減少訴訟壓力時首先選擇的方式。然而，由于調(diào)解機(jī)制化解糾紛存在的不足，調(diào)解本身無法完全獨(dú)立承擔(dān)糾紛解決的作用，這就決定了在糾紛解決實(shí)踐中調(diào)解與訴訟之間需要形成相互分工、配合和監(jiān)督的關(guān)系。

[1]劉芮杉.抗戰(zhàn)時期邊區(qū)政府調(diào)解制度研究[D].西安：西安石油大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.

[2]范愉.非訴訟糾紛解決機(jī)制研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：176-192.

[3]韓延龍,常兆儒.革命根據(jù)地法制文獻(xiàn)選編[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013.

[4]白潮.鄉(xiāng)村法案——1940年代太行地區(qū)政府?dāng)喟?3例[M].鄭州：大象出版社，2011.

[5]梁治平.清代習(xí)慣法：社會與國家[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1996：162-163.

[6]梁漱溟.梁漱溟全集：第一卷[M].濟(jì)南：山東人民出版社, 1989：706.

[7]滋賀秀三.明清時期的民事審判與民間契約[M].王亞新,譯.北京：法律出版社,1998：35.

[8]黃宗智.清代的法律、社會與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐[M].上海：上海書店出版社,2001：107-130.