楊東

內(nèi)容提要“特區(qū)”與“邊區(qū)”雖是抗戰(zhàn)之前即已存在的區(qū)域之稱(chēng)，而“陜甘寧邊區(qū)”無(wú)疑是特定時(shí)空背景下的一種特殊政治行政存在，不過(guò)其區(qū)域名稱(chēng)則在“特區(qū)”與“邊區(qū)”之間經(jīng)歷了曲折復(fù)雜的更名互替。個(gè)中情由既有國(guó)共兩黨之間的政治博弈，也有中共自身的多重考量，與中共對(duì)政治體制的認(rèn)知也有關(guān)系。隨著根據(jù)地區(qū)域范圍的不斷壯大，陜甘寧邊區(qū)的名實(shí)之爭(zhēng)又成為抗戰(zhàn)中后期國(guó)共兩黨政治博弈的焦點(diǎn)之爭(zhēng)。陜甘寧邊區(qū)的歷史生成，自當(dāng)是中共生存和發(fā)展的需要和必然，但國(guó)民黨的封鎖包圍卻為其蒙上了一層神秘的色彩，而中外人士絡(luò)繹不絕，爭(zhēng)相進(jìn)入陜甘寧邊區(qū)實(shí)地考察之后形成的大量記述，不僅大大拓展了陜甘寧邊區(qū)的政治影響，為其繼續(xù)存在和發(fā)展贏得了廣闊的輿論空間，同時(shí)也為中共的發(fā)展壯大贏得了難得的政治空間。

關(guān)鍵詞陜甘寧邊區(qū)抗日根據(jù)地國(guó)共合作政治博弈

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕K265〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2019）03-0108-11

毛澤東在1928年10月，為中共湘贛邊界第二次代表大會(huì)起草《政治問(wèn)題和邊界黨的任務(wù)》這個(gè)決議時(shí)就指出，“有一小塊或若干小塊紅色政權(quán)的區(qū)域長(zhǎng)期地存在”是世界各國(guó)從未有過(guò)的“奇事”，這些“小塊紅色政權(quán)之長(zhǎng)期存在不但沒(méi)有疑義，而且必然地要作為取得全國(guó)政權(quán)的許多力量中間的一個(gè)力量?！雹倜珴蓶|的論述盡人皆知，值得注意的是，中共革命歷史發(fā)展進(jìn)程中的這些紅色政權(quán)的區(qū)域稱(chēng)謂，在不同歷史階段的表現(xiàn)形式卻各有不同。

中共武裝暴動(dòng)初期，在數(shù)省交界區(qū)域割據(jù)時(shí)以“邊界”名之，蘇維埃時(shí)期稱(chēng)其為“蘇區(qū)”，抗戰(zhàn)時(shí)期又稱(chēng)之為“邊區(qū)”，其中“陜甘寧邊區(qū)”更是為世人所熟知。需要指出的是，陜甘寧邊區(qū)雖橫跨陜、甘、寧三省，但與此前的區(qū)域定位相比，它不僅體現(xiàn)為一種政治軍事存在，更是特定時(shí)空背景下的一種政治行政存在。特定背景下的政治行政存在，不僅它的政權(quán)結(jié)構(gòu)體系有其特殊性，而且它的區(qū)域稱(chēng)謂也經(jīng)歷了從“特區(qū)”到“邊區(qū)”多次反復(fù)的遷衍變化。

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界對(duì)陜甘寧邊區(qū)政權(quán)結(jié)構(gòu)體系的闡釋頗為常見(jiàn)，②但是對(duì)于陜甘寧根據(jù)地區(qū)域稱(chēng)謂的遷衍變革卻缺乏詳實(shí)的尋蹤梳理。爬梳已有的研究成果，多數(shù)論著只是將這種稱(chēng)謂變革作為一般性的名稱(chēng)變化加以對(duì)待，還有人認(rèn)為陜甘寧根據(jù)地的“特區(qū)”與“邊區(qū)”兩種稱(chēng)謂“通用”，只是“從1937年11月10日起統(tǒng)一稱(chēng)為特區(qū)政府，邊區(qū)黨委也改稱(chēng)為中共陜甘寧特區(qū)委員會(huì)?！崩自品寰幹骸蛾兏蕦庍厖^(qū)史·抗戰(zhàn)時(shí)期》上，西安地圖出版社，1993年，第69頁(yè)。近年來(lái)，有人提出陜甘寧根據(jù)地從“特區(qū)”到“邊區(qū)”稱(chēng)謂的變化，體現(xiàn)的是“第二次國(guó)共合作談判中的政權(quán)之爭(zhēng)”。文世芳：《第二次國(guó)共合作談判中的政權(quán)之爭(zhēng)——以陜甘寧地區(qū)稱(chēng)謂演變?yōu)橹行牡目疾臁?，《黨史研究與教學(xué)》2016年第1期。這一論述表明學(xué)界已然對(duì)此問(wèn)題提出了新的見(jiàn)解。不過(guò)仍需追尋的是，中共究竟為何在“特區(qū)”與“邊區(qū)”這一稱(chēng)謂問(wèn)題上出現(xiàn)了曲折反復(fù)的變化，國(guó)民黨與中共的政治博弈中是如何影響陜甘寧根據(jù)地的稱(chēng)謂變化，陜甘寧邊區(qū)又體現(xiàn)著什么樣的生成邏輯。

一、更名互替：陜甘寧根據(jù)地曲折反復(fù)的名稱(chēng)演變

陜甘寧革命根據(jù)地，是在陜甘邊和陜北革命根據(jù)地基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。1935年10月，中共中央和中央紅軍到達(dá)陜北后，這塊全國(guó)僅存的革命根據(jù)地成為中國(guó)革命的落腳點(diǎn)和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的出發(fā)點(diǎn)，西北革命根據(jù)地由此翻開(kāi)了新的一頁(yè)。

就在中共中央入陜后不久，“為著統(tǒng)一和加強(qiáng)中國(guó)西北各省蘇維埃運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)，使中國(guó)西北各省的蘇維埃運(yùn)動(dòng)在更鞏固的基礎(chǔ)上更猛烈的發(fā)展起來(lái)”，中共中央決定設(shè)立“蘇維埃中央政府西北辦事處”，魏建國(guó)主編：《瓦窯堡時(shí)期中央文獻(xiàn)選編》上，東方出版社，2012年，第9頁(yè)。并對(duì)西北蘇區(qū)原有的行政區(qū)劃進(jìn)行重新規(guī)制，設(shè)立了陜北、陜甘兩個(gè)省和關(guān)中、神府兩個(gè)特區(qū)（紅軍西征后又設(shè)立“陜甘寧省”）。西北辦事處由此成為中共中央直接領(lǐng)導(dǎo)下的工農(nóng)民主政府。西安事變和平解決之后，以革新政治來(lái)發(fā)動(dòng)全民抗戰(zhàn)，成為第二次國(guó)共合作的重要基礎(chǔ)，中共中央西北辦事處遂著手“更名”和“改制”工作;所謂“更名”，就是將西北辦事處改為直屬?lài)?guó)民政府的一個(gè)行政組織，所謂“改制”，就是將工農(nóng)民主制改為不分階級(jí)的普選的民主制，實(shí)行有利于鞏固和發(fā)展抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的政策?！案惫ぷ麟m從1937年初即已開(kāi)始，但是及至1938年1月才最終施行固定。

西安事變和平解決，國(guó)共合作抗日的局面不斷推進(jìn)。1937年2月10日，中共中央致國(guó)民黨三中全會(huì)的電文，當(dāng)是體現(xiàn)中共合作抗日、團(tuán)結(jié)御侮的一篇重要文獻(xiàn)。該電文明確指出，中國(guó)共產(chǎn)黨愿意將“蘇維埃政府改名為中華民國(guó)特區(qū)政府，紅軍改名為國(guó)民革命軍，直接受南京中央政府與軍事委員會(huì)之指導(dǎo)”，同時(shí)“在特區(qū)政府區(qū)域內(nèi)，實(shí)施普選的徹底的民主制度?！敝袊?guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編委會(huì)編：《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)軍事斗爭(zhēng)》（1），解放軍出版社，1999年，第948頁(yè)。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，該篇電文是中共較早提出“特區(qū)”這一名稱(chēng)的文獻(xiàn)。2月11日，中共代表周恩來(lái)與國(guó)民黨代表顧祝同、張沖在正式談判之時(shí)提出，共產(chǎn)黨承認(rèn)國(guó)民黨在全國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，“蘇維埃制度取消，現(xiàn)時(shí)蘇區(qū)政府改為中華民國(guó)特區(qū)政府，直受南京國(guó)民政府或西安行營(yíng)管轄，實(shí)施普選制度”。《洛甫、毛澤東對(duì)周恩來(lái)關(guān)于張沖見(jiàn)顧談判甲乙兩案問(wèn)題的報(bào)告的意見(jiàn)》，《中共黨史資料》2007年第2期。應(yīng)該說(shuō)將“蘇維埃政府”改為“特區(qū)政府”，是中共著眼于和平、民主與抗日的實(shí)際情形，“自動(dòng)把陜甘寧紅色區(qū)域改稱(chēng)陜甘寧特區(qū)，作為國(guó)民政府領(lǐng)導(dǎo)下的一個(gè)行政區(qū)域。”董純才：《陜甘寧邊區(qū)簡(jiǎn)史》，《黨史資料》1953年第5期。2月24日，中共中央決定由林伯渠主持籌建政府的更名改制工作。按照劉景范的說(shuō)法，及至同年3月，即宣布陜甘寧蘇區(qū)改為陜甘寧特區(qū)。歐陽(yáng)淞等編：《紅色往事：黨史人物憶黨史》第1冊(cè)政治卷上，濟(jì)南出版社，2012年，第327頁(yè)。相關(guān)資料也顯示，部分機(jī)構(gòu)確以“特區(qū)”冠名。如1937年3月，原中華蘇維埃西北郵政管理局即改為“陜甘寧特區(qū)郵政管理局”;中華全國(guó)總工會(huì)西北執(zhí)行局也在這一時(shí)期改為“陜甘寧特區(qū)工會(huì)”。

然而就在1937年3月16日，中共中央在給周恩來(lái)的電報(bào)中卻要求，在與國(guó)民黨談判時(shí)要求將“現(xiàn)在紅軍駐在地區(qū)，改為陜甘寧邊行政區(qū)，執(zhí)行中央統(tǒng)一法令與民選制度”。4月5日，中共中央給共產(chǎn)國(guó)際的報(bào)告中又指出，“取消蘇維埃政府及其制度，現(xiàn)在紅軍駐在地區(qū)改為陜甘寧邊區(qū)”。中共中央文獻(xiàn)研究室等編：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第14冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第97、137頁(yè)。與此同時(shí)，西北辦事處在此期間成立的選舉法起草委員會(huì)、特區(qū)行政組織法起草委員會(huì)、文化建設(shè)委員會(huì)、特區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)計(jì)劃起草委員會(huì)等4個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，經(jīng)過(guò)討論蘇區(qū)政權(quán)如何轉(zhuǎn)變?yōu)樘貐^(qū)政府的具體工作后，于5月12日頒布的政府組織綱要和選舉條例時(shí)，則是以《陜甘寧邊區(qū)議會(huì)及行政組織綱要》和《陜甘寧邊區(qū)選舉條例》之名頒布通過(guò)的。需要指出的是，盡管此時(shí)已然出現(xiàn)了以“陜甘寧邊區(qū)”冠名的正式文件，但是在實(shí)際操作中往往是“邊區(qū)”“特區(qū)”混合使用。

比如，同樣是1937年5月頒布通過(guò)的選舉條例，政權(quán)系統(tǒng)以“邊區(qū)”稱(chēng)之，而5月15日通過(guò)黨的選舉條例則以“特區(qū)黨選舉條例”稱(chēng)之，落款為“中共陜甘寧特區(qū)黨委”?！短貐^(qū)黨選舉條例》，《黨的工作》1937年第35期。1937年7月17日，《黨的工作》刊發(fā)關(guān)于工會(huì)工作的指示信時(shí)，是以“陜甘寧特區(qū)黨委”作為標(biāo)題，但是信中開(kāi)篇?jiǎng)t以“邊區(qū)工會(huì)”稱(chēng)之;同樣在7月刊發(fā)關(guān)于選舉運(yùn)動(dòng)的指示信，是以“陜甘寧特區(qū)黨委”作為標(biāo)題，但是文中所列材料則是《怎樣在陜甘寧邊區(qū)建立民主共和制度》《陜甘寧邊區(qū)選舉條例》等等?！蛾兏蕦幪貐^(qū)黨委關(guān)于選舉運(yùn)動(dòng)的指示信》，《黨的工作》1937年第36、37期。

1937年9月，中華蘇維埃中央臨時(shí)政府西北辦事處正式改名改制為“陜甘寧邊區(qū)政府”，西北辦事處的下屬機(jī)構(gòu)也相繼改組為邊區(qū)政府的廳和局。這一正式更名既是中國(guó)共產(chǎn)黨為建立廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)共再次合作而努力的結(jié)果，同時(shí)也是中共實(shí)現(xiàn)由蘇維埃工農(nóng)民主政權(quán)到抗日民主政權(quán)轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志之一。然而在同年9月27日，中共與國(guó)民黨交涉中要求解決陜甘寧根據(jù)地相關(guān)問(wèn)題時(shí)，卻使用的是“特區(qū)”之稱(chēng)。該指示要求國(guó)民黨速為解決“陜甘寧特別區(qū)問(wèn)題”，要“承認(rèn)特區(qū)的民選制度，特區(qū)政府經(jīng)人民選出可以由南京加委”，確認(rèn)“特區(qū)范圍”，解決“特區(qū)經(jīng)費(fèi)”。寧夏檔案局編：《抗戰(zhàn)時(shí)期的寧夏檔案史料匯編》上，重慶出版社，2015年，第173頁(yè)。11月10日，邊區(qū)政府卻再次發(fā)出通令，要求“陜甘寧特區(qū)政府俟后統(tǒng)稱(chēng)為陜甘寧特區(qū)政府，不再稱(chēng)陜甘寧邊區(qū)政府”，以后“除將特區(qū)大會(huì)及行政組織綱要依法修改，將來(lái)提交特區(qū)大會(huì)正式通過(guò)外，特通令各級(jí)政府，自令到之日起，即行統(tǒng)一政府名稱(chēng)為要?！标兾魇n案館等編：《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第1輯，檔案出版社，1986年，第30～31頁(yè)。不過(guò)這樣的通令維持到1938年1月，特區(qū)政府又通令恢復(fù)“陜甘寧邊區(qū)政府”之稱(chēng)。自此之后，陜甘寧邊區(qū)始更形固定，及至1950年1月陜甘寧邊區(qū)被撤銷(xiāo)。

自中共長(zhǎng)征入陜以來(lái)，陜甘寧根據(jù)地先后經(jīng)歷了蘇區(qū)、特區(qū)、行政區(qū)、邊區(qū)等一系列名稱(chēng)之變。尤其是在“特區(qū)”與“邊區(qū)”之間，更是經(jīng)歷了曲折復(fù)雜的更形互替。如此曲折的復(fù)雜更替，既有國(guó)共兩黨之間的政治博弈，也有中共自身的多重考量，同時(shí)也與中共內(nèi)部對(duì)政治體制的不同認(rèn)知有關(guān)。

二、特區(qū)還是邊區(qū)：抗戰(zhàn)初期國(guó)共兩黨的政治博弈

1927-1937年的中國(guó)政局可謂此消彼長(zhǎng)、波詭云譎。國(guó)民黨歷經(jīng)10年的發(fā)展，及至抗戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)逐漸成為一個(gè)統(tǒng)一中國(guó)的政治象征，加快推進(jìn)國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)程是此時(shí)國(guó)民黨的首要任務(wù)。中共則經(jīng)歷艱苦行軍長(zhǎng)途跋涉最終局促陜北一隅，其時(shí)面臨的首要任務(wù)是生存和發(fā)展。而日軍大舉入侵又成為國(guó)共兩黨必須直面的現(xiàn)實(shí)危機(jī)。

有鑒于此，中共審時(shí)度勢(shì)放棄此前的階級(jí)革命而轉(zhuǎn)向民族革命，愿意在抗日基礎(chǔ)上更名改制，與國(guó)民黨“拋棄一切成見(jiàn)，親密合作，共同奔赴中華民族最后解放之偉大前程”。中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編委會(huì)編：《鞏固和發(fā)展陜甘蘇區(qū)軍事斗爭(zhēng)》（1），解放軍出版社，1999年，第948頁(yè)。于是便有中共致電國(guó)民黨三中全會(huì)主動(dòng)要求將“蘇維埃政府改名為中華民國(guó)特區(qū)政府”。毫無(wú)疑問(wèn)，中共放棄蘇維埃革命旗幟，將其所在區(qū)域改稱(chēng)“特區(qū)”，從自身的革命邏輯來(lái)看的確是一次大的讓步，其目的“在于取消國(guó)內(nèi)兩個(gè)政權(quán)的對(duì)立，便利于組成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，一致的反對(duì)日本的侵略”。中共認(rèn)為“這個(gè)讓步是必須的，因?yàn)闆](méi)有這個(gè)讓步，就不便于組織抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，就不便于迅速實(shí)行對(duì)日抗戰(zhàn)”。中央檔案館編：《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)文件選編》中，檔案出版社，1985年，第390頁(yè)。毛澤東與史沫特萊的談話(huà)中也指出，將蘇維埃政府改為中華民國(guó)特區(qū)政府，“完全是為了消除各界疑慮，取消對(duì)立狀態(tài)，以便同國(guó)民黨成立反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”，“完全在為著要真正抵抗日本保衛(wèi)中國(guó)，因此必須實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)和平，取消兩個(gè)政權(quán)的對(duì)立狀態(tài)，否則對(duì)日抗戰(zhàn)是不可能的，這叫做將部分利益服從于全體利益，將階級(jí)利益服從于民族利益”，共產(chǎn)黨人“決不將自己觀(guān)點(diǎn)束縛于一階級(jí)與一時(shí)的利益上面，而是十分熱忱的關(guān)心全國(guó)全民族的利害，并且關(guān)心其永久的利害?！蔽鞅蔽迨^(qū)編纂領(lǐng)導(dǎo)小組等編：《陜甘寧邊區(qū)抗日民主根據(jù)地文獻(xiàn)卷》上，中共黨史資料出版社，1990年，第89～90頁(yè)。

中共提出將蘇維埃改變?yōu)椤疤貐^(qū)”，出于抗戰(zhàn)的考量自不待言。在民族危機(jī)的嚴(yán)峻時(shí)刻，中共認(rèn)為無(wú)論是蘇區(qū)還是特區(qū)，究竟是屬于日本還是屬于中國(guó)，要比屬于地主還是農(nóng)民更為重要。對(duì)于國(guó)民黨而言，實(shí)際在最初之時(shí)并未過(guò)多糾纏“特區(qū)”之稱(chēng)。

至少在1937年初，蔣介石在日記中還這樣說(shuō)道：“共黨應(yīng)與之出路，以相當(dāng)條件收容之，但令其嚴(yán)守范圍?！薄妒Y介石日記》（手抄本），1937年1月5日。在2月10日與張沖的談判中，國(guó)民黨也明確提出“將蘇區(qū)改為特別區(qū)，試行社會(huì)主義”。《周恩來(lái)關(guān)于顧祝同談蘇區(qū)為特區(qū)、紅軍改國(guó)軍及蔣楊關(guān)系等給中央書(shū)記處并告彭任劍英電》，《中共黨史資料》2007年第2期。隨后在與顧祝同的談判中，進(jìn)一步確認(rèn)“蘇維埃制度取消，現(xiàn)時(shí)蘇區(qū)政府改為中華民國(guó)特區(qū)政府，直受南京國(guó)民政府或西安行營(yíng)管轄，實(shí)施普選制度，區(qū)內(nèi)行政人員由地方選舉，中央任命?！鼻匦x主編：《中華民國(guó)重要史料初編》第五編（一），中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)，1985年，第262～263頁(yè)。及至此時(shí)，國(guó)民黨并未就“特區(qū)”稱(chēng)謂問(wèn)題提出什么異議，而是更多強(qiáng)調(diào)對(duì)軍隊(duì)的改編。蔣介石指示顧祝同，在與周恩來(lái)談判時(shí)最要注意之點(diǎn)，“不在形式之統(tǒng)一，而在精神實(shí)質(zhì)之統(tǒng)一，一國(guó)之中，決不能有性質(zhì)與精神不同之軍隊(duì)”，也就是說(shuō)要將控制軍隊(duì)放在第一位?！吨腥A民國(guó)史事紀(jì)要》（初稿），中央文物供應(yīng)社，1985年，第93、265頁(yè)。然而就在同時(shí)，國(guó)民黨內(nèi)卻傳出了不同的聲音。陳誠(chéng)就指出：“今日赤匪之要求，為目前計(jì)，故不能不虛與委蛇，但考其要求之用意，仍非出自誠(chéng)心，不過(guò)假借特區(qū)名義，名正言順，整頓充實(shí)，一俟坐大，待機(jī)反噬，亦即所謂不戰(zhàn)而屈我。陰謀手段，原自高人一等。為中央計(jì)，當(dāng)以八九年來(lái)一貫之國(guó)策為重，而以茍求一時(shí)之表面安定為輕?？傊?，已崩潰之封建集團(tuán)，不可曲予保全。而原不夠封建領(lǐng)袖之資格者，更無(wú)須予以扶植。尤其行之有效之國(guó)策，斷不可輕易搖動(dòng)。所謂西北問(wèn)題，絕非不能了之事。”《陳誠(chéng)先生回憶錄·抗日戰(zhàn)爭(zhēng)》（下），“國(guó)史館”，2016年，第421頁(yè)。

此后蔣介石的態(tài)度逐漸強(qiáng)硬。從其日記中可知，自3月以來(lái)，日記中已然出現(xiàn)不予設(shè)置“特區(qū)”的字眼。3月6日的日記中即有“對(duì)共匪只可編其部隊(duì)，而決不許其成立軍部或總指揮部”的記載;3月10日的日記中這樣寫(xiě)道：“對(duì)赤匪收撫不可遷就之條件”，中共“不能設(shè)立總部”，“不能成立特區(qū)”?！妒Y介石日記》（手抄本），1937年3月6日、1937年3月10日。在此情形之下，國(guó)共隨后的談判中對(duì)于陜甘寧根據(jù)地的名稱(chēng)再次作了調(diào)整。

1937年3月8日，周恩來(lái)在與張沖的談判中提出，“特區(qū)政府可改為陜甘寧行政區(qū)”，“設(shè)長(zhǎng)制或政務(wù)委員會(huì)制，均由民選之識(shí)會(huì)推舉中央政府委任”。這個(gè)被稱(chēng)為“三八協(xié)議”的談判結(jié)果，應(yīng)該是國(guó)共西安談判取得的重要成果，結(jié)果顧祝同、賀衷寒卻擅自提出了一個(gè)修改案，將“陜甘寧行政區(qū)”改為分屬陜、甘、寧三省的“地方行政區(qū)”，并稱(chēng)此為中共代表單方面提出。顧祝同、賀衷寒將陜甘寧根據(jù)地一分為三的修改案，隨即遭到中共的不滿(mǎn)和抵制，認(rèn)為顧、賀所改各點(diǎn)是“分裂蘇區(qū)”，完全不能承認(rèn)，要求談判須重新作起。3月下旬，周恩來(lái)在與蔣介石在杭州談判時(shí)，提出“陜甘寧邊區(qū)須為整個(gè)行政區(qū)，不能分割”。中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來(lái)年譜》上冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2007年，第365、367頁(yè)。同時(shí)提出“取消蘇維埃政府及其制度?，F(xiàn)在紅軍駐在地區(qū)，改為陜甘寧邊區(qū)，執(zhí)行中央統(tǒng)一法令與民主制度?！?月5日，中共中央將談判經(jīng)過(guò)向共產(chǎn)國(guó)際做了匯報(bào)說(shuō)明。中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命文獻(xiàn)資料選輯》第17卷，中共黨史出版社，2007年，第486頁(yè)。這樣以來(lái)，“陜甘寧邊區(qū)”成為隨后一段時(shí)間相對(duì)固定的區(qū)域稱(chēng)謂。

從全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前國(guó)共兩黨的博弈情形來(lái)看，國(guó)民黨從最初認(rèn)可“特區(qū)”到隨后反對(duì)“特區(qū)”而以“行政區(qū)”或“邊區(qū)”代之，體現(xiàn)的是一種“編共而不容共”的政治考量。正如蔣介石所說(shuō)：“考慮大局，決定編共而不容共”是收編共黨的基本方針?！犊偨y(tǒng)蔣公大事年譜初稿》卷四上冊(cè)，中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)，1978年，第15頁(yè)。正是基于這樣的考量，蔣介石甚至要求中共放棄信仰單方面“投降”。但是中共卻堅(jiān)持可以服從三民主義，“放棄共產(chǎn)主義信仰絕無(wú)談判余地”，“取消共產(chǎn)黨絕不可能”，如國(guó)民黨強(qiáng)迫共產(chǎn)黨單方面“投降”，則“只有戰(zhàn)爭(zhēng)”。共產(chǎn)黨保持蘇區(qū)原有地區(qū)，“惟名稱(chēng)可以改變”，秦孝儀主編：《中華民國(guó)重要史料初編》第五編（一），中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)，1985年，第267～268頁(yè)。因?yàn)楝F(xiàn)在“不是國(guó)民黨政權(quán)與蘇維埃政權(quán)之間的戰(zhàn)斗，而是在民主共和國(guó)基礎(chǔ)上將中國(guó)各種形式的現(xiàn)存政權(quán)合并起來(lái)成立全中國(guó)的統(tǒng)一政府，以便統(tǒng)一國(guó)力和加強(qiáng)國(guó)防?！薄吨泄颤h史參考資料》第15冊(cè)，中國(guó)人民解放軍政治學(xué)院黨史教研室，1986年，第591頁(yè)。這也是國(guó)共博弈下陜甘寧根據(jù)地稱(chēng)謂頻繁變化的重要原因。

值得注意的是，盡管抗戰(zhàn)爆發(fā)后國(guó)民黨指責(zé)中共“封建割據(jù)”的輿論不絕于耳，但是在1937年11月，中共依然再次將“陜甘寧邊區(qū)”改稱(chēng)“陜甘寧特區(qū)”。就此，僅從抗戰(zhàn)的角度衡量顯然并不能體現(xiàn)其中的意涵，個(gè)中情由還當(dāng)從中共自身的角度加以考量。

前已述及，中共從初期提議將“蘇區(qū)”改稱(chēng)“特區(qū)”，就自認(rèn)為是一大讓步?；厮莸?937年2月，張聞天主持中央政治局會(huì)議討論致國(guó)民黨三中全會(huì)電文這一內(nèi)容時(shí)，有人甚至發(fā)言說(shuō)“宣言還是不說(shuō)愿意取消蘇區(qū)和紅軍名稱(chēng)”。④張培森主編：《張聞天年譜》上卷，中共黨史出版社，2010年，第295、349頁(yè)。隨后與國(guó)民黨的政治博弈中，陜甘寧根據(jù)地名稱(chēng)雖然屢有變動(dòng)，但是“特”始終是中共強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容。及至全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中共一直強(qiáng)調(diào)“邊區(qū)”應(yīng)改稱(chēng)“特區(qū)”。1937年10月2日，毛澤東致電周恩來(lái)時(shí)依然指出，“我們須堅(jiān)持各條件，決不讓步，并希稱(chēng)特別區(qū)。”④1937年11月4日，毛澤東在給秦邦憲、葉劍英的電報(bào)中這樣說(shuō)，陜甘寧邊區(qū)的名稱(chēng)須叫“特別區(qū)”，“邊區(qū)”二字對(duì)外不好。11月8日召開(kāi)的政治局會(huì)議上，毛澤東在發(fā)言中又說(shuō)，特區(qū)政府應(yīng)堅(jiān)持實(shí)行獨(dú)立自主原則，過(guò)去一個(gè)時(shí)期有些同志改行立法、行政、司法三權(quán)分立是不好的。陜甘寧邊區(qū)應(yīng)稱(chēng)為“特別區(qū)”，即“特區(qū)”。中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜》修訂本中卷，中共文獻(xiàn)出版社，2013年，第38頁(yè)。在中共看來(lái)，邊區(qū)政府雖隸屬于國(guó)民政府行政院，但絕不是一般意義上的省級(jí)行政區(qū)，而是具有中共自身色彩的一個(gè)“特別區(qū)”，這個(gè)“特”，就是要集中體現(xiàn)中共革命的優(yōu)勢(shì)特色和優(yōu)良傳統(tǒng)。

還在1937年1月24日，毛澤東出席政治局常委會(huì)議時(shí)就指出，“我們蘇區(qū)是人民革命政府。我們是特別的，但應(yīng)歸他管”。2月11日，毛澤東在西安事變和平解決后的中央政治局會(huì)議上再次指出，“蘇維埃過(guò)去十年斗爭(zhēng)是對(duì)的”，現(xiàn)在“形式上雖然改變，然在實(shí)質(zhì)上沒(méi)有多大的改變”。中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜》修訂本上卷，中共文獻(xiàn)出版社，2013年，第646～647、654頁(yè)。1937年5月，林伯渠在談及蘇區(qū)更名改制問(wèn)題時(shí)也強(qiáng)調(diào)，“由蘇維埃到民主共和國(guó)是革命的前進(jìn)，不是取消一切”，“蘇維埃制度是最民主的。它最能吸收廣大工農(nóng)群眾到政治生活中來(lái)，管理自己的政權(quán)，發(fā)揮自己的創(chuàng)造性，為獨(dú)立、自由、幸福的新中華而奮斗”，“現(xiàn)在蘇區(qū)中的基本任務(wù)，是在于轉(zhuǎn)變與創(chuàng)造特區(qū)”?！读植募?，華藝出版社，1996年，第45頁(yè)。即便全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，中共在內(nèi)部決議中依然決定認(rèn)為“將來(lái)還是要搞蘇維埃的”。《謝覺(jué)哉日記》，人民出版社，1984年，第740頁(yè)。

將陜甘寧根據(jù)地定位為“特別區(qū)”，不僅體現(xiàn)在稱(chēng)謂上，也體現(xiàn)在制度建構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制方面。陜甘寧邊區(qū)雖然是隸屬于國(guó)民黨的地方政府，但是“要懂得如何在舊形式中灌輸新內(nèi)容，舊軀殼中注入新生命”。中央檔案館編：《中共中央文件選集》第11冊(cè)，中共中央黨校出版社，1991年，第203頁(yè)。無(wú)論是政府長(zhǎng)官的任命，還是選舉方式都要體現(xiàn)中共自身的色彩。周恩來(lái)在關(guān)于修改國(guó)民大會(huì)法規(guī)的意見(jiàn)中就明確指出，“陜甘寧蘇區(qū)改成邊區(qū)后，應(yīng)實(shí)行特種選舉”。中央檔案館編：《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)文件選編》（中），檔案出版社，1985年，第438頁(yè)。在具體選舉過(guò)程中，中共也明確提出要保持中共革命的優(yōu)勢(shì)特色，在陜甘寧邊區(qū)內(nèi)雖然“把蘇維埃民主制改為普選的民主制，但是仍應(yīng)保持我們的獨(dú)立自主精神，保持共產(chǎn)黨對(duì)特區(qū)政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，保持特區(qū)工農(nóng)既得的權(quán)利，保持蘇維埃民主制度的長(zhǎng)處，而特區(qū)政府的組織原則仍應(yīng)保持民主集中的制度，沒(méi)有必要完全采用資產(chǎn)階級(jí)把行政、立法、司法三權(quán)分離的議會(huì)制度，并且在名稱(chēng)上也決定將各級(jí)議會(huì)改稱(chēng)為各級(jí)人民代表大會(huì)，各級(jí)代表大會(huì)主席及政府首長(zhǎng)統(tǒng)稱(chēng)主席，廢除其歷史上帶有腐朽意味的議會(huì)、議員、鄉(xiāng)長(zhǎng)、區(qū)長(zhǎng)、縣長(zhǎng)等名稱(chēng)。特區(qū)政府的組織，完全經(jīng)過(guò)民主選舉，不用等待外來(lái)自委任?！蔽鞅蔽迨^(qū)編纂領(lǐng)導(dǎo)小組編：《陜甘寧邊區(qū)抗日民主根據(jù)地》（文獻(xiàn)卷·下），中共黨史資料出版社，1990年，第7頁(yè)。

中共強(qiáng)調(diào)使用“特區(qū)”之稱(chēng)，不僅在制度結(jié)構(gòu)上要體現(xiàn)自身的優(yōu)良傳統(tǒng)，而且在運(yùn)行機(jī)制上要體現(xiàn)自身的優(yōu)勢(shì)特色，更為重要的是，要體現(xiàn)它是民主模范的“特色之區(qū)”，也就是在新的政治形勢(shì)下，“轉(zhuǎn)變與創(chuàng)立特區(qū)為抗日的及民主政治的模范地區(qū)”，把自己“在政治上獲得領(lǐng)導(dǎo)影響的區(qū)域創(chuàng)立成為抗日民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)政治與軍事準(zhǔn)備及動(dòng)員的模范區(qū)域，成為實(shí)施民主共和制度的模范的區(qū)域。”中央檔案館編：《中共中央文件選集》第11冊(cè)，中共中央黨校出版社，1991年，第214頁(yè)。這樣的認(rèn)識(shí)不僅體現(xiàn)在中共的“特區(qū)”設(shè)計(jì)上，也體現(xiàn)在具體的行動(dòng)上。

問(wèn)題的關(guān)鍵是，國(guó)共兩黨雖已合作抗戰(zhàn)，但是軍事上合作政治上防范，是國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)的基本狀態(tài)。就在中共要求改“邊區(qū)”為“特區(qū)”時(shí)，蔣介石慨然曰：“共產(chǎn)黨之投機(jī)，取巧，應(yīng)切實(shí)注意”。之后即強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)“對(duì)共黨之預(yù)防”，要“控制共黨，勿使搗亂”。《總統(tǒng)蔣公大事年譜初稿》卷四上冊(cè)，第1177頁(yè);《蔣介石日記》，1937年10月30日、1937年12月11日。然而也就在此時(shí)，王明等人從莫斯科回國(guó)強(qiáng)調(diào)“抗日高于一切”，認(rèn)為在政權(quán)問(wèn)題上，不要提出改造政權(quán)機(jī)構(gòu)，而是要將這個(gè)政權(quán)活動(dòng)統(tǒng)一于全中國(guó)統(tǒng)一的中央政府。這樣一來(lái)中共中央隨即提出將“邊區(qū)”改為“特區(qū)”的決定，并于1938年1月重新調(diào)整為“陜甘寧邊區(qū)”之稱(chēng)。不過(guò)隨著陜甘寧邊區(qū)的不斷發(fā)展壯大，國(guó)共兩黨關(guān)于陜甘寧邊區(qū)“非法”與“合法”之爭(zhēng)再次開(kāi)啟，邊區(qū)名實(shí)之爭(zhēng)則成為抗戰(zhàn)中后期國(guó)共兩黨政治博弈的焦點(diǎn)之爭(zhēng)。

三、名實(shí)之爭(zhēng)：抗戰(zhàn)中后期的邊區(qū)定位

1939年6月10日，蔣介石與周恩來(lái)談話(huà)時(shí)有段值得注意的對(duì)話(huà)，蔣明確告知周恩來(lái)，“共黨應(yīng)正式宣布取消共黨之組織與活動(dòng)，使名實(shí)一致;否則，如不愿取消，或不遵法令，不顧大局，一如過(guò)去行動(dòng)，乃為妨礙抗戰(zhàn)，增加敵軍勢(shì)力，此種責(zé)任，應(yīng)由共黨負(fù)之。我中央決不受人壓迫，決不受人欺侮，決不長(zhǎng)此坐視也?！薄妒Y中正總統(tǒng)五記·困勉記》，“國(guó)史館”，2011年，第666頁(yè)。蔣介石提出中共組織要“名實(shí)一致”，其中就包括“陜甘寧邊區(qū)”的區(qū)域名稱(chēng)和定位問(wèn)題。

就歷史發(fā)展的客觀(guān)事實(shí)言之，國(guó)共走向第二次合作，是以國(guó)民黨承認(rèn)中共的合法性為政治基礎(chǔ)的。需要指出的是，國(guó)民政府雖在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之初承認(rèn)中共的合法性，也在抗戰(zhàn)初期認(rèn)可陜甘寧邊區(qū)是中華民國(guó)政府的組成部分，但是國(guó)民政府從未正式發(fā)布陜甘寧邊區(qū)政府成立的命令。即在與中共談判期間，從蔣介石日記中依然窺探出國(guó)民黨對(duì)中共及其名實(shí)的態(tài)度。1937年5月，蔣日記就記載，對(duì)共方“區(qū)域宜嚴(yán)，不能使之獨(dú)立”;“對(duì)共問(wèn)題，如其要公開(kāi)，則應(yīng)取消其黨名”。隨著日本侵華步驟的加快，蔣介石雖認(rèn)為“共黨態(tài)度漸劣，惟有順受之。”《蔣介石日記》（手抄本），1937年5月25日、1937年5月29日、1937年8月28日。國(guó)民黨隨后發(fā)表共赴國(guó)難宣言，在一定程度上承認(rèn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的合法地位，但陜甘寧邊區(qū)定位問(wèn)題并沒(méi)有完全達(dá)成協(xié)議，沒(méi)有為之正名，但顯然已無(wú)法改變陜甘寧邊區(qū)業(yè)已存在這個(gè)既成事實(shí)。隨著國(guó)共兩黨關(guān)系的升降反復(fù)，“陜甘寧邊區(qū)”名實(shí)之爭(zhēng)勢(shì)所難免。

在國(guó)民黨看來(lái)，中共雖然把陜甘寧蘇區(qū)改為國(guó)民政府特區(qū)，可是邊區(qū)的政制政策與國(guó)民政府迥然不同，除名義變更外，仍然保持蘇區(qū)時(shí)代的一切，邊區(qū)內(nèi)部事務(wù)，國(guó)民政府也無(wú)法過(guò)問(wèn)。他們“陽(yáng)用邊區(qū)政府之名，陰行蘇維埃紅軍之實(shí)”，“自行擴(kuò)張”搞獨(dú)立，“擅組機(jī)關(guān)，自委官吏，紊亂行政系統(tǒng)，破壞國(guó)家統(tǒng)一”，“鞏固割據(jù)局面”?！吨腥A民國(guó)重要史料初編》第五編（一），中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)，1985年，第503～504頁(yè)。這樣的邊區(qū)實(shí)際是獨(dú)立于國(guó)民政府之外的一個(gè)特殊區(qū)域，甚至被認(rèn)為是“非法”存在的“偽邊區(qū)組織”。正如有人撰文指出，從一般層面看，邊區(qū)就是邊僻的區(qū)域，但是所謂的“邊區(qū)”，“并不是簡(jiǎn)單一個(gè)地理上的名詞，而是含有濃厚政治意味的一種特殊組織”，如此邊區(qū)可定義為“邊區(qū)是共產(chǎn)黨的邊區(qū)，是共產(chǎn)黨自成組織、自立政制，自私自利的策源地?！蓖跛颊\(chéng)：《如此邊區(qū)》，求是出版社，1939年，第2、6頁(yè)。隨著國(guó)共關(guān)系的惡化，據(jù)王世杰日記記載，“共產(chǎn)黨在陜甘寧邊區(qū)組設(shè)邊區(qū)政府，不照中央法令行使政權(quán)，近日國(guó)民黨黨部人反對(duì)甚力。參政會(huì)前后接到反對(duì)電不下數(shù)十起。”還有人說(shuō)“共黨之邊區(qū)政府，系國(guó)中有國(guó)?！薄锻跏澜苋沼洝罚ㄊ指灞荆┑?冊(cè)，1939年2月19日;《王子壯日記》第5冊(cè)，“中央研究院近代史研究所”，2011年，第396頁(yè)。于是有關(guān)“取消”邊區(qū)的聲音一時(shí)甚囂塵上。他們認(rèn)為“近代國(guó)家在一國(guó)中，絕不允許兩個(gè)對(duì)立政府存在，邊區(qū)政府自成體系，另有法令，另有政策，儼然一小國(guó)家，與我中央政府分庭抗禮，破壞國(guó)家統(tǒng)一”;邊區(qū)政府的存在“影響抗戰(zhàn)前途”;中共割據(jù)邊區(qū)“貽禍國(guó)家社會(huì)”。民國(guó)黨甘肅方面也呈文中共在邊區(qū)“擅組特區(qū)政府，妄頒法令”，邊區(qū)各縣共黨“另立政權(quán)，與地方政府發(fā)生摩擦，阻礙政治推行，如不早日徹底調(diào)整，誠(chéng)恐遺禍將來(lái)”。孟廣涵主編：《抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共合作紀(jì)實(shí)》（上卷），重慶出版社，1992年，第707、712頁(yè)。

就民國(guó)時(shí)期行政區(qū)劃而言，所謂“邊區(qū)”或“特區(qū)”，主要是針對(duì)邊疆或少數(shù)民族地區(qū)的特殊環(huán)境設(shè)置的一種特殊區(qū)域制度，抑或是為處理特定區(qū)域的特定事務(wù)而實(shí)行的一種特殊制度。國(guó)民黨確也在一些區(qū)域設(shè)置了不少邊區(qū)和特區(qū)。但是戰(zhàn)時(shí)的陜甘寧邊區(qū)，在國(guó)民黨人看來(lái)顯然有悖于一般意義上的邊疆之區(qū)，而是與邊區(qū)之名不相符的“特殊政治區(qū)域”。尤其是陜甘寧邊區(qū)因兵備之?dāng)U充、政令之不統(tǒng)一，對(duì)于國(guó)民黨而言顯然是不愿意接受的。正如何應(yīng)欽所說(shuō)，中共邊區(qū)純系“自由破壞地方行政系統(tǒng)之不法組織”，他們堅(jiān)持陜甘寧邊區(qū)是“特殊組織，不容中央一切政令實(shí)施于該區(qū)，體制規(guī)章，必欲獨(dú)為風(fēng)氣”，國(guó)民黨“雖不認(rèn)所謂邊區(qū)之法律地位，固始終為抗戰(zhàn)大局而曲予優(yōu)容，初未嘗因該軍之侵凌壓迫，而有一兵一卒相還擊”，而中共軍隊(duì)“則已馳突數(shù)省，軍政大員被殘害者，已不可數(shù)計(jì)?！焙螒?yīng)欽：《為邦百年集》，黎明文化事業(yè)股份有限公司，1987年，第718頁(yè)。于是自抗戰(zhàn)中后期，國(guó)民黨再次就陜甘寧邊區(qū)問(wèn)題開(kāi)啟談判。何應(yīng)欽提出“關(guān)于共黨一切不法行為，均有待于‘陜甘寧邊區(qū)之解決”。邊區(qū)問(wèn)題“照常理，應(yīng)取消非法名義，回復(fù)行政常規(guī)，縮小范圍”，但為遷就事實(shí)，陜甘寧邊區(qū)改為“行政督察專(zhuān)員區(qū)”，隸屬陜西省政府。但屢次商談之結(jié)果，葉劍英均要求保持原始之名稱(chēng)，后又提出名稱(chēng)改為“陜北行政區(qū)”，暫時(shí)隸屬行政院?！吨腥A民國(guó)重要史料初編》第五編（二），中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)，1985年，第76頁(yè)。此后又歷經(jīng)多次談判，1944年國(guó)民黨決定將陜甘寧邊區(qū)之名稱(chēng)定為“陜北行政區(qū)”，其行政機(jī)構(gòu)稱(chēng)為陜北行政公署，該行政區(qū)域內(nèi)法令制度應(yīng)呈請(qǐng)中央核準(zhǔn)。《總統(tǒng)蔣公大事長(zhǎng)編初稿》卷五下冊(cè)，中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)，1978年，第533頁(yè)。

國(guó)民黨一方面從制度上取消“陜甘寧邊區(qū)”的區(qū)域稱(chēng)謂，要求中共“服從中央，遵守法令，徹底取消一切‘特殊化之行為與組織”，“絕對(duì)否認(rèn)共黨所謂‘陜甘寧邊區(qū)之組織”，只是將其“認(rèn)此為地方問(wèn)題，授意各該省政府恢復(fù)管轄權(quán)力”，中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第2編政治（二），江蘇古籍出版社，1998年，第51、54頁(yè)。另一方面國(guó)民黨又從宣傳角度控制“陜甘寧邊區(qū)”的傳播。為此，他們專(zhuān)門(mén)設(shè)立《抗戰(zhàn)時(shí)期宣傳名詞正誤表》，要求將“邊區(qū)”“特區(qū)”“抗日根據(jù)地”“陜北圣地”一律改為省名或地名。“如確有必須引用者，需加引號(hào)或加‘所謂二字于其上?！睂O義慈：《戰(zhàn)時(shí)新聞檢查的理論與實(shí)際》，戰(zhàn)時(shí)新聞檢查局，1941年，第147～149頁(yè)。與此同時(shí)，國(guó)民黨還壓制管控《新華日?qǐng)?bào)》，禁止出現(xiàn)“陜甘寧邊區(qū)”字樣。1943年4月28日，《新華日?qǐng)?bào)》刊登《陜甘寧邊區(qū)學(xué)生電英學(xué)生聯(lián)合會(huì)》之大字標(biāo)題新聞，蔣介石專(zhuān)致國(guó)民黨宣傳部“以后不許有陜甘寧邊區(qū)字樣登載，希即切實(shí)注意為要?！贬槍?duì)中共對(duì)陜甘寧邊區(qū)的大力宣傳，國(guó)民黨戰(zhàn)時(shí)新聞檢查局認(rèn)為這是“捏造種種事實(shí)”，“欲以爭(zhēng)取國(guó)人之贊同與擁戴”。中國(guó)第二歷史檔案館編：《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第2編文化（一），檔案出版社，1998年，第514、541頁(yè)。國(guó)民黨通過(guò)輿論管控，其目的就是通過(guò)這種方式降低陜甘寧邊區(qū)的影響力，進(jìn)而取消“陜甘寧邊區(qū)”之名稱(chēng)。

對(duì)于中共而言，陜甘寧邊區(qū)是民主模范的抗日根據(jù)地，這是其基本的定位。同時(shí)，中共一直強(qiáng)調(diào)陜甘寧邊區(qū)在事實(shí)上早已存在，在原則上也是經(jīng)國(guó)民黨認(rèn)可的屬于中華民國(guó)的一個(gè)組成部分。林伯渠在1939年1月陜甘寧邊區(qū)政府工作報(bào)告中就指出，邊區(qū)政府是1937年9月6日正式更名改制，歸國(guó)民政府領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)地方政府，蔣介石在與中共代表歷次談話(huà)中“也屢次承認(rèn)了邊區(qū)政府的合法地位，屢次答應(yīng)了發(fā)布正式承認(rèn)邊區(qū)政府的命令”，國(guó)民黨行政院“也正式確定了邊區(qū)為行政院直轄的區(qū)域”，盡管中共沒(méi)有接到國(guó)民政府正式責(zé)成邊區(qū)政府成立的命令，“然而邊區(qū)政府的合法地位，是早已確定了的?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所《近代史資料》編譯室編：《陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)文獻(xiàn)匯輯》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013年，第8頁(yè)。

陜甘寧邊區(qū)在事實(shí)上早已存在，但是在名義上畢竟尚未有國(guó)民政府頒布的正式法令，因此從與國(guó)民黨正式談判之日起，爭(zhēng)取邊區(qū)政府的“合法之名”，始終是中共努力的方向和目標(biāo)。還在1937年3月國(guó)共談判初期，毛澤東等人就告知周恩來(lái)談判的中心任務(wù)，就是“在南京政府下取得合法地位，使全國(guó)各方面的工作得以開(kāi)始”;3月5日再次復(fù)電周恩來(lái)，要求“國(guó)民黨亦發(fā)表宣言式的公開(kāi)文件，承認(rèn)我們的合法地位?！笨箲?zhàn)爆發(fā)后，中共中央發(fā)給朱德、周恩來(lái)、葉劍英關(guān)于與國(guó)民黨談判的十項(xiàng)條件的訓(xùn)令也一再?gòu)?qiáng)調(diào)指出：“兩黨合作須建立在一定原則上，目前最重要問(wèn)題，須使黨與紅軍放在合法地位?！睆埮嗌骶帲骸稄埪勌炷曜V》上卷，中共黨史出版社，2010年，第301頁(yè);中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院編：《葉劍英年譜》上冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2007年，第178～179頁(yè)。及至9月22日，國(guó)民黨中央通訊社正式發(fā)表國(guó)共合作宣言和蔣介石對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨宣言的談話(huà)，承認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨的合法地位。但是唯獨(dú)關(guān)于邊區(qū)政府的名義沒(méi)有從法定意義上加以說(shuō)明。其時(shí)，中共代表一再向蔣提議，“蔣諾交孔祥熙院長(zhǎng)辦理，孔亦當(dāng)面承認(rèn)解決。然而一拖三年，上面不否認(rèn)也不承認(rèn)”。陜西省檔案館等編：《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第3輯，檔案出版社，1987年，第161頁(yè)。及至1944年，毛澤東致電林伯渠依然強(qiáng)調(diào)“邊區(qū)應(yīng)正名為陜甘寧邊區(qū)，以符實(shí)際”，“邊區(qū)及敵后各地之民主設(shè)施，不能變更”。中共中央文獻(xiàn)研究室等編：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第21冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第253頁(yè)。

國(guó)民黨雖未從法律意義上給予邊區(qū)合法之名，但是中共認(rèn)為蔣介石在原則上和口頭上已然認(rèn)可。毛澤東在與斯諾的談話(huà)中就這樣說(shuō)道，陜甘寧邊區(qū)是1936年西安事變以及1937年春夏，蔣介石“幾次當(dāng)著共產(chǎn)黨代表周恩來(lái)同志的面親口承認(rèn)了的。在一九三七年的冬天，又經(jīng)國(guó)民政府行政院會(huì)議正式通過(guò)了”。國(guó)民黨始終沒(méi)有發(fā)表認(rèn)可命令，“這只是證明行政院辦事未免太遲緩”?！睹珴蓶|文集》第2卷，人民出版社，1993年，第241頁(yè)。周恩來(lái)也認(rèn)為，國(guó)民黨對(duì)陜甘寧邊區(qū)“開(kāi)始承認(rèn)了，但是抗戰(zhàn)以后又推翻了”，認(rèn)為中共抗戰(zhàn)后就不需要邊區(qū)，但是八路軍在“平型關(guān)打了一個(gè)勝仗，他又承認(rèn)了，那是在行政院第三百三十三次會(huì)議通過(guò)的。到南京撤退，他又把這個(gè)決議束之高閣”?！吨芏鱽?lái)政論選》上冊(cè)，人民日?qǐng)?bào)出版社，1998年，第462頁(yè)。隨著國(guó)民黨反共摩擦逐漸加深，陜甘寧邊區(qū)非但沒(méi)有得到認(rèn)可，反而被稱(chēng)為“封建割據(jù)”“分裂國(guó)家”。即便如此，中共依然通過(guò)在斗爭(zhēng)中采取有理、有利、有節(jié)的方針，“強(qiáng)迫頑固派承認(rèn)我們的合法地位”。1941年皖南事變后，中共向國(guó)民黨提出《解決時(shí)局善后辦法十二條》和《臨時(shí)解決辦法十二條》，再次要求國(guó)民黨“承認(rèn)陜甘寧邊區(qū)之合法地位”，但是及至抗戰(zhàn)結(jié)束，國(guó)民黨始終沒(méi)有給予邊區(qū)“合法之名”。

國(guó)民黨之所以沒(méi)有賦予陜甘寧邊區(qū)“合法之名”，一個(gè)重要原因在于認(rèn)可陜甘寧邊區(qū)，實(shí)際就是認(rèn)可中共“割據(jù)”的合法性。這對(duì)于一直致力于統(tǒng)一中國(guó)的國(guó)民黨而言是難以接受的。在國(guó)民黨人看來(lái)，“今日之中國(guó)，有亟待除之三害：一為軍閥，一為土匪，一為日本帝國(guó)主義者。封建軍閥未能徹底清除，致有去歲西安之變。赤色土匪假名抗日，到處宣傳容共之聲。日本帝國(guó)主義者，表面故示緩和，實(shí)則反較以前為深刻。凡此三者，果屬有識(shí)之士，當(dāng)能認(rèn)識(shí)此中真正之危機(jī)。一有不當(dāng)，禍不旋踵。此誠(chéng)存亡興廢之一大關(guān)鍵也?！薄蛾愓\(chéng)先生回憶錄·抗日戰(zhàn)爭(zhēng)》（下），“國(guó)史館”，2016年，第711頁(yè)。這樣的認(rèn)識(shí)應(yīng)該是包括蔣介石在內(nèi)的國(guó)民黨人的基本共識(shí)。當(dāng)時(shí)陜北23縣上書(shū)國(guó)民黨的報(bào)告頗具代表性。

該報(bào)告指出，那種認(rèn)為邊區(qū)政府為中共既成事實(shí)，中央似不妨承認(rèn)其存在的主張“實(shí)大謬不然”。中央若退讓遷延，陜甘寧邊區(qū)與冀察晉邊區(qū)打通一片，“割據(jù)西北各省，成立大蘇維埃政府，中央又將如何應(yīng)付”。若論既成事實(shí)，“民國(guó)以來(lái)，豈僅中共割據(jù)陜北一隅，試問(wèn)當(dāng)日何者之封建局面，非既成事實(shí)，中央能一一承認(rèn)之耶？” 退一步言之，“即使邊區(qū)人民真正擁護(hù)中共，我中央亦不應(yīng)開(kāi)此惡例，聽(tīng)其自外生成。邊區(qū)人民不過(guò)數(shù)十萬(wàn)，坐視其成立政府，全國(guó)人口五萬(wàn)萬(wàn)，將不知成立若干政府矣?！笨箲?zhàn)為革命工作，“抗戰(zhàn)勝利之唯一保證為統(tǒng)一”，在抗戰(zhàn)過(guò)程中，“必將軍事、政治等之不統(tǒng)一者，調(diào)整而統(tǒng)一之”，“蓋必統(tǒng)一始可保證抗戰(zhàn)必勝，建國(guó)必成，一國(guó)軍隊(duì)受統(tǒng)帥統(tǒng)一指揮，一國(guó)人民受政府統(tǒng)一管轄，為天經(jīng)地義之真理。”同時(shí)，“中央政府制止一切非法政府之存在，非只為鞏固統(tǒng)一，爭(zhēng)取抗戰(zhàn)勝利，應(yīng)使全世界國(guó)家知中國(guó)只一個(gè)政府，使全中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)同胞集中意志擁護(hù)一個(gè)政府，使邊區(qū)人民知應(yīng)受一個(gè)政府領(lǐng)導(dǎo)。認(rèn)識(shí)邊區(qū)政府為非法政府。如不加以制止，無(wú)異默許其存在。承認(rèn)中國(guó)可以有兩個(gè)不同之政府，則邊區(qū)人民無(wú)從認(rèn)識(shí)中央政府，勢(shì)必至國(guó)民思想分歧錯(cuò)雜，力量難以集中，且混淆國(guó)際觀(guān)聽(tīng)，影響抗戰(zhàn)前途，誠(chéng)非淺鮮?！泵蠌V涵主編：《抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共合作紀(jì)實(shí)》（上卷），重慶出版社，1992年，第709～710頁(yè)。

國(guó)民黨人對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，在中共看來(lái)顯然站不住腳。中共認(rèn)為，國(guó)民黨給予陜甘寧邊區(qū)“合法之名”，“不僅示全國(guó)人以榜樣，給各地方以模范，并可以杜絕日寇、漢奸、投降挑撥者誣蔑邊區(qū)赤化之借口，給全世界民主國(guó)家友邦人士以邊區(qū)真正實(shí)現(xiàn)民主政治之證明”。至于有人認(rèn)為“承認(rèn)邊區(qū)即是表示分裂中國(guó)疆土，承認(rèn)封建割據(jù)”的說(shuō)法同樣站不住腳。因?yàn)椤笆^(qū)的劃分，原是歷朝所常有的事”，即在國(guó)民黨主政以后，“也曾劃三特別區(qū)及寧青兩地為省，劃鄂豫皖、湘鄂贛為邊區(qū)。今茲劃區(qū)，正有前例可援，蓋與分裂中國(guó)疆土，絲毫無(wú)涉。若之封建割據(jù)，則邊區(qū)所實(shí)行者為民權(quán)政治，決非封建制度，何能稱(chēng)為割據(jù)？”中共中央文獻(xiàn)研究室等編：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第16冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第462頁(yè)。而且，陜甘寧邊區(qū)政府的存在是有根據(jù)的。盡管陜甘寧邊區(qū)政府同其他國(guó)民政府統(tǒng)轄下的地區(qū)有著很大不同，但是“如果我們拿三民主義的尺度來(lái)測(cè)量我們的邊區(qū)，那我們就應(yīng)該大膽的說(shuō)，我們的特點(diǎn)，即在認(rèn)真的實(shí)現(xiàn)了三民主義與抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)”，在抗戰(zhàn)建國(guó)的背景下，“實(shí)現(xiàn)三民主義與抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)的政府，當(dāng)然是最合法的政府，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。難道今天除了依據(jù)三民主義最高原則與抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)的標(biāo)準(zhǔn)之外，還有什么其他測(cè)量合法的標(biāo)準(zhǔn)嗎？”一言以蔽之，陜甘寧邊區(qū)政府的產(chǎn)生與根據(jù)，就在于它是“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的發(fā)起者與堅(jiān)決執(zhí)行者，三民主義與抗戰(zhàn)建國(guó)綱領(lǐng)的徹底實(shí)行者，國(guó)民政府的組成部分，保衛(wèi)河防，保衛(wèi)西北，堅(jiān)持持久抗戰(zhàn)的堡壘”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所《近代史資料》編譯室主編：《陜甘寧邊區(qū)參議會(huì)文獻(xiàn)匯輯》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013年，第8頁(yè)。

中共一方面強(qiáng)調(diào)陜甘寧邊區(qū)存在的事實(shí)依據(jù)，另一方面認(rèn)為不管“國(guó)民黨承認(rèn)與否，也不必急于要求承認(rèn)”，首先是加強(qiáng)邊區(qū)各項(xiàng)建設(shè)，使其“在全國(guó)起模范的與推動(dòng)的作用”，“以影響全國(guó)。同中央政府建立更密切的關(guān)系?！敝泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室等編：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第15冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第677頁(yè)。與此同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)國(guó)民黨高調(diào)宣揚(yáng)的“一個(gè)主義、一個(gè)黨、一個(gè)領(lǐng)袖”，中共又在陜甘寧邊區(qū)實(shí)行“三三制”政權(quán)方案，要求共產(chǎn)黨員在抗日政權(quán)機(jī)關(guān)中只占三分之一，主要是吸引廣大的非黨人員參加政權(quán)，“不論政府機(jī)關(guān)和民意機(jī)關(guān)，均要吸引那些不積極反共的小資產(chǎn)階級(jí)、民族資產(chǎn)階級(jí)和開(kāi)明紳士的代表參加;必須容許不反共的國(guó)民黨員參加。在民意機(jī)關(guān)中也可以容許少數(shù)右派分子參加?！敝泄仓醒胛墨I(xiàn)研究室等編：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第17冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第703頁(yè)。中共設(shè)計(jì)這樣的政權(quán)結(jié)構(gòu)模式，一方面是回應(yīng)國(guó)民黨一黨專(zhuān)政、排斥異己以及“限制異黨活動(dòng)”的種種錯(cuò)誤政策，使其在政治上孤立，另一方面則是表明其“愿與全國(guó)人民堅(jiān)持抗戰(zhàn)、團(tuán)結(jié)、進(jìn)步的力針，反對(duì)投降、分裂、倒退行為的一貫態(tài)度;表明邊區(qū)人民集中一切人力、物力、財(cái)力、智力，反對(duì)日本帝國(guó)主義?！薄吨泄仓醒胛鞅本治募R集》（1941年卷），中央檔案館、陜西省檔案館，1994年，第351頁(yè)。

為了讓更多的人了解陜甘寧邊區(qū)，中共提出“宣傳出去，爭(zhēng)取過(guò)來(lái)”的方針，加大對(duì)外宣力度，以擴(kuò)大邊區(qū)的影響。此次過(guò)程中，一方面“我們?cè)谧约旱膱?bào)紙和雜志上說(shuō)明了邊區(qū)的政治制度”，強(qiáng)調(diào)說(shuō)明“這里沒(méi)有什么特別的或驚人的地方。在這個(gè)地區(qū)正在實(shí)行孫中山的三民主義，即，民族主義、民權(quán)主義和民生主義”，中共中央黨史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨》第18冊(cè)，中共黨史出版社，2012年，第168頁(yè)。另一方面邀請(qǐng)中外人士到陜甘寧邊區(qū)參觀(guān)訪(fǎng)問(wèn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅1938年至1941年四年間，延安交際處就接待中外來(lái)客7000多人。雷云峰主編：《陜甘寧邊區(qū)大事記述》，三秦出版社，1990年，第263頁(yè)。特別是1944年中外記者赴延安考察，更是大大推動(dòng)了陜甘寧邊區(qū)在國(guó)統(tǒng)區(qū)以及在世界范圍內(nèi)的影響。外國(guó)記者對(duì)解放區(qū)的友好訪(fǎng)問(wèn)及其報(bào)道，毛澤東給予很高的評(píng)價(jià)。他在中共“七大”政治報(bào)告中指出：“在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)，在國(guó)外，由于國(guó)民政府的封鎖政策，很多人蒙住了眼睛。在1944年中外新聞?dòng)浾邊⒂^(guān)團(tuán)來(lái)到中國(guó)解放區(qū)以前，那里的許多人對(duì)于解放區(qū)幾乎是什么也不知道的。國(guó)民黨政府非常害怕解放區(qū)的真實(shí)情況泄露出去，所以在1944年的一次新聞?dòng)浾邎F(tuán)回去之后，立即將大門(mén)堵上，不許一個(gè)新聞?dòng)浾咴賮?lái)解放區(qū)。”李維漢：《回憶與研究》（下），中共黨史出版社，2013年，第467頁(yè)。但實(shí)際上，“堵門(mén)”政策已經(jīng)不奏效了，隨著陜甘寧邊區(qū)的日益鞏固和擴(kuò)大，“堵門(mén)”政策遭到了完全的失敗。

四、陜甘寧邊區(qū)：一個(gè)革命區(qū)域的生成邏輯

回溯中共革命的歷史進(jìn)程，土地革命初期是以“邊界”作為革命根據(jù)地之稱(chēng)，這些“邊界”之區(qū)都建立于數(shù)省交界的地方，在劃省分治的情勢(shì)下，中共得以生存發(fā)展。伴隨著中共革命的日益發(fā)展，漸次出現(xiàn)了“邊區(qū)”“特區(qū)”之稱(chēng)。如“滇黔桂邊區(qū)革命根據(jù)地”“閩粵贛邊區(qū)革命根據(jù)地”“川陜邊區(qū)”“新遂邊陲特別區(qū)政府”等即是如此。但此時(shí)的“邊區(qū)”之稱(chēng)，更多地體現(xiàn)為一種“軍事存在”，而且在當(dāng)時(shí)不可能得到國(guó)民黨的認(rèn)可。而中共中央長(zhǎng)征落腳陜北最終形成的陜甘寧邊區(qū)，卻有其特殊的生成邏輯。

陜甘寧邊區(qū)地處陜北、甘肅隴東、寧夏東南，從地域位置來(lái)看雖可稱(chēng)其為陜甘寧邊區(qū)，但作為中共中央長(zhǎng)征的落腳點(diǎn)和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的出發(fā)點(diǎn)，陜甘寧邊區(qū)顯然并不只是一個(gè)自然地理概念，也就是說(shuō)，它并不僅僅是此前“幾個(gè)省接連的邊緣地帶”，而是有著特定標(biāo)志的政治行政概念。作為在土地革命中唯一保存下來(lái)的一塊革命根據(jù)地，成為中共長(zhǎng)征的“落腳點(diǎn)”，它的存在首先是生存的需要，如果不能生存，其他都無(wú)從談起。因?yàn)榇饲皠倓偨?jīng)歷過(guò)的長(zhǎng)征，已經(jīng)讓中共中央及其領(lǐng)導(dǎo)的紅軍飽嘗了沒(méi)有根據(jù)地的煎熬。故而在與國(guó)民黨的談判中，中共的基本訴求就是要保證陜甘寧邊區(qū)在行政區(qū)劃上的完整性，保持在政治、經(jīng)濟(jì)、教育等政策方面的獨(dú)立性，這是中共的訴求和底線(xiàn)。換言之，陜甘寧邊區(qū)的存在首先是中共生存的前提和基礎(chǔ)。如果沒(méi)有這個(gè)邊區(qū)，“黨中央將無(wú)處安身”，如果讓黨中央在八路軍駐扎的地區(qū)，“就不能對(duì)全國(guó)的政治生活產(chǎn)生影響。黨中央不在固定的地方，就不能對(duì)整個(gè)中國(guó)的生活發(fā)揮影響。最主要的是，如果黨中央位于敵后，那就不能對(duì)全中國(guó)的事態(tài)發(fā)展進(jìn)程施加影響。過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)教育了我們。位于中央蘇區(qū)的黨中央，不得不放棄一系列工作?！敝泄仓醒朦h史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨》第18冊(cè)，中共黨史出版社，2012年，第226頁(yè)。

當(dāng)然陜甘寧邊區(qū)的存在也是中共發(fā)展的條件和保障。中共為了實(shí)現(xiàn)鞏固和發(fā)展的目的，主動(dòng)放棄了此前的蘇維埃制度，將陜甘寧革命根據(jù)地政府改為中華民國(guó)特區(qū)政府。中共“實(shí)行這種讓步是為了去換得全民族所需要的和平、民主和抗戰(zhàn)”，但是讓步的限度是“在特區(qū)和紅軍中共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的保持，在國(guó)共兩黨關(guān)系上共產(chǎn)黨的獨(dú)立性和批評(píng)自由的保持”。中共中央文獻(xiàn)研究室等編：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第14冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第184頁(yè)。中共一再?gòu)?qiáng)調(diào)將陜甘寧根據(jù)地作為一個(gè)特區(qū)，并將其作為一個(gè)政治存在，就在于強(qiáng)調(diào)它的政治影響。在共產(chǎn)國(guó)際中國(guó)問(wèn)題討論會(huì)上，毛澤民就指出，陜甘寧邊區(qū)“對(duì)我們來(lái)說(shuō)是有意義的”，“它向全中國(guó)展現(xiàn)出巨大的政治前景”，從四面八方來(lái)到這個(gè)地區(qū)的青年，“他們親眼看到，共產(chǎn)黨人是怎樣工作的”。邊區(qū)“在實(shí)現(xiàn)民主化方面也做出了榜樣”，參觀(guān)過(guò)邊區(qū)的很多人“都承認(rèn)我們這里的工作安排得很好，有些方面他們視為榜樣”，對(duì)于那些過(guò)去說(shuō)我們是土匪，只會(huì)搞破壞的人，“現(xiàn)在他們?cè)趯?shí)踐中和在生活中確信，他們的意見(jiàn)是完全不對(duì)的?！比五鰰r(shí)也在討論會(huì)上指出，陜甘寧邊區(qū)有黨中央委員會(huì)，一系列黨的機(jī)關(guān)、學(xué)校、軍事學(xué)院、文化機(jī)構(gòu)，此外，邊區(qū)還起著動(dòng)員人民群眾的作用，各省的代表來(lái)這里參觀(guān)絡(luò)繹不絕，“這個(gè)邊區(qū)在政治上對(duì)全國(guó)的生活是有影響的?！比绻覀儧](méi)有邊區(qū)，“那我們就沒(méi)有地方創(chuàng)辦學(xué)校，培養(yǎng)干部，特別是黨的干部和游擊隊(duì)的干部?！敝泄仓醒朦h史研究室第一研究部譯：《聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨》第18冊(cè)，中共黨史出版社，2012年，第226、168、170頁(yè)。

陜甘寧邊區(qū)是中共生存、發(fā)展和積極實(shí)施抗戰(zhàn)的保障，也是中共建立模范抗日根據(jù)地的實(shí)驗(yàn)區(qū)。特別是隨著邊區(qū)面積的不斷擴(kuò)展，以及中共在此實(shí)施的一系列政策，使得原本就認(rèn)為國(guó)共合作“決非聯(lián)俄容共，因共黨既愿投誠(chéng)改編”中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院編：《葉劍英年譜》（上冊(cè)），中央文獻(xiàn)出版社，2007年，第205頁(yè)。的國(guó)民黨而言，已然將其定位一個(gè)不受中央控制的“割據(jù)政府”。在國(guó)民黨看來(lái)，所謂“邊區(qū)”就是一個(gè)偏僻區(qū)域，陜甘寧邊區(qū)的存在原本也只是八路軍抗戰(zhàn)的“募補(bǔ)區(qū)”，然而中共卻在此自成組織、自立政制，“既非抗日軍事政治發(fā)號(hào)司令的中心所在，也非兵源糧秣接濟(jì)補(bǔ)充的來(lái)源，怎樣說(shuō)得上是抗日的根據(jù)地？只能說(shuō)是共產(chǎn)黨人長(zhǎng)征之后的流亡聚集地?！蓖跛颊\(chéng)：《如此邊區(qū)》，求是出版社，（出版年不詳），第6頁(yè)。甚或有人說(shuō)，陜甘寧邊區(qū)“其存在等于割據(jù)”，“‘邊區(qū)政府此一不詳名稱(chēng)之出現(xiàn)，實(shí)為中國(guó)政治上一大污點(diǎn)?！崩钜粍h：《中共割據(jù)下之政治》，光明出版社，1943年，第1頁(yè)。于是取消邊區(qū)的“特殊化”，反對(duì)所謂“封建割據(jù)”，對(duì)邊區(qū)包圍封鎖，成為國(guó)民黨的基本政策。

然而實(shí)際事實(shí)并沒(méi)有朝向國(guó)民黨既定的目標(biāo)，反而越是撻伐封鎖，越使得陜甘寧邊區(qū)成為一個(gè)極其神秘的區(qū)域。誠(chéng)如毛澤東所說(shuō)，陜甘寧邊區(qū)“因未得明令公布，地方官吏常施行無(wú)理由之封鎖，又禁止外人參觀(guān)，至使中外人士常惶惑不解。譽(yù)之者故神其說(shuō)，毀之者故甚其詞，反致真假難言，是非顛倒，稱(chēng)為西北之謎，此與國(guó)家之統(tǒng)一，中外之觀(guān)聽(tīng)，反而有礙，誠(chéng)為貴黨所不取。”中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第16冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第462頁(yè)。結(jié)果一方面成千上萬(wàn)的青年學(xué)生涌向邊區(qū)，另一方面中外記者和一些觀(guān)察家也源源不斷地去探尋這塊神秘區(qū)域。特別是1944年中外記者和美軍觀(guān)察團(tuán)到訪(fǎng)陜甘寧邊區(qū)，更是成為“改變外界關(guān)于中共問(wèn)題的輿論開(kāi)辟新階段”?！稓g迎美軍觀(guān)察組的戰(zhàn)友們！》，《解放日?qǐng)?bào)》1944年8月15日。這些中外記者和美軍觀(guān)察團(tuán)到訪(fǎng)期間“常以共產(chǎn)黨中國(guó)，與國(guó)民黨中國(guó)為對(duì)比”，經(jīng)過(guò)考察得出的結(jié)論是“救中國(guó)，非共產(chǎn)黨力量不可。縱對(duì)共產(chǎn)主義曾有非議，而對(duì)共產(chǎn)黨之所作所為，欽佩至極?！敝醒霗n案館編：《中央檔案館藏美軍觀(guān)察組檔案匯編》（排印版），上海遠(yuǎn)東出版社，2018年，第220頁(yè)。即便是一些隨行的國(guó)民黨人，也由于“他們對(duì)中國(guó)的愛(ài)國(guó)主義忠誠(chéng)使他們傾向于承認(rèn)延安所取得的許多成就，由于這些成就，使他們對(duì)中國(guó)的未來(lái)抱有很大的希望。他們對(duì)我們?cè)谘影补餐吹降囊恍┤撕妥龇?，羞怯地，有時(shí)用傳統(tǒng)的中國(guó)禮貌用語(yǔ)表示出明確的民族自豪感。”[美]岡瑟·斯坦：《紅色中國(guó)的挑戰(zhàn)》，馬飛海等譯，上海譯文出版社，1999年，第88頁(yè)。從這個(gè)意義上來(lái)看，陜甘寧邊區(qū)的歷史生成，又何嘗不是在中外人士的實(shí)地考察之后為其正名的呢！正是由于他們?cè)趪?guó)共對(duì)比的轉(zhuǎn)換中，才形成了“對(duì)國(guó)民黨有頗多批評(píng)”而“對(duì)共產(chǎn)黨則頗多同情”這樣的印象。

實(shí)際上從這時(shí)開(kāi)始，中共要考慮的顯然不是單純的尋求陜甘寧邊區(qū)的“合法性”問(wèn)題，而是轉(zhuǎn)向考慮和謀劃更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來(lái)。據(jù)唐縱日記稱(chēng)，此時(shí)的“共產(chǎn)黨日見(jiàn)猖狂，不但要求政府承認(rèn)其私自擴(kuò)充之部隊(duì)，近且公然呼喊召集國(guó)是會(huì)議，組織聯(lián)合政府，而各黨派亦和而應(yīng)之，以致人心浮動(dòng)，謠言四起?！惫膊繖n案館編：《在蔣介石身邊八年——侍從室高級(jí)幕僚唐縱日記》，群眾出版社，1991年，第462頁(yè)。曾幾何時(shí)，“取消邊區(qū)”還是國(guó)共談判桌上唇槍舌劍的談判焦點(diǎn)，但是歷史的發(fā)展顯然超出了國(guó)民黨的預(yù)料。民主人士黃炎培考察陜甘寧邊區(qū)時(shí)認(rèn)為中共有三弱點(diǎn)——一是物資乏，二是人口少，三是主義不合國(guó)情——而“中共之存在與成長(zhǎng)，乃國(guó)民黨不爭(zhēng)氣使然，今后全看誰(shuí)得國(guó)人信仰，誰(shuí)得友邦援助，誰(shuí)生存?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所整理：《黃炎培日記》第8卷，華文出版社，2008年，第317頁(yè)。實(shí)際上，歷史最終走向已然為黃炎培的預(yù)判作了結(jié)論和注腳。

作者單位：天津商業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍