內(nèi)容提要我國公司資本制度修訂與改革開放40年的發(fā)展實踐密切關(guān)聯(lián)。自1993年制定《公司法》至今，我國公司資本制度已經(jīng)歷經(jīng)五次不同程度和規(guī)模的修訂。公司資本制度改革對于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、激發(fā)社會活力、保障和促進(jìn)就業(yè)、完善公司法制，以及推動私法體系化建設(shè)發(fā)揮了重大作用。但是，我國公司資本制度改革始終存在受政策性因素干預(yù)過強、改革的目標(biāo)錯位、改革的內(nèi)容缺乏體系性、改革的力度呈現(xiàn)保守性、改革的進(jìn)程呈現(xiàn)滯后性等問題和弊病。下一步我國公司資本制度改革，應(yīng)當(dāng)盡快由“壓制型”立法模式轉(zhuǎn)向“回應(yīng)型”立法模式，強化董事會對資本籌集事項的“機動性”和“靈活性”，突出資本制度設(shè)計的“體系化”和“科學(xué)化”，適時改革資本形成制度模式，加大公司資本制度修訂的頻率和力度。

關(guān)鍵詞改革開放公司資本制度成效不足體系化

〔中圖分類號〕D922.291.91;F276.6〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2019）03-0030-10

引言

2018年為改革開放40周年。這40年既是我國社會主義政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各項事業(yè)取得飛速發(fā)展的40年，亦是我國社會主義法制體系建設(shè)從蹣跚起步到發(fā)展壯大并逐步邁向系統(tǒng)完備的40年?；赝母镩_放40年的發(fā)展歷程，總結(jié)我國法制建設(shè)所取得的經(jīng)驗得失，評點我國改革開放立法、司法、執(zhí)法等方面的成效和不足，將有助于我們對此段歷史的反省，亦可對我國法制建設(shè)提供方向上的指引和啟示，實具重大的理論和現(xiàn)實意義?！吨腥A人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）作為社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的基本法，改革開放40年對公司法律制度的影響是其他部門法難以比擬的。我國公司法制建設(shè)亦一直和改革開放同步發(fā)展，現(xiàn)今，已經(jīng)建立起較為系統(tǒng)、完備的公司法律制度體系。本文擬從改革開放40年的歷史縱深視角切入，鳥瞰我國公司資本制度立法的歷史變遷，提煉我國公司資本制度立法的成效和不足，為未來公司資本制度改革提供方向上的指引和啟示。

一、我國公司資本制度立法變遷的梳理與回顧

回溯改革開放40年來我國公司資本制度的立法變遷，大致可以劃分出1993年、2005年、2013年三個時間節(jié)點。在1993年《公司法》頒布之前，我國公司資本制度立法尚處于起步醞釀階段，1993年《公司法》的頒布，標(biāo)志著我國公司資本制度立法邁入嶄新的歷史階段。2005年對公司資本制度做了系統(tǒng)、全面的修訂。2013年又對資本繳納制度進(jìn)行了“顛覆性”改革。1999年、2004年、2018年雖然也對《公司法》進(jìn)行了局部的微調(diào)，但僅涉及個別條款的修改，后文將不做重點涉及。依據(jù)這三個時間節(jié)點，可將我國公司資本制度的歷史變遷劃分為四個階段。

1.1979-1993年：起步醞釀階段

1949年建國后，國民黨的六法全書隨之被廢除，其中就包括1929年的《公司法》。其后，由于受歷史和現(xiàn)實等諸方面因素的影響和制約，公司立法長期處于停滯狀態(tài)，直至1993年12月29日，才正式頒布了建國以來的第一部《公司法》。因此，自嚴(yán)格意義而論，我國公司資本制度在立法層面的確立，是在1993年《公司法》頒布之后。但這并不意味著在此之前，就不存在公司資本制度的相關(guān)規(guī)定。

我國公司資本制度立法率先在外資企業(yè)法領(lǐng)域起步。1979年7月1日頒布的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》第4條規(guī)定，有限責(zé)任公司為合營企業(yè)的主要形式;合營企業(yè)注冊資本外國合營者所占的比重，一般應(yīng)大于或等于25%;合營者若轉(zhuǎn)讓注冊資本，須經(jīng)合營各方同意——首次提到了“注冊資本”的概念。1983年國務(wù)院頒布的《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》第21條、第25條、第31條、第32條規(guī)定了注冊資本的認(rèn)繳和登記、出資方式、出資繳納、驗資等事項。1985年3月頒布的《中外合資經(jīng)營企業(yè)會計制度》《中外合資經(jīng)營企業(yè)會計科目和會計報表》亦廣泛采用了注冊資本、資本總額、資本支出、投入資本等概念。1987年頒布的《中外合資經(jīng)營企業(yè)注冊資本與投資總額比例暫行規(guī)定》第3條對中外合資企業(yè)的投資總額及注冊資本應(yīng)占投資總額的比例做了詳細(xì)的規(guī)定。1988年4月13日實施的《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》第9條對中外合作者履行繳足投資和提供合作條件的義務(wù)，也做了明確的規(guī)定。

上述外資企業(yè)法及其相關(guān)配套中涉及的關(guān)于企業(yè)資本制度的零散規(guī)定，系改革開放以來我國公司資本制度立法的雛形。這些規(guī)定基本體現(xiàn)了有限責(zé)任公司的原理和精神，亦與國際通行的做法相符合，袁碧華：《我國公司資本制度改革研究》，中國政法大學(xué)出版社，2016年，第41頁。為下一步我國公司資本制度立法提供了較充分的經(jīng)驗積累和有益借鑒。

2.1993-2005年：確立發(fā)展階段

1992年鄧小平南方談話，為改革開放、投資興業(yè)以及公司立法奠定了堅實的政治基礎(chǔ)和方向。1992年5月，國家財政部、體改委、紀(jì)委等五部門聯(lián)合發(fā)布了《股份制企業(yè)試點辦法》《股份公司規(guī)范意見》《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》三套部門規(guī)章，在內(nèi)資企業(yè)中首次提到了“注冊資本”的概念。但部門規(guī)章效力層級低下，無法替代《公司法》的作用。為適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的需要，公司立法迫在眉睫。1992年，國務(wù)院將《有限責(zé)任公司法草案》提交全國人大常委會審議，根據(jù)全國人大常委會委員長會議商定，法制工作委員會在上述規(guī)范意見、條例及法律草案基礎(chǔ)上起草了《公司法草案》。1993年11月11日《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》出臺，進(jìn)一步助推了公司立法。1993年12月29日，第八屆全國人大常委會第五次會議順利通過了《中華人民共和國公司法》。

1993年《公司法》誕生于清理、整頓公司的歷史背景之下，受計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型觀念局限性的影響，規(guī)定了世界范圍內(nèi)最嚴(yán)格的公司資本制度：第一，在資本形成制度模式上，實行嚴(yán)格的法定資本制。公司章程規(guī)定的注冊資本，必須一次性全部認(rèn)足，并且股東（發(fā)起人）認(rèn)繳的資本要一次性全部實繳，不允許分期繳納。第二，在最低資本額的安排上，依據(jù)行業(yè)性質(zhì)和公司的不同類型，對注冊資本最低資本額做了嚴(yán)格限制。第三，在出資形式上，1993年《公司法》第24條僅規(guī)定了五種出資形式，并且規(guī)定無形資產(chǎn)出資比例不得超過注冊資本的20%（2004年修改為35%），勞務(wù)、信用、債權(quán)和股權(quán)、土地承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收費權(quán)等形式出資被禁止。第四，在體系設(shè)計上，依據(jù)資本三原則的要求，多采取強制性或禁止性規(guī)定。1993年《公司法》第131條明確禁止股票折價發(fā)行;第60條嚴(yán)格限制公司轉(zhuǎn)投資、借貸、對外擔(dān)保，公司對外投資額不得超過凈資產(chǎn)的50%;第143條規(guī)定，除減少注冊資本及與持有本公司股份的其他公司合并兩種情形外，原則上禁止股份回購。恰如學(xué)者所言，雖無旗幟鮮明的昭示，但是1993年《公司法》從立法到司法及整個公司法學(xué)理，都表現(xiàn)出鮮明的、貫穿始終并協(xié)調(diào)一致的資本信用理念，以公司資本標(biāo)識公司的經(jīng)營能力和責(zé)任能力，以公司資本作為公司債權(quán)人保護(hù)的基本依據(jù)。趙旭東等：《公司資本制度改革研究》，法律出版社，2004年，第21～22頁。

隨后又于1999年和2004年對公司資本制度個別條款做了修訂。1999年12月25日第九屆全國人大常委會第十三次會議在第229條增加第2款：“屬于高新技術(shù)的股份有限公司，發(fā)起人以工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)作價出資的金額占公司注冊資本的比例，公司發(fā)行新股、申請股票上市的條件，由國務(wù)院另行規(guī)定?！贝舜涡薹ǖ哪康?，是為了支持高科技股份有限公司進(jìn)入證券市場融資，以促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。王保樹、崔勤之：《中國公司法原理》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第23頁。2004年8月28日，第十屆全國人大常委會第十一次會議對《公司法》再次做了修訂，刪除第131條第2款關(guān)于股票發(fā)行價格超過票面金額，應(yīng)當(dāng)經(jīng)由國務(wù)院證券管理部門批準(zhǔn)之規(guī)定，從而將股票發(fā)行定價機制交由市場決定。

3.2005-2013年：全面改革階段

2001年加入WTO之后，國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展對進(jìn)一步完善公司法制提出了迫切需求。1993年《公司法》設(shè)立門檻過高，難以滿足社會資金的投資需求。曹康泰：《關(guān)于〈中華人民共和國公司法（修訂草案）〉的說明》，《中華人民共和國公司法》，法律出版社，2005年，第47～48頁。雖然1999年、2004年曾對《公司法》個別條款做了微調(diào)，但是無法徹底祛除1993年《公司法》的缺陷。2004年“兩會”期間，有多位全國人大代表和全國政協(xié)委員提議修改《公司法》。2004年12月，第十屆全國人大常委會第十四次會議審議國務(wù)院提交的《公司法修訂草案》。2005年10月27日第十屆全國人大常委會第十八次會議審議通過了《中華人民共和國公司法》。

2005年《公司法》秉承自由主義的修法哲學(xué)，對公司資本制度進(jìn)行了全面系統(tǒng)的修訂。原《公司法》230個條文中，刪除46個條款，增加41個條款，修改條款達(dá)137條。修改內(nèi)容包括：第一，降低了最低注冊資本額標(biāo)準(zhǔn)。2005年《公司法》第26條第2款規(guī)定，有限責(zé)任公司不區(qū)分行業(yè)，最低注冊資本額一律降低到人民幣3萬元，股份有限公司降低至500萬元。第二，在資本形成制度模式上，雖然依然實行法定資本制，但在資本繳納制度上改采“認(rèn)繳制”和“實繳制”并行的“二元制”。郭富青：《新〈公司法〉的價值取向、調(diào)整功能與制度創(chuàng)新》，《上海政法學(xué)院學(xué)報》2006年第1期。除要求有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立股份公司首次實繳資本不得低于注冊資本的20%外，其余部分可以自公司成立之日起2年之內(nèi)繳清，投資公司可寬限至5年內(nèi)繳清，募集設(shè)立的股份有限公司依然實行實繳制。第三，出資形式和比例有所放寬。允許以貨幣估價且可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)出資，但法律另有規(guī)定除外。第四，對資本三原則尤其是資本維持原則項下的子規(guī)則系統(tǒng)做了相當(dāng)程度的寬緩化改革。例如，放開公司擔(dān)保，僅對公司擔(dān)保的內(nèi)部程序做了限制性的規(guī)定，規(guī)定了公司股權(quán)（份）回購的四種情形，對公司減資程序做了進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定?？傊?005年公司資本制度修訂一改1993年《公司法》管制主義的立場，公司資本制度立法呈現(xiàn)相對寬緩化的趨勢。

4.2013-2018年：深化調(diào)整階段

雖然2005年《公司法》確立的有限制的認(rèn)繳制有很大改進(jìn)，但企業(yè)設(shè)立門檻依然過高，不適合創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，尤其不適合小微企業(yè)以及科技創(chuàng)新型企業(yè)的發(fā)展需要。2010年前后，上海、廣州、深圳、佛山、珠海、青島等地便開始試點企業(yè)注冊資本制度改革。2013年5月13日國務(wù)院提出機構(gòu)職能轉(zhuǎn)變的目的，就是要轉(zhuǎn)變政府職能，簡政放權(quán)推進(jìn)機構(gòu)改革，以提高行政效能。國家工商總局（現(xiàn)為國家市場監(jiān)管總局）召開工商登記制度改革座談會，明確要將資本實繳登記制改革為認(rèn)繳登記制。2013年10月25日國務(wù)院召開常務(wù)會議，研究部署注冊資本登記制度改革任務(wù)。2013年12月28日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議旋即通過了修訂《公司法》的決定。

這次改革主要涉及三方面的內(nèi)容：第一，將有限責(zé)任公司與發(fā)起設(shè)立股份有限公司的資本繳納由有限制的認(rèn)繳制改為完全認(rèn)繳制。在一次性認(rèn)繳完畢注冊資本后，股東（發(fā)起人）對于認(rèn)繳資本的繳納期限、繳納方式可在公司章程中做自主約定，法律完全不加干涉。第二，一概廢除法定最低資本額的限制性規(guī)定，公司設(shè)立門檻被取消，1元錢設(shè)立公司從理論走向現(xiàn)實。第三，隨著由有限制的認(rèn)繳制轉(zhuǎn)為完全認(rèn)繳制，相應(yīng)的驗資程序也被取消。在2013年公司資本制度改革之后，有不少學(xué)者甚至認(rèn)為，完全認(rèn)繳制可稱之為一種全新的資本制度。2018年8月20日在中南大學(xué)法學(xué)院舉辦的“兩岸公司法制論壇”研討會上，湖南大學(xué)法學(xué)院肖海軍教授提出了這一觀點。資料源自中南大學(xué)法學(xué)院官網(wǎng)，http：//law.csu.edu.cn/Content.aspx？id=81c24cee-8fa5-4e8d-b902-203eeb5dfe7f&moduleid=F4，2018年8月23日訪問。與法定資本制相比，完全認(rèn)繳制不再具有政府管制公司資本的內(nèi)容，屬于對我國公司資本制度的“顛覆性”改革。甘培忠：《論我國公司資本制度顛覆性改革的環(huán)境與邏輯缺陷及制度補救》，《科技與法律》2014年第3期。

近年來，隨著資本市場的發(fā)展和市場環(huán)境的變化，上市公司股份回購的數(shù)量日益增多，而資本市場的持續(xù)低迷，為公司股份回購提供了合法性預(yù)期和法律支撐。參見中國證券監(jiān)督管理委員會主席劉士余2018年10月22日在第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議上所做的《關(guān)于〈中華人民共和國公司法修正案（草案）〉的說明》。2018年10月26日，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議通過了修訂《中華人民共和國公司法》的決定，專門針對《公司法》第142條股份回購規(guī)則，增加了回購股份的適用情形。具體包括：將“股份獎勵給本公司職工”改為“將股份用于員工持股計劃或者股權(quán)激勵”，增加“將股份用來轉(zhuǎn)換為上市公司發(fā)行的可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券”和“上市公司為了規(guī)避公司遭到嚴(yán)重?fù)p害，為維護(hù)公司價值和股東權(quán)益所必須”兩種情形，以及“法律法規(guī)規(guī)定的其他情形”的兜底性條款。股份回購之決策程序亦得到相應(yīng)簡化。另外還增加了上市公司股份回購時，必須履行信息披露義務(wù)、應(yīng)當(dāng)以公開集中交易方式進(jìn)行之規(guī)定。同1999年、2004年相同，2018年公司資本制度改革亦屬于對個別條款的修訂。

二、我國公司資本制度改革的成效與不足之評鑒

正所謂“以史為鏡，可以知興替”。[后晉]劉昫：《舊唐書》卷71《魏征傳》，中華書局，1975年，第356頁。唯有通過歷史才有可能知曉通往未來的正確道路。爬梳改革開放40年來我國公司資本制度的立法變遷，可以窺見，我國公司資本制度改革既取得了巨大的功績和成效，亦存在著重大的缺陷和不足。

1.取得的主要成效

（1）對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推作用明顯。無論1993年公司資本制度的確立抑或是后續(xù)歷次修訂，公司資本制度改革在助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展、激發(fā)社會活力、鼓勵投資興業(yè)、解決和保障就業(yè)等方面均發(fā)揮了十分重大的作用。最典型的例證為2013年公司資本制度改革，在此次改革之后，我國公司制企業(yè)注冊數(shù)量呈現(xiàn)“爆炸式”的增長。據(jù)官方資料統(tǒng)計，截至2014 年3月底，第一季度全國各類市場主體的數(shù)量和注冊資本總量均迅速增長。全國實有企業(yè)1560.63萬戶，同比增長 13.5%，環(huán)比增長 2.1%，同期增速比2013年提高了5.2個百分點?？傆嬜再Y本10172萬億元，同比增長18.4%，環(huán)比增長5.0%，與2013年相比提升了3.0個百分點。其中公司制企業(yè)共有1244.79 萬戶，同比增長 15.8%，占比798%，注冊資本88.56萬億元，同比增長18.7%，占比871%。⑦參見國家工商行政管理局《情況通報》2014年第18期。公司制企業(yè)無論是數(shù)量還是注冊資本額方面的增速，均超過了一般企業(yè)。企業(yè)設(shè)立數(shù)量的增長直接帶動了勞動就業(yè)崗位的增加。2014年第一季度，全國新登記公司制企業(yè)共 54.62萬戶，同比增長62.3%。按照每家公司聘請5名員工保守計算的話，總計可以增加勞動就業(yè)人數(shù)約273.1萬人。⑦顯然，完全認(rèn)繳制的改革對于國內(nèi)就業(yè)市場的推動效果是顯著的。公司資本制度改革業(yè)已成為助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增強經(jīng)濟(jì)動力、激發(fā)民間投資活力最重要的利器和手段之一。

（2）重新勘定了自治和管制的邊界?！豆痉ā纷鳛閹в袧夂窆ㄉ实乃椒?，范健、蔣大興：《公司法論》（上卷），南京大學(xué)出版社，1997年，第65～71頁。在公司資本制度之中嵌入一定的管制因子是妥適和必要的。但是，管制和干預(yù)必須限定在一定范圍內(nèi)，如果過度管制和干預(yù)，便有可能戕害甚至最終動搖公司自治的根基。自治是公司的靈魂和骨髓，沒有自治就無所謂真正意義上的公司。朱慈蘊：《新的理念與新的視角——評大陸〈公司法〉的修改》，王文杰主編：《月旦民商法研究》（第10卷），清華大學(xué)出版社，2006年，第77頁?？v觀我國2005年、2013年公司資本制度改革，以及2018年股份回購制度修改，貫穿公司資本制度修訂始終的主線就是，逐步縮小國家管制的范圍并擴(kuò)大企業(yè)自治的空間，以重新勘定與調(diào)適二者之間的關(guān)系。1993年《公司法》表現(xiàn)出國家對企業(yè)與市場強烈干預(yù)的意愿，如該法第77條規(guī)定，設(shè)立股份有限公司必須經(jīng)省級人民政府或國務(wù)院授權(quán)部門批準(zhǔn)。2005年公司法改革廢除了這一規(guī)定，除法律行政法規(guī)規(guī)定設(shè)立公司必須報經(jīng)批準(zhǔn)的，設(shè)立普通股份有限公司不再需要經(jīng)過政府批準(zhǔn)手續(xù)。1993年《公司法》第183條規(guī)定，股份有限公司的合并或者分立，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過省級人民政府或國務(wù)院授權(quán)部門的批準(zhǔn)，2005年亦廢除了這一規(guī)定。關(guān)于公司股份回購規(guī)則，1993年《公司法》采取“嚴(yán)格禁止”原則，2005年《公司法》第174條改采“原則禁止、例外允許”原則，為股份回購開了一個小小的口子，2018年《公司法》修訂又專門對股份回購的適用情形做了進(jìn)一步“緩和化”處理。上述諸例表明，改革開放40年來，我國公司資本制度的改革和變遷之本質(zhì)就是一個政府管制（干預(yù)）范圍逐步縮小，公司自治空間逐步擴(kuò)大的過程。

（3）對公司法制和私法體系化建設(shè)貢獻(xiàn)卓著。改革開放40年來，我國歷次公司資本制度改革對于完善公司法制，乃至于私法體系化建設(shè)均具有重大的理論和實踐意義。作為公司法的核心范疇，公司資本制度之本質(zhì)，乃是關(guān)于資本的形成、維持、退出的一系列動態(tài)制度設(shè)計，系以股東（發(fā)起人）股權(quán)投資和公司資本運作為軸心的一系列概念網(wǎng)、制度群和規(guī)則鏈之配套體系，其涵蓋了資本籌措規(guī)則、資本結(jié)構(gòu)與類別股安排、資本維持原則、資本退出機制、資本責(zé)任機制五大方面。傅穹：《重思公司資本制原理》，法律出版社，2004年，第15頁。這五大方面基本涵蓋和貫徹了公司法制度體系的絕大部分領(lǐng)域。正所謂“牽一發(fā)而動全身”“謀一域而動全局”，縱觀我國歷次公司資本制度的修訂和改革，在某種程度上亦可稱之為是對公司法制度體系全局性、體系性的修訂和改革。改革開放40年公司資本制度歷次修訂對于完善公司法制的意義是不言而喻的。而尤其值得指出的是，在我國當(dāng)前民法典編纂推行“民商合一”立法模式的背景下，《中華人民共和國民法總則（草案）》“說明部分”指出“我國民事立法秉持民商合一的傳統(tǒng)?！眳⒁娊匦?、何東寧編著：《民法總則與民法通則條文對照及適用提要》，法律出版社，2017年，第179頁。民法典中商法制度的設(shè)計和安排，勢必要依托于當(dāng)前規(guī)模龐大的商事單行法以及司法解釋規(guī)則群體。事實上《民法總則》立法伊始即采取這種思路。民法典的起草者明確指出，我國民法典編纂不是創(chuàng)造一部全新的民法典，而主要系對我國改革開放以來的民商事單行法及司法解釋進(jìn)行系統(tǒng)的清理、整頓、吸收和統(tǒng)合。參見《民法總則立法背景與觀點全集》編寫組編：《民法總則立法背景與觀點全集》，法律出版社，2017年，第11頁。從業(yè)已頒布的《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）觀之，《民法總則》（尤其是“法人章”中“營利法人”一節(jié)）的規(guī)定已經(jīng)采取了大規(guī)?！皬?fù)制”《公司法》規(guī)定的立法技術(shù)。據(jù)筆者的初步統(tǒng)計，《民法總則》“法人章”總計有11處“復(fù)制”了《公司法》“總則章”12個條文。薛波：《公司法人格否認(rèn)制度“入典”的正當(dāng)性質(zhì)疑——兼評〈民法總則〉“法人章”的立法技術(shù)》，《法律科學(xué)》2018年第4期?！豆痉ā窐I(yè)已為《民法總則》提供了相當(dāng)多的制度供給。因此，從當(dāng)前民法典編纂的宏觀視角觀察，改革開放40年來公司資本制度改革，亦為私法“體系化”和“科學(xué)化”建設(shè)提供了重要的經(jīng)驗積累和制度借鑒。

2.存在的不足

（1）深受政策性因素的影響。公司作為市場經(jīng)濟(jì)活動中最微觀的市場主體，對公司法律制度的修訂，總是和市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)實踐緊密相連。因此，《公司法》的制定與修改總是不可避免地會受到政策性因素的影響和制約。但是，《公司法》作為融組織法和行為法于一體的單行法，必定又有自己獨特的價值訴求和制度邏輯，《公司法》中政策性因素的嵌入應(yīng)當(dāng)保持在必要的限度之內(nèi)，否則《公司法》便有可能“異化”為完成特定政治目標(biāo)和政治任務(wù)的工具和手段。然而，縱觀我國《公司法》的歷次修訂，受政策性因素的影響可謂至為明顯。1993年《公司法》立法之初，就背負(fù)著國企改革的政治性使命，以至于《公司法》被認(rèn)為是“國企改革”之法，是“治亂”之法。2005年《公司法》雖然對公司資本制度做了較大幅度的修訂，但由于當(dāng)時修法時間緊促，帶有明顯的中度修改、階段修改的特征和痕跡，劉俊海：《改革開放30年來公司立法的回顧與前瞻》，《法學(xué)論壇》2008年第3期。以至于有學(xué)者認(rèn)為這是一次“沒有精神氣質(zhì)”的《公司法》修訂。蔣大興：《沒有精神氣質(zhì)的公司法——法典構(gòu)造的烏托邦》，王文杰主編：《月旦民商法研究》（第10卷），清華大學(xué)出版社，2006年，第77頁。2013年《公司法》修訂則率先由國務(wù)院策動，最終倒逼《公司法》作出修改。有學(xué)者事后曾尖銳地批評，此次《公司法》修訂是在行政權(quán)力驅(qū)動下進(jìn)行的強制性制度變遷，是國務(wù)院為深化經(jīng)濟(jì)改革而轉(zhuǎn)變政府職能、創(chuàng)新監(jiān)管方式的題中之義，總體上是一件有毒的制度產(chǎn)品。甘培忠：《論我國公司資本制度顛覆性改革的環(huán)境與邏輯缺陷及制度補救》，《科技與法律》2014年第3期。2018年《公司法》對股份回購適應(yīng)情形的修改，亦是在內(nèi)憂外困的經(jīng)濟(jì)形勢壓力下，為“救市”需要所進(jìn)行的權(quán)益性修法之計。總而言之，不同時期的政策性目標(biāo)的強力嵌入和制約，一直是籠罩在我國公司資本制度改革上空揮之不去的陰霾，已經(jīng)嚴(yán)重滯礙到了我國公司資本制度現(xiàn)代化目標(biāo)之實現(xiàn)。

（2）改革的目標(biāo)長期錯位?，F(xiàn)代公司資本制度改革的核心目標(biāo)，就是要賦予公司在資金籌措上更大的“機動性”和“靈活性”。王文宇：《簡政繁權(quán)——評中國大陸注冊資本認(rèn)繳制》，《財經(jīng)法學(xué)》2015年第1期。以此標(biāo)準(zhǔn)衡量之，我國1993年《公司法》實行嚴(yán)格的法定資本制，2005年修訂對法定資本制進(jìn)行了“寬緩化”處理，將有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立股份公司改為采用有限制的認(rèn)繳制;2013年又改為完全認(rèn)繳制，法律對注冊資本額、認(rèn)繳額、實繳額、繳納期限、繳納方式等完全不再干涉，交由股東（發(fā)起人）自治決定。但是，無論是有限制的認(rèn)繳制還是完全認(rèn)繳制，也只是擴(kuò)張了股東（發(fā)起人）在涉資本事項上的自治權(quán)，并未賦予公司在資金籌措上的“機動性”和“靈活性”。目前，我國公司資本形成制度仍然屬于法定資本制的范疇。趙旭東：《資本制度變革下的公司資本法律責(zé)任——公司法修改的理性解讀》，《法學(xué)研究》2005年第2期。章程所確定的注冊資本，股東（發(fā)起人）必須在公司成立之初一次性全部認(rèn)繳完畢，不允許分期認(rèn)繳，立法仍然沒有授予董事會根據(jù)公司的實際經(jīng)營需要籌集資金或發(fā)行新股的權(quán)力。尤其值得警惕的是，完全認(rèn)繳制雖然將資本繳納期限等事項交由股東（發(fā)起人）自治，客觀上卻加大了債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)的風(fēng)險。由于股東（發(fā)起人）對認(rèn)繳數(shù)額、繳納期限可以在公司章程中自由約定，實踐中極有可能導(dǎo)致股東（發(fā)起人）拖延出資、不出資甚者策略性運用出資期限自治以抽逃出資。2015年5月上海市普陀區(qū)人民法院判決了我國首個認(rèn)繳出資案，某投資公司注冊資本為2000萬元，實繳資本400萬元，在實行完全認(rèn)繳制后，該公司將注冊資本增加到10億元，實繳資本不變，認(rèn)繳期限為10年。后該投資公司與一國際貿(mào)易公司簽訂標(biāo)的近8000萬元的合同，在債務(wù)到期時又驟然減資到400萬元， 債權(quán)人在該公司不支付首筆2000萬元債務(wù)的情況下，將該公司及新、老股東告上法庭，要求其償還到期債務(wù)。資料來源：http：//www.shjcw.gov.cn/node2/putuo/node1422/node1423/u1ai 794935.html，2016年7月28日訪問。在一概取消法定資本最低限額，將公司資本繳納制度改為完全認(rèn)繳制后，相應(yīng)又未能建立起完備的出資催繳機制和股東出資義務(wù)加速到期機制。李建偉：《認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期研究》，《人民司法》2015年第9期。2013年公司資本制度改革后，完全認(rèn)繳制下債權(quán)人利益的保護(hù)問題，一直都是理論界和實務(wù)界爭論不休的焦點話題。黃輝：《公司資本制度改革的正當(dāng)性：基于債權(quán)人保護(hù)功能的正當(dāng)性分析》，《中國法學(xué)》2015年第6期。

（3）改革的內(nèi)容缺乏體系性。當(dāng)前，與法定資本制密切關(guān)聯(lián)的資本三原則仍然是支撐我國公司資本制度體系的“支柱”和“核心”，資本維持原則下的子規(guī)則體系仍然以強制性或禁止性規(guī)范為主。例如，現(xiàn)行《公司法》第16條（尤其是第1款）雖然允許公司對外擔(dān)保，但是對擔(dān)保的額度和程序，卻做了嚴(yán)格的限制性規(guī)定;再如《公司法》第177條公司減資程序的限制性規(guī)定，雖然公司是否減少注冊資本系公司意思自治事項，但在公司減資之前，應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債表和財產(chǎn)清單，然后經(jīng)代表2/3股東出席的股東大會決議通過，并且應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)通知債權(quán)人，債權(quán)人還可以要求公司清償債務(wù)或者提供擔(dān)保。立法對公司減資作出如此要言不煩的限制性規(guī)定，其旨意仍然是篤行公司資本的信用擔(dān)保功能，強化對債權(quán)人利益之保護(hù)?？梢哉f，強化資本信用并繼續(xù)厲行對公司資本制度的約束和管制，依然是我國公司資本制度體系設(shè)計的主導(dǎo)思想。但是，完全認(rèn)繳制下，公司的信用基礎(chǔ)已經(jīng)呈現(xiàn)出明顯的從資本信用向資產(chǎn)信用轉(zhuǎn)型的趨勢，薛波：《公司信用基礎(chǔ)的理論爭辯與謬誤澄清》，《證券法苑》（第25卷），法律出版社，2018年，第236～260頁。資本三原則在我國公司資本制度體系中的存在價值及必要性，頗值得斟酌。鄒海林：《我國司法實務(wù)應(yīng)對公司注冊資本制度改革的理性選擇》，《法律適用》2014年第5期。繼續(xù)厲行公司資本對債權(quán)人的擔(dān)保功能是否妥適，亦需商榷。然而，我國公司資本制度體系對此卻未做出任何的調(diào)整和回應(yīng)。2018年《公司法》修訂對第142條股份回購適用情形的寬緩化改革，仍然屬于對公司資本制度的小修小補而非系統(tǒng)性、全局性的修訂。改革開放40年來我國公司資本制度改革在內(nèi)容上缺乏明顯的體系性。