馮 平

(復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,上海 200433)

杜威畢生價(jià)值論研究所關(guān)心的問題就是：人類有沒有可能擺脫命運(yùn)的捉弄，擺脫對(duì)權(quán)威和習(xí)俗的盲從，真正有根據(jù)地作出對(duì)于個(gè)體生活和社會(huì)發(fā)展而言至關(guān)重要的價(jià)值判斷。正如他在《評(píng)價(jià)理論》中所說，他的價(jià)值論研究所關(guān)心的問題就是：“關(guān)于目的、計(jì)劃、措施和政策等真正的有根據(jù)的命題是否可能。”(1)杜威著，馮平、余澤娜譯：《評(píng)價(jià)理論》，《杜威全集·晚期著作》第13卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，2015年，第212頁。杜威認(rèn)為對(duì)這一問題的研究就是作為批評(píng)之批評(píng)的哲學(xué)的職責(zé)所在。(2)杜威在《存在、價(jià)值和批評(píng)》指出：“哲學(xué)的批評(píng)是批評(píng)之批評(píng)。批評(píng)是一種有識(shí)別力的判斷，一種審慎的評(píng)價(jià)；而且，只要辨別的論題關(guān)乎好和價(jià)值，判斷就可以被恰當(dāng)?shù)胤Q為批評(píng)?！?The Later Works of John Dewey，Vol.1, pp.298-299 (Southern Illinois University Press, 1981)馮平譯。價(jià)值判斷為什么對(duì)于我們的生活是至關(guān)重要的？我們?nèi)绾尾拍芾碇堑刈鞒鲇懈鶕?jù)的價(jià)值判斷？作出有根據(jù)的價(jià)值判斷的必要條件是什么？即“指導(dǎo)人類行動(dòng)的科學(xué)命題是否可能？包含‘應(yīng)該’理念的科學(xué)命題是否可能？如若可能，那么,這樣的命題屬于何種類型？它們的根據(jù)是什么？”(3)杜威著，馮平、余澤娜譯：《評(píng)價(jià)理論》，《杜威全集·晚期著作》第13卷，第170頁。這就是杜威價(jià)值論研究所關(guān)注的核心問題。將價(jià)值判斷作為一種實(shí)踐判斷，并揭示實(shí)踐判斷論題的蘊(yùn)涵是杜威破解這些難題的關(guān)鍵。縱觀杜威四十余年的價(jià)值理論研究可見，杜威以“價(jià)值判斷是一種實(shí)踐判斷”為核心命題，展開了對(duì)以往哲學(xué)追求絕對(duì)確定性的形而上學(xué)和旁觀者認(rèn)識(shí)論的批判(4)杜威著，傅統(tǒng)先譯，童世駿校：《確定性的尋求》：“實(shí)在的對(duì)象固定不變，高高在上，好像是任何觀光的心靈都可以瞻仰的帝王一樣。結(jié)果就不可避免地產(chǎn)生了一種旁觀者式的認(rèn)識(shí)論?！薄抖磐ね砥谥鳌返?卷，上海：華東師范大學(xué)出版社，第15頁。；展開了對(duì)他所處時(shí)代盛行的艾耶爾邏輯實(shí)證主義否定價(jià)值研究可能性的理論、佩里以興趣來界定價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)主義價(jià)值論、閔斯特博格永恒價(jià)值論，以及舍勒價(jià)值秩序理論的批判；展開了他對(duì)價(jià)值、價(jià)值判斷和評(píng)價(jià)的實(shí)驗(yàn)主義闡釋；從而確立了以“實(shí)驗(yàn)”、“行動(dòng)”、“理智”、“判斷”為重要紐結(jié)的實(shí)驗(yàn)主義價(jià)值論。

《實(shí)踐判斷的邏輯》一文被編入《杜威全集·中期著作》第8卷，悉尼·胡克為該卷寫了導(dǎo)言。在導(dǎo)言中悉尼·胡克寫道：“本卷中收錄的文章所涵蓋的階段，顯示了約翰·杜威哲學(xué)思辨能力的一個(gè)巔峰時(shí)期。盡管此時(shí)他最偉大的著作——比如《民主與教育》、《經(jīng)驗(yàn)與自然》、《確定性的尋求》、《邏輯：探究的理論》尚未誕生，但是，這些著作所詳盡闡述的論題，卻在同年他發(fā)表的文章和出版的著作中得到了簡(jiǎn)潔而深刻的表達(dá)與闡發(fā)。這一年是杜威的碩果之年?！?5)《杜威全集·中期著作》第8卷由何克勇譯、歐陽謙校，華東師范大學(xué)出版社2015年出版。本文所采用的《實(shí)踐判斷的邏輯》的譯文為馮平翻譯。此譯文已編入馮平編輯的《杜威讀本》(北京師范大學(xué)出版社即出)。以下引文頁碼均為英文版原版頁碼；《杜威全集·中期著作》The Middle Works of John Dewey, Vol.8, ed. Jo Ann Boydston (Southern Illinois University Press, 1979)，以下簡(jiǎn)記為M8。

在《實(shí)踐判斷的邏輯》一文中，杜威用清晰的語言和日常生活的案例闡釋了“價(jià)值判斷是一種實(shí)踐判斷”這一命題的含義。首先，杜威闡釋了實(shí)踐判斷的性質(zhì)及實(shí)踐判斷論題的六個(gè)邏輯蘊(yùn)涵。

一、 實(shí)踐判斷的實(shí)質(zhì)及其論題的六個(gè)蘊(yùn)涵

杜威認(rèn)為，實(shí)踐判斷(practical judgment)是一種區(qū)別于主謂判斷、關(guān)系判斷、數(shù)學(xué)判斷、描述性判斷、預(yù)測(cè)性判斷等各類判斷的一種獨(dú)特的判斷類型。實(shí)踐判斷與其他判斷的區(qū)別在于實(shí)踐判斷具有獨(dú)特的論題(subject-matter)(6)subject-matter：語言學(xué)“能指、所指、指涉物”的分類，在杜威的語境中，用語言學(xué)“能指、所指、指涉物”分類表達(dá)它指的是指涉物；用日常語言表達(dá)，它指的是實(shí)踐判斷所涉及的內(nèi)容。在杜威看來，實(shí)踐判斷所涉及的內(nèi)容是復(fù)合的，所以實(shí)踐判斷的論題是一組系統(tǒng)的內(nèi)容。?！皩?shí)踐判斷主要研究的并不是對(duì)象(objects)的價(jià)值，而是使一個(gè)不完善的情境得以完善所要采取的行動(dòng)路線?！?7)M8, p.31.實(shí)踐判斷的論題是將要采取的行動(dòng)方案和采取這種方案“所期望的結(jié)果”(end-in-view)。(8)end-in-view(筆者將其譯為“所期望的結(jié)果”)是貫穿杜威此后價(jià)值問題研究的一個(gè)關(guān)鍵詞。在這個(gè)意義上，杜威將實(shí)踐判斷定義為：一種關(guān)于“要做什么和要做到什么”(9)M8, p.30.的判斷。由“要做什么和要做到什么”為中心所形成的一系列內(nèi)容，就是實(shí)踐判斷不同于其他判斷形式的獨(dú)特的論題。杜威說：“有這樣一種形式的命題,諸如：某某應(yīng)該做這個(gè)而且應(yīng)該這樣做；這更好、更明智、更謹(jǐn)慎、更恰當(dāng)、更可取、更合時(shí)宜、更有利，因此就這么做，等等。而諸如此類的判斷就是我用‘實(shí)踐的’所命名的一類判斷?！?10)M8, p.14.

在杜威看來，以“要做什么和要做到什么？”為論題的實(shí)踐判斷是一種“指明產(chǎn)生一件事實(shí)的重要性和必要性的判斷”，“只有這一種判斷，才是與指導(dǎo)行動(dòng)有關(guān)的”。(11)杜威著，傅統(tǒng)先譯，童世駿校：《確定性的尋求》，《杜威全集·晚期著作》第4卷，第168頁。因此，對(duì)于人類活動(dòng)而言，這是認(rèn)識(shí)與實(shí)踐相連接的判斷，是一種直接指導(dǎo)行動(dòng)的判斷，因而也是直接影響行動(dòng)結(jié)果的一種判斷。但是，在杜威看來，在對(duì)邏輯類型的研究中，這類判斷并沒有被當(dāng)作一種獨(dú)特判斷類型而得到研究。(12)M8，p15.杜威在《實(shí)踐判斷的邏輯》第一節(jié)討論了羅素在《哲學(xué)中的科學(xué)方法》對(duì)邏輯形式的分析。杜威說：“在羅素先生最近說到的關(guān)于邏輯的兩部分內(nèi)容中，第一部分歷數(shù)或總結(jié)了命題的不同種類，或者命題的不同形式。顯而易見，羅素甚至根本沒有提到實(shí)踐判斷是一種可能的判斷類型。但是，可以想見，這一忽略多么嚴(yán)重地危害了對(duì)其他類型判斷的討論。”在《實(shí)踐判斷的邏輯》一文中，杜威研究的目的是闡釋“價(jià)值判斷是一種實(shí)踐判斷”這一實(shí)驗(yàn)主義價(jià)值論的核心命題，但他首先做的是將實(shí)踐判斷視作一種獨(dú)特的判斷類型，分析實(shí)踐判斷論題的邏輯蘊(yùn)涵。用悉尼·胡克在此卷導(dǎo)言中的話來說，杜威在他對(duì)邏輯的探討中，首先探究的就是實(shí)踐判斷的邏輯。以下六點(diǎn)就是杜威對(duì)實(shí)踐判斷“要做什么和要做到什么？”這一論題邏輯蘊(yùn)涵的分析。

1. 實(shí)踐判斷的論題在邏輯上蘊(yùn)涵著：現(xiàn)有情境是有欠缺的，這種欠缺是需要通過以“要做到什么？”(13)引文中以下加點(diǎn)標(biāo)注的重點(diǎn)號(hào)為引者所加。下同。為目標(biāo)的“做”(行動(dòng))而改變的。杜威首先聚焦的就是實(shí)踐判斷的論題所蘊(yùn)涵的不完善性：“實(shí)踐判斷的論題蘊(yùn)涵一種不完善的情境。這種不完善不是心理的。某種東西在‘那兒’，但是，在那兒的東西并不構(gòu)成一個(gè)完整的客觀情境。因?yàn)?，一個(gè)完整的客觀情境還需要?jiǎng)e的東西。只有在提供了那種別的東西之后，這個(gè)所予(the given)才能構(gòu)成完整的論題?！?14)M8, p.15.

所謂“不完善的情境”中的“不完善”是相對(duì)“要做什么和要做到什么？”而言的，是行動(dòng)方案設(shè)計(jì)者所意識(shí)到的、相對(duì)行動(dòng)方案期望達(dá)到的那種理想狀態(tài)而言的不完善。客觀存在本身無所謂完善與不完善，客觀存在只是“是其所是”而已。所謂“情境”是相對(duì)于人和人的行動(dòng)而言的環(huán)境、狀況、局面、形勢(shì)。一旦用“情境”來稱謂某種客觀存在，就意味著這一客觀存在不再只是“是其所是”，這一客觀存在已經(jīng)成為以人的行動(dòng)為核心而被組織的一系列構(gòu)成行動(dòng)之背景、之前提的條件。因此，在“情境”這一稱謂中已經(jīng)內(nèi)置了將要采取的行動(dòng)的位置，或者寬泛地說內(nèi)置了人的位置。

“情境”是相對(duì)將要采取的行動(dòng)而言的一系列條件，在這一系列條件中，很多條件本身就是人以往行動(dòng)的結(jié)果，但是對(duì)于接下來將要采取的行動(dòng)而言，它們已成為已然存在的、約束將要采取的行動(dòng)的條件。因此杜威說，它們是已經(jīng)“在那兒的東西”。杜威將它們命名為“所予”(the given)?！皶r(shí)間”(time)概念在杜威分析實(shí)踐判斷的邏輯中非常重要。杜威舉例說，假如要采取行動(dòng)的人是“我”，而“我”正在考慮的問題是“我”處在當(dāng)下情境中應(yīng)該采取何種行動(dòng)，那么，所謂當(dāng)下情境就是那“數(shù)百個(gè)完全獨(dú)立于我的因素”。(15)M8, p.16.那些獨(dú)立于我的數(shù)百個(gè)因素，是在我行動(dòng)之前就已經(jīng)存在的。它們就是對(duì)于我的行動(dòng)而言的“所予”。我的行動(dòng)在時(shí)間上是在這些“所予”之后的。盡管，在這些“所予”中就包含我以往的行動(dòng)之結(jié)果。所謂“所予”是相對(duì)行動(dòng)的方案而言的“所予”，“所予”本身已經(jīng)像“情境”一樣，不再是“是其所是”的存在，而是被行動(dòng)方案所建構(gòu)的存在。正是在這個(gè)意義上，杜威說：“毫無疑問，所予就是，是其所是；它是完全確定的。但是，它是有待去做的某件事情的所予。”(16)M8, p.18.引文中加粗的重點(diǎn)號(hào)，為杜威自己所加,下同。

所謂“完整的客觀情境”中的“完整的”仍然是根據(jù)“要做什么和要做到什么”來衡量的。杜威之所以認(rèn)為已經(jīng)“在那兒的東西”、“所予”并未構(gòu)成“完整的客觀情境”，是因?yàn)橄鄬?duì)于“要做什么和要做到什么”而言，只是弄清現(xiàn)有條件是什么，這是不夠的，甚至可以說，所謂弄清現(xiàn)有條件是什么，已經(jīng)內(nèi)置了一個(gè)超出現(xiàn)有條件的因素，這就是將要采取的行動(dòng)的方案，所以，杜威說“只有在提供了那種別的東西之后，這個(gè)所予才能構(gòu)成完整的論題”。這里所謂的“那種別的東西”正是實(shí)踐判斷要確定的行動(dòng)方案和行動(dòng)路線。

于是，我們看到杜威所揭示的實(shí)踐判斷論題的第一個(gè)邏輯蘊(yùn)涵就是：(1)行動(dòng)的客觀條件；(2)行動(dòng)方案。行動(dòng)條件相對(duì)于所要采取的行動(dòng)而言，是一種已然的所予；這種已然的所予是設(shè)計(jì)行動(dòng)方案的前提，它相對(duì)行動(dòng)所要?jiǎng)?chuàng)造的結(jié)果，即行動(dòng)方案“所期望的結(jié)果”而言是不完善的；這種不完善，只有通過行動(dòng)方案所設(shè)計(jì)的行動(dòng)的實(shí)施才能夠達(dá)到完善。因此，杜威關(guān)于實(shí)踐判斷論題的第一個(gè)邏輯蘊(yùn)涵的結(jié)論就是：實(shí)踐判斷的論題是尚未終結(jié)的、尚未完成的，或尚未完全所予的，它是關(guān)于未來的行動(dòng)之方針政策的判斷。即實(shí)踐判斷既不是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)的描述，也不是對(duì)客觀存在自身變化的預(yù)測(cè)；既不是由一個(gè)大前提推論演繹出的一個(gè)具體結(jié)論，也不是由諸多特殊實(shí)例抽象出的普遍命題。實(shí)踐判斷是對(duì)在一個(gè)相對(duì)于“所期望的結(jié)果”而言不完善的情境中，應(yīng)該采取何種行動(dòng)方案使不完善的情境得以完善的行動(dòng)方案的判斷?！皩?shí)踐判斷所重視的是一個(gè)不完善的、尚未確定的情境的未來結(jié)局?！?17)M8, p.30.簡(jiǎn)言之，實(shí)踐判斷是以行動(dòng)方案為論題的一種應(yīng)然判斷。那么，這種應(yīng)然判斷的嚴(yán)峻性何在？這一應(yīng)然判斷如何才能做到是有根據(jù)的呢？這就是杜威在以下分析中所關(guān)注的問題。

2. 實(shí)踐判斷的論題在邏輯上蘊(yùn)涵著：實(shí)踐判斷所形成的“命題本身就是使情境得以完善、推進(jìn)情境走向自身完結(jié)的一個(gè)因素”。(18)M8, p.16.實(shí)踐判斷所形成的是一個(gè)關(guān)于行動(dòng)方案的命題，這個(gè)命題是“以某種方式處理所予的命題”(19)M8, p.16.，是關(guān)于“應(yīng)該做這個(gè)或者應(yīng)該做那個(gè)”的命題(20)M8, p.14.，而這就意味著：實(shí)踐判斷本身就是實(shí)踐結(jié)果的一個(gè)決定性因素。實(shí)踐判斷是面向未來的應(yīng)然判斷，它的論題蘊(yùn)涵著未完成性，但它的未完成性與“他已經(jīng)動(dòng)身去你家了”、“天大概要下雨”等諸如此類的命題的未完成性不同。它們之間的區(qū)別就在于：實(shí)踐判斷論題恰是實(shí)踐判斷論題所蘊(yùn)涵的未完成性得以完成的一個(gè)決定性因素。這就是實(shí)踐判斷嚴(yán)峻性所在。

3. 實(shí)踐判斷的論題在邏輯上蘊(yùn)涵著：“它使所予何以終結(jié)——即一種結(jié)果比另一種結(jié)果更好——有所不同；而命題將是(在可能的范圍內(nèi))確保這個(gè)更好結(jié)果得以產(chǎn)生的一種因素。”(21)M8, p.17.這是緊接上面對(duì)實(shí)踐判斷嚴(yán)峻性的進(jìn)一步闡釋。這里杜威之所以使用比較級(jí)“更好”，強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐判斷的可為空間。實(shí)踐判斷是根據(jù)一系列約束條件(所予)所作出的判斷，這一系列約束條件構(gòu)成了行動(dòng)方案的限制，但在這種限制之內(nèi)，實(shí)踐判斷卻具有確立不同行動(dòng)方案的可能性空間。人的活動(dòng)必須遵循客觀規(guī)律，否則將無法獲得成功；但是人的活動(dòng)并非僅僅遵循客觀規(guī)律，它還遵循人的需要。人的需要和客觀規(guī)律這兩個(gè)尺度就構(gòu)成了人的活動(dòng)的可能性空間。實(shí)踐判斷就是在這個(gè)可能性空間中探究可能采取的行動(dòng)方案，并根據(jù)這些方案對(duì)實(shí)現(xiàn)“所期望的結(jié)果”的貢獻(xiàn)對(duì)它們進(jìn)行比較，在這種比較中確定更好的行動(dòng)方案。在尚未研究這一可能性空間、尚未研究這一空間中各種可能的方案、尚未對(duì)不同方案進(jìn)行比較的情況下就斷言“別無選擇”，其實(shí)上是對(duì)實(shí)踐判斷嚴(yán)峻性的輕蔑。

為了強(qiáng)調(diào)實(shí)踐判斷論題的這一邏輯蘊(yùn)涵，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐判斷的嚴(yán)峻性，杜威將實(shí)踐判斷與描述性判斷進(jìn)行了比較。杜威說“描述性判斷是一種受到所予限制的判斷，無論這種限制是時(shí)間的，空間的，還是潛在的。而一個(gè)正確的或者錯(cuò)誤的描述性判斷并不對(duì)它的論題產(chǎn)生影響；它既不會(huì)促進(jìn)其論題的發(fā)展，也不會(huì)阻礙其論題的發(fā)展。因?yàn)楦鶕?jù)假設(shè)，描述性判斷的論題就沒有發(fā)展?！?22)M8, p.17.描述性判斷的論題是已經(jīng)發(fā)生已然存在的事情，哪怕在現(xiàn)實(shí)中這件事情還在發(fā)展著，描述性判斷只是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事情的描述。這一描述本身對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的事情而言不會(huì)產(chǎn)生影響。但是，實(shí)踐判斷卻不同?！皩?shí)踐判斷的命題卻會(huì)使論題更好或更壞，因?yàn)椋顷P(guān)于所要做的事情的判斷，是關(guān)于使完整的論題得以存在之條件的判斷。”(23)M8, p.17.

在此，杜威強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐判斷與描述性判斷就它們對(duì)于其各自的論題而言的根本區(qū)別，但是，這并不意味著杜威否認(rèn)描述性判斷的重要性?！案鶕?jù)假設(shè)，描述性判斷的論題就沒有發(fā)展”是指描述性判斷論題的特點(diǎn)，而不關(guān)乎它的重要性。杜威價(jià)值論研究所呈現(xiàn)出來的完整觀點(diǎn)是：⑴實(shí)踐判斷中一定包含著描述性判斷，只不過 “全面考察和盤存現(xiàn)有條件(事實(shí))，這本身還不夠；弄清現(xiàn)有條件的存在是為了理智地決定將要做什么，和為了完善所予還需要什么”。(24)M8, p.18.⑵在現(xiàn)實(shí)生活中各類判斷最終都是以實(shí)踐判斷為目的而緊密聯(lián)系在一起的，單純?yōu)榱嗣枋龆M(jìn)行的描述，在人類生活中是不存在的：“所有關(guān)于事實(shí)的判斷，都與確定將要嘗試的行動(dòng)的過程有關(guān)，都與發(fā)現(xiàn)使行動(dòng)成為現(xiàn)實(shí)的手段有關(guān)?！?25)M8, p.22.人類之所以要描述已經(jīng)發(fā)生的事情，之所以偏偏從所發(fā)生的事情抽取這些而不是那些來加以描述，是以“所期望的結(jié)果”為前提的。只不過在很多情況下，這個(gè)前提是隱而不彰的潛臺(tái)詞。查爾斯·L·史蒂文森在他1944年之前所發(fā)表的一系列論文和1944年出版的《倫理學(xué)與語言》一書中，關(guān)于倫理判斷的描述性與勸導(dǎo)性的討論，可以幫助我們更好地理解這一點(diǎn)。(26)參見馮平主編：《現(xiàn)代西方價(jià)值哲學(xué)經(jīng)典·語言分析路向》(下)，北京：北京師范大學(xué)出版社，2009年。克羅齊(Benedetto Croce)關(guān)于“一切真歷史都是當(dāng)代史”的論斷，不僅可以讓我們了解歷史學(xué)家寫作的局限性，也可以使我們更深地理解在現(xiàn)實(shí)生活中以描述性判斷所展現(xiàn)的實(shí)踐判斷(價(jià)值判斷)之所以常常比直截了當(dāng)?shù)膶?shí)踐判斷(價(jià)值判斷)更有力量的原因。日常語言中所謂“用事實(shí)說話”所表達(dá)的也是類似的意思。

4. 實(shí)踐判斷的論題在邏輯上蘊(yùn)涵著：“實(shí)踐命題是二元的。它既是一種關(guān)于以具體的方式處理所予的判斷；一種關(guān)于允許如此處理所予的判斷，一種關(guān)于允許一種具體的客觀結(jié)果的判斷；它也是一種一視同仁地對(duì)目的(將要帶來的結(jié)果)和手段所作出的判斷?！?27)M8, p.17.杜威對(duì)實(shí)踐判斷論題邏輯蘊(yùn)涵著的第四方面的分析，強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐判斷在確定具體行動(dòng)方案時(shí)要一視同仁地對(duì)待手段與目的：“在實(shí)踐判斷中，手段與目的具有一種完全的交互關(guān)系。如果承認(rèn)這種交互性，那么就得承認(rèn)只有通過對(duì)手段的判斷，才能在判斷中確定地推斷出目的。手段是一些使一種不確定的境況得以完成的有價(jià)值的東西。”(28)M8, p.37.一視同仁地對(duì)待手段與目的，是杜威價(jià)值論中非常重要的觀點(diǎn)。它顛覆的是價(jià)值論的目的價(jià)值與手段價(jià)值的二元對(duì)立的教條。(29)請(qǐng)參見馮平：《杜威價(jià)值哲學(xué)的要義》，《哲學(xué)研究》2006年第12期。無論是在《實(shí)踐判斷的邏輯》之后的價(jià)值論研究中，還是在政治哲學(xué)研究中，“一視同仁地對(duì)目的(將要帶來的結(jié)果)和手段做出判斷”都是杜威理論的基本信念，也是杜威批評(píng)其他理論的關(guān)鍵。

杜威在對(duì)實(shí)踐判斷論題蘊(yùn)涵的這一分析中提醒我們： “特別值得注意的是，實(shí)踐判斷在它涉及描述手段時(shí)的交互性(reciprocal)特征。從目的的角度看，這種交互性確定了烏托邦主義和浪漫主義的位置，并譴責(zé)了烏托邦主義和浪漫主義，有時(shí)，烏托邦主義和浪漫主義也被稱為理想主義(idealism)。從手段的角度看，這種交互性確定了唯物主義和預(yù)定論的位置，并譴責(zé)了唯物主義和預(yù)定論，有時(shí)，唯物主義和預(yù)定論也被稱為機(jī)械論?！?30)M8, p.18.杜威這里所批評(píng)的唯物主義和預(yù)定論就是馬克思在1845年《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中以實(shí)踐為核心的辯證唯物主義的立場(chǎng)出發(fā)所批評(píng)的舊唯物主義。

杜威將自己的觀點(diǎn)稱為“行動(dòng)的理想主義”?！靶袆?dòng)的理想主義不是對(duì)希望的盲目沖動(dòng)，也不是各式各樣的反啟蒙主義的情感主義常常稱呼的那種樂觀主義，更不是烏托邦主義。行動(dòng)的理想主義認(rèn)為：憑借精確的發(fā)現(xiàn)，我們才能推進(jìn)事情的發(fā)展進(jìn)程，才能重新確定進(jìn)程的方向。更準(zhǔn)確地說，行動(dòng)的理想主義所認(rèn)可的是一種作為主導(dǎo)動(dòng)機(jī)的操作，這種操作是發(fā)現(xiàn)的延伸，是對(duì)發(fā)現(xiàn)結(jié)果的利用?！?31)M8, p.19.行動(dòng)的理想主義必須嚴(yán)肅地研究“所予”，全面考察和盤存現(xiàn)有條件(事實(shí))；弄清現(xiàn)有條件的存在是為了理智地決定將要做什么，為了完善所予還需要什么。發(fā)現(xiàn)事實(shí)本身，是“延伸”和“利用”現(xiàn)有條件的前提?！叭绻谏w、隱藏事實(shí)，便必定一無所獲，這就是實(shí)踐判斷的性質(zhì)”。(32)M8, p.36.

5. 實(shí)踐判斷的論題在邏輯上蘊(yùn)涵著：它必須完整、準(zhǔn)確地把握現(xiàn)實(shí)。實(shí)踐判斷對(duì)“對(duì)情境中所予的描述”必須是“準(zhǔn)確的”，而完整性就是準(zhǔn)確性的一個(gè)條件。在此，杜威清晰地闡釋了何謂“完整”：“完整，并不意味著窮盡，而是意味著，要充分地尊重目的和實(shí)現(xiàn)目的的手段。關(guān)注的東西過多，或者所關(guān)注的是不相干的東西，都違背了準(zhǔn)確性要求，等于遺漏了、或沒有發(fā)現(xiàn)重要的方面。”(33)M8, p.20.在實(shí)踐判斷對(duì)所予的描述中，無論是引入了與行動(dòng)方案(“目的和實(shí)現(xiàn)目的的手段”)不相干的東西，還是未能描述相干的東西，都將導(dǎo)致實(shí)踐判斷的失誤。必須將對(duì)所予的描述視為構(gòu)成實(shí)踐判斷的邏輯項(xiàng)，以實(shí)踐判斷論題為標(biāo)準(zhǔn)確定描述所予的范圍、角度和層面。杜威特別強(qiáng)調(diào)“對(duì)所予存在和對(duì)事實(shí)的判斷，不能是假設(shè)的”。(34)M8, p.20.這一點(diǎn)對(duì)于決策而言極其重要。

6. 實(shí)踐判斷的論題在邏輯上蘊(yùn)涵著：“實(shí)踐判斷和對(duì)所予的判斷的真與假，是由這些判斷所導(dǎo)致的結(jié)果所確定的?！薄霸趪L試實(shí)踐判斷所控制的行動(dòng)過程之前，關(guān)于目的-手段(構(gòu)成實(shí)踐命題的邏輯項(xiàng)和關(guān)系)的確定只是假設(shè)性的。這類行動(dòng)的結(jié)果或產(chǎn)物，就是這個(gè)判斷的真與假?！倍磐f：“這個(gè)直接的結(jié)論是從‘只有判斷所導(dǎo)致的結(jié)果才能使判斷的論題得以圓滿’這個(gè)事實(shí)中得來的?！倍磐P(guān)于只能在嘗試實(shí)踐判斷所控制的行動(dòng)過程的結(jié)果中確定實(shí)踐判斷的真假，這一觀點(diǎn)與我們所說的馬克思主義的一個(gè)基本原則——“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”的理念是一致的。由此，杜威還進(jìn)一步得出了：“就已經(jīng)解釋過的意義而言，所有描述發(fā)現(xiàn)的命題或描述探知的命題，以及所有的直言命題，都是假設(shè)的；而它們的真實(shí)性，與它們經(jīng)過檢驗(yàn)的理智行動(dòng)的結(jié)果相一致。”他將這種觀點(diǎn)稱為“擺脫了對(duì)唯意志論心理學(xué)(voluntaristic psychology)依賴的實(shí)用主義”。(35)這一段的引文，均出自M8, p.21。這種實(shí)用主義后來杜威以“實(shí)驗(yàn)主義”(experimentalism)命名。

可以將杜威實(shí)驗(yàn)主義價(jià)值論對(duì)實(shí)踐判斷“要做什么和要做到什么”論題的六個(gè)蘊(yùn)涵概括為：實(shí)踐判斷的現(xiàn)有情境是不完善的；實(shí)踐判斷是使現(xiàn)有不完善的情境得以完善的一個(gè)決定性因素；實(shí)踐判斷決定行動(dòng)結(jié)果的樣式及其優(yōu)劣；實(shí)踐判斷應(yīng)對(duì)實(shí)踐的目的和手段一視同仁；實(shí)踐判斷必須完整、準(zhǔn)確地把握現(xiàn)實(shí)；實(shí)踐判斷的真假只能在實(shí)踐判斷所控制的行動(dòng)過程的結(jié)果中才能確定。這就是實(shí)驗(yàn)主義價(jià)值論對(duì)實(shí)踐判斷的理解，也就是實(shí)驗(yàn)主義價(jià)值論對(duì)價(jià)值判斷的理解，同時(shí)也是杜威對(duì)實(shí)踐判斷這一以行動(dòng)方案為論題的應(yīng)然判斷在人類生活中嚴(yán)峻性的理解，對(duì)這一應(yīng)然判斷如何才能做到是有根據(jù)的之方法論的理解。

二、 作為一種實(shí)踐判斷的價(jià)值判斷

不僅在杜威那個(gè)時(shí)代的價(jià)值論研究中，而且在我國(guó)自20世紀(jì)80年代開始的長(zhǎng)達(dá)近40年的價(jià)值論研究中，價(jià)值判斷都僅是被當(dāng)作一種與事實(shí)判斷不同的態(tài)度的表達(dá)。這種見解的關(guān)鍵點(diǎn)在于：它的判斷對(duì)象是已然而非未然。由此而得出的結(jié)論就是：事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的不同僅在于判斷維度的不同。事實(shí)判斷是從物理維度陳述已然，而價(jià)值判斷是從心理、情感、社會(huì)影響等方面陳述已然。它們陳述的對(duì)象是已然的、且是同一的。以買蘋果的判斷為例。賣家說(事實(shí)判斷)：這種蘋果果徑80-85mm，產(chǎn)自新疆，15元一斤；賣家說(價(jià)值判斷)：這種蘋果酸甜可口；其他買家評(píng)論道(價(jià)值判斷)：這種蘋果是我吃到的最好吃的蘋果，等等。按照杜威的觀點(diǎn)，這里所說的兩種價(jià)值判斷其實(shí)都不是價(jià)值判斷，而只是“關(guān)于價(jià)值的判斷”。真正的價(jià)值判斷是我在看了賣家和其他買家的說法和評(píng)論后要對(duì)“我到底要不要買？”做出判斷。這個(gè)判斷才是杜威所說的價(jià)值判斷，它是面對(duì)未然的判斷，是對(duì)將要采取的行動(dòng)的判斷。換成哈姆雷特的例子就是“to be or not to be”，這才是讓人為難，需要人做出價(jià)值判斷的地方。面臨各種不確定，我們?cè)撊绾斡懈鶕?jù)地、明智地做出關(guān)于我們行動(dòng)的判斷？人類生活中的難題恰在此處。而杜威的價(jià)值論所要解決的就是這個(gè)難題，這就是杜威認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)該研究的難題。因此，杜威所說的價(jià)值判斷是對(duì)所要采取的行動(dòng)的判斷，是關(guān)于行動(dòng)決策的判斷。在做當(dāng)下這個(gè)價(jià)值判斷時(shí)，作為判斷論題的行動(dòng)是未然，它尚處于被研究的過程中，不僅它的結(jié)果尚未出現(xiàn)，而且對(duì)于判斷者而言對(duì)于結(jié)果的好壞是“拿不準(zhǔn)的”。然而，一旦我們做出了判斷并根據(jù)判斷采取了行動(dòng)，那么，其結(jié)果就不再以我們的意志而轉(zhuǎn)移，我們只能為之慶幸竊喜或因之追悔莫及。從已知事實(shí)、已知“關(guān)于價(jià)值的判斷”到價(jià)值判斷，這就是人類生活中最嚴(yán)峻的跳躍。在這一跳躍中，價(jià)值判斷是如此重要，所以判斷者和行動(dòng)者都必須謹(jǐn)慎為之。這就是杜威關(guān)于價(jià)值判斷的核心見解。

正是基于對(duì)價(jià)值判斷的這一見解，杜威才認(rèn)為價(jià)值論乃至哲學(xué)最需要研究的問題就是價(jià)值判斷。如果我們能將杜威價(jià)值論研究放入20世紀(jì)初到20世紀(jì)50年代這一時(shí)代背景中，放入兩次世界大戰(zhàn)人類命運(yùn)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的背景中，我們就可以更好地理解杜威這一觀點(diǎn)的重要性；如果我們真正直面當(dāng)下世界局勢(shì)和中國(guó)發(fā)展，我們就可以更深地體會(huì)杜威這一觀點(diǎn)的意義。關(guān)于價(jià)值判斷的這一見解貫穿杜威四十余年的價(jià)值論研究。同時(shí)，對(duì)價(jià)值判斷的這一理解使杜威的價(jià)值論與他那個(gè)時(shí)代的價(jià)值論，也與我國(guó)自20世紀(jì)80年代開始的價(jià)值論形成了鮮明的對(duì)比。而杜威關(guān)于價(jià)值判斷的這一見解就是在他的《實(shí)踐判斷的邏輯》一文中提出來的。在揭示了實(shí)踐判斷論題的六個(gè)邏輯蘊(yùn)涵之后，杜威緊接著就闡釋了他關(guān)于價(jià)值判斷是一種實(shí)踐判斷的觀點(diǎn)。

杜威的觀點(diǎn)是：“價(jià)值判斷就是實(shí)踐判斷的一種實(shí)例，它是一種關(guān)于要做什么事情的判斷?！?36)M8, p.29.將價(jià)值判斷視為一種實(shí)踐判斷的理由有兩個(gè)：“其一，價(jià)值判斷絕不會(huì)自我完成，它永遠(yuǎn)是為了確定‘要做到什么’而進(jìn)行的；其二，價(jià)值判斷(明顯地區(qū)別于直接將某種東西經(jīng)驗(yàn)為好)蘊(yùn)涵著：價(jià)值并不是預(yù)先所予的，價(jià)值是通過未來的行動(dòng)而產(chǎn)生的一種東西，價(jià)值本身是以價(jià)值判斷為條件的，是隨價(jià)值判斷的變化而變化的?！?37)M8, p.30-31.杜威將價(jià)值判斷理解為一種為確定“要做什么和要做到什么”的實(shí)踐判斷，而不是將價(jià)值判斷理解為對(duì)已有之物之事的表態(tài)。因?yàn)槎磐倪@一貢獻(xiàn)，價(jià)值論的研究獲得了它蓬勃的生命力，因?yàn)樗哂性F(xiàn)實(shí)、面向未來的雙重品質(zhì)，具有為報(bào)曉黎明而在黃昏起飛反思已然的雙重品質(zhì)。

杜威對(duì)價(jià)值判斷的這一理解有三個(gè)要點(diǎn)：

1. 價(jià)值判斷的論題不是已然存在的實(shí)體，不是已經(jīng)發(fā)生過的事情，也不是事情未來可能的變化，而是如實(shí)踐判斷一樣“是使一個(gè)不完善的情境得以完善所要采取的行動(dòng)路線”。(38)M8, p.31.在現(xiàn)實(shí)與未來之間，有一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，這就是人應(yīng)該采取的行動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)的走向并不僅僅取決于現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)所提供的是人可為的可能性空間，在這個(gè)可能性空間，人的行動(dòng)方案、行動(dòng)路線成為使現(xiàn)實(shí)走向這里或那里的至關(guān)重要的因素。這就是使人在一定意義上成為了自己命運(yùn)的主人，使各種決策成為了必須被意識(shí)到其嚴(yán)峻性和必須承擔(dān)其責(zé)任的重要事情。

2. 價(jià)值是被價(jià)值判斷所確定的行動(dòng)方案而指導(dǎo)的行動(dòng)創(chuàng)造出來的?！霸谧鰞r(jià)值判斷的時(shí)候，價(jià)值是不確定的。問題不在于這件事情會(huì)怎樣，而在于是否要采取這項(xiàng)使可能性成為現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)?！?39)M8, p.31.如果人不是任命運(yùn)擺布，不是在習(xí)俗中隨波逐流，不是跪拜權(quán)威，那么通過價(jià)值判斷而創(chuàng)造價(jià)值，通過價(jià)值判斷而創(chuàng)造“所期望的結(jié)果”就是人類應(yīng)該選擇的方式。

3. 不是價(jià)值先于價(jià)值判斷，而是價(jià)值判斷先于價(jià)值；價(jià)值判斷不是對(duì)已然價(jià)值的反映，而是創(chuàng)造價(jià)值的前提?！皟r(jià)值判斷就是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的條件與結(jié)果的判斷，就是對(duì)于我們的向往、情感和享受的形成應(yīng)該起著調(diào)節(jié)作用的判斷。”(40)杜威著，傅統(tǒng)先譯，童世駿校：《確定性的尋求》(善的構(gòu)成)，第170頁。價(jià)值是價(jià)值判斷所指導(dǎo)的行動(dòng)之結(jié)果的一種性質(zhì)。“所謂對(duì)價(jià)值的判斷，就是在尚無所予價(jià)值之處，創(chuàng)立(institute)一種確定的(determinate)價(jià)值。”(41)M8, p.35.價(jià)值判斷是對(duì)“當(dāng)下直接給予的東西的超越”。(42)杜威著，馮平、竇新元譯：《價(jià)值，客觀指稱與批評(píng)》，《現(xiàn)代西方價(jià)值哲學(xué)經(jīng)典.經(jīng)驗(yàn)主義路向》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2009年，第208頁。

以上三點(diǎn)就是杜威在《實(shí)踐判斷的邏輯》和此后著述中關(guān)于價(jià)值判斷的主要觀點(diǎn)。在《實(shí)踐判斷的邏輯》之后的價(jià)值論研究中，杜威始終以對(duì)價(jià)值判斷的這一理解為基礎(chǔ)。只有理解了杜威對(duì)價(jià)值判斷的這一界定，我們才能理解杜威之所以執(zhí)著地區(qū)分兩種價(jià)值的緣由；才能理解杜威將價(jià)值判斷或評(píng)價(jià)而不是將價(jià)值視為價(jià)值論首要范疇(43)詳細(xì)論證請(qǐng)參見馮平：《杜威價(jià)值哲學(xué)的要義》，《哲學(xué)研究》2006年第6期。的理由。杜威的實(shí)驗(yàn)主義價(jià)值論并不是概念的推演和構(gòu)建，而是以破解人類實(shí)踐活動(dòng)的難題為旨趣的研究。在1925年發(fā)表的《價(jià)值含義》一文中，杜威寫道：“我認(rèn)為：就價(jià)值問題而言，唯一能夠簡(jiǎn)單明了地進(jìn)行討論的問題，就是關(guān)于存在的問題，即關(guān)于各種價(jià)值是怎樣產(chǎn)生的問題，也就是，事物是怎樣擁有了價(jià)值性質(zhì)的問題。”(44)杜威著，馮平、竇新元譯：《價(jià)值含義》，《現(xiàn)代西方價(jià)值哲學(xué)經(jīng)典.經(jīng)驗(yàn)主義路向》，第187頁。各種價(jià)值是由作為實(shí)踐判斷的價(jià)值判斷所指導(dǎo)的行動(dòng)創(chuàng)造的，“所予”因以未來為取向的價(jià)值判斷而擁有了價(jià)值的性質(zhì)，這種所予包括人的欲望、興趣等等，這就是杜威不同凡俗的見解。這一見解中包括了杜威對(duì)價(jià)值的分類。

杜威將價(jià)值分為直接價(jià)值和間接價(jià)值兩類。一類是在當(dāng)下價(jià)值判斷之前已然存在的價(jià)值，杜威將其稱為直接價(jià)值(immediate value/direct value)。在《經(jīng)驗(yàn)與自然》第10章“存在、價(jià)值和批評(píng)”中，杜威對(duì)于這類價(jià)值的說法是：“價(jià)值就是價(jià)值，是直接具有某種內(nèi)在性質(zhì)的東西。僅就它們作為價(jià)值而言，沒有什么可說的，它們即是其所是。關(guān)于它們可說的一切，都是致使它們產(chǎn)生的條件和它們所導(dǎo)致的結(jié)果?！?45)《存在、價(jià)值和批評(píng)》，The Later Works of John Dewey, Vol.1, ed. Jo Ann Boydston (Southern Illinois University Press, 1981) 297.在杜威關(guān)于直接價(jià)值的理解中，除了說直接價(jià)值已是“是其所是”之外，還有另一層更重要的含義，這就是：即使當(dāng)以行動(dòng)方案和行動(dòng)路線為論題的價(jià)值判斷涉及已然存在的價(jià)值時(shí)也不是描述已然存在的價(jià)值，即在價(jià)值判斷中對(duì)已然所采用的方式不是“反映”，而是“探究”(inquiry)——探究已然存在的價(jià)值之所以產(chǎn)生的各種條件，探究它們產(chǎn)生后所導(dǎo)致的各種結(jié)果。這就是杜威說的：“當(dāng)我們開始討論這些價(jià)值時(shí)，當(dāng)我們開始界定它們、對(duì)它們進(jìn)行概括、對(duì)它們進(jìn)行分門別類的時(shí)候，我們就超越了價(jià)值對(duì)象本身；我們就開始進(jìn)入(哪怕是摸索地進(jìn)入)對(duì)一種前因后果的探究，這種探究旨在對(duì)所討論的對(duì)象的‘真實(shí)的’好和結(jié)果的好做出評(píng)價(jià)。我們?cè)谶M(jìn)行批評(píng)，但不是為了批評(píng)而批評(píng)，而是為了創(chuàng)立和保持更為持久和更為廣泛的價(jià)值而進(jìn)行批評(píng)。”(46)《存在、價(jià)值和批評(píng)》，The Later Works of John Dewey, Vol.1, ed. Jo Ann Boydston (Southern Illinois University Press, 1981) 297.

是探究，而不是反映，這就是杜威實(shí)驗(yàn)主義既不同于先驗(yàn)主義、也不同于佩里經(jīng)驗(yàn)主義，當(dāng)然也不同于我國(guó)價(jià)值論研究非常重要的一點(diǎn)。杜威所說的探究是指“一套用來處理或解決問題情境的操作”。(47)杜威著，傅統(tǒng)先譯，童世駿校： 《確定性的尋求》，第147頁。杜威說：“如果價(jià)值就像越橘那樣的豐富多產(chǎn)，而越橘又是那么唾手可得，那么，從欣賞而轉(zhuǎn)向批評(píng)就是一個(gè)毫無意義的步驟?！逼鋵?shí)，“價(jià)值就像云的形狀那樣變幻不定。有價(jià)值的東西遭受存在的一切偶然性，而且它們對(duì)我們的喜好和趣味漠然無情”。(48)《存在、價(jià)值和批評(píng)》，The Later Works of John Dewey, Vol.1, ed. Jo Ann Boydston (Southern Illinois University Press, 1981) 297.正因如此，為了超越偶然性而“創(chuàng)立和保持更為持久和更為廣泛的價(jià)值”，我們就必須研究已經(jīng)獲得的價(jià)值之所以產(chǎn)生的各種條件。以上兩點(diǎn)構(gòu)成了杜威對(duì)直接價(jià)值的理解。杜威實(shí)驗(yàn)主義價(jià)值論所重視的是由價(jià)值判斷所創(chuàng)造的價(jià)值，可以將此稱為“間接價(jià)值”。這里所謂的“間接”，是指它需要經(jīng)過價(jià)值判斷和由價(jià)值判斷指導(dǎo)的行動(dòng)這兩個(gè)環(huán)節(jié)才能成為已然。

杜威實(shí)驗(yàn)主義價(jià)值論所強(qiáng)調(diào)的“時(shí)間”的重要性在杜威對(duì)兩類價(jià)值的區(qū)分中就意味著：在杜威看來，在人類活動(dòng)的長(zhǎng)河中，所謂直接價(jià)值和間接價(jià)值的區(qū)分只是針對(duì)實(shí)踐情境時(shí)間點(diǎn)上的相對(duì)區(qū)分。就其實(shí)質(zhì)而言，它們都是價(jià)值判斷的結(jié)果。之所以要進(jìn)行這樣的區(qū)分，是因?yàn)樵跁r(shí)間點(diǎn)上，它們對(duì)于實(shí)踐所要解決的問題的功能不同，需要做出的探究不同，需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不同。根據(jù)當(dāng)下實(shí)踐的時(shí)間點(diǎn)來判斷，直接價(jià)值是已然的，而間接價(jià)值是未然的。對(duì)于每一個(gè)時(shí)間點(diǎn)而言，已然的都是無法改變而只能利用的，每一個(gè)未然都是需要利用已然而謹(jǐn)慎籌劃的。因此，對(duì)間接價(jià)值的探究才是價(jià)值論最應(yīng)該做的事情。至于哪些已然會(huì)被作為探究未然的對(duì)象，完全取決于這種已然對(duì)于未然所具有的作為其條件(terms)的意義。正是在這個(gè)意義上杜威說：“價(jià)值對(duì)象只是這樣一些對(duì)象，它們被判定為擁有一種力量，這種力量在一種情境中會(huì)推動(dòng)事情向一種確定的結(jié)果凡俗地發(fā)展。發(fā)現(xiàn)一個(gè)東西好，并沒有將什么歸功于或歸咎于這個(gè)東西。它只意味著要針對(duì)這個(gè)東西做點(diǎn)兒什么?？紤]這個(gè)東西究竟是好還是不好，以及它有多好，就是在問它將會(huì)怎樣像作用力一樣對(duì)一種行動(dòng)路線起促進(jìn)作用。這個(gè)價(jià)值對(duì)象指的是作為被判定為實(shí)現(xiàn)這個(gè)或那個(gè)目的之手段的東西?！?49)M8, p.29.也正是在這種意義上，杜威才說：“并非每一種潛能都意味著價(jià)值或有價(jià)值的東西，只有那種對(duì)于判斷未來行動(dòng)而言具有特殊資格的潛能，才意味著價(jià)值或有價(jià)值的東西。”(50)M8, p.35.

正是因?yàn)閷?duì)價(jià)值做了這樣的區(qū)分，杜威才將價(jià)值判斷區(qū)分為“關(guān)于價(jià)值的判斷”和“價(jià)值判斷”。杜威用“關(guān)于價(jià)值的判斷(judgments about values)”這一術(shù)語，指稱那些事后的報(bào)道和陳述。杜威認(rèn)為，除了這種事后的報(bào)道和陳述外還有一類判斷，“這類判斷專門評(píng)估那些尚未存在的價(jià)值，并使那些價(jià)值產(chǎn)生”。杜威將這類判斷稱為價(jià)值判斷，也稱為“評(píng)價(jià)判斷”，將形成這一判斷的過程稱為“評(píng)價(jià)”。杜威認(rèn)為，“這類判斷專門評(píng)估那些尚未存在的價(jià)值，并使那些價(jià)值產(chǎn)生……這種判斷除了將先前存在但現(xiàn)在缺失或不在場(chǎng)的價(jià)值帶入存在之外，還意味著更多的東西?！?51)杜威著，馮平、鮑奕妍譯：《評(píng)價(jià)和實(shí)驗(yàn)知識(shí)》，《現(xiàn)代西方價(jià)值哲學(xué)經(jīng)典.經(jīng)驗(yàn)主義路向》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2009年，第159頁。

三、 評(píng)價(jià)的性質(zhì)及其標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)價(jià)可以說是杜威價(jià)值論研究中最為重要的問題。在1903年到1949年期間，杜威曾發(fā)表過直接以評(píng)價(jià)為標(biāo)題的多篇文章，如1918年的《評(píng)價(jià)的對(duì)象》、1922年的《評(píng)價(jià)與實(shí)驗(yàn)知識(shí)》、1939年的杜威價(jià)值論的唯一一本專著《評(píng)價(jià)理論》。除此之外，在多種未以評(píng)價(jià)為標(biāo)題的論文和著作中，評(píng)價(jià)問題也是杜威價(jià)值論從各個(gè)方面進(jìn)行討論的問題。在《實(shí)踐判斷的邏輯》中，杜威提出了貫穿他四十余年價(jià)值論研究的關(guān)于評(píng)價(jià)的三個(gè)重要的觀點(diǎn)：1.評(píng)價(jià)是一種關(guān)于應(yīng)做什么的判斷； 2.評(píng)價(jià)產(chǎn)生于有問題的情境；3.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是在評(píng)價(jià)過程中形成和確立的。

在杜威那個(gè)時(shí)代，對(duì)價(jià)值和評(píng)價(jià)的討論是哲學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)。但是，在杜威看來，當(dāng)時(shí) “關(guān)于價(jià)值和評(píng)價(jià)的討論都遭受著一種混淆之苦，即它們受害于混淆了兩種截然不同的態(tài)度。一種是對(duì)好的東西與壞的東西的直接的、行動(dòng)的、非認(rèn)知的經(jīng)驗(yàn)；另一種是評(píng)價(jià)?！?52)M8, p.26.在《實(shí)踐判斷的邏輯》一文和后來的著述中，對(duì)這兩種態(tài)度的區(qū)分構(gòu)成了杜威討論評(píng)價(jià)問題始終保存的一個(gè)部分。杜威認(rèn)為，前一種態(tài)度是“一種非實(shí)踐的、非理智的(non-intellectual)態(tài)度”。杜威用“欣賞”和“珍惜”等諸如此類的語詞來稱謂這種態(tài)度。在杜威看來，當(dāng)人們采取這種態(tài)度時(shí)，換言之，當(dāng)人們把他們喜愛和珍惜的某些東西稱作價(jià)值時(shí)，只是重申那些東西是被喜愛的和被珍惜的，“而不是給出喜愛和珍惜它們的理由”。(53)M8, p.27.將這種態(tài)度混同于評(píng)價(jià)，“就給價(jià)值判斷理論帶來了無可救藥的混淆”。(54)M8, p.27.而與欣賞、珍惜不同，評(píng)價(jià)是一種批評(píng)過程，是一種判斷，是一種以確定“好”為目標(biāo)的探究活動(dòng)?！霸u(píng)價(jià)判斷是關(guān)于應(yīng)做什么的判斷，評(píng)價(jià)是實(shí)踐判斷的一個(gè)結(jié)論?！?55)M8, p.31.在現(xiàn)實(shí)生活中當(dāng)人們“發(fā)現(xiàn)一個(gè)東西好，除了反思判斷之外，無非意味著以某種方式去對(duì)待這個(gè)東西……采取行動(dòng)而使當(dāng)下永恒，喜愛它。這是一種指向這個(gè)東西的行動(dòng)方式”。(56)M8, p.29.而這種行動(dòng)方式就是在評(píng)價(jià)中被確定的?！霸u(píng)價(jià)所表示的，就是根據(jù)它們與其他行動(dòng)的關(guān)系而對(duì)它們進(jìn)行的判斷，或者是就它們所屬的行為連續(xù)體而對(duì)它們所進(jìn)行的判斷?！?57)M8, p.30.評(píng)價(jià)這一探究性活動(dòng)就意味著我們不再把引起我們情感的東西“看成是一種直接的、自給自足的東西，而是從它所產(chǎn)生之結(jié)果的角度而對(duì)它加以考量”。(58)M8, p.28.在杜威看來，“在一種‘好’和一種直接經(jīng)驗(yàn)，與一種被評(píng)價(jià)的、被判斷的‘好’之間存在著巨大的差別”。(59)M8, p.29.作為一種探究活動(dòng)，評(píng)價(jià)要確定的是未來所要采取的行動(dòng)——“評(píng)價(jià)是關(guān)于應(yīng)做什么的判斷，評(píng)價(jià)是實(shí)踐判斷中的一個(gè)結(jié)論”。(60)M8, p.37.這就是杜威對(duì)評(píng)價(jià)性質(zhì)的理解。以此為基礎(chǔ)，杜威闡述了他對(duì)評(píng)價(jià)發(fā)生機(jī)制的理解。

在四十余年的價(jià)值論研究中，杜威始終強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)產(chǎn)生于有問題的情境：“只有在對(duì)一個(gè)過程的延續(xù)和終止產(chǎn)生質(zhì)疑的時(shí)候，評(píng)價(jià)才會(huì)發(fā)生；只有當(dāng)行動(dòng)中發(fā)生了矛盾和沖突而導(dǎo)致行動(dòng)猶豫不決時(shí)，才會(huì)對(duì)一個(gè)過程的延續(xù)和終止產(chǎn)生質(zhì)疑?！?61)M8, p.34.“除非在一個(gè)持續(xù)的情境中事物、事情具有一種推進(jìn)過程的潛能，否則就不會(huì)有評(píng)價(jià)，也不會(huì)有價(jià)值被創(chuàng)造出來?！?62)M8, p.34.杜威的價(jià)值論研究的一個(gè)特點(diǎn)，就是始終如一地將現(xiàn)實(shí)生活的難題作為自己的研究對(duì)象。

在杜威關(guān)于評(píng)價(jià)的理論中最富有創(chuàng)造性、也最具有挑戰(zhàn)性的就是他關(guān)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的見解。通常人們都認(rèn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是先于評(píng)價(jià)而存在的，評(píng)價(jià)不過是運(yùn)用這一標(biāo)準(zhǔn)衡量評(píng)價(jià)對(duì)象的過程。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)先在于評(píng)價(jià)、外在于評(píng)價(jià)，就像度量布的尺子先在于、外在于要度量的布一樣不言而喻。諸多哲學(xué)也持相同的見解，于是不同哲學(xué)間的爭(zhēng)論就集中于這個(gè)先在于、外在于評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？它來自于天賦(心靈)、天啟還是經(jīng)驗(yàn)？但是，在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是先在于、外在于評(píng)價(jià)過程這一點(diǎn)上，它們并無分歧。而杜威的價(jià)值論所挑戰(zhàn)的恰是常識(shí)和以往哲學(xué)的這個(gè)“共識(shí)”。杜威說：“人們常常想當(dāng)然地認(rèn)為，評(píng)價(jià)就是將某些固定不變的或者確定的價(jià)值應(yīng)用于一種各種‘好’相互競(jìng)爭(zhēng)的情境中的一個(gè)過程；評(píng)價(jià)隱含著一種在先的(prior)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)就是將各種‘好’與作為最高價(jià)值的這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較。這一假設(shè)需要考查?！?yàn)檫@一假設(shè)使一種關(guān)于應(yīng)做什么的判斷，變成了對(duì)一種現(xiàn)成價(jià)值的應(yīng)用?！?63)M8, p.36.

杜威關(guān)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的見解根據(jù)時(shí)間性的不同分成了兩個(gè)層面。一是就人類活動(dòng)的連續(xù)性而言，“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是在實(shí)踐判斷過程中形成的(formed)，或者說，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是在評(píng)價(jià)過程中形成的”。(64)M8, p.39.它是“在反思性評(píng)價(jià)過程中逐步形成的東西”。(65)M8, p.40.杜威對(duì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的這一理解可以用他在1922年《評(píng)價(jià)與實(shí)驗(yàn)知識(shí)》腳注中的一個(gè)提法 “新的法典”(66)杜威著，馮平、鮑奕妍譯：《評(píng)價(jià)和實(shí)驗(yàn)知識(shí)》，《現(xiàn)代西方價(jià)值哲學(xué)經(jīng)典.經(jīng)驗(yàn)主義路向》，第167頁。來比喻?！靶碌姆ǖ洹笔窃谒痉ǖ倪^程中形成的，這一點(diǎn)在普利策獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)甙矕|尼·劉易斯的獲獎(jiǎng)著作《言論的邊界——美國(guó)憲法第一修正案簡(jiǎn)史》一書所展示的對(duì)美國(guó)第一修正案的解釋在美國(guó)50年諸多司法審判中所發(fā)生的演變可清晰地看到。(67)安東尼·劉易斯：《言論的邊界——美國(guó)憲法第一修正案簡(jiǎn)史》，北京：法律出版社，2016年。

二是就當(dāng)下正在進(jìn)行的評(píng)價(jià)而言，“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是在評(píng)價(jià)的過程之中確定的(determined)，而不是在評(píng)價(jià)過程之外確定的，因此，不能把評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作支配評(píng)價(jià)過程的一種現(xiàn)成的東西”。(68)M8, p.39.就這個(gè)層面而言，用“新的法典”來比喻并不合適。因?yàn)?，“新的法典”的確是在審判過程中形成的，但是 “新的法典”并不能對(duì)當(dāng)下的審判發(fā)揮作用。而杜威的觀點(diǎn)是當(dāng)下評(píng)價(jià)所使用的標(biāo)準(zhǔn)就是在當(dāng)下評(píng)價(jià)的過程中被確定的——一邊評(píng)價(jià)一邊確定標(biāo)準(zhǔn)。這是杜威關(guān)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)最令人質(zhì)疑的一點(diǎn)，但它卻是與經(jīng)驗(yàn)最吻合的一點(diǎn)。杜威在這一層面用的是“確定”而不是“形成”。我認(rèn)為，雖然杜威的用詞不同，但核心觀點(diǎn)并無本質(zhì)差異，他所要表達(dá)的意思仍然是當(dāng)下評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是在當(dāng)下評(píng)價(jià)活動(dòng)受到質(zhì)疑，得到清晰、完善、矯正的，評(píng)價(jià)活動(dòng)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)處在一種動(dòng)態(tài)平衡過程中，而非以一種靜態(tài)固化的標(biāo)準(zhǔn)衡量一個(gè)已然的對(duì)象。如果我們記住杜威所說的評(píng)價(jià)是要確定一種所要采取的行動(dòng)方案，是要找到擺脫現(xiàn)實(shí)困境之路，我們就能理解杜威所說的這種動(dòng)態(tài)平衡。

有一個(gè)挑戰(zhàn)是杜威這種見解需要回答的，即，難道當(dāng)下的評(píng)價(jià)活動(dòng)是在毫無標(biāo)準(zhǔn)的情況下開始的嗎？或言，當(dāng)下評(píng)價(jià)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)是無中生有的嗎？如果我們統(tǒng)合杜威關(guān)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的這兩個(gè)層面的見解，那么我們得到的回答就是：當(dāng)下評(píng)價(jià)活動(dòng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不是無中生有，而是“有中生有”。在進(jìn)入評(píng)價(jià)時(shí)評(píng)價(jià)者所采用的是以往評(píng)價(jià)和實(shí)踐及其反饋所積淀下來的標(biāo)準(zhǔn)(包括各種各樣的規(guī)范、價(jià)值)，但是，即使在進(jìn)入評(píng)價(jià)之時(shí)評(píng)價(jià)者就應(yīng)當(dāng)將這些標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和價(jià)值視為可以被質(zhì)疑、可以被修正、需要被驗(yàn)證的假設(shè)，而不是視為神圣不可侵犯的教條，即以批評(píng)的立場(chǎng)進(jìn)入批評(píng)。

在1922年發(fā)表的《評(píng)價(jià)與實(shí)驗(yàn)知識(shí)》一文中，杜威進(jìn)一步論述了他在《實(shí)踐判斷的邏輯》一文中的觀點(diǎn)。其中最重要的就是杜威在延續(xù)《評(píng)價(jià)與實(shí)驗(yàn)知識(shí)》的觀點(diǎn)之外，提出并闡釋了“評(píng)價(jià)判斷是復(fù)合的”觀點(diǎn)。他指出評(píng)價(jià)判斷包括三個(gè)層次：關(guān)于事實(shí)和原則的一系列判斷；關(guān)于應(yīng)該采取一種行動(dòng)的這個(gè)結(jié)論；關(guān)于要?jiǎng)?chuàng)造的價(jià)值的判斷。他說，在判斷一個(gè)行動(dòng)的效用時(shí)，我們利用了關(guān)于以前價(jià)值的判斷。但是，以前的價(jià)值對(duì)于當(dāng)下這個(gè)新情境而言，其價(jià)值是未確定的，最多也只能是假設(shè)的。(69)杜威著，馮平、鮑奕妍譯：《評(píng)價(jià)和實(shí)驗(yàn)知識(shí)》，《現(xiàn)代西方價(jià)值哲學(xué)經(jīng)典.經(jīng)驗(yàn)主義路向》，第160頁。在1929年發(fā)表的《確定性的尋求》一書的第10章“善的構(gòu)成”中，杜威更加透徹地表達(dá)了他關(guān)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的這一見解：“由于把實(shí)驗(yàn)法從物理學(xué)移用于人事方面所產(chǎn)生的第三個(gè)重要的變化是有關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)、原則、規(guī)范的重要性的問題。隨著這種轉(zhuǎn)移，我們就會(huì)把標(biāo)準(zhǔn)、原則、規(guī)范以及關(guān)于善的一切信條、信念等等當(dāng)作是假設(shè)。它們不再是固定不變的東西；我們會(huì)把它們當(dāng)作是理智的工具，有待施行后的后果來加以驗(yàn)證和肯定(甚至于改變)。它們?cè)俨谎b作是一些最后的東西了——那是獨(dú)斷主義的終極根源。使人驚奇而納悶的，是人類徒然花費(fèi)了如此的精力(以血肉和精神為武器)，為宗教、道德和政治的信條的真理而戰(zhàn)斗；而不肯花費(fèi)一些精力努力實(shí)行這些信條從而驗(yàn)證它們?！褬?biāo)準(zhǔn)、原則、規(guī)范等當(dāng)作假設(shè)的這種變化，就會(huì)破除這種不容異端和狂熱盲信的情況。”杜威認(rèn)為，“這種轉(zhuǎn)變不僅意味著，人們應(yīng)該負(fù)責(zé)實(shí)行他公認(rèn)他所信仰的東西；這還是一種舊的說法。它還要求更進(jìn)一步。任何信仰本身都是試驗(yàn)性質(zhì)的，都是假設(shè)性質(zhì)的；我們不僅要實(shí)行信仰，而且要參照它所具有的指導(dǎo)行動(dòng)的作用來構(gòu)成信仰。因此，信仰不是我們偶然從世界上拾起來，然后嚴(yán)格遵守的一件最后的東西。當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到信仰是一種工具，僅僅是一種工具，一種具有指導(dǎo)作用的工具時(shí)，我們將來在構(gòu)成信仰時(shí)的精心謹(jǐn)慎，當(dāng)不亞于今日工藝領(lǐng)域中制造精密工具時(shí)的精心謹(jǐn)慎”。(70)杜威著，傅統(tǒng)先譯，童世駿譯： 《確定性的尋求》，第178頁。之所以如此長(zhǎng)段地引用杜威的原文，是因?yàn)槲艺J(rèn)為這就是杜威從《實(shí)踐判斷的邏輯》起歷經(jīng)14年而得出的、此后再?zèng)]有改變的關(guān)于評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問題最精彩的見解。

總之，杜威《實(shí)踐判斷的邏輯》一文確立了他價(jià)值論研究的綱要，奠定了回答“關(guān)于目的、計(jì)劃、措施和政策等真正的有根據(jù)的命題是否可能？”這一問題的基本方向和基本原則。批判性思維、探究式思維就是杜威在《實(shí)踐判斷的邏輯》中所確立的實(shí)驗(yàn)主義價(jià)值論的方法論原則。