高 蘭

(復旦大學 日本研究中心，上海 200433)

作為世界歷史上最長的君主制度，日本天皇制一直延續(xù)至今。日本天皇是日本國家象征，最早是神話傳說的神武天皇，2019年即位的新天皇德仁天皇是第126代。2019年4月1日，日本政府公布了新年號：“令和”。2019年5月1日，日本明仁天皇退位，德仁皇太子即位。

關(guān)于明治天皇的研究，在日本已經(jīng)有了大量成果。較有代表性的成果是日本宮內(nèi)廳臨時帝室編修局編輯的《明治天皇紀》，共13冊，詳細記載了嘉永5年至明治元年，直至明治45年的所有天皇活動。此外，臨時帝室編修局史料 《〈明治天皇紀〉談話記錄集成》全9冊，詳細記錄了明治天皇的所有公開講話，其中包括明治天皇關(guān)于日本國內(nèi)政策以及對外政策方面的主張。另一方面，關(guān)于明治天皇權(quán)力問題的研究資料也較為豐富，例如飛鳥井雅道《明治大帝》(講談社學術(shù)文庫，2002年)、笠原英彥《明治天皇 苦悩する〈理想的君主〉》(中公新書，2006年)、伊藤之雄《明治天皇 むら雲(yún)を吹く秋風にはれそめて》(ミネルヴァ書房〈日本評伝選〉，2006年)、米窪明美《明治天皇の一日 皇室システムの伝統(tǒng)と現(xiàn)在》(新潮新書，2006年)、中山和芳 《ミカドの外交儀禮 明治天皇の時代》(朝日選書，2007年)、 John Breen 《儀禮と権力 天皇の明治維新》(平凡社選書，2011年)等等。

此外，關(guān)于明治時代立憲君主制的研究成果也比較豐富。例如，松本健一《明治天皇という人》(毎日新聞社，2010年)，坂本一登《伊藤博文と明治國家形成——〈宮中〉の制度化と立憲制の導入》(吉川弘文館，1991年)，堅田剛《獨逸學協(xié)會と明治法制》、《類纂新輯明治天皇御集》等。

關(guān)于日本近代史方面的研究成果，往往輕視明治天皇的作用(1)中山和芳：「ミカドの外交儀禮」，朝日新聞社，2010年。，而且很少研究明治天皇權(quán)力實施的具體路徑及其對日本制定國策的影響，特別是很少涉及明治天皇對日本確立國家制度的影響。實際上，明治天皇對近代日本立憲君主制的形成，以及對日本近代國家體制的建立、國家政策制定等方面發(fā)揮了獨特的重要作用。(2)John Breen：「近代外交體制の創(chuàng)出と天皇」，荒野泰典他編：『日本の外交関係と近代化する日本』，吉川弘文館，2012年。

為此，本文希望在上述研究成果的基礎(chǔ)上，分析明治天皇對近代日本立憲君主制建立的影響，研究明治天皇的權(quán)力結(jié)構(gòu)、明治天皇權(quán)力的虛像與實像以及權(quán)力的具體實施路徑，重點分析在日本建立立憲君主制以來，明治天皇在協(xié)調(diào)與元老重臣、內(nèi)閣、議會等關(guān)系的過程中的施政效果及對東亞的影響。

一、 明治天皇與近代日本立憲君主制的形成

在1868年日本實行明治維新之后，宣稱天皇“萬世一系”并寫入憲法。根據(jù)《明治憲法》和次年的“教育敕語”，日本形成了近代天皇制立憲君主制。在126代日本天皇中，作為第122代天皇的明治天皇，在日本近代國家形成過程中逐步確立了自己的權(quán)力。日本在轉(zhuǎn)型為近代國家時，打著“大政奉還”的旗號，逼迫德川幕府把政權(quán)“還給”天皇。盡管如此，明治天皇并不是日本的最高權(quán)力者，實際上作出政策決定的是由明治制度形成的實力集團。實力集團的主體成員，最初是明治時期的重要政治家們，還有“元老”們，最后被軍部掌握著。

1871年，明治天皇十九歲，他親政以后立刻派遣著名的巖倉使節(jié)團，巡游美、英、法、德、俄等十二國進行考察。伊藤博文將自己學習的憲法精神傳授給明治天皇(3)伊藤之雄：『明治天皇』，ミネルヴァ書房，2006年，248～257頁。，主導制定了《大日本帝國憲法》(即《明治憲法》)。不僅如此，明治天皇還廣泛學習近代西方的政治、教育、宗教、產(chǎn)業(yè)政策等，培養(yǎng)自己作為立憲君主的知識基礎(chǔ)。此后，日本在立憲君主制的國家制度框架下，實現(xiàn)了近代化，成為亞洲第一個資本主義國家，對東亞社會產(chǎn)生了極大影響。

1871年12月23日至1873年9月，明治天皇親自派遣巖倉使節(jié)團出訪歐美列國，帶著天皇特命的全權(quán)大使右大臣巖倉具視，全權(quán)副使大久保利通(大藏卿)、木戶孝允(參議)、伊藤博文(工部大輔)、山口尚方(外務(wù)少輔)等政府各部門主要官員48名，以及50名留學生組成的大型使節(jié)團一行，歷時一年10個月，巡游歐美12個國家，對日本探索建立立憲君主制國家制度具有十分重要的意義。(4)坂野潤治：『日本近代史』，筑摩書房，2012年，112頁。

根據(jù)明治天皇的旨意，巖倉代表團有三個任務(wù):1.建立國際友誼。2.談判條約修正案。3.考查西方國家的制度、文化和文明。巖倉使節(jié)團在考察中發(fā)現(xiàn)，日本與歐美資本主義國家存在巨大落差，如果短時間內(nèi)急速引進西洋文明，只能導致表面上的近代化；必須采取符合日本國情的漸進主義措施，才能實現(xiàn)真正的近代化。(5)勝田政治：『明治國家と萬國対峙』，株式會社KADOKAWA，2017年，78頁。

明治日本重大的國家目標是建立立憲政治，進入世界文明國家行列。根據(jù)巖倉使節(jié)團記錄官久米邦武編寫的《美歐回覽實記》，使節(jié)團在考察中首先注意到了當時所謂的“列國公法”(也稱“萬國公法”)，即國際法。使節(jié)團認為，“萬國公法”是“文明國”的標準。日本未受到對等待遇，是因為日本沒有采用“萬國公法”，因此需要變革國家制度，成為文明國家。所謂文明的國家制度，是指將兩個文明精神加以制度化，即民族主義的制度化與政治傳統(tǒng)的制度化。(6)滝井一博：『文明史のなかの明治憲法』，株式會社講談社，2003年，64頁。在近代，歐洲國家制度是一種國際秩序中的“強權(quán)政治”，是一種以“權(quán)力平衡”為生存原則的制度。(7)井上清：『日本の歴史』，巖波書店，1966年。

使節(jié)團的實地考察形成了直觀的憲法體驗。木戶孝允與大久保利通回國后，各自向明治天皇提出了關(guān)于建立國家制度、制定憲法的意見書。木戶孝允致力于法治主義，提出“今日之急務(wù)，須在五條誓文基礎(chǔ)上加以條目增定政規(guī)”(8)「憲法制定の建言書」，『木戸文書』第八巻，123、128頁。，急需天皇的英明決斷與政府的有力決策，指導國民漸漸向文明國家發(fā)展。(9)「憲法制定の建言書」，『木戸文書』第八巻，123、128頁。由此可見，木戶孝允的目標是建立尊重民意的“獨裁的憲法”，被稱為“君民同治的立憲君主制”設(shè)想。(10)滝井一博：『文明史のなかの明治憲法』，株式會社講談社，2003年，70頁。

大久保利通的關(guān)于變革國家制度的方案與木戶孝允大體類似。大久保利通在巡游歐美列國后，大為感慨日本無法達到美、英、法等國的強大文明開化程度，但認為德俄兩國可成為日本學習的模范國家。大久保利通特別推崇“鐵血宰相”俾斯麥實行的強硬政策，認為德國通過發(fā)展軍事力量伸張國威，1871年在普法戰(zhàn)爭中打敗一等國法國，堪稱日本今后的楷模。(11)「明治六年三月二十一日付西郷隆盛·吉井友実宛大久保書簡」，『大久保文書』第四巻，492頁。大久保認為，為了實現(xiàn)國家獨立，成為強國，必須制定憲法。

如上所述，大久保與木戶都主張制定憲法，但是關(guān)于憲法內(nèi)容，兩者觀點存在差異。大久保利通主張君主獨裁的憲法論，而木戶孝允則主張君民共治。(12)「立憲政體に関する意見書」，『大久保文書』第五巻，186頁。

此后，1873年11月19日，明治政府命令伊藤博文與寺島宗則調(diào)研政體改革。大久保向伊藤博文提交了關(guān)于立憲政體的意見書，提出“定律國法=制定憲法”乃國家急務(wù)。(13)春畝公追頌會 (編集)：『伊藤博文伝』上巻、統(tǒng)正社，1943，798頁。根據(jù)大久保的意見書，伊藤博文指出，“須護持我國萬世一系的傳統(tǒng)，制定符合吾國民開化程度的憲法”，提出了“漸進主義的立憲政治論”。(14)鳥海靖：『日本近代史講義』，東京大學出版社，1988年，51頁。

為了盡快制定明治國家政體，伊藤博文奉明治天皇之命再次赴歐洲調(diào)研憲法制度。1882年3月14日至1883年8月3日，歷時一年半，伊藤博文主要集中在德國等深入調(diào)研憲法制度各項內(nèi)容，認識到制定憲法與行政改革的重要性。在制定憲法之前，伊藤主張首先需要大幅度建立國家政治制度。為此，日本開始著手宮中改革，整頓宮內(nèi)省機構(gòu)，開展皇室財政自立化措施。

明治十年(1877)后，明治天皇逐漸成年，要求天皇親政的呼聲日漸出現(xiàn)。伊藤博文十分警惕天皇出現(xiàn)“獨裁權(quán)力”，于是開始進行天皇立憲君主化的第一步，即在宮內(nèi)倡導政治自律，試圖切斷天皇與政治的直接關(guān)系。1885年12月，日本實行官制大改革，廢除太政官制度，引進近代內(nèi)閣制，在賦予天皇國家責任的同時，建立了要求天皇政治自律的政治執(zhí)行部門。1888年4月，為了審議憲法草案開設(shè)樞密院，伊藤博文擔任第一任議長。此后，在1889年公布的《明治憲法》明確規(guī)定，樞密院為天皇的最高咨詢機關(guān)。其主要功能是，當議會與政府出現(xiàn)對立的時候，天皇擁有政治決定權(quán)，而作為天皇顧問團的樞密院對天皇呈交提案。由此可見，盡管天皇名義上是“萬機總轄”，但并不是政治主權(quán)者，天皇的政治意見實質(zhì)上是通過樞密院的審議結(jié)果形成的。通過創(chuàng)設(shè)樞密院，天皇的政治活動形成明確的制度化，促進了天皇立憲君主制的形成與發(fā)展。

實際上，在明治政府內(nèi)，有一些人士主張應(yīng)該向英美學習，例如，大隈重信和板垣退助等，但是他們不適合當時的時代潮流，漸漸被明治政府排除出權(quán)力中心，一部分武士和下層民眾發(fā)起的“自由民權(quán)運動”也未能取得成果。另一方面，加藤弘之在明治維新后宣傳立憲政治，表達了對憲法制度的渴望。(15)加藤弘之：「鄰艸」，文久元年(1861年)12月7日，『明治文化全集』(改版)第三巻政治編，東京大學資料室藏，「鄰艸」原本により校訂，日本評論社，1967年，4頁。此外，自由民權(quán)派的中江兆民(16)中江兆民：「君民共治之説」，『東洋自由新聞』第三號社説，明治十四年三月二十六日。主張應(yīng)以穩(wěn)定的英國式議會政治為典范，不宜采用法國式的共和政治和革命主義，必須避免法國歷史上因反抗極端的專制統(tǒng)治而遭到血腥鎮(zhèn)壓這樣的殘酷事態(tài)。

通過在歐洲各國，尤其是德國和奧地利的憲法調(diào)查，伊藤博文等人明確否認了激進的自由民權(quán)論和上述英國式的議會政治論，決定在日本效仿普魯士制定君權(quán)主義憲法。日本之所以做出上述選擇，是因為當時的普魯士還不是發(fā)展成熟的“現(xiàn)代”社會，日本也相對落后，兩國國情比較接近。此外，伊藤博文受到了江戶末期佐久間象山思想的影響。

江戶末期的思想家佐久間象山生于1811年，提出“東方道德與西方藝術(shù)”的著名命題，強調(diào)“權(quán)力”在國際關(guān)系中的重要性。佐久間象山高度贊賞普魯士和俄羅斯強大的軍事模式，提出如果日本擁有強大的軍事力量，并成為世界上的“第一大國”，就有可能避免被強權(quán)侵略的結(jié)果。佐久間象山的戰(zhàn)略思想對明治時代的山縣有朋和伊藤博文產(chǎn)生了重要影響。

在佐久間象山思想的啟發(fā)下，山縣有朋創(chuàng)立了普魯士式的帝國“皇軍”，伊藤博文則主導制定了《明治憲法》，以西歐國家中君主權(quán)限最強的普魯士憲法為模范，并結(jié)合日本獨特的天皇制，建立了立憲君主制政治體制，規(guī)定主權(quán)在天皇，政府對議會不負責任。議會既沒有財權(quán)，也沒有軍權(quán)人事權(quán)，只是一個議會討論場所。這一規(guī)定幾乎完全模仿了德國的憲法，與英國、法國、美國的立憲政體相距甚遠。實際上，在關(guān)于日本近代歷史研究中，主流觀點均認為，《明治憲法》仿效了普魯士的欽定憲法主義，規(guī)定了強大的廣泛的天皇大權(quán)，因而具有“非民主”和“專制”性質(zhì)。例如，家永三郎指出：“這只是少數(shù)專制官僚和德國人制定的憲法，它完全忽視了公眾的意志，是一種非民主的憲法?！?17)家永三郎、松永昌三、江村栄一編：『明治前期の憲法構(gòu)想』(増補版)，福村出版，1967年，4～5頁。事實上，在發(fā)生了因信奉英國式政黨政治的大隈重信等被政府驅(qū)逐的事件“明治14年政變”之后，《明治憲法》的幕后起草者井上毅大力提倡并鼓勵專心學習普魯士制度，消除英國式制度的影響，積極制定符合日本國情需要的憲法。(18)「人心教導意見案」，『井上毅伝』第一巻，國學院大學圖書館，1986年，251頁。

然而，這部效仿普魯士君主制原則所建構(gòu)的《明治憲法》，并不一定基于一個統(tǒng)一的原則或理念，而是混合了各種因素，因而賦予了憲法的多元性。日本歷史學家鳥海靖教授指出(19)鳥海靖：『日本近代史講義――明治立憲制の形成とその理念』，東京大學出版會，1988年，9頁。，作為憲法基礎(chǔ)的君主制原則似乎存在著分歧，日本并未完全接受德國的建議。此外，在憲政建立后，憲法精神與實際政治運作之間一直存在差異。

1868年，在山縣有朋的指導下，日本進行了軍事體制改革。這一“軍事改革”的主要內(nèi)容是，在“最高指揮獨立”的原則下，效仿德國的軍事體制，軍隊服從皇帝指揮。此外，通過《軍人敕諭》以及《大日本帝國憲法》，規(guī)定“天皇統(tǒng)帥陸海軍”、“天皇決定陸海軍的編制及常備兵數(shù)額”，確立了天皇對軍隊擁有至高無上的權(quán)力。在日本，盡管天皇是“最高統(tǒng)帥”，但實際領(lǐng)導是參謀本部。在“最高指揮獨立”的名義下，軍隊不受政府的指揮，其行為沒有任何限制。其結(jié)果，日本最終采用了當時的普魯士擴軍發(fā)展模式，不斷向東亞擴張，將日本的現(xiàn)代化引向了岔路。(20)戸部良一編：『近代日本のリーダーシップ - 岐路に立つ指導者たち』，千倉書房，2014年。

1889年2月11日，明治天皇正式頒布《明治憲法》。同日，也宣告制定皇室典范。通過上述憲法、制度等，日本建立了近代皇室、議會、內(nèi)閣等制度內(nèi)核，開始形成立憲君主制國家。

二、 明治天皇二重權(quán)力的特征：虛像與實像

一般來說，在君主制國家，君主被賦予了作為象征意義的地位和作用。根據(jù)《明治憲法》(21)柴田勇之助編：「大日本憲法發(fā)布の詔勅」，『明治詔勅全集』，皇道館事務(wù)所，1907年，26～27D頁。，天皇也被規(guī)定為國家權(quán)力的象征。但是，《明治憲法》也規(guī)定了天皇是作為統(tǒng)治權(quán)的總攬者的地位，同時隱藏了其象征的地位(22)蘆部信喜著，高橋和之補訂：『憲法(第六版)』，巖波書店，2015年，45～46頁。，即《明治憲法》具有多元性特征。在《明治憲法》中，原本應(yīng)該是“象征”地位的天皇被賦予了作為“統(tǒng)治權(quán)的總攬者”的地位(統(tǒng)括國家權(quán)力的權(quán)限、主權(quán))，因此國家的主權(quán)在天皇，所以《明治憲法》中規(guī)定天皇是國家“象征兼主權(quán)者”。(23)【日本國憲法第1條】天皇は，日本國の象徴であり日本國民統(tǒng)合の象徴であって，この地位は，主権の存する日本國民の総意に基く。因此，與史上其他天皇相比，明治天皇盡管是日本國家權(quán)力的象征，但是因為《明治憲法》賦予其“主權(quán)者”地位，因而具有更多的實際決策影響力和主動參政權(quán)力。

從上述明治天皇的權(quán)力結(jié)構(gòu)來看，存在兩重性。即明治天皇權(quán)力的虛像是，作為國民統(tǒng)合象征的主權(quán)者天皇；其實像是，制度化的立憲君主。也就是說，從表面上來看，《明治憲法》規(guī)定了強大的天皇大權(quán)，確立了總攬統(tǒng)治權(quán)的天皇主權(quán)。但實際上，根據(jù)伊藤博文的設(shè)想，是試圖實行“制限君主制”，通過制度化的設(shè)置限制天皇權(quán)力。伊藤認為，“蓋總攬統(tǒng)治權(quán)乃主權(quán)之體，依憲法條規(guī)而行乃主權(quán)之用。有體無用失之于專制，有用無體失之于散漫”。(24)坂本一登：『伊藤博文と明治國家形成』，吉川弘文館，1991年，248頁。

伊藤博文的這種考慮，主要是基于日本的政治文化傳統(tǒng)。天皇在日本是一個非常特殊的存在，具有既是神又是人的兩重屬性，即“現(xiàn)人神”。為了突出天皇的神圣性、權(quán)威性和正統(tǒng)性，天皇一般來說采取政治“自律”態(tài)度，不在國民面前行使具體的權(quán)力，往往以一種超越性和多樣性兼?zhèn)涞男蜗缶R天下，與其使命相吻合。此外，伊藤博文在巡游歐美列國時注意到了宗教的特殊力量。在歐洲，基督教構(gòu)成歐洲文明的基石，發(fā)揮了社會功能乃至國家功能的作用?；浇坛袚脑跉W洲“國家基軸”的功能如何在日本運用呢？伊藤博文認為：“在日本宗教力量微弱，只有皇室才能擔任國家的基軸?！庇捎诮毡驹诿髦尉S新前后實行“廢佛毀釋”的廢除佛教運動，日本沒有繼承前近代的“神”，需要將天皇“神格化”。因此，“神格化”的天皇制被視作“國家的基軸”，成為類似于歐洲基督教的“功能性等價物”。(25)三谷太一郎：『日本の近代とは何であったかー―問題史的考察』，株式會社巖波書店，2017年，213～217頁。

著名的猶太歷史學家ErnstKantorowicz在其名著《王的二重身體——中世政治神學研究》(26)エルンスト·H·カントーロヴィチ 著, 小林 公 翻訳：『王の二つの身體―中世政治神學研究』，中指出，“王的身體是合議體的口”，即“王的身體既是王本人的身體，也是周圍的人塑造的身體”，“君主將與貴族商議后的意見，以法的形式發(fā)布公告”。由此可見，所謂君主不僅僅是具體的個人，而是顯示永存制度的一種存在，作為制度存在的君主超越時間的限制生生不老。

日本天皇制度恰如其分地反映了這種君主的“二重身體”的特性。對日本來說，皇權(quán)是“萬世一系”。明治天皇，一方面是作為“個人”的、作為“國民統(tǒng)合”的表象的“國家主權(quán)者”身份；另一方面，是根據(jù)“統(tǒng)合國民意志”的需要被制造出來的行使國家權(quán)力的主體，是被制度化的立憲君主。根據(jù)《明治憲法》第一章第一條的規(guī)定“大日本帝國由萬世一系之天皇統(tǒng)治”，第三條的規(guī)定“天皇神圣不可侵犯”，第四條的規(guī)定“天皇系國家元首，總攬統(tǒng)治權(quán)，根據(jù)憲法的條規(guī)行使統(tǒng)治權(quán)”，確立了天皇作為主權(quán)者的身份，建立了立憲君主制。另一方面，《明治憲法》第5條又規(guī)定，“天皇依帝國議會之協(xié)贊，行使立法權(quán)”，同時第55條規(guī)定，“國務(wù)大臣輔擁天皇而負其責任”(27)【大日本帝國憲法(抄)】第4條 天皇ハ國ノ元首ニシテ統(tǒng)治権ヲ総攬シ此ノ憲法ノ條規(guī)ニ依リ之ヲ行フ第5條 天皇ハ帝國議會ノ協(xié)賛ヲ以テ立法権ヲ行フ～(中略)～第55條1項 國務(wù)各大臣ハ天皇ヲ輔弼シ其ノ責ニ任ス 2項 凡テ法律勅令其ノ他國務(wù)ニ関ル詔勅ハ國務(wù)大臣ノ副署ヲ要ス(以下省略)，即根據(jù)大臣責任制或大臣進言制，天皇的決策行為應(yīng)得到國務(wù)大臣的輔助。由此可見，明治天皇具有典型的君主“二重身體”特性，是“合議體的口”。

實際上，盡管采取了“制限君主制”限制天皇權(quán)力，但伊藤博文對天皇抱有高度的期待，希望天皇成為日本國的象征(日文原文為“表彰”，representation)。1899年，伊藤博文指出：“所謂一國乃包含國土與人民，日本的君主不僅僅代表國家，應(yīng)成為國家的象征?！?28)『藤侯実歴』，博文館，1899年，188頁。伊藤所謂的天皇“象征意義”包含兩個方面：其一，天皇對外的象征意義。即一個國家與外國打交道的時候，必須由某個特定的“個人”作為代表，而這個“個人”的主體即為明治天皇“君主”。其二，天皇對內(nèi)的象征意義。即明治天皇是“國民統(tǒng)合的象征”，“天皇”是由全體國民制造出來的一個象征物。

那么，明治天皇是如何處理他的“二重身體”的角色，發(fā)揮其權(quán)力的虛像和實像呢？

在對外層面上，明治天皇作為日本“大帝”，集全體日本國民的敬意于一身，展現(xiàn)新興國家日本的國威。例如，1891年5月，發(fā)生大津事件，日本警察津田三藏行刺前來日本訪問的俄國羅曼諾夫王朝皇太子尼古拉·亞歷山德羅維奇·羅曼諾夫未遂。明治天皇不顧個人安危，親自登上停泊在神戶的俄國軍艦探望負傷的俄國皇太子，并迅速向俄國皇帝發(fā)電報報告此事，向俄羅斯官方道歉，深恐俄羅斯報復，發(fā)動對日戰(zhàn)爭。作為君主，明治天皇對外展現(xiàn)了有力的皇室外交。(29)瀧井一博：『明治國家をつくった人びと』，株式會社Y講談社，2013年，305頁。

但是，明治天皇的父親孝明天皇在骨子里是一個持有深刻的夷狄觀的君主，而明治天皇本人從年輕時候開始也對“洋夷”持有偏見。為了行使“國家象征”的角色作用，明治天皇往往被迫掩飾其自身的喜好。例如，1906年2月，英國國王愛德華七世授予明治天皇嘉德勛章。嘉德勛章是英國王室展示英國強大力量的重要外交手段。1813年，俄國的亞歷山大一世成為第一個被英國授予“嘉德騎士”勛章的異國統(tǒng)治者。其后，其他的歐洲王室成員——比如比利時國王、荷蘭女王、丹麥國王等紛紛被授勛。明治天皇接到英國授勛消息后，起初十分困惱，拒絕接受。(30)『明治天皇紀』第11巻，吉川弘文館，1975年，492頁。后因?qū)m內(nèi)外反復勸解，才最終接受了勛章。

三、 明治天皇權(quán)力的實施路徑：天皇與元老、天皇與內(nèi)閣、天皇與議會

如上所述，在明治時期，明治天皇形成了獨特的二重權(quán)力影像，以政治“自律”為原則，靈活運用權(quán)力的虛像與實像參與近代日本國家制度建設(shè)。明治天皇一方面是作為薩摩藩、長州藩的旗幟，作為權(quán)力的源泉被利用，但另一方面卻并非藩閥勢力的單純傀儡。在政策制定過程中，明治天皇往往會明確提出自己的主張，對日本國家的方向帶來強烈影響。(31)牧原憲夫：『民権と憲法』，巖波書店，2006年。

在《明治憲法》的框架下，明治天皇與元老、內(nèi)閣、議會進行協(xié)調(diào)，實施其作為“國家主權(quán)”象征的虛像權(quán)力，以及制度化的實像權(quán)力。1885年，日本建立了內(nèi)閣制度。此后，內(nèi)閣的作用受到高度重視。但是，日本的內(nèi)閣非常不穩(wěn)定，更迭頻繁發(fā)生。例如，自1886年到1945年8月的60年間，國家內(nèi)閣相繼更換了42次。各內(nèi)閣的執(zhí)政時間平均不到1年5個月。其中，執(zhí)政不滿1年的內(nèi)閣為18屆，占整體的42.9%，這18屆內(nèi)閣中不滿半年的占11屆，占全體的26.1%，執(zhí)政時間最短的只有50多天。

日本內(nèi)閣頻繁更迭的主要原因在于元老的推動。1889年日本元老院成立，元老階層具有“代行天皇的意志，擁有國家的決定權(quán)”的傳統(tǒng)。一般來說，首相負責組閣，但是，首相的人選是由元老重臣們向天皇推薦后選擇決定的，元老們可以直接或間接地干預(yù)內(nèi)閣成員的人選，可以調(diào)整內(nèi)閣組織，甚至強行“向上推薦”，直接干預(yù)內(nèi)閣的政策制定過程。

明治元老主要有九位，即伊藤博文(長州)、黑田清隆(薩摩)、山縣有朋(長州)、松方正義(薩摩)、井上馨(長州)、西鄉(xiāng)從道(薩摩)、大山嚴(薩摩)，以及從明治末期到大正初期新增的桂太郎(長州)、西園寺公望等。除了西園寺以外，其他元老都是薩長兩藩(薩摩、長州)出身的所謂“藩閥政治家”。在明治時代，除了第一次大隈重信內(nèi)閣時代的四個月以外，均由上述元老輪流執(zhí)掌政權(quán)。

實際上，明治元老在整個重要國家事務(wù)上保持著很強的政治發(fā)言權(quán)，他們最重要的任務(wù)之一就是在更換內(nèi)閣時向天皇推薦繼任首相。在《明治憲法》中，關(guān)于首相的任免手續(xù)沒有任何規(guī)定。其具體做法因時而異，但前任首相在辭職時往往進行事先個別醞釀，在元老會議上協(xié)商達成共識，然后再向天皇推薦繼任首相。當然，根據(jù)憲法第十條，內(nèi)閣官員任免權(quán)屬于天皇的權(quán)力，但天皇從未拒絕元老們推薦的人物而任命自己中意的人選。除此之外，在天皇行使外交大權(quán)、與外國締結(jié)條約和決定和戰(zhàn)等問題時，實際上元老始終掌握著對其決策的發(fā)言權(quán)，即所謂的“超實定法的存在”。(32)鳥海靖：『日本近代史講義——明治立憲制の形成とその理念』，東京大學出版會，1988年，272頁。

在最權(quán)威的元老伊藤博文、山縣有朋等還健在的時期，他們通過明治天皇來干預(yù)政策的決策程序，左右著日本政策的制定與實施。如果元老們產(chǎn)生不同意見，天皇親自出面調(diào)停，成為“調(diào)停君主”。(33)伊藤之雄、川田稔編：『「20世紀日本と東アジアの形成」1867～2006』，ミネルヴァ書房，2007年，13頁。例如，伊藤博文和山縣有朋長期對立，極大地影響了內(nèi)閣更迭的走向和首相人選的確認，明治天皇一直在其間調(diào)和矛盾。

明治后期以來，藩閥權(quán)力團體的第一代元老逐漸去世，繼承權(quán)力的第二代、第三代大多與過去的元老淵源極深。為此，傳統(tǒng)的派閥之爭、路線之爭并沒有消失，而是持續(xù)下去，作為近代日本政治的歷史基因不斷演變與發(fā)展。

在元老消失后，天皇開始屢屢親自裁定，從之前的被動君主，轉(zhuǎn)變?yōu)樽龀霆氉耘袛嗟哪軇泳?。例如，在帝國議會開設(shè)之初，主張超然主義的藩閥政府和依靠眾議院的政黨勢力發(fā)生了激烈的對立沖突，但明治天皇在“君主機關(guān)說”的基礎(chǔ)上，屢次頒布詔書，發(fā)揮了調(diào)停者的作用，避免憲法被停止的局面，確保立憲國家的發(fā)展。(34)伊藤之雄：「立憲國家の確立と伊藤博文————內(nèi)政と外交，1889-1898」，吉川弘文館，1999年。

但是，明治天皇沒有決策權(quán)。(35)安丸良夫、宮地正人編：『宗教と國家 (日本近代思想大系)』，1988年，431頁。例如，甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭是日本首次面臨的近代戰(zhàn)爭。明治天皇作為立憲君主不公開反對政府方針，但在內(nèi)心希望和平解決爭端。在1894年甲午戰(zhàn)爭即將爆發(fā)之際，明治天皇命令伊藤博文首相停止戰(zhàn)爭。伊藤博文接受旨意，起初采取了回避戰(zhàn)爭的態(tài)度。(36)宮內(nèi)省 臨時帝室編修局 (編集)： 『明治天皇紀』，第8巻，吉川弘文館，2000年，456、481～482、206頁。但是，由于日本國內(nèi)要求開戰(zhàn)的強烈輿論以及陸奧宗光實行開戰(zhàn)外交等壓力，伊藤政府于1894年8月1日正式對中國宣戰(zhàn)，導致甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)。明治天皇對此極為不滿，痛斥道：“本次戰(zhàn)爭非朕本意，因閣臣堅持上奏開戰(zhàn)，朕不得已準之，朕甚感苦悶，難以奉告神宮及先帝陵前?！?37)宮內(nèi)省 臨時帝室編修局 (編集)： 『明治天皇紀』，第8巻，吉川弘文館，2000年，456、481～482、206頁。但是，及至開戰(zhàn)之后，明治天皇迅即封印個人想法，親自擔任大元帥統(tǒng)領(lǐng)日軍作戰(zhàn)。盡管明治天皇并未進行具體的作戰(zhàn)指揮，但是聚合了民心，發(fā)揮了極大的象征作用。(38)佐谷真木人：『日清戦爭——「國民」の誕生』，講談社現(xiàn)代新書，2009年。另一方面，繼日俄戰(zhàn)爭《宣戰(zhàn)的詔書》之后，明治天皇制作的詔敕草案，強調(diào)了“信教的自由”和“戰(zhàn)爭的不幸”，但由于沒有得到大臣們的簽名，最終沒有頒布。

日本政治學家丸山真男指出，《明治憲法》雖采取了“大權(quán)中心主義”和“皇室自律主義”，“卻造成了不依靠元老重臣等超憲法的存在作媒介就無法使國家意志達到一元化的體制”。(39)丸山眞男：『丸山眞男集』第3巻，巖波書店，2003年，225頁。由此可見，明治天皇的權(quán)力是“自律性”的，同時又是被動性的。明治元老重臣一方面揣度統(tǒng)治的唯一正統(tǒng)性源泉的天皇意志，另一方面通過向天皇進言來對其意志賦予具體內(nèi)容，明治天皇的權(quán)力缺乏實質(zhì)的主動性和能動性。

日本建立立憲君主制國家制度后，一個重大問題是沒有建立責任內(nèi)閣制。所謂責任內(nèi)閣制，是指建立強有力的領(lǐng)導體制，如果失去國民信任，內(nèi)閣必須辭職。《明治憲法》規(guī)定，天皇擁有總攬統(tǒng)治權(quán)，內(nèi)閣僅對天皇負有責任，內(nèi)閣對議會無需負責。為此，當內(nèi)閣與議會之間發(fā)生矛盾的時候，明治天皇有了居中調(diào)解的可能性和必要性，從而產(chǎn)生了一定的主動性作用。

日本學者坂野潤治在《明治憲法體制的構(gòu)成》(40)坂野潤治：『明治憲法體制の確立』，東京大學出版會，1971年。一書中指出，從開設(shè)帝國議會到成立立憲政友會的大約十年間，藩閥政府與政黨之間關(guān)于政策及政權(quán)構(gòu)想方面出現(xiàn)兩種不同的觀點，即主張“富國強兵”或“民力休養(yǎng)”、“超然主義”或“政黨內(nèi)閣主義”等。根據(jù)1889年2月公布的《明治憲法》，1890年11月，日本召開了東亞史上第一次議會。第一次帝國議會向日本政府提出預(yù)算案，被成功審議通過。其后，在第二次帝國議會期間，出現(xiàn)了要求發(fā)展民生、休生養(yǎng)息的民黨勢力與要求積極財政的藩閥政府之間的對立，議會被解散。1892年11月，召開第四次帝國議會，明治政府希望天皇調(diào)停政府與議會的矛盾。此次議會提出削減預(yù)算案中的軍艦建造費用。次年1月，眾議院向明治天皇上奏內(nèi)閣彈劾案。為此，明治天皇在宮中召集政府與議會的相關(guān)人員，要求對立的兩者相互讓步(41)宮內(nèi)省 臨時帝室編修局 (編集)： 『明治天皇紀』，第8巻，吉川弘文館，2000年，456、481～482、206頁。，同時將宮內(nèi)內(nèi)廷費的一部分下賜充作軍艦制造費用，從而解決了最終預(yù)算方案。

如上所述，《明治憲法》具有多元性的含義，在其框架下，明治天皇的權(quán)力相對有限，對國家決策途徑依然受到上述各種權(quán)力者的限制與利用。圍繞在努力積極有為的明治天皇身邊的維新派政府首腦，例如山縣有朋、伊藤博文等，通過樹立明治天皇的“萬機親裁”的形象維持了國家的統(tǒng)一。

此外，元老們對外交事務(wù)起到了決定性的作用。在明治時期，外務(wù)省只是履行外交政策事務(wù)的機構(gòu)，是元老政治的裝飾品，沒有實際權(quán)力。(42)石井菊次郎：『外交余録』，1930年，70、73頁。在明治初年，元老們對外交事務(wù)起到一元化全面統(tǒng)合的作用。之后，隨著外務(wù)省的實權(quán)逐漸強化，再加上元老們按照自然法則去世，元老和外務(wù)省的沖突不斷激化。從具體的外交政策來看，例如關(guān)于對東亞外交事務(wù)中的中國瓜分論方面，采用“日英同盟”政策，還是采用“日俄同盟”政策，元老與外務(wù)省之間存在對立的政策主張。

但是，日本在甲午戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭取得勝利后，社會的平衡產(chǎn)生了微妙的變化。作為對立緩和劑的元老團體由于種種原因相繼退出了歷史的舞臺。另一方面，外務(wù)省大幅度提高了執(zhí)行外交事務(wù)禮儀的功能與能力。此外，由于軍隊取得戰(zhàn)功，日本軍部勢力大為增強。1907年9月12日交付的第一號軍令，規(guī)定了關(guān)于軍隊指揮的敕令不需要內(nèi)閣總理大臣副署，即軍隊可以直接決定行動，軍部的獨斷專行獲得了制度上的依據(jù)。進入20世紀10年代的時候，日本事實上存在著兩個共同擁有《明治憲法》基礎(chǔ)的政府，即軍人的政府和文官的政府。(43)《大日本帝國議會志》第10巻，大日本帝國議會志刊行會，1926～1927年，1093頁。此后，兩者日益對立，在對外關(guān)系方面，軍部獨斷專行。一部分政治家和軍人濫用天皇的“統(tǒng)治權(quán)的總攬者”地位，導致了專制政治，并引發(fā)了戰(zhàn)爭。因此，堅信立憲政治為理想政體的日本，在引進立憲制度之后遭遇到了功能性障礙。(44)鳥海靖 、三谷博 、西川誠 、矢野信幸編：『日本立憲政治の形成と変質(zhì)』，吉川弘文館，2005年。

四、 影響：明治天皇權(quán)力的二重性特征與近代民主主義的發(fā)展

綜上所述，明治天皇對近代日本建立立憲君主制發(fā)揮了重要作用?！睹髦螒椃ā返闹贫ㄕ哂媒鷳椃ǖ男问?，賦予明治天皇唯一正統(tǒng)性的源泉，同時規(guī)定了明治天皇權(quán)力“實像與虛像”的雙重結(jié)構(gòu)，限制了天皇權(quán)力的運用。

在日本近代政治史上，在力圖積極有為的明治天皇的推動下，一大批知識界以及政界精英，探討日本成為近代國家的設(shè)計方案。(45)山室信一：「法制官僚の時代―國家の設(shè)計と知の歴程―」，木鐸社，1984年。根據(jù)元老重臣伊藤博文主導設(shè)計的《明治憲法》，及其次年的“教育敕語”，日本建立了天皇制近代國家體制，確立了立國發(fā)展模式，向東亞擴張勢力。(46)坂野潤治：『帝國と立憲——日中戦爭はなぜ防げなかったのか』，筑摩書房，2017年。此后，甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，日本在經(jīng)濟方面確立了資本主義，在對外政策上完成了脫亞的目標。

由于《明治憲法》制度化的設(shè)計框架限制，明治天皇的權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出二重性特征。從虛像上看，明治天皇是日本的“國家象征”，也是形式上的“萬機親裁”的強權(quán)君主。(47)伊藤之雄、川田稔編：『「20世紀日本と東アジアの形成」1867～2006』，1、5頁。但是，從實像上看，明治天皇更多是作為“調(diào)停君主”調(diào)和明治元老、內(nèi)閣、議會等勢力集團的政策主張，其本質(zhì)依然是“無力君主”，更多地發(fā)揮了國家象征作用。但正是因為明治天皇采取傳統(tǒng)的政治“自律”態(tài)度，不主動介入政治事務(wù)，而是固守“國家象征”意義，在一定程度上“統(tǒng)合國民”意志，故確保了近代日本社會的存續(xù)和穩(wěn)定發(fā)展。

實際上，明治天皇形成“萬機親裁”(48)伊藤之雄、川田稔編：『「20世紀日本と東アジアの形成」1867～2006』，1、5頁。的形象和他的成長經(jīng)歷相關(guān)。由于身處幕府末年至明治維新的激烈動蕩時期，少年明治天皇逐步養(yǎng)成了武士軍人式的強悍性格，到20歲左右形成了適應(yīng)文明開化的武人“大元帥”的形象，和以往近世深居簡出的天皇形象完全不同。為了維護天皇的正統(tǒng)地位與權(quán)力，明治天皇頒布了一系列詔書和訓誡。例如，明治十一年(1878年)，日本陸軍卿(陸軍部長)山縣有朋發(fā)布《軍人訓誡》，要求軍人必須效忠天皇。明治十四年(1881年)發(fā)布《軍人敕諭》。1882年11月,明治天皇向各地方長官發(fā)布了擴充軍備的敕諭，12月又向中央各省卿發(fā)出了諭令，提出“顧方今宇內(nèi)形勢，整備陸海軍實為不得已之事，此際宜酌定時機，竭盡廟議，庶幾不誤國家之長久之計”。(49)外山三郎：『日本海軍史』，教育社，1980年，26頁。1889年制定了《明治憲法》以及《皇室典范》，進一步明確了天皇的權(quán)力地位以及皇室權(quán)威。

另一方面，在明治時期，日本政府(包括保守派)和民權(quán)團體擁有共同的國家目標，即建立憲法體系，使公民能夠參與國家事務(wù)，形成以天皇為中心的“政府與人民的融合”，建設(shè)一個與歐美列強并立的繁榮強國。

事實上，1889年，明治政府壓制自由民權(quán)運動，否定“民定憲法”草案，頒布了欽定的專制的《明治憲法》，加強了明治天皇的權(quán)力。(50)瀧井一博：『明治國家をつくった人びと』，株式會社講談社，2013年，291、293頁。但是，《明治憲法》本身是各種政治勢力妥協(xié)的產(chǎn)物，其中包含了權(quán)力分立結(jié)構(gòu)(51)鳥海靖：『日本近代史講義――明治立憲制の形成とその理念』，東京大學出版會，1988年，28頁。，發(fā)布了反映國民要求的內(nèi)容。(52)瀧井一博：『明治國家をつくった人びと』，株式會社講談社，2013年，291、293頁。實際上，在頒布的當日，明治天皇大赦了被關(guān)押在監(jiān)牢中的自由民權(quán)派人士。從這一意義上來看，《明治憲法》的精髓中一直蘊含著日本無法撲滅的自由民權(quán)訴求的火花，其中仍然包含著民權(quán)、法治、自由平等的價值理念以及立憲主義的基本要素。正如日本政治學家丸山真男指出，在明治時代的思想中，民權(quán)與國權(quán)保持了較為健全的平衡關(guān)系。(53)安川壽之輔：『福沢諭吉と丸山眞男』，高文研，2003年。

此后，日本民主化運動不斷興起，1890年日本開設(shè)帝國議會，民主運動開始制度化。(54)三谷博：『維新史再考』，NHK出版，2017年，403頁。明治日本有著豐富的民主思想與運動，在明治歷史中，存在著“主權(quán)在民論”(立志社—中江兆民路線)與“兩大政黨制論”(交詢社—福澤渝吉路線)等民主主義思想的分歧。在1884年，福澤諭吉提出，日本應(yīng)脫離朝鮮、中國等東亞各國，成為歐美發(fā)達國家的伙伴，并將其稱為“脫亞”。包括福澤在內(nèi)的明治時期日本思想家們，提出要建立像英國一樣的議會權(quán)限很強的立憲君主制，像美國和法國那樣以國民主權(quán)為目標建立日本的國體，主張實行“自上而下的民主化”。(55)坂野潤治：『近代日本の國家構(gòu)想1871～1936』，株式會社巖波書店，2009年，39～41頁。

從1900年前后的歷史來看(56)坂野潤治：『近代日本の出発——大系日本の歴史13』，小學館，1993年，15頁。，日本實現(xiàn)了在軍事方面和經(jīng)濟方面的現(xiàn)代化，但政治民主化遭到失敗。(57)坂野潤治：『明治デモクラシー』，巖波新書，2005年。因此，在明治末年、大正初期，日本的政治民主化運動高漲，對日本政治與社會帶來了巨大影響。