張振新

（華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海200042）

Web2.0互聯(lián)網(wǎng)模式的廣泛運(yùn)用，使自媒體成為當(dāng)前中國大眾信息傳播的核心載體，尤以微博、微信最為典型。馬歇爾·麥克盧漢有一句著名的警言，“The medium is the message”[1]。 尼爾·波茨曼在其所撰寫的《娛樂至死》中，將其解釋為：“每一種媒介都為思考、表達(dá)思想和抒發(fā)情感的方式提供了新的定義?！盵2]12自媒體為社會(huì)創(chuàng)造了全新的話語結(jié)構(gòu)，且憑借網(wǎng)絡(luò)力量不斷地改變著我們的認(rèn)識(shí)方式?；ヂ?lián)網(wǎng)使得受眾在接收信息的同時(shí)也可以成為信息的發(fā)布者，形成了一種信息傳播中“你來我往”的局面[3]，促成網(wǎng)絡(luò)群體行為。作為一種新型網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，其不可避免地觸及法律制度的運(yùn)行。

1 網(wǎng)絡(luò)群體行為的內(nèi)涵和法學(xué)意義

1.1 網(wǎng)絡(luò)群體行為的定義和特征

置身互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們無時(shí)無刻不被最新最快的信息所包圍。人與自媒體的交互過程促使了網(wǎng)絡(luò)群體行為的產(chǎn)生。此處所稱的網(wǎng)絡(luò)群體行為，是指公眾接收到共同的信息后，在同一時(shí)間段內(nèi)做出的具有一致性的反應(yīng)。以“藥家鑫事件”為例，在案件發(fā)生后提交至司法程序前，網(wǎng)絡(luò)上便已形成“判藥家鑫死刑”“藥家鑫不死天理難容”的輿論[4]，公眾態(tài)度呈現(xiàn)“一邊倒”。由此可見，網(wǎng)絡(luò)群體行為具有以下特征。

（1）參與主體的廣泛性。行為效果的大小往往與參與者的數(shù)量正相關(guān)，網(wǎng)民反應(yīng)具有群體效應(yīng)的原因即在于行為主體的廣泛性。在虛擬世界里，假設(shè)對(duì)所有線上人員輸入相同信息，那一個(gè)或多個(gè)網(wǎng)絡(luò)群體行為的輸出主體應(yīng)當(dāng)具有較大的規(guī)模，并占有一定的比例。從外觀上看，網(wǎng)絡(luò)群體行為的實(shí)施者儼然以整體的形態(tài)存在，通過互動(dòng)有機(jī)地結(jié)合在一起。他們聲勢浩大，或大獲支持一枝獨(dú)秀，或彼此對(duì)立不相上下，在人數(shù)上均具有較大優(yōu)勢。

（2）行為的同一性。這一特征體現(xiàn)為指向客體與反應(yīng)方式的同一。簡單來說，網(wǎng)絡(luò)群體行為如同站隊(duì)，即大量的網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立個(gè)體以組合形態(tài)站在同一位置，擺出統(tǒng)一姿勢。其所針對(duì)的客體包括同一個(gè)事件或話題，近年來司法事件與民生話題成為熱點(diǎn)，與法律制度關(guān)系密切。網(wǎng)絡(luò)群體行為的反應(yīng)主要表現(xiàn)為評(píng)價(jià)、采取實(shí)際行動(dòng)等。由于個(gè)體間存在主觀差異，反應(yīng)方式的同一性系價(jià)值取向、實(shí)際效果的高度一致，而不要求具體相同。獨(dú)立體在相同信息的處理中獲得共鳴，一拍即合，輸出同一傾向的反饋，從而制造出群體化的社會(huì)輿論。

1.2 網(wǎng)絡(luò)群體行為的法律研究意義

結(jié)合社會(huì)現(xiàn)象，可知網(wǎng)絡(luò)群體行為影響范圍廣、層次深，其產(chǎn)生原因多結(jié)合于國家的法律法規(guī)。作為新生事物，網(wǎng)絡(luò)群體行為指向以及導(dǎo)致的社會(huì)關(guān)系，乃至行為本身，均可成為法律規(guī)范所調(diào)整的對(duì)象。事實(shí)上，當(dāng)前法律對(duì)于網(wǎng)絡(luò)行為的管理多散布于民事侵權(quán)、刑事犯罪、治安管理等領(lǐng)域，并且關(guān)于保障方面的法律甚少。伴隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的深入，網(wǎng)絡(luò)群體行為將成為常態(tài)，全新的法律問題必然出現(xiàn)。人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體行為的認(rèn)識(shí)多從新聞學(xué)、心理學(xué)角度，以法學(xué)視角研究這一主題較少。因此以法學(xué)思維關(guān)注這一話題，具有防范網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)、維持社會(huì)秩序、填補(bǔ)法律空白的現(xiàn)實(shí)意義。

此外，普遍觀念里對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體行為多少存在誤解。人們多把網(wǎng)民的共同行為與“不理智”“網(wǎng)絡(luò)暴力”相聯(lián)系，而忽略了網(wǎng)絡(luò)群體行為的積極作用。不可否認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的復(fù)雜性會(huì)提高非理性行為的發(fā)生頻率，網(wǎng)民的集體行為可能會(huì)給網(wǎng)絡(luò)秩序造成負(fù)面影響，但并不意味著網(wǎng)絡(luò)群體行為就與消極效應(yīng)相等。部分社會(huì)行為存在不可忽視，網(wǎng)絡(luò)群體行為亦不例外。其可代表社會(huì)部分階層的觀點(diǎn)，包括對(duì)法律制度的評(píng)價(jià)和建議，或是通過行為檢驗(yàn)法律制度。即從評(píng)價(jià)和觀測法律規(guī)定的層面，網(wǎng)絡(luò)群體行為都是全新的角度，具有正面的法律研究意義。將網(wǎng)絡(luò)群體行為和法律制度聯(lián)系分析，也是倡導(dǎo)人們理性看待前者的方式。

2 網(wǎng)絡(luò)群體行為與法律制度的相互影響及成因

2.1 網(wǎng)絡(luò)群體行為與法律制度的相互影響

以較大基數(shù)的網(wǎng)民集群作為基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)群體行為雖然未必具有普遍性，但也能反映相當(dāng)數(shù)量的公眾認(rèn)識(shí)與態(tài)度。法律制度與社會(huì)生活的各個(gè)方面息息相關(guān)，公眾或通過網(wǎng)絡(luò)群體行為討論某一法律規(guī)范、司法案件，或適用法律規(guī)定生成網(wǎng)絡(luò)群體行為。特定的網(wǎng)絡(luò)群體行為能將法律制度中存在的問題暴露出來，法律秩序也約束著包括網(wǎng)絡(luò)行為在內(nèi)的虛擬空間。兩者在互動(dòng)過程中相互影響，良性關(guān)系則彼此促進(jìn)，矛盾沖突意味著我們需要對(duì)一方或雙方進(jìn)行及時(shí)調(diào)整。

網(wǎng)絡(luò)群體行為可以推動(dòng)現(xiàn)有法律的發(fā)展。理性化的網(wǎng)絡(luò)群體行為在本質(zhì)上是大眾民意的表達(dá)，法律制度中難免存在空白，當(dāng)社會(huì)對(duì)具體法律問題形成一致的輿論取向時(shí)，應(yīng)當(dāng)獲得立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)群體行為的主體在這一過程中可具有多種角色，包括法律適當(dāng)與否的評(píng)價(jià)者，意見方案的提供者、司法實(shí)踐的監(jiān)督者。網(wǎng)絡(luò)群體行為的實(shí)施者首先具有獨(dú)立性，主體差異意味著面對(duì)同一主題時(shí)評(píng)價(jià)可能不一，解決問題的落腳點(diǎn)和價(jià)值追求并不相同。何以鑒定個(gè)人觀點(diǎn)對(duì)法律制度的利弊，群體性成為關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)空間多數(shù)人思維的重合證明個(gè)體看法具有代表性，在絕大多數(shù)情況下契合社會(huì)整體利益。網(wǎng)絡(luò)群體行為對(duì)法律的推動(dòng)作用具有疊加性。即不同個(gè)體先后獲悉某個(gè)法律問題的相關(guān)信息，做出獨(dú)立的是非評(píng)價(jià)，并出于親社會(huì)化心理對(duì)法律的完善提供個(gè)性化建議。當(dāng)具有相同判斷及意見相仿的線上人數(shù)達(dá)到一定規(guī)模，便能將分散的網(wǎng)絡(luò)力量轉(zhuǎn)型為一支集中且穩(wěn)定的隊(duì)伍。通過彼此給予支持，線上群體一再重申法律制度中可能存在的欠缺，同時(shí)為公認(rèn)的最佳方案積累熱度。其最終效應(yīng)不僅包括引發(fā)有關(guān)法律部門的重視，有時(shí)還能形成較大的輿論壓力，大大縮短法律發(fā)展的進(jìn)程，契合民生的需要。

以2014年多名藝人吸毒事件曝光為例，演藝界涉毒現(xiàn)象較嚴(yán)重，引起公眾反感，觸發(fā)了許多網(wǎng)友在微博上的強(qiáng)烈抵制。他們集體轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論吸毒藝人和相關(guān)媒體的微博，以拒看作品、限制商演、嚴(yán)肅處理為主要內(nèi)容，要求法律調(diào)整，參與人數(shù)多且網(wǎng)絡(luò)熱議度高，在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了極大反響。同年國家新聞出版廣電總局對(duì)于劣跡藝人出臺(tái)文件，其中明確指出加強(qiáng)對(duì)吸毒行為的管制。2016年4月1日開始實(shí)施的 《上海市禁毒條例》第十四條①，成為全國地方立法中率先“試水”依法管控涉毒藝人從業(yè)行為的法條，處理方式上采納先前網(wǎng)絡(luò)群體行為中所要求的“禁演禁播”，使得公眾人物行為規(guī)范性立法成為可能。我國法律在演藝名人涉毒管制上仍留有空白，微博網(wǎng)友的集體抵制可謂是促成此處立法的催化劑，對(duì)法律的完善有推動(dòng)作用。

法律制度的漏洞是異?；木W(wǎng)絡(luò)群體行為誘因之一。網(wǎng)絡(luò)群體行為的異?；饕憩F(xiàn)在：網(wǎng)絡(luò)群體針對(duì)同一事件先后態(tài)度的快速反轉(zhuǎn)、非理性的網(wǎng)絡(luò)情緒化傳播。正如《娛樂至死》中談到：“你認(rèn)為表達(dá)思想的方式同思想的真實(shí)性無關(guān)，這是錯(cuò)誤的?！盵2]25信息的鋪天蓋地及傳播交替之快使人們的推理與判斷力下降，“收到即是事實(shí)”成了我國網(wǎng)民的普遍認(rèn)知[3]。網(wǎng)絡(luò)群體的認(rèn)識(shí)能力本身存在不理性因素，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)信息的可信度存疑。當(dāng)法律制度在特定事項(xiàng)上存在漏洞，尤其與網(wǎng)絡(luò)機(jī)制有關(guān)時(shí)，異常化的網(wǎng)絡(luò)群體行為便容易爆發(fā)。法律規(guī)定如同網(wǎng)絡(luò)行為的防火墻，當(dāng)其監(jiān)管力度到位、體系完整，能于一定程度上將虛擬世界中的不良因子加以排除。反之，法律漏洞將為網(wǎng)絡(luò)營銷、惡意煽動(dòng)提供進(jìn)入網(wǎng)民生活的通道，誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)群體行為的前后不一、社會(huì)負(fù)能量情緒的集體出現(xiàn)。以下舉例說明。

“羅爾是否詐捐”一事中，先是網(wǎng)絡(luò)群體在微信朋友圈分享文章，大量點(diǎn)贊并捐助。而羅爾資產(chǎn)及醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷情況的曝光使輿論風(fēng)向在幾小時(shí)后反轉(zhuǎn)，諸多網(wǎng)友要求返款。微信的贊賞功能成為關(guān)鍵的法律爭議焦點(diǎn)。微信作為信息提供平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)募捐組織，是否盡到了保障捐助人權(quán)益的注意義務(wù)？《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》（以下簡稱“微信十條”）是當(dāng)前具體規(guī)范微信服務(wù)的法律規(guī)定?！拔⑿攀畻l”指出，對(duì)于為從事公眾信息服務(wù)活動(dòng)開設(shè)公眾賬號(hào)的行為，應(yīng)當(dāng)經(jīng)微信服務(wù)提供者審核，并由服務(wù)提供者向互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容主管部門分類備案[5]。微信公眾平臺(tái)的運(yùn)營規(guī)范對(duì)于贊賞功能的濫用禁止也只限于三條。相關(guān)規(guī)定把管理責(zé)任全部落到運(yùn)營商身上[3]，且并未細(xì)化審核義務(wù)，對(duì)于主管部門的職責(zé)也僅限于備案，較為抽象而難以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)。公益行為影響力大，涉及到捐助人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在法律規(guī)范空泛化，問責(zé)機(jī)制不明確的請(qǐng)況下，將審查權(quán)交由網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)實(shí)有風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，現(xiàn)有法律的規(guī)定不到位，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和監(jiān)管機(jī)關(guān)的責(zé)任未予明確，致使未經(jīng)全面審查的信息大幅度擴(kuò)散，網(wǎng)絡(luò)群體直呼受騙和“打臉”。

近年來拐賣兒童案件成為互聯(lián)網(wǎng)上的熱議話題。大量網(wǎng)友在微信、微博刷屏，要求“人販子一律死刑”，其中不乏具有影響力的名人。以“一律死刑”作為刑罰方式顯然不合理，有悖于刑法罪刑法定、罪刑相適應(yīng)的基本原則，本質(zhì)上是公眾在社會(huì)問題上的情緒化表達(dá)。但在該群體行為的背后，法律的具體落實(shí)確有不足。刑法第二百四十條②根據(jù)情節(jié)的嚴(yán)重程度有不同的量刑標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成本罪原則上“處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”，只有情節(jié)特別嚴(yán)重才可能判處死刑。我國多年來對(duì)于拐賣兒童行為屢禁難絕，法律對(duì)于人販子的威懾力不足也是原因之一。人販子不懼刑事處罰，選擇冒險(xiǎn)獲取不法利益，直接反映了刑法條文預(yù)防犯罪的功能偏低，故誘發(fā)了網(wǎng)絡(luò)群體的非理性化行為。

2.2 對(duì)公眾網(wǎng)絡(luò)群體行為進(jìn)行法律規(guī)制的原因

結(jié)合前述內(nèi)容，此處所稱的法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面，即權(quán)利保障和行為約束。網(wǎng)絡(luò)群體行為屬于公民的基本權(quán)利范疇，原則上應(yīng)當(dāng)予以保障。針對(duì)其中能有效推動(dòng)法律制度進(jìn)程的部分，我們應(yīng)當(dāng)給予充分肯定。同時(shí)，自由不意味著不受限制，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體行為設(shè)定適當(dāng)?shù)南拗?、進(jìn)行合理的約束，其原因如下。

（1）自媒體行為的不規(guī)范?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境的好壞會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體行為的性質(zhì)產(chǎn)生重大影響，和諧的網(wǎng)絡(luò)空間更易于產(chǎn)生理性行為，從而與法律制度進(jìn)行良性互動(dòng)。當(dāng)前我國自媒體運(yùn)行尚存在諸多問題，不利于對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體行為的權(quán)利保障。虛擬世界信息紛繁，線上媒體善于刻意營造噱頭，諸如在標(biāo)題上暗示當(dāng)事人受到司法的不公對(duì)待。一旦存在成為熱點(diǎn)咨訊的可能，即便各方面信息不完善，自媒體為了搶得先機(jī)即選擇曝光，以獲取點(diǎn)擊量和關(guān)注度為目標(biāo)，而不在意新聞的質(zhì)量和影響，加大力度對(duì)其中的“潛力點(diǎn)”著重描寫，觸發(fā)受眾人群的情緒燃點(diǎn)。不規(guī)范的行為使得網(wǎng)民接觸信息片面化，甚至具有欺騙性。尤其與法律規(guī)定相關(guān)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)群體極有可能做出錯(cuò)誤評(píng)價(jià)，否認(rèn)法律的價(jià)值，甚至以負(fù)情緒進(jìn)行抵制。以2007年“閘北襲警案”為例，媒體以犯罪嫌疑人受到民警毆打?yàn)閮?nèi)容進(jìn)行報(bào)道，造成網(wǎng)友對(duì)法律的抨擊和誤解。此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)群體非但不能發(fā)現(xiàn)法律的實(shí)際不足，還會(huì)因誤導(dǎo)而強(qiáng)行認(rèn)定法律規(guī)定錯(cuò)誤，更無法對(duì)法律完善提出合理性的建議。不規(guī)范因素使非理性網(wǎng)絡(luò)群體行為的產(chǎn)生可能性提高，與法律制度所維持的網(wǎng)絡(luò)秩序間發(fā)生矛盾沖突。一旦網(wǎng)民將影響擴(kuò)散到現(xiàn)實(shí)生活，采取與法律規(guī)定相悖的行為，對(duì)我國的法律穩(wěn)定必有損害。從行為約束的層面看，對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體行為進(jìn)行法律規(guī)制勢在必行。

（2）對(duì)公眾表達(dá)欲的尊重。所謂表達(dá)欲指，人天然地對(duì)自我的認(rèn)知有高度認(rèn)同，向來相信個(gè)體即可主宰，通過對(duì)事件進(jìn)行評(píng)析獲取自我肯定，內(nèi)心不甘時(shí)刻接受法律之約束。大部分公眾認(rèn)為自己的決斷不會(huì)有誤，并不懼于跳脫出法律的框架。人們嘗試提出與固有法律有區(qū)別的觀點(diǎn)，相信異于既有規(guī)則是特立獨(dú)行，是標(biāo)新立異?？疾齑蟊妭鞑サ纳鐣?huì)功能，比較著名的是拉斯韋爾的“三功能說”和賴特的“四功能說”，兩位學(xué)者都強(qiáng)調(diào)了環(huán)境監(jiān)視和社會(huì)協(xié)調(diào)的作用[6]。在現(xiàn)代社會(huì)，公眾越來越依賴于通過互聯(lián)網(wǎng)來實(shí)現(xiàn)上述功能，即往往選擇以集群方式表達(dá)對(duì)法律制度的監(jiān)督和對(duì)法律關(guān)系的協(xié)調(diào)。這對(duì)于從外部視角研究和調(diào)整法律都有意義。每個(gè)人均具有極強(qiáng)的表達(dá)欲望，對(duì)于法律規(guī)定或支持或質(zhì)疑，并且等待時(shí)機(jī)進(jìn)行表述。“沉默的螺旋”理論證明，如果周邊與自己觀點(diǎn)一致的人特別多，那么個(gè)體會(huì)勇敢地表達(dá)出來[7]。網(wǎng)絡(luò)群體行為就是如此，作為諸多網(wǎng)民共同觀點(diǎn)的集合，充分給予獨(dú)立體發(fā)聲的機(jī)會(huì)并滿足表達(dá)的需要，使個(gè)人表達(dá)的影響力最大化。故對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制，尤其強(qiáng)調(diào)權(quán)利的保障是尊重公眾表達(dá)欲的主要方式。

3 如何更好地協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)群體行為與法律制度

我們應(yīng)當(dāng)明確，網(wǎng)絡(luò)群體行為和法律制度間的關(guān)系可經(jīng)由人為協(xié)調(diào)。當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)空間性質(zhì)及秩序治理的迫切需要決定了協(xié)調(diào)的必要性。以符合當(dāng)下實(shí)情的合理措施進(jìn)行調(diào)整，可以促進(jìn)兩者間的正常態(tài)互動(dòng)，建設(shè)和諧的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)和良好運(yùn)行的法律體系。協(xié)調(diào)措施的實(shí)施應(yīng)當(dāng)從多角度出發(fā)，既分開討論單一方面，同時(shí)也需要將兩者綜合起來，最終實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)群體行為和法律制度的互利效應(yīng)。

3.1 加強(qiáng)自媒體運(yùn)營管理，構(gòu)建健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

（1）強(qiáng)化自律意識(shí)，加大自我約束。實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)群體行為對(duì)法律制度的推動(dòng)作用，以及使法律制度作用于網(wǎng)絡(luò)世界，均離不開自媒體的輔助。因具有明顯的技術(shù)優(yōu)勢，自媒體應(yīng)當(dāng)重視行業(yè)規(guī)則的建立，嚴(yán)格進(jìn)行自我管理。這意味著網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的利益需求應(yīng)當(dāng)向受眾群體的權(quán)益保障做出合理讓步。一方面，自媒體須為自己的商業(yè)行為設(shè)立禁止性標(biāo)準(zhǔn)，以防止行為出格。主要包括對(duì)虛假信息傳播、惡意誤導(dǎo)輿論、網(wǎng)絡(luò)營銷等行為的限制。與法律制度相關(guān)的錯(cuò)誤信息和話題炒作多使公眾發(fā)生曲解，而對(duì)法律運(yùn)行帶有不信任和疏離態(tài)度。故對(duì)公眾負(fù)責(zé)，對(duì)信息傳播負(fù)責(zé)要求自媒體預(yù)先設(shè)置行業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)，禁止失范行為。另一方面，自媒體須從源頭做足信息審核工作，形成內(nèi)部過濾機(jī)制。自媒體應(yīng)意識(shí)到其作為信息傳播起點(diǎn)所擔(dān)負(fù)的責(zé)任，形成有效可行的凈化模式。不同類型的運(yùn)營商根據(jù)功能的差異制定相應(yīng)規(guī)則，并要結(jié)合網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展及時(shí)修正。通過設(shè)置防線，避免網(wǎng)絡(luò)群體接觸過多不良信息，以致對(duì)法律制度產(chǎn)生錯(cuò)誤的預(yù)判，并能預(yù)防公眾以先入為主的非理性觀點(diǎn)參與到法律實(shí)踐中。

（2）主管機(jī)關(guān)應(yīng)完善自媒體的準(zhǔn)入和監(jiān)督機(jī)制。自媒體本身的管理機(jī)制系內(nèi)部措施，僅憑這一方面則不能兼顧網(wǎng)絡(luò)群體行為和法律制度的同時(shí)發(fā)展。故行政主管機(jī)關(guān)的外力介入具有必要性，應(yīng)涵蓋于自媒體的設(shè)立至運(yùn)營的整個(gè)過程。當(dāng)前我們需完善網(wǎng)絡(luò)輿論載體的注冊(cè)登記制度和事后監(jiān)督制度[5]。上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督模式做出統(tǒng)一規(guī)定，下級(jí)機(jī)關(guān)結(jié)合地方實(shí)際和技術(shù)發(fā)展加以細(xì)化與操作，這一過程須充分考慮網(wǎng)絡(luò)群體行為和法律制度的相互影響。國家各級(jí)政府主管部門職責(zé)分工明確，相互配合。主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)觀測自媒體的具體活動(dòng)。即其是否采取得當(dāng)措施促成網(wǎng)絡(luò)群體行為和法律制度間的良性互動(dòng)，并以此作為對(duì)自媒體的考察方式之一。行政機(jī)關(guān)還應(yīng)對(duì)積極引導(dǎo)理性網(wǎng)絡(luò)群體行為的自媒體予以公示，彰顯行業(yè)典型，以具體模范樹立準(zhǔn)入規(guī)則。

3.2 賦予公民表達(dá)空間，并加強(qiáng)網(wǎng)民責(zé)任意識(shí)

（1）保障公民意見網(wǎng)絡(luò)表達(dá)途徑的暢通。網(wǎng)絡(luò)群體行為根本上屬于公民言論自由的范疇。自媒體技術(shù)促使行為本身聚集了更多來自社會(huì)民眾最真實(shí)的民意表達(dá)，真正實(shí)現(xiàn)了公眾自身的話語權(quán)[8]。為更充分地發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)群體行為對(duì)法律制度的推動(dòng)作用，應(yīng)當(dāng)以公民充分意見表達(dá)的自由為基礎(chǔ)。第一，國家機(jī)關(guān)對(duì)自媒體的調(diào)控不能淪為對(duì)網(wǎng)絡(luò)言論自由的管制。我們應(yīng)當(dāng)明確權(quán)力限制和權(quán)利保障間的界線，對(duì)自媒體不當(dāng)性的約束意在排除妨礙公眾表達(dá)的環(huán)境因素，切不可制造壓制言論的氛圍。第二，鼓勵(lì)技術(shù)發(fā)展，創(chuàng)造新型表達(dá)方式，給予公眾最大范圍的意見自由、表達(dá)自由空間。為網(wǎng)絡(luò)集群的意見提供專門平臺(tái)，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)群體行為表達(dá)集中化、統(tǒng)一化。例如，在互聯(lián)網(wǎng)上增設(shè)法律意見收集網(wǎng)站，鼓勵(lì)公民積極發(fā)言。開發(fā)移動(dòng)設(shè)備APP，便捷網(wǎng)民及時(shí)表達(dá)對(duì)法律規(guī)范的看法，實(shí)時(shí)歸納信息。同時(shí)建立網(wǎng)絡(luò)群體行為的反饋機(jī)制，向網(wǎng)絡(luò)集群解釋疑惑、深入探討、協(xié)商方案，最大限度發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢。

（2）重視對(duì)網(wǎng)民責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng)與強(qiáng)化。羅素在他的《權(quán)力論》中寫到：輿論是一切權(quán)力形態(tài)的起源，它是萬能的[7]。非理性化的網(wǎng)絡(luò)群體行為會(huì)干擾法律制度的正常運(yùn)行，降低公民對(duì)法律的信任度。一方面，重視對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)空間的主體意識(shí)和思辨能力的培養(yǎng)，盡量要求個(gè)體做到自我把關(guān)、理性判斷[9]。現(xiàn)階段我國大多數(shù)網(wǎng)民均為年輕人，思維活躍但易受誤導(dǎo)。針對(duì)這一特征，加強(qiáng)公民責(zé)任意識(shí)的教育是必要的。開展宣傳活動(dòng)，加深公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體行為影響力的認(rèn)識(shí)程度，強(qiáng)調(diào)理性思維的重要性。提高對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛假信息的辨別能力，保持耐心和冷靜。另一方面，強(qiáng)化公眾法律意識(shí)是關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)群體行為對(duì)法律制度產(chǎn)生良性影響，要求人們對(duì)法律規(guī)范的理解達(dá)到一定層次。我們可在線上展開普法活動(dòng)，并動(dòng)員公眾參與到線下法律科普。自媒體也應(yīng)當(dāng)參與進(jìn)來，配合法律規(guī)范宣傳，向其用戶宣揚(yáng)正確的網(wǎng)絡(luò)行為準(zhǔn)則。

3.3 完善網(wǎng)絡(luò)相關(guān)立法，合理規(guī)制網(wǎng)絡(luò)群體行為

如前所述，中國當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)法規(guī)的結(jié)構(gòu)體系上存在很大缺陷。最明顯的表現(xiàn)就是立法主體多，因多頭管理而出現(xiàn)重復(fù)與沖突現(xiàn)象[8]。從客觀來看，應(yīng)當(dāng)制定專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系的法律作為基礎(chǔ)。以一部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主體、網(wǎng)絡(luò)行為的部門法為統(tǒng)一規(guī)范，同時(shí)也是下位法制定的來源和依據(jù)。必須注意，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展速度之快意味著法律必然具有滯后性。我們應(yīng)以謹(jǐn)慎態(tài)度制定網(wǎng)絡(luò)專門法律，不可急于求成。因此，專門法制定當(dāng)以充分準(zhǔn)備為前提，征求專家看法，聽取網(wǎng)民意見，公示立法方案，及時(shí)修整調(diào)適。對(duì)于已經(jīng)存在的法律規(guī)范，相關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)明確各規(guī)定的效力順位以及適用領(lǐng)域，對(duì)于其中存疑的部分進(jìn)行釋明以確定標(biāo)準(zhǔn)。并建立起足夠完善的“退出機(jī)制”，以利于相抵觸或相左的法律法規(guī)條款能按照機(jī)制實(shí)行自我清理、自我修改和自我廢止[8]。在專門法律缺位的時(shí)期，相關(guān)部門可結(jié)合公眾需要和社會(huì)實(shí)際，以權(quán)利保障和行為約束為基本點(diǎn)，出臺(tái)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體行為的暫行規(guī)定，實(shí)現(xiàn)有法可依。有必要時(shí)可以特定自媒體為試點(diǎn)領(lǐng)域，為將來立法積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

注釋：

①依據(jù)《上海市禁毒條例》第十四條之規(guī)定：“廣播影視、文藝團(tuán)體及相關(guān)單位依照國家有關(guān)規(guī)定，不得邀請(qǐng)因吸毒行為被公安機(jī)關(guān)查處未滿三年或者尚未戒除毒癮的人員作為主創(chuàng)人員參與制作廣播電視節(jié)目，或者舉辦、參與文藝演出；對(duì)前述人員作為主創(chuàng)人員參與制作的電影、電視劇、廣播電視節(jié)目以及代言的商業(yè)廣告節(jié)目，不予播出。本條例于2016年4月1日起施行?！?/p>

②依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百四十條之規(guī)定：“拐賣婦女、兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn);情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：(一)拐賣婦女、兒童集團(tuán)的首要分子;(二)拐賣婦女、兒童三人以上的;(三)奸淫被拐賣的婦女的;(四)誘騙、強(qiáng)迫被拐賣的婦女賣淫或者將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫的;(五)以出賣為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法綁架婦女、兒童的;(六)以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的;(七)造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果的;(八)將婦女、兒童賣往境外的。拐賣婦女、兒童是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為之一的。”