李亞男

（蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006）

我國(guó)自1999年實(shí)行高校擴(kuò)招改革以來(lái)，高校畢業(yè)生人數(shù)逐年遞增。截至2017年，高校畢業(yè)生由1999年的336萬(wàn)人增至795萬(wàn)人，年增速高達(dá)12.9%。隨著畢業(yè)生人數(shù)增多，就業(yè)問(wèn)題接踵而至。為解決高校畢業(yè)生的就業(yè)壓力，增強(qiáng)學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)的應(yīng)用能力，2006年起教育部要求高職院校推行工學(xué)結(jié)合培養(yǎng)模式，鼓勵(lì)該類院校進(jìn)行校企合作，組織準(zhǔn)畢業(yè)生到企業(yè)實(shí)習(xí)。隨后，各普通本科院校也開(kāi)始將學(xué)生實(shí)習(xí)納入到教學(xué)計(jì)劃之中，要求學(xué)生畢業(yè)前應(yīng)有實(shí)習(xí)經(jīng)歷等。

隨著高校學(xué)生實(shí)習(xí)比重增大，實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)單位因工受傷等情形時(shí)有發(fā)生，如何對(duì)他們施以救濟(jì)就成為我們不得不面對(duì)的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，在我國(guó)現(xiàn)行法律制度內(nèi)，工傷保險(xiǎn)制度是對(duì)因工受傷的實(shí)習(xí)生進(jìn)行救濟(jì)的最優(yōu)途徑，因?yàn)槠淠転閷?shí)習(xí)生提供及時(shí)、全面、持續(xù)的救濟(jì)，同時(shí)也能減輕實(shí)習(xí)生及其家人的負(fù)累。然而在我國(guó)，只有與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。因此若實(shí)習(xí)生要享受工傷保險(xiǎn)待遇，則須與實(shí)習(xí)單位存在勞動(dòng)關(guān)系。但是從法律規(guī)定上來(lái)看，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下稱 “《勞動(dòng)法》”）《工傷保險(xiǎn)條例》等均未對(duì)該問(wèn)題加以明確，各地的司法實(shí)踐也存在不同做法。因此盡快厘清實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間的法律關(guān)系，確定二者之間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)保護(hù)因工受傷的實(shí)習(xí)生利益具有重要意義。

1 我國(guó)社會(huì)實(shí)踐中實(shí)習(xí)生的類型化分析

鑒于目前我國(guó)法律并未對(duì)實(shí)習(xí)生的概念及范圍進(jìn)行規(guī)定，且社會(huì)實(shí)踐中學(xué)生實(shí)習(xí)的情況復(fù)雜多樣，筆者認(rèn)為有必要先對(duì)我國(guó)社會(huì)實(shí)踐中出現(xiàn)的實(shí)習(xí)生類型加以分析。

實(shí)習(xí)是指學(xué)生在學(xué)習(xí)階段，將其學(xué)到的理論知識(shí)拿到企業(yè)或者其他機(jī)構(gòu)中運(yùn)用和檢驗(yàn)，以提高工作能力。實(shí)習(xí)起源于歐美，嚴(yán)格意義上的實(shí)習(xí)，作為一種教育方式，其根本理念源于 “教育實(shí)用主義”[1]。傳統(tǒng)意義上的實(shí)習(xí)是作為高校教學(xué)方式的一種，由學(xué)校根據(jù)學(xué)生所學(xué)專業(yè)統(tǒng)一安排學(xué)生到企業(yè)或者其他機(jī)構(gòu)中一段時(shí)間，從而使得學(xué)生能夠?qū)⑺鶎W(xué)應(yīng)用于實(shí)際，并且獲得實(shí)習(xí)崗位的一些基本認(rèn)識(shí)。實(shí)習(xí)完成后，學(xué)校會(huì)給予學(xué)生相應(yīng)的學(xué)分?？傊?，早期實(shí)習(xí)是作為學(xué)校培養(yǎng)計(jì)劃的一部分，學(xué)校作為學(xué)生實(shí)習(xí)的牽頭者與用人單位協(xié)商學(xué)生實(shí)習(xí)事宜。后來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得用人單位對(duì)學(xué)生提出更高的要求，實(shí)習(xí)逐漸衍生出一種新的形式，即由用人單位通過(guò)公開(kāi)招錄的方式招用實(shí)習(xí)生，學(xué)校不牽涉其中，而由實(shí)習(xí)生直接與用人單位就實(shí)習(xí)事宜進(jìn)行協(xié)商。這兩種實(shí)習(xí)形式，在我國(guó)的社會(huì)生活中均有所體現(xiàn)。

2016年，教育部、財(cái)政部等四部局聯(lián)合發(fā)布了《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》（以下稱“《管理規(guī)定》”），對(duì)中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生及高等職業(yè)學(xué)校學(xué)生的實(shí)習(xí)加以規(guī)范。《管理規(guī)定》要求職業(yè)學(xué)校學(xué)生的實(shí)習(xí)必須由學(xué)校統(tǒng)一安排或批準(zhǔn)，并將學(xué)生的實(shí)習(xí)分為認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)、跟崗實(shí)習(xí)及頂崗實(shí)習(xí)，其中認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)、跟崗實(shí)習(xí)必須由職業(yè)學(xué)校安排；而頂崗實(shí)習(xí)則由學(xué)生申請(qǐng)、經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)，學(xué)生才可自行選擇頂崗實(shí)習(xí)單位。跟崗實(shí)習(xí)和頂崗實(shí)習(xí)中，學(xué)校、實(shí)習(xí)單位及學(xué)生應(yīng)簽訂三方實(shí)習(xí)協(xié)議。另外，為解決實(shí)習(xí)生因工受傷的救濟(jì)問(wèn)題，《管理規(guī)定》要求學(xué)校和實(shí)習(xí)單位為實(shí)習(xí)生投保實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)，學(xué)生在實(shí)習(xí)期間受到人身傷害，先由實(shí)習(xí)責(zé)任保險(xiǎn)賠付，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的或者超出賠付數(shù)額的，則依據(jù)三方協(xié)議確定各方責(zé)任。

顯然，《管理規(guī)定》僅規(guī)定了職業(yè)學(xué)校中由學(xué)校牽頭的實(shí)習(xí)情況，對(duì)于職業(yè)學(xué)校中可能存在的非由學(xué)校牽頭的實(shí)習(xí)以及非職業(yè)學(xué)校學(xué)生的實(shí)習(xí)并未有所涉及。鑒于《管理規(guī)定》已經(jīng)對(duì)職業(yè)學(xué)校學(xué)生因工受傷的救濟(jì)加以規(guī)定，因此本文不再對(duì)其勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定加以探討。但是從《管理規(guī)定》的內(nèi)容來(lái)看，我們不難看出四部局無(wú)意通過(guò)工傷保險(xiǎn)制度對(duì)因工受傷的實(shí)習(xí)生進(jìn)行救濟(jì)。但是筆者認(rèn)為，對(duì)于那些事實(shí)上與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)習(xí)生，盡快承認(rèn)二者之間的勞動(dòng)關(guān)系更有助于實(shí)習(xí)生利益的保護(hù)。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)對(duì)教育層次的劃分，除了中高等職業(yè)學(xué)校外，基本為普通本科院校的本科生、研究生等，為表述方便，下文如無(wú)特別說(shuō)明統(tǒng)稱為大學(xué)生。

與職業(yè)學(xué)校學(xué)生的實(shí)習(xí)相比，大學(xué)生的實(shí)習(xí)具有如下特點(diǎn)：（1）無(wú)組織性。盡管普通本科院校也會(huì)要求學(xué)生進(jìn)行實(shí)習(xí)，但通常情況下，學(xué)校并不進(jìn)行組織或批準(zhǔn)，而由學(xué)生自己聯(lián)系。（2）時(shí)間分散性。由于不由學(xué)校統(tǒng)一安排，此類學(xué)生的實(shí)習(xí)往往根據(jù)實(shí)習(xí)單位的實(shí)際需求進(jìn)行，因此在時(shí)間上呈現(xiàn)分散性。（3）無(wú)償性?！豆芾硪?guī)定》規(guī)定對(duì)于頂崗實(shí)習(xí)生的報(bào)酬原則上不低于本單位相同崗位試用期工資標(biāo)準(zhǔn)的80%，但大學(xué)生實(shí)習(xí)時(shí)，一般沒(méi)有報(bào)酬或者僅有較低的實(shí)習(xí)補(bǔ)貼。

2 我國(guó)大學(xué)實(shí)習(xí)生勞動(dòng)關(guān)系的有關(guān)規(guī)定及存在的問(wèn)題分析

2.1 我國(guó)關(guān)于大學(xué)實(shí)習(xí)生勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定

在我國(guó)，工傷保險(xiǎn)作為社會(huì)保險(xiǎn)的一種，其與勞動(dòng)關(guān)系的存在是直接掛鉤的，即只有與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者在遭遇工傷時(shí)，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。對(duì)實(shí)習(xí)生是否能夠享受工傷保險(xiǎn)待遇，實(shí)際上反映了法律法規(guī)等規(guī)范性文件對(duì)實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的態(tài)度。關(guān)于實(shí)習(xí)生是否與實(shí)習(xí)單位建立勞動(dòng)關(guān)系，我國(guó)現(xiàn)行法律并未規(guī)定。為解決實(shí)習(xí)生是否得依在實(shí)習(xí)期內(nèi)出現(xiàn)工傷情況是否獲得賠償工傷保險(xiǎn)制度的相關(guān)規(guī)定，部分省市出臺(tái)了相關(guān)條例、辦法。經(jīng)歸納，各地對(duì)于實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間是否得與實(shí)習(xí)單位存在勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，主要有如下幾種模式：

2.1.1 “一刀切”式的認(rèn)定模式

即不考慮實(shí)習(xí)生的具體情況，就實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的回答要么全部肯定，要么全部否定。前者如云南、寧夏等地，在其地方性《工傷保險(xiǎn)條例》的實(shí)施辦法中將實(shí)習(xí)生明確排除在工傷保險(xiǎn)的適用范圍之外，即絕對(duì)否定實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。后者如海南、江西、貴州等地規(guī)定實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)期間因工作受傷的，可以被認(rèn)定為工傷，并享受工傷保險(xiǎn)待遇，即肯定了實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位存在勞動(dòng)關(guān)系。

2.1.2 未明確實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)者地位，但參照工傷標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償

從山西、河南等地的規(guī)定中，我們無(wú)法看出其對(duì)于實(shí)習(xí)生法律地位的具體評(píng)價(jià)，因?yàn)槠洳⑽捶穸ㄆ鋭趧?dòng)者的地位，但是也未加以肯定。只是規(guī)定參照工傷的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)因工受傷的實(shí)習(xí)生進(jìn)行一次性補(bǔ)償。需要注意的是，司法實(shí)踐中，有法院據(jù)此認(rèn)定實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位存在勞動(dòng)關(guān)系。

2.1.3 未明確實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)者地位，但可試行工傷保險(xiǎn)制度

2018年1月1日施行的《浙江省工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條規(guī)定，經(jīng)省社會(huì)保險(xiǎn)行政部門批準(zhǔn)，市、縣可以試行職業(yè)技工等學(xué)校的學(xué)生在實(shí)習(xí)期間和已超過(guò)法定退休年齡人員在繼續(xù)就業(yè)期間參加工傷保險(xiǎn)。省社會(huì)保險(xiǎn)行政部門應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)指導(dǎo)。

2.1.4 除此以外，我國(guó)絕大多數(shù)地區(qū)未對(duì)實(shí)習(xí)生勞動(dòng)者與實(shí)習(xí)單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系未作出規(guī)定

當(dāng)這類地區(qū)的學(xué)生因工受傷時(shí)，一般只能依靠《侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》按照一般侵權(quán)請(qǐng)求人身?yè)p害賠償。與工傷實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任相比，一般侵權(quán)損害實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，依照實(shí)習(xí)生、學(xué)校以及實(shí)習(xí)單位的過(guò)錯(cuò)來(lái)分配責(zé)任。

2.2 現(xiàn)行規(guī)定存在的問(wèn)題

針對(duì)以上四種模式，筆者認(rèn)為其在內(nèi)容及適用中存在以下問(wèn)題。

2.2.1 “ 一刀切”式的判定模式存在的問(wèn)題

“一刀切”式的判定模式并未考慮到我國(guó)高校實(shí)習(xí)生情況的復(fù)雜性。如前文所述，我國(guó)目前的實(shí)習(xí)生既包括由學(xué)校統(tǒng)一組織、批準(zhǔn)的實(shí)習(xí)，也包括學(xué)生自己通過(guò)各種途徑參與的實(shí)習(xí)；同時(shí)根據(jù)實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)內(nèi)容的不同分為認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)、跟崗實(shí)習(xí)和頂崗實(shí)習(xí)。此種模式回避了對(duì)實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)性考察，武斷地用有或無(wú)對(duì)實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行規(guī)定，勢(shì)必會(huì)造成雙方之間的利益保護(hù)的失衡。

另外，就前述肯定實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位存在勞動(dòng)關(guān)系繼而由實(shí)習(xí)單位對(duì)遭受工傷的實(shí)習(xí)生支付相關(guān)費(fèi)用問(wèn)題，這樣的規(guī)定對(duì)解決實(shí)習(xí)生的傷害問(wèn)題較有幫助，但在沒(méi)有全國(guó)性立法支撐的情況下，地方性立法能否對(duì)實(shí)習(xí)單位處以相應(yīng)的法律責(zé)任，仍值得商榷[2]。

2.2.2 參照適用工傷保險(xiǎn)模式存在的問(wèn)題

該模式回避了對(duì)實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題，側(cè)重于對(duì)實(shí)習(xí)生人身?yè)p害的救濟(jì)，將責(zé)任主體限定為學(xué)校和實(shí)習(xí)單位，允許學(xué)校和實(shí)習(xí)單位通過(guò)協(xié)議約定責(zé)任承擔(dān)，若雙方未做約定，則雙方平均分擔(dān)。從結(jié)果上看，該模式實(shí)現(xiàn)了對(duì)實(shí)習(xí)生人身權(quán)益的救濟(jì)，但是在具體的適用中，可能面臨以下問(wèn)題。若學(xué)校、實(shí)習(xí)單位和實(shí)習(xí)生簽訂了三方實(shí)習(xí)協(xié)議，并在協(xié)議中約定實(shí)習(xí)生因工受傷時(shí)，由實(shí)習(xí)生承擔(dān)部分責(zé)任，則是否得依上述規(guī)定認(rèn)定該約定無(wú)效？或者實(shí)習(xí)協(xié)議僅由學(xué)校和實(shí)習(xí)單位訂立，那么此二主體之間的約定如何能對(duì)抗合同主體之外的第三人實(shí)習(xí)生呢？如果學(xué)?；蛘邔?shí)習(xí)單位缺乏履行能力，實(shí)習(xí)生是否有權(quán)向另一方要求全部賠償？

盡管表面上看，參照適用工傷保險(xiǎn)的模式最終實(shí)現(xiàn)了實(shí)習(xí)生利益的保護(hù)，但是履行過(guò)程中，仍然面臨著無(wú)法履行的問(wèn)題，實(shí)習(xí)生利益的保護(hù)仍可能落空。另外，山西、河南兩地的規(guī)定僅針對(duì)職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)的情況，對(duì)于大學(xué)生等在實(shí)習(xí)中因工受傷的情況仍屬于法律空白。

2.2.3 試行工傷保險(xiǎn)制度模式存在的問(wèn)題

從規(guī)范類型上看，《浙江省工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條屬于任意性規(guī)范，并無(wú)強(qiáng)制性效力。從表面上來(lái)看，盡管該條例能夠?qū)崿F(xiàn)在保護(hù)好實(shí)習(xí)生權(quán)益的基礎(chǔ)上，減輕實(shí)習(xí)單位的負(fù)擔(dān)的目的，但是在本質(zhì)上該條例突破了我國(guó)工傷保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系掛鉤的原則。眾所周知，只有勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者遭受工傷，才有資格享受工傷保險(xiǎn)[3]。該條在未對(duì)實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系作出回答的情況下，對(duì)職業(yè)技工等學(xué)校的實(shí)習(xí)生試行工傷保險(xiǎn)，從法理上來(lái)看并不合適。因?yàn)槿绻麑?shí)習(xí)單位與實(shí)習(xí)生之間存在勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)習(xí)單位就有義務(wù)為實(shí)習(xí)生購(gòu)買工傷保險(xiǎn)；而若實(shí)習(xí)單位與實(shí)習(xí)生不存在勞動(dòng)關(guān)系，那么實(shí)習(xí)單位自可不必為實(shí)習(xí)生購(gòu)買工傷保險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，浙江省的規(guī)定似乎有意突破工傷保險(xiǎn)與勞動(dòng)關(guān)系直接掛鉤的局面。另外從該條的操作來(lái)看，至少還存在以下問(wèn)題：一是實(shí)習(xí)單位作為工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的支付方，其為實(shí)習(xí)生繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用的動(dòng)力不足；二是在具體施行的程序上，該條規(guī)定過(guò)于粗陋，尚且無(wú)法滿足實(shí)踐中企業(yè)進(jìn)行申請(qǐng)的需要，這也會(huì)打擊實(shí)習(xí)單位進(jìn)行申請(qǐng)的意愿。最后，該條規(guī)定同樣未對(duì)本科生以及研究生的實(shí)習(xí)問(wèn)題作出規(guī)定。

2.2.4 未作規(guī)定模式存在的問(wèn)題

正如前文所述，我國(guó)大部分地區(qū)未對(duì)實(shí)習(xí)生因工受傷的救濟(jì)問(wèn)題作出專門的規(guī)定。實(shí)習(xí)生因工受傷時(shí)，只能通過(guò)一般民事侵權(quán)向?qū)嵙?xí)單位和學(xué)校主張人身?yè)p害賠償。就民事侵權(quán)訴訟而言，其要求“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，即需要由實(shí)習(xí)生來(lái)舉證證明實(shí)習(xí)單位及學(xué)校存在錯(cuò)過(guò)，而如果法院最終認(rèn)定實(shí)習(xí)生對(duì)自己遭受的人身?yè)p害也具有過(guò)錯(cuò)，則需要相應(yīng)地要減輕實(shí)習(xí)單位與學(xué)校的過(guò)錯(cuò)。另外，人身?yè)p害賠償糾紛除了受害人存在后續(xù)治療的情況外，都是由侵權(quán)人一次性完成賠付的，這種賠償方法并不考慮受害者今后的持續(xù)性保障問(wèn)題[4]。相較于工傷保險(xiǎn)實(shí)行的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，以及對(duì)受傷較為嚴(yán)重時(shí)按月領(lǐng)取傷殘津貼，一般侵權(quán)制度無(wú)法為實(shí)習(xí)生提供及時(shí)、全面、持續(xù)的救濟(jì)。

綜上，無(wú)論是“一刀切”的判斷模式、抑或是參照適用工傷保險(xiǎn)制度判定模式、還是試行工傷保險(xiǎn)制度模式、甚至是未作規(guī)定的模式都未充分考慮我國(guó)大學(xué)生實(shí)習(xí)的多樣性和復(fù)雜性。從現(xiàn)有大學(xué)生實(shí)習(xí)的情況來(lái)看，頂崗實(shí)習(xí)的實(shí)習(xí)生一般能夠滿足勞動(dòng)關(guān)系所要求的從屬性要求，如果依據(jù)上述規(guī)則將其排除在勞動(dòng)關(guān)系之外抑或是僅參照工傷標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，對(duì)于頂崗實(shí)習(xí)的實(shí)習(xí)生來(lái)說(shuō)顯然不公平；而對(duì)于認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)一般屬于松散型的實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)單位對(duì)此類實(shí)習(xí)生的要求不高，實(shí)習(xí)生個(gè)人對(duì)實(shí)習(xí)工作的參與度、緊張度主要取決于自身的態(tài)度和積極性，因此實(shí)習(xí)生對(duì)實(shí)習(xí)單位的從屬性較弱，如果依據(jù)上述規(guī)則判定由實(shí)習(xí)單位依據(jù)工傷補(bǔ)償抑或參照工傷標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，顯然對(duì)于實(shí)習(xí)單位不公平。筆者認(rèn)為，對(duì)于實(shí)習(xí)生是否與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的判斷應(yīng)具體情況具體分析，最終還是要回歸對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，既不能隨意擴(kuò)大，盲目認(rèn)定；也不能墨守陳規(guī)，粗暴排除[5]。

3 我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1995年施行《勞動(dòng)法》并未指明勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)要件，基于《勞動(dòng)法》第十六條和第十九條的規(guī)定，很長(zhǎng)一段時(shí)間認(rèn)為書面形式是勞動(dòng)合同的有效要件，把沒(méi)有書面合同作為依據(jù)的勞動(dòng)關(guān)系視為“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”，拒絕給予勞動(dòng)法保護(hù)或者保護(hù)力度大打折扣[6]。這種只注重形式而忽略實(shí)質(zhì)的做法限制了《勞動(dòng)法》的適用范圍，將實(shí)質(zhì)上的勞動(dòng)者排除在法律保護(hù)之外。

從比較上來(lái)看，大陸法系普遍認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系的核心特點(diǎn)在于其從屬性，從屬性主要包括人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。人格從屬性是指“勞工提供勞務(wù)之義務(wù)的履行系受雇主之指示，雇主通過(guò)勞動(dòng)契約將勞動(dòng)觀念納入其事業(yè)組織之中，并決定勞動(dòng)勞務(wù)之給付地點(diǎn)、給付時(shí)間與給付量等等?！盵7]而經(jīng)濟(jì)從屬性通常是指“勞工在資力上處于相對(duì)弱勢(shì)，以致于必須依賴雇主提供勞務(wù)獲致工資以求生存，或藉以尋求更多的收入，累積更多的財(cái)富。”[8]

隨著我國(guó)理論研究的深入，學(xué)界開(kāi)始意識(shí)到形式主義標(biāo)準(zhǔn)存在的問(wèn)題，同時(shí)社會(huì)實(shí)踐中出現(xiàn)的不符合形式要件但實(shí)質(zhì)符合勞動(dòng)關(guān)系特征的法律關(guān)系越來(lái)越多。2005年，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布了《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，第二條明確了勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件：（1）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（2）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（3）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。顯然該通知對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)要件的規(guī)定符合法學(xué)理論中有關(guān)人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性的內(nèi)涵，因此理論和實(shí)務(wù)界對(duì)該規(guī)定的認(rèn)可度極高。

綜上，從現(xiàn)行規(guī)定來(lái)看，我國(guó)目前對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定兩條路徑。一是形式主義路徑。首先，要求主體“適格”，即須滿足勞動(dòng)者和用人單位的身份要求，而對(duì)于勞動(dòng)者身份要求，《勞動(dòng)法》僅規(guī)定勞動(dòng)者須年滿16周歲，但實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)仲裁機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)依據(jù)對(duì)某人身份的認(rèn)定否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在，此種認(rèn)定遭到了諸多學(xué)者的詬病。而對(duì)于用人單位之要求，《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》通過(guò)列舉的方式對(duì)其外延作出了較為狹窄的規(guī)定。其次，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同。二是實(shí)質(zhì)主義路徑，即須滿足《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

4 我國(guó)大學(xué)實(shí)習(xí)生勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為，鑒于我國(guó)實(shí)習(xí)生情況的復(fù)雜性，任何試圖對(duì)實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間有無(wú)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行統(tǒng)一、絕對(duì)規(guī)定的做法都是不可取的。從《管理規(guī)定》的基本精神來(lái)看，在《勞動(dòng)法》未明確規(guī)定之前，國(guó)家似乎無(wú)意將實(shí)習(xí)生納入到工傷保險(xiǎn)的范圍之內(nèi)，即否認(rèn)實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。盡管通過(guò)相應(yīng)的制度安排，也能夠在實(shí)習(xí)生遭遇工傷時(shí)獲得足額的救濟(jì)，但是勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的意義卻非僅限于此，其還涉及到《勞動(dòng)法》中所規(guī)定的勞動(dòng)者享有的一系列權(quán)利問(wèn)題。

高校實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中無(wú)論是對(duì)于學(xué)校還是對(duì)于實(shí)習(xí)單位，甚至是與其他勞動(dòng)者相比，其弱勢(shì)地位的尷尬境地顯現(xiàn)出來(lái)[9]?？陀^地說(shuō)，不應(yīng)對(duì)所有實(shí)習(xí)生都一味堅(jiān)持其符合現(xiàn)行勞動(dòng)法上的勞動(dòng)者身份，這也是對(duì)實(shí)習(xí)生和用工單位之間進(jìn)行“利益衡量”的結(jié)果[10]。但是對(duì)于實(shí)質(zhì)上符合勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，也應(yīng)當(dāng)肯定其勞動(dòng)者地位，使其享受勞動(dòng)者權(quán)益。因此，應(yīng)加強(qiáng)實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)性考察。

勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)在于其從屬性。但是通常實(shí)習(xí)生都處于弱勢(shì)地位，他們一般缺乏與實(shí)習(xí)單位就工資問(wèn)題進(jìn)行商量的余地，因此在對(duì)實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)遵循“人格從屬性為主，經(jīng)濟(jì)從屬性為輔”的標(biāo)準(zhǔn)。其中對(duì)人格從屬性的考察主要包括如下內(nèi)容：實(shí)習(xí)生是否需要服從實(shí)習(xí)單位的各項(xiàng)規(guī)章制度；實(shí)習(xí)生是否需要接受用人單位對(duì)其工作的指示、并接受監(jiān)督和檢查；實(shí)習(xí)單位是否可以對(duì)出現(xiàn)違紀(jì)違規(guī)的實(shí)習(xí)生實(shí)行一定的懲罰，包括終止實(shí)習(xí)等。除此以外，還可以結(jié)合以下要素進(jìn)行判斷：

一是實(shí)習(xí)生參與實(shí)習(xí)的內(nèi)容。如果實(shí)習(xí)生到實(shí)習(xí)單位實(shí)習(xí)的內(nèi)容僅限于通過(guò)觀摩學(xué)習(xí)、積累相關(guān)經(jīng)驗(yàn)而并不參與到實(shí)習(xí)單位的業(yè)務(wù)之中，或者其在實(shí)習(xí)單位從事的工作是一些與實(shí)習(xí)單位業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的內(nèi)容，一般不宜認(rèn)定實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間的勞動(dòng)關(guān)系；而如果實(shí)習(xí)生經(jīng)實(shí)習(xí)單位短暫培訓(xùn)后，基本上能夠獨(dú)立完成實(shí)習(xí)單位安排的與其業(yè)務(wù)有關(guān)的工作，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

二是實(shí)習(xí)生的替代性。如果實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)單位所從事的工作并未減少實(shí)習(xí)單位對(duì)于該職位正式員工的需求，則一般不宜認(rèn)定實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位存在勞動(dòng)關(guān)系；如果實(shí)習(xí)生實(shí)際替代了單位員工的工作，即實(shí)習(xí)生彌補(bǔ)了實(shí)習(xí)單位對(duì)于相應(yīng)員工的需求，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

三是實(shí)習(xí)期的長(zhǎng)短。如果實(shí)習(xí)生到實(shí)習(xí)單位的實(shí)習(xí)期過(guò)短，則不宜認(rèn)定二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系。結(jié)合《勞動(dòng)法》中試用期及《職業(yè)學(xué)校學(xué)生學(xué)習(xí)管理規(guī)定》有關(guān)定崗實(shí)習(xí)的期限要求，筆者認(rèn)為該期間定為6個(gè)月為宜，但該6個(gè)月期限應(yīng)以實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位約定為準(zhǔn)，而非以實(shí)習(xí)生因工受傷時(shí)實(shí)際到用人單位的時(shí)間為準(zhǔn)。