胡姍姍

(安徽大學(xué) 文學(xué)院，安徽 合肥230039)

吳闿生（1878-1949），安徽桐城人。字辟疆，號(hào)北江，世稱北江先生。劉聲木對(duì)其評(píng)價(jià)曰：“生有異稟，濡染家學(xué)，本極淵深。復(fù)師事賀濤、范當(dāng)世、姚永概，受古文法。其思力過絕于人，能冥契古人之精微，抉白密隱，以發(fā)明其滯奧，厘定其高下，開導(dǎo)后學(xué)。其為文雄古簡(jiǎn)奧，序次有節(jié)奏神采”[1]。吳闿生的一生大致如下分期：早歲隨父親吳汝綸在保定蓮池書院度過少年時(shí)代，后赴日留學(xué)，就讀于日本早稻田大學(xué)。父喪歸國(guó)，入北洋大臣幕府等處。后繼承父親的教育事業(yè)，主講蓮池書院。民國(guó)期間擔(dān)任北洋政府的要職，抗戰(zhàn)期間隱居著述，抗戰(zhàn)后講習(xí)遼寧萃升書院、擔(dān)任北京古學(xué)院文學(xué)研究員。他在新舊文化交替的時(shí)代，篤守桐城家法，捍衛(wèi)傳統(tǒng)文化，以一生的勤勉著述力振斯文于不墜：對(duì)經(jīng)學(xué)著作頗下功夫，著有《詩(shī)義會(huì)通》四卷、《左傳微》十二卷、《尚書大義》二卷、《周易大義》二卷、《左傳文法讀本》八卷、《孟子文法讀本》七卷等。在詩(shī)文選本的編纂方面不遺余力，有《晚清四十家詩(shī)鈔》三卷、《古文范》二卷、《漢碑文范》四卷等。此外還有詩(shī)文集數(shù)卷及《吳門弟子集》十四卷等。吳闿生作為桐城派的殿軍人物，學(xué)界對(duì)其關(guān)注度日益增加?，F(xiàn)就學(xué)界已有研究成果,綜述如下。

1 吳闿生選本編纂的研究

作為書院教師吳闿生，與其父吳汝綸等桐城派大家及先賢姚鼐一樣，十分重視古文選本的編纂。桐城派自身一直有編纂選本的傳統(tǒng)，自姚鼐始，選本成為推動(dòng)桐城派發(fā)展的重要媒介，它既為后學(xué)者學(xué)習(xí)古文提供入門之徑，也是傳播桐城派文論主張、擴(kuò)大桐城派之影響的一種有效方式。吳闿生在新時(shí)期接續(xù)桐城選本傳統(tǒng)，除編纂古文選本外，還輯錄了晚清桐城派的詩(shī)歌。他的詩(shī)歌、古文選本，不僅是對(duì)桐城家學(xué)、亦是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)典的整理回顧，對(duì)于指導(dǎo)時(shí)下的語文教學(xué)不無啟發(fā)作用。目前關(guān)于吳闿生詩(shī)、文選本研究，學(xué)界的成果相對(duì)豐富。

1.1 詩(shī)歌選本研究

吳闿生的詩(shī)歌選本中，《晚清四十家詩(shī)鈔》作為指導(dǎo)初學(xué)者進(jìn)行創(chuàng)作的入門詩(shī)選，影響較為廣泛。目前學(xué)界對(duì)《晚清四十家詩(shī)鈔》的研究論文有三篇，既有將《詩(shī)鈔》所蘊(yùn)涵的詩(shī)學(xué)思想嵌入桐城派內(nèi)部承傳體系中，又有將《詩(shī)鈔》置于桐城派北傳后形成的“蓮池”譜系下，在歷時(shí)性和共時(shí)性兩個(gè)維度皆有論述。

劉和文《〈晚清四十家詩(shī)鈔〉與桐城詩(shī)學(xué)》一文，將此選本內(nèi)容與桐城詩(shī)派進(jìn)行聯(lián)系，“以窺桐城詩(shī)派的創(chuàng)作特點(diǎn)和詩(shī)學(xué)觀”[2]。該文從編纂體例、詩(shī)學(xué)承傳、桐城家法、詩(shī)學(xué)觀四個(gè)方面對(duì)《晚清四十家詩(shī)鈔》做具體論述，認(rèn)為它是對(duì)桐城家法的收尾總結(jié)。所謂的“桐城家法”即以文為詩(shī)，即從結(jié)構(gòu)、神氣、音節(jié)等幾個(gè)方面分析文學(xué)作品，顯示文章的寫作和鑒賞理路同樣也可以適用于詩(shī)歌?！锻砬逅氖以?shī)鈔》中吳氏的圈點(diǎn)評(píng)注彰顯其對(duì)桐城家法的恪守：諸如繼承劉大櫆的“因聲求氣”說，在評(píng)點(diǎn)詩(shī)歌時(shí)注重音節(jié)奇?zhèn)?；沿襲姚鼐“雅正”的詩(shī)學(xué)觀念，選擇內(nèi)容正統(tǒng)、語言清真的詩(shī)作予以收錄。同樣是探討《詩(shī)鈔》和桐城詩(shī)派，華南師范大學(xué)閔定慶教授在《〈晚清四十家詩(shī)鈔〉與桐城詩(shī)派的最后歷程》一文中，認(rèn)為《晚清四十家詩(shī)鈔》是吳闿生“梳理桐城派后期發(fā)展線索，總結(jié)古典詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)”的一次實(shí)踐[3]85。該文從譜系厘定的角度去認(rèn)識(shí)晚清桐城派。作者指出《晚清四十家詩(shī)鈔》特意突出曾國(guó)藩、李鴻章衙門下所構(gòu)建的“冀州—蓮池”統(tǒng)緒，并將其人才群體按時(shí)間順序分為三個(gè)批次，“這種復(fù)合式譜系的厘定，是理解桐城派文學(xué)傳承模式的最佳切入點(diǎn)”[3]81。該文從“張?jiān)ａ摰闹脫Q和凝定”作用、“范當(dāng)世的起承轉(zhuǎn)合”作用和“姚永概的文化象征”意義三個(gè)方面分析[3]81-83，表明“冀州—蓮池”實(shí)得桐城派真?zhèn)?，流露出吳闿生的編纂意圖，即強(qiáng)化北傳桐城派的影響。另一篇文章《桐城詩(shī)學(xué)的一記絕唱：論〈晚清四十家詩(shī)鈔〉的宗杜取向》，則是從詩(shī)歌情感上認(rèn)識(shí)《晚清四十家詩(shī)鈔》。晚清政局動(dòng)蕩，面臨內(nèi)部頹潰和外侮入侵，國(guó)家岌岌可危，人民生活每下愈況，晚清詩(shī)人們深切地體驗(yàn)著末代的悲憤與痛心。劉世南在《清詩(shī)流派史》中選取劉大櫆、姚鼐、方東樹和梅曾亮作為桐城詩(shī)派的代表，其中方、梅作為晚清桐城派的代表人物，其詩(shī)歌創(chuàng)作的內(nèi)容和風(fēng)格都體現(xiàn)桐城詩(shī)派的發(fā)展變化。方東樹被劉世南認(rèn)為是“陸游、陳亮一流人物”[4]，詩(shī)作內(nèi)容上任何事情都會(huì)聯(lián)想到國(guó)難，梅曾亮寫詩(shī)效法姚鼐，形式上具有陽(yáng)剛之美。吳闿生評(píng)點(diǎn)詩(shī)歌常發(fā)出“沉痛似杜”的嘆息，表現(xiàn)其深沉的憂患意識(shí)。杜甫在安史之亂中爆發(fā)巨大的創(chuàng)作能量，創(chuàng)作出大批杰出的現(xiàn)實(shí)主義作品。作者將《晚清四十家詩(shī)鈔》中的評(píng)點(diǎn)與杜詩(shī)進(jìn)行聯(lián)系，探索晚清桐城詩(shī)派的宗杜祈向，從中看到“社會(huì)政治、歷史環(huán)境的變遷及文學(xué)生態(tài)的轉(zhuǎn)型，使得吳闿生最終掙脫桐城三祖所預(yù)設(shè)的詩(shī)學(xué)禁忌，走向了更為廣闊的政治空間和文化空間”[5]98，體現(xiàn)晚清詩(shī)人們的因時(shí)而變。亂世詩(shī)作不僅是個(gè)體情緒的抒發(fā)，更是群體情緒的集中爆發(fā)，故而時(shí)代動(dòng)蕩之際的詩(shī)作常有“詩(shī)史”的傾向。它不僅表現(xiàn)在題材的紀(jì)實(shí)性，更將群體性的言志抒情發(fā)揮到極致，蘊(yùn)含時(shí)代情緒。該文從“詩(shī)史”角度將《詩(shī)鈔》中的作品與杜詩(shī)進(jìn)行聯(lián)系，“吳闿生的詩(shī)史體驗(yàn)，一方面認(rèn)同詩(shī)歌之于反映與表現(xiàn)政治現(xiàn)實(shí)的社會(huì)功能和政治承擔(dān)，另一方面建立在深刻而誠(chéng)摯地反思社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上”[5]97，這與“詩(shī)圣”杜甫異代同心?！锻砬逅氖以?shī)鈔》的研究成果表現(xiàn)了吳闿生多方面的編選意愿，以及在新的歷史環(huán)境下桐城選家的心態(tài)變化。

1.2 古文選本研究

選本是文學(xué)主張的載體，其編纂的首要原則是選文質(zhì)量上乘，具有效仿和傳播的價(jià)值，以作典范之本；其次具有指向性，即體現(xiàn)選家的主張和眼光，甚至具有流派代言之用。針對(duì)吳闿生編纂的古文選本，西北大學(xué)楊新平對(duì)《漢碑文范》和《古文范》兩部選本均有單篇論文?！稄慕鹗瘜W(xué)到文章學(xué)——吳闿生〈漢碑文范〉選評(píng)思想發(fā)微》以《漢碑文范》為研究對(duì)象，對(duì)《漢碑文范》的成書過程、編纂宗旨、碑體源流以及影響等做詳細(xì)考述和分析，顯示選家吳闿生獨(dú)到的選評(píng)眼光。楊新平認(rèn)為這一選本改變自宋代以來從金石學(xué)角度認(rèn)識(shí)漢碑的觀念，也糾正了許多人重視唐宋碑文而忽視漢碑的偏見，體現(xiàn)桐城派對(duì)漢碑文學(xué)價(jià)值的關(guān)注；吳闿生在選本評(píng)語中從文法、文辭、風(fēng)格等方面分析漢碑，發(fā)現(xiàn)韓愈的碑文同樣取法于漢碑，以此彰顯漢碑作為碑體之源的文章典范價(jià)值[6]。楊新平在《發(fā)幽闡微，形塑典范——吳闿生〈古文范〉選評(píng)思想芻議》中，就選本《古文范》對(duì)吳闿生的古文選評(píng)思想進(jìn)行深入、系統(tǒng)的分析，從內(nèi)容、章法、風(fēng)格三個(gè)方面將其歸納為三大特點(diǎn)：重“至性”與闡“新理”，重文術(shù)與釋章法（文術(shù)章法包括起首、轉(zhuǎn)接與提頓、收束等），尚含蓄與崇雄肆[7]46-50?！豆盼姆丁菲绦?，但評(píng)點(diǎn)細(xì)致，理論價(jià)值較高，不僅是對(duì)桐城派文章理論的總結(jié)與發(fā)揚(yáng)，也是吳闿生在易代之際所做的一次有意義的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，“吳氏的預(yù)流與趨新之舉，是典型的易代之際文人心態(tài)的體現(xiàn)”[7]47，體現(xiàn)該選本的別樣批評(píng)價(jià)值。在目前對(duì)《古文范》研究成果較少的情況下，胡曉陽(yáng)的《晚清桐城派“古文初學(xué)選本”研究》對(duì)晚清桐城派古文選本系列叢書進(jìn)行初步探索。桐城派在清代蔚然成宗，不僅是其古文創(chuàng)作成果豐碩，更有賴于古文家們的教育思想和實(shí)踐。該文對(duì)吳闿生的《桐城吳氏文法教科書》有專章論述[8]73-76，指出其對(duì)吳汝綸《初學(xué)古文讀本》的繼承，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，體現(xiàn)教科書的“因時(shí)而變”，在形式上頗多創(chuàng)新之處。《桐城吳氏文法教科書》在選錄文章上，從秦漢文入手，轉(zhuǎn)益經(jīng)史，承續(xù)湘鄉(xiāng)，更高效地傳授學(xué)生“作文之法”。該文指出吳闿生具有通達(dá)的古文觀，謹(jǐn)守家法不為所囿，但因?yàn)闀r(shí)代的原因，彼時(shí)古文不易學(xué)且不必學(xué)，《文法教科書》的效果并不盡如人意。不過作者聯(lián)系并考察吳芝瑛《俗語注解小學(xué)古文讀本》，姚永樸、姚永概《國(guó)文初學(xué)讀本》，窺見吳闿生等桐城學(xué)者在古文教學(xué)方面的努力。正是有他們前期的基礎(chǔ)，古文教材的編纂才日臻完善，作者最后以秦同培的《初級(jí)中學(xué)國(guó)文讀本》為例，指出桐城派“古文初學(xué)選本”系列叢書編纂的貢獻(xiàn)，讓古文成為國(guó)文，乃至對(duì)今天語文教材的編纂產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。胡曉陽(yáng)認(rèn)為，“雖然‘五四’來臨，改變了桐城古文一統(tǒng)天下的局面，結(jié)束了桐城‘古文選本’占據(jù)國(guó)文教育主流的時(shí)代，但桐城‘古文選本’的余暉依然照耀著后來者，桐城派‘古文初學(xué)選本’系列叢書仍然影響著國(guó)文教材的編纂”[8]76。語文教育是千秋大業(yè)，關(guān)系民族精神命脈的傳續(xù)。從當(dāng)下語文教材的編纂愈加重視培養(yǎng)古文閱讀能力、增強(qiáng)對(duì)母語的親近感、提高古典文化修養(yǎng)等，可知吳闿生等桐城派末代學(xué)人對(duì)古典的守護(hù)之功。無論是《漢碑文范》還是《古文范》，都是吳闿生對(duì)文章學(xué)價(jià)值所做的一種探索、挖掘和利用，以上的研究成果立足文獻(xiàn)、論證有力、結(jié)論扎實(shí)。

2 吳闿生的經(jīng)學(xué)研究

2.1 《詩(shī)義會(huì)通》研究

清代經(jīng)學(xué)內(nèi)部長(zhǎng)期存在漢宋之爭(zhēng)，姚鼐等桐城派前期學(xué)者調(diào)和漢宋，態(tài)度通融。吳闿生作為晚清桐城派的大學(xué)者，繼承其父及桐城派先賢們解經(jīng)著書傳統(tǒng)，其對(duì)經(jīng)學(xué)著作的注解體現(xiàn)桐城派“義理、考據(jù)、辭章”的合一。他的三部經(jīng)解著作中以《詩(shī)義會(huì)通》成就最大，故目前對(duì)其研究較為豐富。葉當(dāng)前《吳闿生〈詩(shī)義會(huì)通〉的注解特點(diǎn)》一文，稱《詩(shī)義會(huì)通》是在《詩(shī)經(jīng)》研究轉(zhuǎn)型之際，吳闿生篤守家法，以傳統(tǒng)的方式會(huì)通《詩(shī)經(jīng)》。從?？贬屃x、參校參注文獻(xiàn)、題解案斷《詩(shī)》旨三方面總結(jié)其注解特點(diǎn)，得出“正以其辯證的解詩(shī)態(tài)度，故其注解的確達(dá)到了會(huì)通《詩(shī)》旨的效果”的結(jié)論[9]。龍小蘭《吳闿生〈詩(shī)義會(huì)通〉研究》，以碩士論文的篇幅從四個(gè)方面詳細(xì)考察《詩(shī)義會(huì)通》，包括吳闿生的生平著述、《詩(shī)義會(huì)通》的版本和體例、《詩(shī)義會(huì)通》和《毛詩(shī)序》《詩(shī)集傳》的對(duì)比分析、《詩(shī)義會(huì)通》價(jià)值和缺陷等四個(gè)方面。臺(tái)灣林淑貞《吳闿生〈詩(shī)義會(huì)通〉對(duì)〈詩(shī)經(jīng)〉學(xué)之演繹、收攝與發(fā)皇——兼論與桐城之關(guān)涉及解詩(shī)觀點(diǎn)》一文，探討了《詩(shī)經(jīng)》是如何從經(jīng)學(xué)經(jīng)由桐城文人的詮釋而轉(zhuǎn)化為文學(xué)的變異過程。作者主要從三個(gè)方面層層推進(jìn)：首先是吳闿生對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的演繹，其間涉及到著書動(dòng)機(jī)和態(tài)度、論述方式和策略及六篇有目無辭的笙詩(shī)等多個(gè)問題。其次，吳闿生對(duì)諸家的《詩(shī)經(jīng)》解說進(jìn)行評(píng)論和收攝，包括詩(shī)序、毛傳、三家詩(shī)、鄭箋、有關(guān)朱子集傳對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的闡述與駁斥，顯示其“不主一家”的解詩(shī)觀念。最后，作者從內(nèi)容和形式結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面總結(jié)吳闿生對(duì)《詩(shī)經(jīng)》藝術(shù)手法的發(fā)皇。由此，探析吳氏詩(shī)歌理論——“詩(shī)為文之一體；詩(shī)之根柢在六經(jīng)諸子；取法大家以為矩度，熟讀多作以為取徑之資”[10]這與桐城文派上溯諸子、熔鑄唐宋、師法大家、積累記憶等主張一脈相承。由上可見，學(xué)界對(duì)《詩(shī)義會(huì)通》的研究除對(duì)吳氏注解的挖掘外，對(duì)《詩(shī)義會(huì)通》與時(shí)代思潮等進(jìn)行考量，外圍清理較為清晰，研究觸角不斷延伸。

2.2 《左傳微》研究

《左傳微》是一部評(píng)注與論述相結(jié)合的著作，體現(xiàn)吳闿生對(duì)經(jīng)學(xué)著作中辭章之學(xué)的重視與挖掘。是書卷首《與李右周進(jìn)士論左傳書》對(duì)《左傳》的文法做闡釋，“文法之奇總其大要約有數(shù)端”，即“逆折”“橫接”“旁溢”“反射”四則[11]，可謂是一篇指導(dǎo)《左傳微》閱讀的前言。張博在《吳闿生揭示〈左傳〉微言大義的幾種方法》中，結(jié)合文本，對(duì)“正言若反法”“詭詞謬稱法”“語帶諧趣法”等做具體闡釋，揭示《左傳微》對(duì)《左傳》微言大義的闡發(fā)方式、具體表現(xiàn)和作用效果，并將此篇論文納入碩士論文《吳闿生〈左傳微〉評(píng)點(diǎn)藝術(shù)研究》。評(píng)點(diǎn)是一種重要的文學(xué)批評(píng)形式，同選本一樣，都是作者文學(xué)思想的折射。此碩文的研究重點(diǎn)是論述“文法四則”蘊(yùn)含的巧妙結(jié)構(gòu)，立足于文學(xué)本位對(duì)《左傳微》的評(píng)點(diǎn)作價(jià)值判斷；在吳闿生與桐城派的聯(lián)系上，重點(diǎn)論述其評(píng)點(diǎn)對(duì)桐城派文學(xué)理論及文學(xué)形式的繼承。作者認(rèn)為吳闿生對(duì)《左傳》微言大義的探討和評(píng)點(diǎn)多是站在古文即辭章的立場(chǎng)，桐城先賢的話語信手拈來，評(píng)點(diǎn)方法也可在前輩姚永樸、林紓等文論著作中找到依據(jù)。另外，該文將吳氏與其同時(shí)代的幾位杰出的文學(xué)批評(píng)家如王國(guó)維等人做一比較，考察他們?cè)谛颅h(huán)境下對(duì)文學(xué)研究路徑所做的不同選擇?！段丛S經(jīng)典向黃昏——〈左傳微〉評(píng)點(diǎn)的時(shí)代特色》是臺(tái)灣學(xué)者蔡妙真對(duì)《左傳微》研究的論文，重點(diǎn)探析了兩個(gè)問題：一是吳氏《左傳微》對(duì)《左傳》的闡釋與傳統(tǒng)解經(jīng)之說有何區(qū)別，一是吳氏的評(píng)點(diǎn)在《左傳》流變史上的意義。作者認(rèn)為吳闿生對(duì)《左傳》的闡釋仍關(guān)注經(jīng)義，其評(píng)點(diǎn)既展示了《左傳》的語言曲折之美，又體現(xiàn)了經(jīng)義解說多樣化[12]260?！蹲髠魑ⅰ返某蓵甏趨顷]生留日之后，正值新文化運(yùn)動(dòng)如火如荼，吳氏面對(duì)的已不是今古文的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，而是經(jīng)典在文化變革之際的邊緣化危機(jī)。該文主標(biāo)題“未許經(jīng)典向黃昏”一語雙關(guān)，既暗含吳闿生對(duì)《左傳》的重視，也提醒后人對(duì)《左傳微》這樣一部評(píng)點(diǎn)著作不可忽視。作者對(duì)《左傳微》的研究充滿著期待，并提出《左傳微》對(duì)《左傳》語言符號(hào)與意義連接之間的關(guān)系，“注意到材料擺放位置不同，其指涉范疇亦將有異，凡此分析，事實(shí)上皆已觸及今日語言學(xué)、符號(hào)學(xué)、敘事學(xué)、修辭學(xué)討論的范疇”[12]260，相關(guān)學(xué)科應(yīng)有更多的文章進(jìn)行探究。吳闿生所處的上世紀(jì)初期，學(xué)科體系尚未建構(gòu)，因而他們的著作不應(yīng)僅以單一視角認(rèn)識(shí)。這一代學(xué)者學(xué)養(yǎng)深厚，以多重視角對(duì)其著作進(jìn)行研究，勢(shì)必凝聚更加全面的成果；而跨學(xué)科研究亦是當(dāng)下創(chuàng)新研究的重要途徑。

3 吳闿生的古文研究

吳闿生是古文大家，他對(duì)《左傳》《國(guó)語》等深有鉆研，詳加評(píng)點(diǎn)，從他的評(píng)點(diǎn)中探析其古文思想進(jìn)而總結(jié)其古文理論也成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。郭萬青《吳闿生〈國(guó)語〉案語辨正》一文，將吳闿生對(duì)《國(guó)語》的案語辨正歸納為四類，即“吳氏文字?？卑刚Z辨正”“吳氏改讀訓(xùn)釋案語辨正”“吳氏直接訓(xùn)釋語義案語辨正”“吳氏其他案語辨正”[13]。關(guān)于吳闿生古文理論及批評(píng)研究，目前出現(xiàn)的成果較少，華中師范大學(xué)李旬的碩士論文值得注意。古文研究不乏三個(gè)方面：創(chuàng)作、評(píng)點(diǎn)和接受，作者亦是從這三個(gè)方面入手，對(duì)吳闿生古文理論的研究立足于吳氏的古文批評(píng)實(shí)踐，以其《桐城吳先生文法教科書》《古文范》《北江先生文集》《左傳微》《孟子文法讀本》作為研究對(duì)象，從吳闿生對(duì)唐宋八大家的接受情況入手，從五大方面探討吳闿生的古文理論及批評(píng)，即討論吳闿生對(duì)雄健文風(fēng)的偏愛、分析吳闿生在批評(píng)實(shí)踐中對(duì)雄健筆法的揭示、介紹吳闿生深文曲致的古文追求、追溯吳闿生的古文批評(píng)與桐城派文論的淵源、討論其古文理論及批評(píng)的時(shí)代價(jià)值及影響。作者的研究重點(diǎn)是探索吳闿生對(duì)雄健文風(fēng)的追求和表現(xiàn)，并引出其更高的古文追求即古文的深文曲致之美。該文對(duì)研究對(duì)象的解讀較為深入具體，如通過“善用逆筆”“文主頓挫”“文貴多轉(zhuǎn)”等方式來充實(shí)雄健文風(fēng)，“轉(zhuǎn)筆”方式更加具體到“急轉(zhuǎn)”“掉轉(zhuǎn)”“內(nèi)轉(zhuǎn)”“硬轉(zhuǎn)”“突轉(zhuǎn)”等具體內(nèi)涵，參考余祖坤先生的《古典文章義法與筆法的現(xiàn)代闡釋》，從筆法的角度深入，由此看出吳氏對(duì)古文的鉆研，兼具形式批評(píng)和意蘊(yùn)批評(píng)兩種形式。對(duì)吳闿生古文理論及批評(píng)這一不被重視的領(lǐng)域，有所拓展?！锻┏悄W(xué)的群體構(gòu)成與唐宋古文的接受》一文中，石珂認(rèn)為晚清桐城派內(nèi)部因?qū)W術(shù)見解以及姻親、地緣等差異，可以分為南北兩大群體，分別以姚永樸和吳闿生為代表[14]。他們對(duì)唐宋八大家的古文持有不同的接受態(tài)度：吳闿生推崇韓愈和王安石，但對(duì)于其他六家則持否定態(tài)度，尤其不喜“三蘇”和歐陽(yáng)修，認(rèn)為他們率意而作、風(fēng)味天然的古文不適合作為學(xué)習(xí)模板。姚永樸繼承早期桐城派的方、姚，學(xué)文從唐宋古文上溯六經(jīng)，他也意識(shí)到歐蘇古文的不易模仿，提出中年以后再學(xué)習(xí)，其接受態(tài)度較為平和。該文是從桐城派晚期代表對(duì)唐宋古文的不同接受態(tài)度，揭示了桐城派內(nèi)部對(duì)古文理論和實(shí)踐的差異。

4 吳闿生的詩(shī)歌研究

在吳闿生詩(shī)歌研究方面，目前僅有一碩士論文《吳闿生的詩(shī)學(xué)觀及詩(shī)歌創(chuàng)作研究》[15]，該文以個(gè)案研究的形式對(duì)吳闿生的生平交游和詩(shī)歌創(chuàng)作進(jìn)行詳細(xì)考察與梳理，通過對(duì)其言論、贈(zèng)序的爬梳，探索吳氏的文化觀和詩(shī)學(xué)思想，繼而立足詩(shī)歌文本，從題材內(nèi)容和藝術(shù)風(fēng)格方面深入分析和歸納，以展現(xiàn)其獨(dú)特的詩(shī)歌風(fēng)貌，并將其詩(shī)歌創(chuàng)作納入桐城詩(shī)學(xué)的傳承中，體現(xiàn)桐城派的流派性和體系性。《桐城歷代名人錄》有“以闿生之才之學(xué)，完全可以進(jìn)入現(xiàn)代文學(xué)大家行列，惜其為桐城家學(xué)所囿，未能邁出這一步”[16]，戈項(xiàng)萍認(rèn)為這一評(píng)價(jià)有失偏頗。她認(rèn)為吳闿生之所以沒有邁出“這一步”，是因?yàn)椤熬壠洳蝗桃娦聦W(xué)興起而致中國(guó)傳承千年的思想文化淪亡”[15]60，所以即便吳闿生學(xué)貫中西，但在詩(shī)歌創(chuàng)作中依然堅(jiān)持傳統(tǒng)路數(shù)而非依靠西洋新名詞點(diǎn)綴，亦體現(xiàn)他對(duì)桐城派語言“雅潔”傳統(tǒng)的堅(jiān)守。此外，作者較為客觀地評(píng)價(jià)吳闿生——“相對(duì)于后來新文化運(yùn)動(dòng)的文化觀，吳氏的觀念更為宏通持正……他清楚地認(rèn)識(shí)到西方的先進(jìn)思想文化對(duì)于中國(guó)民族救亡圖存的重要性，并且他也在自己的實(shí)踐中積極地倡導(dǎo)新學(xué)”[15]60。吳氏的這種通達(dá)思想與當(dāng)時(shí)的“學(xué)衡派”主張相似，即“昌明國(guó)粹，融化新知”，比起新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)文言的激進(jìn)打壓，他們的這種觀點(diǎn)可能對(duì)之后現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展更有裨益。目前對(duì)吳闿生詩(shī)歌創(chuàng)作的研究成果較少，此篇碩論是一種有價(jià)值的補(bǔ)充。該文的資料搜集較為全面，在陳聲聰《兼于閣詩(shī)話》中，查找到吳闿生的兩首做于抗戰(zhàn)間的絕句，以作補(bǔ)遺之用。在對(duì)其詩(shī)作藝術(shù)風(fēng)格的把握上，亦看到詩(shī)歌中的不足之處，“如因其深沃的學(xué)養(yǎng)，有時(shí)用典較為隱僻，對(duì)詩(shī)歌的理解造成一定困難，同時(shí)，用典過多也不免饾饤堆砌，有賣弄學(xué)問之嫌”[15]52。該文對(duì)吳闿生文化觀的分析，有助于理解即使有出國(guó)接觸西學(xué)的經(jīng)歷，吳闿生在詩(shī)歌創(chuàng)作和理論上依然選擇對(duì)桐城詩(shī)學(xué)自覺保存與傳承。吳闿生成為桐城末學(xué)的重要代表之一不僅體現(xiàn)在他在理論和創(chuàng)作上對(duì)桐城詩(shī)法、文法的遵循，更體現(xiàn)在他在末代之際的這一選擇，即守望古典，以道自任，體現(xiàn)桐城學(xué)者一以貫之的學(xué)術(shù)責(zé)任感。

5 結(jié)語

總之，學(xué)界對(duì)吳闿生的研究盡管取得一些令人欣喜的成果，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。首先，研究成果偏少。目前對(duì)吳闿生的著作研究還是集中在其重要著作方面，然而還有一些著作仍處于研究空白，如《尚書大義》《周易大義》《古今體詩(shī)約撰》《評(píng)選古今詩(shī)范》等。其次，研究方法上，無論是評(píng)點(diǎn)、古文還是詩(shī)歌研究，多以文本解讀為主，研究手段較為單一，理論闡釋略顯遜色。第三，在研究角度方面，多是從文學(xué)角度研究，蔡妙真《未許經(jīng)典向黃昏——〈左傳微〉評(píng)點(diǎn)的時(shí)代特色》提示到：吳闿生的古文評(píng)點(diǎn)著作亦為語言學(xué)研究提供廣闊資源。吳闿生卒于新中國(guó)成立后，其在桐城派現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的作用應(yīng)大有篇章。此外，對(duì)吳闿生與桐城派淵源論述較充分，較少涉及留日經(jīng)歷對(duì)吳闿生的影響?？梢妼?duì)吳闿生的研究，尚處在一個(gè)初始階段，有待于進(jìn)一步拓展和深入。

“今天我們對(duì)傳統(tǒng)文化有了更全面、更客觀的認(rèn)識(shí)，我們應(yīng)能理性看待桐城派對(duì)古典文化堅(jiān)守的意義，新文化運(yùn)動(dòng)以來的一眾非學(xué)理性的評(píng)價(jià)當(dāng)被重新審視”[17]。桐城派研究具有旺盛的生命力，而吳闿生作為晚清大儒，如王維庭稱“桐城古文辭之學(xué)，盛行二百余年，大名家不下十余人，再世相傳知名于天下者，獨(dú)姚、吳兩家而已。仲實(shí)、叔節(jié)之學(xué)，信美矣！然若論著述之宏富，教澤之深遠(yuǎn)，皆不能與北江先生相比”[18]，更是具有足夠的價(jià)值引起學(xué)者的關(guān)注和重視。因此，對(duì)吳闿生的深入研究勢(shì)必進(jìn)一步豐富桐城派研究的內(nèi)涵。今天，我們強(qiáng)調(diào)文化自信，更應(yīng)該加大對(duì)桐城派這一極富地域特色文學(xué)流派的研究，強(qiáng)化問題意識(shí)和文史溝通，奉獻(xiàn)更多的研究成果，以饗讀者。