余紅梅

（安徽師范大學(xué)文學(xué)院，安徽蕪湖241002）

對(duì)于茅盾，就其小說創(chuàng)作和現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論體系而言，文學(xué)時(shí)代性都是我們無法回避的存在，本文刪繁就簡(jiǎn)，通過擷取茅盾關(guān)于文學(xué)時(shí)代性的相關(guān)論述，發(fā)現(xiàn)并勾勒其理論架構(gòu)，以便更好地對(duì)這一理論進(jìn)行宏觀上的把握和認(rèn)識(shí)。

1

茅盾的文學(xué)時(shí)代性理論是在“為人生”的文學(xué)主張基礎(chǔ)上形成的。茅盾一登上文壇，首先擎起的便是文學(xué)“為人生”的大旗。早在1920年，他在《新舊文學(xué)平議之評(píng)議》中提出新文學(xué)的三大要素，其中就強(qiáng)調(diào)新文學(xué)應(yīng)該“有表現(xiàn)人生指導(dǎo)人生的能力”[1]18。1921年，他革新《小說月報(bào)》，反對(duì)游戲消遣的文學(xué)觀，宣稱文學(xué)是于人生很切要的一種工作。自此，“為人生”便成為茅盾堅(jiān)定不移的文學(xué)信條。他說：“文學(xué)是表現(xiàn)人生的東西；不論它是客觀的描寫事物，或是主觀的描寫理想，總須以人生為對(duì)象”[2]97。然而，茅盾所主張的文學(xué)“為人生”，其中“人生”，又并非是一人一家的人生。他認(rèn)為“文學(xué)家所欲表現(xiàn)的人生，決不是一人一家的人生，乃是一社會(huì)一民族的人生”[3]9，其范圍所指乃是社會(huì)和民族，這就必然強(qiáng)調(diào)文學(xué)與社會(huì)時(shí)代的關(guān)系。在“五四”新文學(xué)初期，他曾針對(duì)“大多數(shù)創(chuàng)作家對(duì)于農(nóng)村和城市勞動(dòng)者的生活很疏遠(yuǎn)，對(duì)于全般的社會(huì)現(xiàn)象不注意”[4]的創(chuàng)作情形提出批評(píng)，認(rèn)為文學(xué)家應(yīng)該關(guān)注和表現(xiàn)“全般的社會(huì)現(xiàn)象”和“全般的社會(huì)機(jī)構(gòu)”[5]94，使文學(xué)成為社會(huì)和時(shí)代的鏡子。因此，茅盾講文學(xué)與人生的關(guān)系，實(shí)際上即是要求作家捉住文學(xué)與社會(huì)和時(shí)代的關(guān)系。他說：“文學(xué)是人生的反映，是時(shí)代精神的縮影，一時(shí)代的文藝完全是該時(shí)代人生的寫真”[6]260。

茅盾呼喚的是真的文學(xué)，認(rèn)為文學(xué)應(yīng)具有求真的品格。他在1923年作《文學(xué)與人生》的講演，指出：“近代西洋的文學(xué)是寫實(shí)的，就因?yàn)榻臅r(shí)代精神是科學(xué)的?？茖W(xué)的精神重在求真，故文藝亦以求真為唯一目的。科學(xué)家的態(tài)度重客觀的觀察，故文學(xué)也重客觀的描寫?！彼麑?duì)于新文學(xué)初期創(chuàng)作家們不知道從現(xiàn)實(shí)生活取材，而只是一味地向壁虛構(gòu)很是不滿，由此他主張引進(jìn)左拉的自然主義，汲取自然主義“客觀描寫和現(xiàn)實(shí)觀察”這兩大法寶。茅盾之所以要引入自然主義，其目的在于對(duì)當(dāng)時(shí)文壇創(chuàng)作傾向糾偏，因?yàn)樵谒磥?，“自然主義者的最大目標(biāo)是真，不真的文學(xué)就不會(huì)美，不算善”[7]。但對(duì)于何謂“真的文學(xué)”，茅盾不止一次地指出，只有“表現(xiàn)社會(huì)生活的文學(xué)是真的文學(xué)”[8]116，“真的文學(xué)也只是反映時(shí)代的文學(xué)”[7]。因此，茅盾對(duì)“真的文學(xué)”品格的判別，是與社會(huì)時(shí)代緊密聯(lián)系在一起的。

茅盾對(duì)“真的文學(xué)”的主張，借鑒的是西方現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)創(chuàng)作和理論（在早期，其對(duì)自然主義的認(rèn)識(shí)和現(xiàn)實(shí)主義是混同的）。在理論方面，他特別借重法國(guó)文藝?yán)碚摷姨┘{關(guān)于文學(xué)發(fā)展受制于種族、時(shí)代、環(huán)境的“三因素”理論，認(rèn)同泰納“作品的產(chǎn)生取決于時(shí)代精神和周圍的風(fēng)俗”的論斷；在1920年代末，他又接受了馬克思的文藝?yán)碚?，主張?jiān)趧?chuàng)作中采用社會(huì)科學(xué)方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象作階級(jí)的分析。這種理論接受，使茅盾形成重社會(huì)寫實(shí)的文學(xué)觀，認(rèn)為文學(xué)具有認(rèn)識(shí)社會(huì)和改造社會(huì)的功用。這樣，茅盾對(duì)文學(xué)功利性的認(rèn)識(shí)又與時(shí)代性密不可分，他主張文學(xué)應(yīng)該成為“表現(xiàn)時(shí)代，解釋時(shí)代，推動(dòng)時(shí)代”[9]443的武器。

在茅盾看來，文學(xué)的本質(zhì)并非純粹的文藝品，它是人生社會(huì)時(shí)代的反映，具有社會(huì)功利價(jià)值。正是在這種文學(xué)本體意識(shí)的視野下，茅盾對(duì)文學(xué)時(shí)代性內(nèi)涵作出了完整的闡述。他說：“所謂時(shí)代性，我認(rèn)為，在表現(xiàn)了時(shí)代的空氣而外，還應(yīng)該有兩個(gè)要義，一是時(shí)代給與人們以怎樣的影響，二是人們的集團(tuán)的活動(dòng)又怎樣地將時(shí)代推進(jìn)了新方向，換言之，即是怎樣促進(jìn)歷史進(jìn)入了必然的新時(shí)代，再換一句話說，即是怎樣由于人們的集團(tuán)的活動(dòng)而及早實(shí)現(xiàn)了歷史的必然，在這樣的意義下，方是時(shí)代的新現(xiàn)實(shí)派文學(xué)所要表現(xiàn)的時(shí)代性”[10]。從茅盾對(duì)時(shí)代性的界定中，我們可以看出，他對(duì)“何謂時(shí)代性”和“如何表現(xiàn)時(shí)代性”都給予了明確的闡釋，指出不僅要表現(xiàn)時(shí)代的色彩和空氣，反映社會(huì)的情形；同時(shí)還要能揭示“歷史的必然”，此即為揭示時(shí)代的精神，反映出時(shí)代的本質(zhì)。茅盾多次強(qiáng)調(diào)時(shí)代精神至于文學(xué)的重要性，他認(rèn)為“每一時(shí)代的文學(xué)必定是該時(shí)代的時(shí)代精神的代表者”[11]122，“各時(shí)代的作家所以各有不同的面目，時(shí)代精神的緣故；同一時(shí)代的作家所以必有共同一致的傾向，也是時(shí)代精神的緣故”[12]112。對(duì)于如何描寫時(shí)代，茅盾以不容置疑的口氣指出：“描寫正確時(shí)代的方法，只有一句話：‘處處抓住時(shí)代精神’”[13]111。因此，文學(xué)時(shí)代性不能流于只表現(xiàn)表面的社會(huì)情形，它還必須揭示出時(shí)代精神，這才是文學(xué)時(shí)代性的終極目標(biāo)和表現(xiàn)的正確之道。茅盾對(duì)文學(xué)時(shí)代性的把握，鮮明地體現(xiàn)出文學(xué)“表現(xiàn)時(shí)代，解釋時(shí)代，推動(dòng)時(shí)代”的使命和價(jià)值，茅盾正是秉持對(duì)此使命和價(jià)值的認(rèn)定，在自己的小說創(chuàng)作中不遺余力地表現(xiàn)時(shí)代性，并最終成為小說時(shí)代性和史詩性的堅(jiān)定追求者和代表者。

2

茅盾在創(chuàng)作上的成就主要是小說，對(duì)于如何表現(xiàn)時(shí)代性，就文本形式學(xué)向度而言，其理論見解也是針對(duì)小說文體進(jìn)行闡發(fā)。茅盾給小說下的定義是：“NOVEL（小說，或近代小說）是散文的文藝作品，主要是描寫現(xiàn)實(shí)人生，必須有精密的結(jié)構(gòu)，活潑有靈魂的人物，并且要有合于書中時(shí)代與人物身份的背景或環(huán)境”[13]14。此定義也許并非精確嚴(yán)密，但從中可以見出茅盾對(duì)小說文體要素的重視，并就小說的題材、結(jié)構(gòu)、人物、環(huán)境給予了明確的要求，而茅盾對(duì)小說時(shí)代性的主張，就是通過這些要素逐一體現(xiàn)出來。

茅盾十分重視小說創(chuàng)作的題材問題，他認(rèn)為小說創(chuàng)作必須選擇題材，并且在選材上要“有意為之”。其中，選擇題材即是要求作家在選材時(shí)既要像奸商那樣“貪多務(wù)得”，又要像稅吏那樣“百般挑剔”；而“有意為之”，即是要求從“周圍的亂動(dòng)人生中抉取偉大的時(shí)代意義的題材而加以正確的表現(xiàn)”[14]。對(duì)于如何抉取并表現(xiàn)具有時(shí)代意義的題材，茅盾主要從縱橫兩方面提出了要求，他說“在橫的方面，如果對(duì)于社會(huì)生活的各個(gè)環(huán)節(jié)茫無所知，在縱的方面，如果對(duì)于社會(huì)發(fā)展的方向看不清楚”，那么，也就“很少可能在繁雜的社會(huì)現(xiàn)象中恰好地選取了最有代表性、典型性的，即是具有深刻思想性的一事一物”來作為小說的題材[15]12。茅盾的意思是作家在選取題材時(shí)，在橫的方面要聯(lián)系時(shí)代，在縱的方面要聯(lián)系歷史，只有這樣，才能既把握住社會(huì)總的情形，又能對(duì)各個(gè)歷史階段的具體情形進(jìn)行反映，從而做到對(duì)時(shí)代的表現(xiàn)既全面，又能深入一角，不僅表現(xiàn)了時(shí)代，并且反映了時(shí)代本質(zhì)，揭示出時(shí)代精神。因題材對(duì)主題的制約作用，茅盾對(duì)小說題材時(shí)代性的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上在相當(dāng)程度上也決定了主題的時(shí)代性。茅盾非常重視文學(xué)創(chuàng)作的意義和價(jià)值，反對(duì)文學(xué)作品在主題上的“內(nèi)容單薄與用意淺顯”[7]，呼喚“主題至上”“小題大做”[16]450。具體說來，即是要求作家應(yīng)以表現(xiàn)時(shí)代為目標(biāo)，始終將時(shí)代風(fēng)云凝聚于筆端，從中找到“新發(fā)現(xiàn)、新啟示”[17]263，也即時(shí)代最為內(nèi)在和本質(zhì)的東西，從而提煉出具有時(shí)代特征的主題。

茅盾聲稱“人”是其“寫小說時(shí)的第一目標(biāo)”[18]24。在其小說時(shí)代性追求中，他始終將人物置于首要地位，認(rèn)為“人是時(shí)代舞臺(tái)的主角”，作家“應(yīng)當(dāng)從各種各樣的人的活動(dòng)中去表現(xiàn)時(shí)代的面目”[19]。為了塑造具有時(shí)代特征的人物，茅盾一是強(qiáng)調(diào)要塑造典型人物，認(rèn)為寫出他們?cè)跁r(shí)代中的斗爭(zhēng)，即是反映了時(shí)代的面目。對(duì)此，茅盾結(jié)合自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)，指出了塑造典型人物的方法，他說：“小說中人物描寫的經(jīng)驗(yàn)，我算是有了一點(diǎn)。這就是把最熟悉的真人們的性格經(jīng)過綜合、分析，而后求得最近似的典型性格”[20]98。運(yùn)用綜合分析的方法，將屬于同一階層的人的性格綜合起來，可以創(chuàng)造出典型人物，但同時(shí)，茅盾也強(qiáng)調(diào)寫人物與環(huán)境、事件的關(guān)系，要求寫“典型事件中的典型人物”[19]。二是主張寫時(shí)代新人。所謂時(shí)代新人，在茅盾看來，既是時(shí)代給予影響的產(chǎn)物，同時(shí)又是將時(shí)代推進(jìn)新方向的代表力量，他們代表了時(shí)代前進(jìn)的方向，因此在他們身上最能體現(xiàn)出時(shí)代特征。

茅盾不僅對(duì)小說文體的內(nèi)容要素強(qiáng)調(diào)時(shí)代性，同時(shí)對(duì)環(huán)境描寫、結(jié)構(gòu)等小說文體的形式要素也十分重視，力圖在小說的藝術(shù)表現(xiàn)方面也體現(xiàn)出時(shí)代性。茅盾非?？粗匦≌f的環(huán)境描寫，因?yàn)橐粍t人物和事件不能離開時(shí)地及周圍而存在，二則環(huán)境描寫得好，小說感動(dòng)人的力量也更大，所以小說家“必需用心描寫環(huán)境”[13]109-110。對(duì)于環(huán)境，茅盾認(rèn)為有廣狹之分?！蔼M義的環(huán)境”只是故事發(fā)生的場(chǎng)所，人物所在的氛圍；“廣義的環(huán)境”是指故事發(fā)生的社會(huì)環(huán)境，其中包括了“該特定地區(qū)的廣大的社會(huì)關(guān)系和更大的時(shí)代背景”。茅盾認(rèn)為狹義的環(huán)境描寫在小說創(chuàng)作中不可缺少，但寫出廣義的環(huán)境更為重要，因?yàn)椤斑@是一篇作品托生的母胎”[16]473-474。茅盾之所以如此重視社會(huì)環(huán)境的描寫，歸根結(jié)底還是基于時(shí)代性的追求，因?yàn)樵谒磥?，從“社?huì)背景自然產(chǎn)生”的文學(xué)，正可以作“文學(xué)是時(shí)代反映”的原理[8]116。茅盾還十分重視小說的結(jié)構(gòu)，認(rèn)為結(jié)構(gòu)在一部小說中實(shí)際發(fā)生著“機(jī)能的作用”[11]167，是全篇的架子。作為茅盾個(gè)人而言，他推崇規(guī)模宏大、結(jié)構(gòu)繁復(fù)的作品，他曾贊賞托爾斯泰小說：“托翁作品結(jié)構(gòu)之精密，尤可欽佩。以《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》而言，開卷第一章借一個(gè)茶會(huì)點(diǎn)出了全書主要人物和中心的故事，其后徐徐分頭展開，人物愈來愈多，背景則從圣彼得堡，到鄉(xiāng)下，到前線，回旋開合，縱橫自如，那樣大的篇幅，那樣多的人物，那樣紛紜的故事，始終無冗雜，無脫節(jié)”[11]320。從其對(duì)托翁作品結(jié)構(gòu)的稱贊中，可以見出茅盾對(duì)小說結(jié)構(gòu)的要求，即小說結(jié)構(gòu)不僅要服務(wù)于作品的思想主題，還要服務(wù)于人物形象塑造。而規(guī)模宏大的作品結(jié)構(gòu)，正可以容納豐富的生活內(nèi)容，塑造眾多的人物，從而表現(xiàn)出全般的社會(huì)現(xiàn)象，賦予了作品更加濃厚的時(shí)代性色彩。

茅盾關(guān)于小說文本時(shí)代性的上述主張，可以說在其小說創(chuàng)作中都得到了充分體現(xiàn)。他總是開風(fēng)氣之先，涉足人們所關(guān)注的重大社會(huì)題材，正如吳組緗所指出的那樣，茅盾為人們重視，最大緣故在于“他能抓住巨大的題目來反映當(dāng)時(shí)的時(shí)代與社會(huì)；他能懂得我們這個(gè)時(shí)代，能懂得我們這個(gè)社會(huì)。他的最大特點(diǎn)便是在此”[21]。

3

茅盾既是文學(xué)理論家、創(chuàng)作家，又是文學(xué)批評(píng)家。茅盾的文學(xué)批評(píng)走的是社會(huì)歷史批評(píng)的路子，往往從時(shí)代背景和要求出發(fā)，結(jié)合作家的傳記材料，說明作家的創(chuàng)作立場(chǎng)和作品思想傾向及其兩者間的關(guān)系，從而對(duì)作品的意義和價(jià)值作出判斷。在具體的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)中，茅盾也是以時(shí)代性為標(biāo)準(zhǔn)，考察作家創(chuàng)作與時(shí)代關(guān)系的遠(yuǎn)近，并依據(jù)有無時(shí)代性及其時(shí)代性程度的深淺，對(duì)作品與作家予以最終的判別。

茅盾認(rèn)為一個(gè)批評(píng)家的職責(zé)，“不重在指出這篇好，那篇歹。而重在指出（一）現(xiàn)在創(chuàng)作壇（從事創(chuàng)作的人們）所忽略的是那方面，所過重的是那方面，（二）在這過重的方面——就是多描寫的那方面——一般作家的文學(xué)見解和文學(xué)技術(shù)已到了什么地步”[4]。他總是從大處著眼，對(duì)文壇的創(chuàng)作傾向作總體的把握，意在通過對(duì)某一時(shí)期文壇創(chuàng)作的考察，發(fā)現(xiàn)其存在的偏頗，從而對(duì)創(chuàng)作給出引導(dǎo)性的意見。但如何引導(dǎo)？茅盾顯然是有自己的理論訴求的。在五四新文學(xué)初期，他就對(duì)當(dāng)時(shí)創(chuàng)作戀愛題材泛濫，作家只沉浸在一己的個(gè)人小我世界的現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)，主張作家要深入民間社會(huì)，表現(xiàn)全般的社會(huì)現(xiàn)象[4]。在《中國(guó)新文學(xué)大系小說一集導(dǎo)言》中，盡管對(duì)文學(xué)研究會(huì)作家的小說創(chuàng)作，認(rèn)為在表現(xiàn)社會(huì)人生方面已有所進(jìn)展，但總體上，在茅盾看來，仍然較為缺乏“濃郁的社會(huì)性”和“透徹的時(shí)代性”。茅盾在批評(píng)中偏向或側(cè)重的是文學(xué)的社會(huì)性和時(shí)代性，引導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作在此方向上努力和發(fā)展。在其以后的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，我們也可以發(fā)現(xiàn)，“社會(huì)性”和“時(shí)代性”是其經(jīng)常使用的概念，并成為其文學(xué)批評(píng)的準(zhǔn)繩。

茅盾最有影響的文學(xué)批評(píng)是那些被稱為“作家論”的文學(xué)批評(píng)文章。1930年代前后，茅盾先后寫下了《魯迅論》《王魯彥論》《讀〈倪煥之〉》《徐志摩論》《女作家丁玲》《廬隱論》《冰心論》《落花生論》，在這些文章中，他注重對(duì)作家創(chuàng)作題材的評(píng)析和作品思想意義的發(fā)現(xiàn)，鮮明地體現(xiàn)出其文學(xué)批評(píng)中所貫穿的時(shí)代性的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

茅盾首先關(guān)注的是作家創(chuàng)作的題材選擇，因?yàn)樵谒磥?，題材不僅能反映出作家在某一時(shí)期的世界觀和人生觀，更能顯示作品的意義和價(jià)值。在對(duì)具體作家評(píng)析時(shí)，茅盾善于將他們置于歷史的動(dòng)態(tài)潮流中加以考察，發(fā)現(xiàn)其題材選擇是否切合時(shí)代特征。比如他對(duì)丁玲和廬隱兩位女性作家的評(píng)價(jià)。丁玲和廬隱都是滿帶著五四的烙印走上創(chuàng)作道路的，在她們創(chuàng)作的第一階段，或表現(xiàn)著五四時(shí)期的青年叛逆，或表現(xiàn)著五四時(shí)期的個(gè)人覺醒，兩者都共同注目于革命性的社會(huì)題材，表現(xiàn)了五四的時(shí)代精神，茅盾對(duì)兩位作家在此階段的創(chuàng)作都進(jìn)行了高度肯定。但隨著五四退潮，兩位作家在創(chuàng)作上出現(xiàn)了不同趨向。丁玲受普羅文學(xué)的影響，創(chuàng)作了《韋護(hù)》《一九三〇年春在上?！返取案锩?戀愛”的小說，茅盾認(rèn)為她比五四時(shí)期“更有意識(shí)想把握時(shí)代”，而等到她成為左翼文學(xué)陣營(yíng)的一員，其創(chuàng)作的《水》，因反映了1930年代農(nóng)民斗爭(zhēng)的重大題材，更能顯示出丁玲創(chuàng)作的“進(jìn)一步的開展”。因此，茅盾認(rèn)為丁玲創(chuàng)作始終追隨時(shí)代前進(jìn)，對(duì)其創(chuàng)作及其意義都是肯定的。廬隱雖在五四退潮后“也改變了方向”，但其《或人的悲哀》《麗石的日記》等創(chuàng)作，只執(zhí)著表現(xiàn)自我“苦悶的人生”，茅盾則認(rèn)為廬隱創(chuàng)作出現(xiàn)了“停滯”，對(duì)其這些創(chuàng)作的評(píng)價(jià)也不是很高。兩相對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，茅盾對(duì)作家創(chuàng)作的評(píng)價(jià)，很大程度上著眼于其創(chuàng)作題材與時(shí)代中心的距離，大凡“距離”較近，茅盾對(duì)其創(chuàng)作的評(píng)價(jià)也相對(duì)較高。

茅盾在文學(xué)批評(píng)中還注重主題的批評(píng)，力圖通過作家所寫的題材內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)其作品所承載的思想意義和價(jià)值。而在進(jìn)行主題評(píng)析時(shí)，茅盾堅(jiān)持的同樣是社會(huì)性和時(shí)代性的評(píng)判尺度，即“看作品形象地表達(dá)生活的內(nèi)容是否體現(xiàn)這些方面的要求，考察作品反映社會(huì)狀況與趨勢(shì)的準(zhǔn)確程度”[22]120。茅盾對(duì)葉圣陶的《倪煥之》和徐志摩的后期創(chuàng)作的評(píng)價(jià)就鮮明地體現(xiàn)了這點(diǎn)。茅盾認(rèn)為《倪煥之》成功地表現(xiàn)了小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子在五四至五卅期間，這一時(shí)代變動(dòng)下的思想發(fā)展，他說：“把一篇小說的時(shí)代安放在近十年的歷史過程中的，不能不說是第一部；而有意地要表現(xiàn)一個(gè)人——一個(gè)富有革命性的小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子，怎樣地受十年來時(shí)代的壯潮所激蕩，怎樣地從鄉(xiāng)村到都市，從埋頭教育到群眾運(yùn)動(dòng)，從自由主義到集團(tuán)主義，這《倪煥之》也不能不說是第一部”[10]。對(duì)其表示極為贊賞。而對(duì)于徐志摩的后期創(chuàng)作詩情的“枯窘”，向“瘦小里耗”的情形，茅盾則認(rèn)為格調(diào)不高。原因在于詩人不愿了解變動(dòng)的社會(huì)生活，不從變革中的社會(huì)生活中尋找詩情，自然容易陷入感傷消極，其詩歌創(chuàng)作趨于衰落也就是必然，詩歌本身也不具有多少社會(huì)意義。因此他說徐志摩“是中國(guó)布爾喬亞‘開山’的同時(shí)又是‘末代’的詩人”[23]82。由此可以見出，茅盾對(duì)作家作品主題價(jià)值的判定，完全從社會(huì)意識(shí)形態(tài)層面著眼，看其是否具有社會(huì)思想意義及其程度深淺，進(jìn)而對(duì)作家以及作品作出“定性”評(píng)價(jià)。

在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)史上，茅盾主要是一位實(shí)踐性的文學(xué)批評(píng)家，雖不以建構(gòu)理論為其目的，但在批評(píng)實(shí)踐中堅(jiān)持的時(shí)代性這一價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，正是其文學(xué)批評(píng)話語的理論價(jià)值所在。從而在文學(xué)本體認(rèn)識(shí)和小說文體形式學(xué)認(rèn)識(shí)之外，他又以文學(xué)批評(píng)實(shí)踐對(duì)文學(xué)時(shí)代性理論進(jìn)行了有效補(bǔ)充，真正形成了文學(xué)本體、創(chuàng)作、批評(píng)三位一體的文學(xué)時(shí)代性理論架構(gòu)。