盧 方，邢小川

（1.安徽警官職業(yè)學(xué)院 警察系，安徽 合肥230061；2.安徽省人民檢察院，安徽 合肥230061）

勞動(dòng)教養(yǎng)制度的建立具有特殊的時(shí)代背景，它在預(yù)防、控制和減少犯罪以及維護(hù)社會(huì)治安方面確實(shí)發(fā)揮了一定的積極作用，但隨著時(shí)代的發(fā)展、社會(huì)法治化進(jìn)程的推進(jìn)，勞教制度必然要及時(shí)做出調(diào)整以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。一方面，勞動(dòng)教養(yǎng)立法層次不高，其關(guān)于限制人身自由的處罰不符合《立法法》的規(guī)定；另一方面，在長(zhǎng)期實(shí)踐中，人們常把“不夠刑事處罰”作為勞教與刑罰兩制度之間適用的分界，使得勞教制度變成了一個(gè)兜底條款，在一定程度上阻礙法治社會(huì)的進(jìn)步。2013年，中共十八屆三中全會(huì)在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中宣布：廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度。同年，全國人大常委會(huì)通過了《關(guān)于廢止有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》，至此，在我國實(shí)施了五十多年的勞動(dòng)教養(yǎng)制度被正式廢止。根據(jù)系統(tǒng)論的思維方法，一項(xiàng)法律制度的改變將會(huì)影響到整個(gè)法律體系的平衡，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢止同樣存在這個(gè)問題。

1 構(gòu)建輕罪制度的必要性

1.1 更好地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是中央在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)新形勢(shì)下提出的一項(xiàng)重要政策，旨在化解社會(huì)矛盾、預(yù)防和減少犯罪、保護(hù)人民、維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。寬嚴(yán)相濟(jì)是指對(duì)刑事犯罪實(shí)行區(qū)別對(duì)待，該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)有度，既依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重犯罪，又運(yùn)用寬的一面，對(duì)輕微犯罪者采取教育、感化、挽救的方針，努力化解矛盾，減少社會(huì)中的不穩(wěn)定因素。將原勞教行為部分歸為輕罪行為，由人民法院根據(jù)刑事法律的相關(guān)規(guī)定定罪量刑，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)中的“嚴(yán)”，同時(shí)，經(jīng)過司法審判，對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性低的行為人采用以教育矯正為主的寬松的制裁措施，又體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)中的“寬”，做到重罪重罰、輕罪輕罰，即“輕輕，重重”。

1.2 彌補(bǔ)勞教制度廢止后的法律空白

法律制度的存廢總會(huì)引起牽一發(fā)而動(dòng)全身的社會(huì)效應(yīng)，勞教制度也不例外。在勞動(dòng)教養(yǎng)制度被宣布廢止時(shí)，對(duì)“正在勞教中”的人員采取全員釋放方式，這些人員被釋放到社會(huì)后如何避免他們“舊病復(fù)發(fā)”、繼續(xù)“大錯(cuò)不犯、小錯(cuò)不斷”？如何應(yīng)對(duì)社會(huì)上新出現(xiàn)的以前由勞教“對(duì)付”的違法行為？這類游走在刑法邊緣的行為會(huì)對(duì)社會(huì)造成危害，不能放任不管。通過構(gòu)建輕罪制度對(duì)上述行為做出否定評(píng)價(jià)，可以有效管控這些違法行為，能夠以另一種鮮明的方式有效打擊這些行為，避免重走勞教舊路。

1.3 適應(yīng)高速發(fā)展變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)

對(duì)于任何成文法來說，即使是立法已經(jīng)具有很高的前瞻性，也無法完全適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，不可避免地具有滯后性。我國目前正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展期，各類社會(huì)矛盾以不同的形式表現(xiàn)出來，原勞教行為方式及危害也會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)生變化。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來臨的當(dāng)下，構(gòu)建輕罪制度，劃定適當(dāng)?shù)姆缸锶?，?dòng)用刑法防范風(fēng)險(xiǎn)已成趨勢(shì)。將反社會(huì)行為歸其入罪，形成刑法對(duì)公民行為的引導(dǎo)和制約機(jī)制，符合目前我國社會(huì)發(fā)展變化的趨勢(shì)。

2 構(gòu)建輕罪制度的可行性

2.1 原勞教處罰的行為可納入輕罪制度的規(guī)制范圍

原適用勞教處罰的行為可以作如下分類[1]：（1）公民的正當(dāng)行為。勞動(dòng)教養(yǎng)制度遭到反對(duì)的其中一個(gè)重要原因就是實(shí)踐中相關(guān)機(jī)關(guān)濫用權(quán)力、“以教代偵”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，把本不該納入勞教的公民行使正當(dāng)權(quán)利的行為按勞教進(jìn)行處罰，如將上訪者送勞教所、因辦案期限所限對(duì)犯罪嫌疑人采取的“以教代偵”等。對(duì)于公民的上訪行為及公民表達(dá)正當(dāng)言論的行為不但不應(yīng)加以處罰，反而應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人可以采取說服教育方式。對(duì)于因證據(jù)不足或辦案期限所限對(duì)嫌疑人采取“以教代偵”措施侵犯公民的人身自由等行為，要杜絕再次發(fā)生。（2）歸為治安管理行為。根據(jù)2002年《公安機(jī)關(guān)辦理勞動(dòng)教養(yǎng)案件規(guī)定》，勞教對(duì)象（被勞教行為）為十類人員，大體可以分為兩類：一類屬于實(shí)施刑法禁止但尚不夠刑事處罰的行為（此類行為后面進(jìn)行詳細(xì)分析）；另一類屬于特殊主體的行為，包括賣淫、嫖娼經(jīng)處罰后又賣淫、嫖娼的；吸食、注射毒品成癮經(jīng)強(qiáng)制戒除后又吸食、注射毒品的；無理取鬧，擾亂生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序或者生活秩序，且拒絕、阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，未使用暴力、威脅方法的行為。對(duì)于賣淫嫖娼行為，可以歸為治安管理行為。對(duì)于吸食、注射毒品行為，2007年全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)頒布的《中華人民共和國禁毒法》和2011年國務(wù)院頒布的《戒毒條例》等相關(guān)法律規(guī)定了強(qiáng)制隔離戒毒、社區(qū)戒毒和社區(qū)康復(fù)等戒毒措施，這些措施基本可以應(yīng)對(duì)吸食、注射毒品行為。對(duì)于擾亂公共秩序的行為，可以歸為治安管理中的違法行為，主要包括在擾亂公共秩序行為和妨害社會(huì)管理行為之中。（3）歸為輕罪行為。輕罪制度是以行為為處罰核心，前面已經(jīng)提到勞教行為還包括一類屬于實(shí)施刑法禁止但尚不夠刑事處罰的行為，而且以上各種具體行為大部分都有相對(duì)應(yīng)的罪名存在，夠不夠成刑事處罰主要視其情節(jié)輕重，規(guī)定界限模糊，兩者之間存在競(jìng)合。

2.2 符合我國的立法趨勢(shì)

我國近年的立法體現(xiàn)出“輕罪入刑”的趨勢(shì)?！缎谭ㄐ拚福ㄆ?》將組織未成年人進(jìn)行盜竊、詐騙、搶奪、敲詐勒索等違反治安管理活動(dòng)的行為定罪，且不受情節(jié)嚴(yán)重與否的限制；《刑法修正案（八）》降低了生產(chǎn)、銷售假藥罪、盜竊罪和敲詐勒索罪等的入刑標(biāo)準(zhǔn)；2013年“兩高”分別制定的《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》《關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》和《關(guān)于辦理搶奪刑事案件適用法律若干問題的解釋》司法解釋，也適當(dāng)降低了盜竊罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪和搶奪罪等的“入罪門檻”[2]，體現(xiàn)了我國刑法調(diào)整范圍的適當(dāng)擴(kuò)大，有將嚴(yán)重違法行為和輕微犯罪行為納入刑法調(diào)整的趨勢(shì)，表明了我國立法機(jī)關(guān)打擊輕罪、警示社會(huì)的鮮明立場(chǎng)。而原勞教制度調(diào)整的行為大部分與我國刑法中規(guī)定的犯罪行為在特征上存在競(jìng)合，特別是前面提到的“屬于實(shí)施刑法禁止但尚不夠刑事處罰的”一類行為。上述法律的調(diào)整雖然只涉及少數(shù)幾個(gè)罪名，但這幾個(gè)罪所調(diào)整的行為占原勞教對(duì)象（行為）的很大比例，同時(shí)能夠體現(xiàn)原勞教適用條件中“屢教不改扒竊”和“多次盜竊”的行為特征[3]。勞教制度廢止后，將部分原勞教調(diào)整的行為歸入刑法調(diào)整成為可能，也是我國的立法趨勢(shì)。

同時(shí)，實(shí)踐中的“輕罪入刑”也收到了明顯的社會(huì)效果，其中，醉駕入刑就是最具典型的例證。

2.3 預(yù)防犯罪，保障人權(quán)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定

刑法的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍[4]。刑法的目的是預(yù)防犯罪、維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)的生存條件[5]。勞教廢止后，以前的“勞教行為”不可能隨之消失，反而會(huì)因沒有相應(yīng)的處罰措施而有所增長(zhǎng)。在我國構(gòu)建輕罪制度，使現(xiàn)在的一些違法行為因降低犯罪門檻而在今后成為犯罪行為，甚至于會(huì)將現(xiàn)在的部分不道德行為在將來也歸入犯罪之列，從而提高公民對(duì)犯罪的認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)公民正確的行為方式，加強(qiáng)公眾的自我約束能力，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。

刑事實(shí)體法和程序法在所有實(shí)體和程序法律規(guī)范中是最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。將原勞教行為部分入刑后，?duì)行為人的處罰符合程序法規(guī)定，使處罰更加嚴(yán)謹(jǐn)和規(guī)范。同時(shí)，行為人能夠享有刑事程序規(guī)格的救濟(jì)制度，真正實(shí)現(xiàn)其權(quán)利救濟(jì)[6]。這樣不僅能夠維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，體現(xiàn)保護(hù)人民、保障人權(quán)，也可以避免勞教制度存在時(shí)出現(xiàn)的處罰不合法現(xiàn)象，使當(dāng)事人對(duì)處罰從內(nèi)心深處真正接受，促進(jìn)其改邪歸正，利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

3 構(gòu)建輕罪制度的具體措施

勞動(dòng)教養(yǎng)制度廢除后輕罪制度的構(gòu)建可以借鑒俄羅斯近年來刑法的修改[7]：對(duì)刑法犯罪圈做了調(diào)整，既注重對(duì)社會(huì)問題的應(yīng)對(duì)措施，同時(shí)又保持非犯罪化和刑罰輕緩化的發(fā)展趨勢(shì)，很好地兼顧了應(yīng)對(duì)社會(huì)問題和人權(quán)保障問題兩個(gè)方面。

3.1 對(duì)重罪與輕罪進(jìn)行分層

勞教制度被廢止后出現(xiàn)了法律斷層，引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，法學(xué)界和實(shí)務(wù)部門對(duì)此問題進(jìn)行了深入的研究，主要存在以下幾種不同的觀點(diǎn)[8]：一、保留改革論，即通過制定“違法行為矯治法”繼續(xù)保留原勞教本身獨(dú)立的制度功能；二、徹底廢除論，即勞教制度應(yīng)予以徹底廢止，把原勞教制度的適用范圍全部并入刑事法律體系，由人民法院按照司法程序進(jìn)行審理；三、折中融合論，即原勞教對(duì)象中較輕的違法行為案件由《治安管理處罰法》來調(diào)整，較重的違法行為歸入刑事法律體系走司法審判程序。筆者支持第三種觀點(diǎn)，因?yàn)橥晟莆覈F(xiàn)行法律制裁體系，需要從我國的實(shí)際情況出發(fā)，結(jié)合現(xiàn)行法律進(jìn)行。而第一種觀點(diǎn)很有可能只是對(duì)原勞教制度“換湯不換藥”，容易重蹈勞教覆轍；第二種觀點(diǎn)與我國目前的實(shí)際情況相比步子邁得太大，很難達(dá)到預(yù)期效果。筆者認(rèn)為，將《治安管理處罰法》和《刑法》進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，把原勞教行為中的較輕的違法行為歸入治安管理處罰法調(diào)整，而把較重的違法行為通過降低刑法犯罪門檻歸入刑法調(diào)整，這樣很好地實(shí)現(xiàn)治安管理處罰與刑法處罰的銜接。這種處理確實(shí)會(huì)帶來很多學(xué)者擔(dān)心的問題：擴(kuò)大的了犯罪圈（但也有刑法學(xué)者對(duì)適當(dāng)擴(kuò)大犯罪圈持肯定態(tài)度[9]）；增加了司法成本（有學(xué)者認(rèn)為擴(kuò)大犯罪圈并非意味著提高刑罰成本[10]）等。但任何一種制度都會(huì)存在利弊權(quán)衡問題，通過減少“弊”帶來的損害，提高“利”的價(jià)值，不斷完善制度，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，法律制度的構(gòu)建當(dāng)然也不例外。在《刑法》中建立重罪和輕罪的分層制度[11]，將原勞教適用對(duì)象中情節(jié)較重的歸入輕罪范疇（前已分析，原勞教適用對(duì)象的行為除正當(dāng)行為、特殊行為和由治安處罰處理的行為外，其余的均可歸為刑法輕罪范疇），設(shè)立輕罪法庭，由人民法院按照刑事速裁程序進(jìn)行處理[12]。這樣能夠更好地在嚴(yán)重犯罪和輕微犯罪之間合理分配司法資源，集中資源對(duì)付重罪行為，而對(duì)輕罪行為采取快捷的處理機(jī)制并做出寬松處罰，這不僅使當(dāng)事人的合法權(quán)利得到保護(hù)，同時(shí)更有利于行為人得到與其行為相適應(yīng)的處罰，真正發(fā)揮刑罰的預(yù)防作用，進(jìn)一步維護(hù)社會(huì)的安全穩(wěn)定。

3.2 設(shè)立輕罪法庭，不斷完善速裁制度

3.2.1 設(shè)立輕罪法庭 世界各國對(duì)于輕罪案件的處理一般遵循快速、簡(jiǎn)易的原則，投入最少的司法資源來獲取最大的社會(huì)效益，減少司法成本。我們可以借鑒國外輕罪案件的處理方法，設(shè)立輕罪法庭，采用速裁程序以實(shí)現(xiàn)快審快判。在基層法院設(shè)立輕罪法庭，輕罪案件全部由基層法院行使管轄權(quán)，具體審理范圍主要包括：尋釁滋事、輕微傷害、醉酒駕駛、扒竊、賭博等輕微案件，尤其是原勞教適用案件，還可以包括可能被判處管制、拘役和三年以下有期徒刑的案件，審判程序以簡(jiǎn)易快捷、快審快判快執(zhí)為主，庭審時(shí)可省去或簡(jiǎn)化法庭調(diào)查，判決書上甚至可不列證據(jù)，以提高審判效率，同時(shí)也要確保判決處理結(jié)果客觀、公正。值得欣慰的是，目前我國已有法院在進(jìn)行輕罪案件的快速審理試點(diǎn)工作，如北京市朝陽區(qū)法院、廣州市南沙區(qū)法院等，期待著輕罪快審制度不斷擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，乃至在全國法院中推行，為設(shè)立輕罪法庭奠定基礎(chǔ)。

3.2.2 不斷完善速裁制度 根據(jù)2016年《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》和“兩高三部”《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》等相關(guān)規(guī)定，對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)充分、被告人自愿認(rèn)罪、當(dāng)事人對(duì)適用法律無爭(zhēng)議的盜竊、詐騙、搶奪、尋釁滋事、危險(xiǎn)駕駛、交通肇事、人身傷害等情節(jié)較輕的案件均可適用簡(jiǎn)易速裁程序進(jìn)行審理。試點(diǎn)法院針對(duì)該試點(diǎn)工作成立辦案小組（以下簡(jiǎn)稱：速審組），對(duì)可能判處三年以下刑罰、適用簡(jiǎn)易和速裁程序?qū)徖淼恼J(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件進(jìn)行集中處理。對(duì)速審組辦理的案件集中安排分案、送達(dá)起訴、提供法律幫助、開庭審理等訴訟工作，以確保案件及時(shí)審結(jié)；在公安機(jī)關(guān)羈押場(chǎng)所設(shè)立速裁法庭，對(duì)適用速裁程序?qū)徖淼恼J(rèn)罪認(rèn)罰案件集中進(jìn)行審理，沒有法庭調(diào)查和法庭辯論環(huán)節(jié)，案件基本上在10日內(nèi)審結(jié)，庭審時(shí)間一般在5-7分鐘；大力發(fā)揮信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)，充分利用法院批量文書系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬告知書和認(rèn)罪認(rèn)罰承諾書等訴訟文書制作的集約、高效。建議在總結(jié)各地試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，不斷完善速裁制度：可在基層法院設(shè)立輕罪法庭或治安法庭審理速裁案件；對(duì)被告人在押的案件法院受案后開庭審理的期間限定在3日內(nèi)，未被羈押的案件限定在10日內(nèi)；對(duì)一些輕罪案件（如宣告刑在一年以下的案件），實(shí)行一審終審；通過對(duì)案件的繁簡(jiǎn)分流，輕罪法庭或治安法庭處理大量的簡(jiǎn)易、速裁案件，使其他審判力量更能專注于辦理疑難、復(fù)雜案件，提高辦案質(zhì)量與效率，最大限度地實(shí)現(xiàn)快審、快判和快執(zhí)行，合理配置司法資源，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

3.3 設(shè)置前科撤銷制度

我國現(xiàn)行刑法中存在前科制度，使犯過罪的人被貼上了標(biāo)簽，即使其已經(jīng)改過自新，但對(duì)以后的升學(xué)、就業(yè)、晉職、參軍等仍會(huì)造成不利影響，社會(huì)的不接納使他們刑期結(jié)束后很難融入其中，極易導(dǎo)致重新犯罪。勞教廢止后建立輕罪制度，勢(shì)必會(huì)對(duì)行為人因前科制度而造成消極影響，可以通過設(shè)置前科撤銷制度以消除犯罪記錄，避免因犯罪標(biāo)簽化而使行為人處于被動(dòng)境地。前科撤銷制度的主要內(nèi)容是法律根據(jù)行為人罪行輕重設(shè)定不同期限的前科撤銷考驗(yàn)期，犯罪人在服刑期間及考驗(yàn)期內(nèi)未犯新罪的，可以依法向法院申請(qǐng)撤銷前科，消除其犯罪記錄或者將之予以封存，恢復(fù)其因犯罪失去的相關(guān)權(quán)利，并保證其回歸社會(huì)后享有和正常人一樣的待遇。前科撤銷制度消除犯罪記錄后，可以降低因犯罪標(biāo)簽帶來的不利社會(huì)影響，使行為人獲得社會(huì)的包容和接納；可以調(diào)動(dòng)有前科的人積極改過自新，努力做社會(huì)的守法公民，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

3.4 擴(kuò)大社區(qū)矯正的適用范圍

啟蒙思想家孟德斯鳩指出“懲罰犯罪總是以恢復(fù)秩序?yàn)槟康摹盵13]。德國著名刑法學(xué)家李斯特認(rèn)為“刑罰唯一的妥當(dāng)根據(jù)，不可能在對(duì)法秩序維持的必然性以外”[14]。國家制定刑罰，其主要目的是為了抑制犯罪，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)秩序，而社區(qū)矯正制度理念來源于19世紀(jì)末近代學(xué)派的行刑社會(huì)化思想，通過對(duì)罪犯進(jìn)行社會(huì)化教育，使其適應(yīng)并順利回歸社會(huì)。社區(qū)矯正制度在國外已是成熟的司法制度，我國《刑法修正案（八）》及現(xiàn)行《刑事訴訟法》將社區(qū)矯正確定為刑罰執(zhí)行方法，其適用范圍僅限于管制、緩刑、暫予監(jiān)外執(zhí)行和假釋四種服刑人員。筆者認(rèn)為，隨著輕罪制度的建立，必然會(huì)造成犯罪圈的擴(kuò)大，為了減輕監(jiān)獄的壓力及監(jiān)獄行刑對(duì)服刑人員的負(fù)面影響，社區(qū)矯正的適用范圍有必要進(jìn)一步擴(kuò)大，可以將輕罪法庭或治安法庭判處的服刑人員由社區(qū)矯正執(zhí)行，也可將一些過失犯歸為社區(qū)矯正執(zhí)行，使刑罰方向朝“嚴(yán)而不厲”方向發(fā)展。同時(shí)，可以在監(jiān)獄尤其是輕刑監(jiān)獄和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)之間，依據(jù)行為人的改造表現(xiàn)和社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估等級(jí)考慮建立流動(dòng)機(jī)制。

4 結(jié)語

勞動(dòng)教養(yǎng)制度的廢止在我國法治進(jìn)程中具有里程碑的意義，其彰顯的法治精神不可低估，對(duì)我國法治理念的重塑產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，推動(dòng)著新一輪的法制改革。構(gòu)建合適的制度填補(bǔ)其所留下的法律空白是當(dāng)前迫切需要解決的問題，結(jié)合我國的社會(huì)現(xiàn)狀及刑事法制建設(shè)和司法實(shí)踐的實(shí)際，將原勞教行為分流到行政法和刑法兩個(gè)領(lǐng)域依法調(diào)整，構(gòu)建輕罪制度，進(jìn)一步促進(jìn)刑事法律制度體系的完善。