陳明哲

（弗吉尼亞大學 達頓商學院，美國弗吉尼亞州 夏洛茨維爾 22903）

一、 引 言

商學院學者的工作涉及很廣泛的層面。學者們會在職業(yè)生涯的不同階段從事基礎(chǔ)學術(shù)研究、應用型研究，或兩者兼而有之。他們的工作也包括教授本科生、MBA學生、EMBA學生、博士生以及非學歷項目的高管培訓。此外，他們還參與很多學校、政府、社區(qū)的相關(guān)活動（Schuster和Finkelstein，2006）。像大多數(shù)學者一樣，管理學者選擇從事什么類型的工作取決于個人認知、人生觀，這當中或多或少也隱含或者明確展現(xiàn)其“學術(shù)理念”。學者的偏好會隨著時機和外部環(huán)境的改變而發(fā)生變化。如果學術(shù)生涯中出現(xiàn)某種職業(yè)機遇或是衍生出某些義務(wù)責任，管理學者的選擇也會發(fā)生相應的改變。

工作的多樣性使商學院學者面對各種工作需求，要避免顧此失彼，更須有效分配時間，這也是他們一直面臨的挑戰(zhàn)（Bansal等，2012）。西方主流觀點認為理論工作與實踐工作彼此獨立，它們應當或者說必須分頭進行（Chen，2018）。盡管“參與型學者”理念——同時強調(diào)理論工作和實踐工作的重要性并尋求兩者的結(jié)合（Van de Ven，2007）——在不斷演進，秉持“學術(shù)研究與實踐工作之間無重疊”的二分法觀點在西方商學院仍然占據(jù)主導地位。

相比之下，受儒家文化影響的中國（在這里把它作為東方的代表）、韓國、日本、新加坡的學者認為，實踐與學術(shù)研究和寫作密不可分并且共同構(gòu)成學術(shù)活動的核心①這里指的實踐包括在商界及公共領(lǐng)域的教學、服務(wù)和事務(wù)性工作。。由于歷史、哲學、社會傳統(tǒng)等諸多因素，東方學者對學術(shù)的看法通常比西方學者更多元、更包容。對于東方學者來講，學者的內(nèi)涵是通過教學、研究、各種社會實踐，以及服務(wù)于各階層的不同事務(wù)來定義的（Chen，2014，2018）。然而，近來學術(shù)界在追求全球化標準（即西方特別是美國標準）的過程中逐漸背離這種歷史演進形成的范式和對學者的期望，而這一背離的影響十分深遠。

例如，快速發(fā)展的亞洲國家中存在大量的新興商業(yè)市場現(xiàn)象有待主流學者的探索（Chen，2018）。本來東方學者在研究這些商業(yè)現(xiàn)象方面具有優(yōu)勢，但如今他們卻面臨困境，不知道是應該繼續(xù)其東方傳統(tǒng)還是反其道而行之。由于在西方學術(shù)期刊上發(fā)表論文成為一種必然的態(tài)勢，中國學者也因此面臨在自身文化、本國體制內(nèi)運用西方同行的方法和理論來考察本土特有研究問題的壓力（Li等，2012）。除了研究和出版，他們還要同時參與本土實踐，且這方面的工作需求遠遠超過他們的西方同行。這種有別于甚至與西方相反的學術(shù)傳統(tǒng)，常常使東方學者在陌生的文化環(huán)境中被誤解甚至遭遇排擠，即便是在他們非常熟悉的學術(shù)領(lǐng)域也不例外（Leung，2012）。

雖然上述問題很重要，但是關(guān)于管理學者、管理學術(shù)以及全球背景下商學院學者職業(yè)生涯的相關(guān)文獻還很少見。探索這些課題很有必要，因為它們關(guān)注了一個根本問題，即當今管理學者應該成為什么樣的學者？從戰(zhàn)略和實踐的觀點來看，他們到底應該怎樣塑造學術(shù)活動？

在本文中，筆者試圖用自己的經(jīng)驗對這些問題進行初步解讀。筆者以自己在理論與實踐工作方面付出的努力為基礎(chǔ)，將動態(tài)競爭（Chen和Miller，2012）和文化雙融（Chen，2014）發(fā)展成為獨立的戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域。筆者的各種教學及實踐創(chuàng)業(yè)，包括開發(fā)新課程、撰寫教學材料、創(chuàng)辦教育項目等，都運用并發(fā)展了動態(tài)競爭的核心理念，且與學術(shù)工作互補。理論工作與實踐工作的結(jié)合也可以從教學實踐領(lǐng)域開始，之后拓展到學術(shù)領(lǐng)域，這一點從筆者創(chuàng)建文化雙融理論的經(jīng)歷可見一斑。

本文的核心前提是，學術(shù)機構(gòu)是學者進行學術(shù)創(chuàng)業(yè)和實踐創(chuàng)業(yè)的沃土。學術(shù)創(chuàng)業(yè)的最高形式是創(chuàng)立新的研究領(lǐng)域，實踐創(chuàng)業(yè)則包括各種教學工作、專業(yè)服務(wù)、行政職責及咨詢業(yè)務(wù)等。這兩方面的工作不但互補而且相輔相成（De Silva，2015），有著很強的協(xié)同作用。理論工作與實踐工作及其各種組合反映了學者學術(shù)生涯的不同方面，故而同時考慮了學術(shù)創(chuàng)業(yè)和實踐創(chuàng)業(yè)這兩種創(chuàng)業(yè)模式。

本文有助于了解全球背景下的管理學術(shù)及商學院職業(yè)生涯，并提供了一種更為包容的觀點來看待商學院學者如何服務(wù)于不同利益相關(guān)者以及滿足他們常常相互矛盾的需求。本文希望通過包容的“中國式”理念審視管理學者及其學術(shù)工作。筆者十分強調(diào)這種理念的優(yōu)越性，并以此理念闡述了一個學者如何發(fā)展一個以研究為中心、各方面平衡發(fā)展的職業(yè)生涯。相關(guān)文獻已經(jīng)討論過學術(shù)領(lǐng)域興起的過程（Hambrick和Chen，2008），本文在此理論框架的基礎(chǔ)上結(jié)合學術(shù)創(chuàng)業(yè)過程中的環(huán)境因素和個人因素提出一個綜合模型，闡述學術(shù)領(lǐng)域是如何通過證明有益于相關(guān)的創(chuàng)新實踐研究而最終確立的。最后，本文提出理論與實際工作的協(xié)同作用并探討兩者結(jié)合的可能，為研究微觀個人層面的學術(shù)創(chuàng)業(yè)提供了見解。

值得注意的是，筆者的學術(shù)生涯可能并非典型，不應視為學術(shù)與實踐平衡發(fā)展的一般模式。盡管如此，若有學者與筆者一樣愿意更包容地看待管理學者及其學術(shù)工作，追求平衡發(fā)展的職業(yè)生涯并更有效地開展學術(shù)實踐方面的創(chuàng)業(yè)活動，本文就對其具有指導意義。①本文將使用第一人稱敘事格式。

二、 思想背景

筆者首先從有別于西方且更包容的中國管理學觀點來討論全球范疇內(nèi)的管理學及商學院職業(yè)生涯。這種觀點基于東方學者古往今來的入世觀，并努力將理論工作與實踐工作合為一體。然后，筆者以商學院學術(shù)生涯為背景闡述學術(shù)創(chuàng)業(yè)。最后，筆者討論了自己的兩個核心學術(shù)研究領(lǐng)域，即動態(tài)競爭和文化雙融。

（一）管理學的“中國觀”：學術(shù)研究和實踐創(chuàng)業(yè)的融合

若要了解學者創(chuàng)業(yè)，那么我們通?？梢钥纯催@位學者與學界其他人的學術(shù)交流及學術(shù)成果，比如發(fā)表的文章、專著等（Schuster和Finkelstein，2006），但這并不全面。首先，大多數(shù)學者都受聘于大專院校且有責任服務(wù)于這些機構(gòu)的目標使命并遵守相關(guān)的行為規(guī)范，其自主權(quán)有限（Smith等，2011）。這方面的局限也許還會隨著問責制的實行、審計監(jiān)督的健全、工作指標的量化、排名的需要以及學術(shù)工作的商業(yè)化管理而日趨普遍（Economist，2018）。就本文而言尤為重要的是，每個教育機構(gòu)所在的國家都擁有獨特的歷史、文化傳統(tǒng)，這些制度和文化方面的傳統(tǒng)決定了人們關(guān)于最適當、最有意義、最有價值的學術(shù)活動及行為規(guī)范的認知。盡管存在這些局限，不同制度、不同文化環(huán)境下學者的專業(yè)取向與學術(shù)活動之間在范式、哲學層面的差異卻很少引起研究人員的興趣。

全球化背景下的管理學。在美國和西歐，學術(shù)工作者的職責是創(chuàng)造知識，即要在理論或?qū)嵶C方面創(chuàng)新并以此發(fā)展某方面的學術(shù)文獻（Lee，2009）。學術(shù)著作的讀者數(shù)量眾多，但主要的讀者是學者，更準確地說，主要是志同道合的研究學者。西方尤其是北美學界有一句著名的諺語：“不發(fā)表，就毀滅。”②值得注意的是，“不發(fā)表，就毀滅”相對來說是近年來才出現(xiàn)的問題，據(jù)說是由經(jīng)濟學家Robert Aaron Gordon和James Edwin Howell在1959年Ford基金會題為“商業(yè)高等教育”的報告中提出的。當時美國的商學院經(jīng)常被認為是“貿(mào)易學?！?，學生可以在那里獲得像記賬這樣的技能。正如Gordon和Howell所寫的那樣，“過去被認為典型的商學院職業(yè)培訓現(xiàn)在看來是不充分的”。報告稱，“轉(zhuǎn)向研究方向?qū)τ谏虒W院來說是必要的，以滿足推進知識提升”而不是“傳播現(xiàn)有的知識”的要求?；仡欉^去的半個世紀，管理研究可以追溯到Frederick Taylor對勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟效率的研究，這表現(xiàn)出美國當時學術(shù)和實踐的結(jié)合程度比現(xiàn)今還要高。

而在東方國家，尤其像中國這樣有著深厚儒學底蘊的國家③根據(jù)作者的計算（Chen，2016），約有46%的全球外匯儲備由太平洋地區(qū)和東南亞保有儒家傳統(tǒng)的國家所控制（Wiarda，2013）。，創(chuàng)造理論和實踐知識僅是學者的部分職責。從歷史上看，東方學者的首要職責是樹立道德、倫理規(guī)范，“傳承”祖制及先賢智慧，傳播知識，弘揚文化（Chen，2018）。要履行這些責任，學者不會將自己關(guān)在“象牙塔”，而是走向社會，一方面教書育人，一方面身體力行。他們不僅是學術(shù)機構(gòu)的組織者，還參與諸如企業(yè)拓展、社會服務(wù)、政策咨詢等活動，甚至擔任政府職位。

東方學者擁有的這種千百年來根深蒂固的、理論與實踐相結(jié)合的入世心態(tài)對當代西方學者來說在很大程度上是陌生的。然而，在過去的三四十年里這種理論與實踐的融合已經(jīng)變得不那么普遍了。在包括中國在內(nèi)的東方社會，學者們越來越追隨西方學界的游戲規(guī)則并以此作為“全球化”的動力（Chen，2018）。在這種情況下，我們應該問一個關(guān)鍵問題：在以西方為中心的學術(shù)體系內(nèi)，在諸如管理這樣的學科中，學術(shù)對中國及印度等新興經(jīng)濟體來講到底意味著什么？

東方學者認為理論與實踐相互融合、密不可分（Chen，2018），這種觀點在儒學經(jīng)典《論語》里已有表述。這種包容的學術(shù)理念從以下例子可見一斑：孔子被問及門徒中誰最成功時答道：“有顏回者好學，不遷怒，不貳過?！保ā墩撜Z·雍也》）這種思維方式不以知識程度高低來定義學識，而是看一個人在日常生活中如何身體力行地運用學識。中國歷史上一直傳承著這種“知行合一”的世界觀。著名哲學家韓愈（768—824）指出教育的核心不僅僅是授業(yè)或者解惑還包括傳道；陸九淵（1139—1193）明確表示學者最重要的事情是學會待人接物；而王陽明（1472—1529）則提倡“知行合一”。中國古代學者并不是沒有現(xiàn)代學者的時間限制、資源分配等挑戰(zhàn)，但“知行合一”的理念能讓他們在各種相互沖突的需求中找到平衡點。

同樣重要的是，古代東方哲學中的“華夏”一詞代表的是一種思維方式而不是一個種族觀念，它是一種普世的世界觀。從這個意義上說，“華夏”表達的是哲學層面的平衡點（Chen，2001）。以這種觀念看待管理學則意味著以研究為主導的同時平衡發(fā)展的學術(shù)生涯，借以實現(xiàn)理論與實踐的無縫結(jié)合。

（二）商學院職業(yè)生涯

我們首先問一些關(guān)于管理學者職業(yè)生涯的基本問題。例如，誰是管理學者的主要利益相關(guān)者？管理學者的工作重心有哪些？在職業(yè)生涯的不同階段，不同利益相關(guān)者和不同工作重心的相對重要性如何變化？管理學者的工作在不同文化中有何不同？在什么條件下理論工作與實踐工作能夠?qū)崿F(xiàn)“文化雙融”（Chen，2014，2018），并相互強化、相輔相成？這些問題都很重要。本文尤其關(guān)注最后一個問題。西方學術(shù)界理論與實踐的脫節(jié)為教育工作者及整個管理行業(yè)帶來了挑戰(zhàn)（Bansal等，2012）。這里僅僅提供兩個例證——眾所周知，研究嚴謹性與實踐攸關(guān)性之間在“拉鋸”（Vermeulen，2005；Bartunek和Rynes，2014），而商業(yè)研究和商學院教育則更是滯后于商業(yè)實踐（Pfeffer和Fong，2002）。事實上，管理學研究因其缺乏對商業(yè)教育（Mintzberg，2004）和商業(yè)實踐的影響力而經(jīng)常受到批評（Pfeffer和Fong，2002），而學者為了爭取在頂級期刊上發(fā)表文章而使用的花招更是常常為人所詬病（De Silva，2015）。

學者創(chuàng)業(yè)。嚴格來講，所有學者都在職業(yè)生涯中以某種形式在學術(shù)界創(chuàng)業(yè)。最起碼他們可以采取思想創(chuàng)新的形式，例如在已有文獻的基礎(chǔ)上發(fā)展理論或研究方法然后發(fā)表新的文章。在更廣的范圍內(nèi)，他們也可以開設(shè)新課程或幫學校建立新的機構(gòu)。創(chuàng)業(yè)研究中，“機會”是關(guān)注的焦點，尤其是如何發(fā)現(xiàn)、評估并運用機會（Shane和Venkataraman，2000）。學者職業(yè)生涯中充滿機會，包括未回答的研究問題、文獻中的空白、課程設(shè)計中的學生需求，以及能解決實際商業(yè)問題的創(chuàng)新知識或工具。事實上大多數(shù)管理學者都生產(chǎn)“學術(shù)產(chǎn)品”并以此進入實踐領(lǐng)域，比如撰寫教學案例、商業(yè)出版物等。這些“學術(shù)產(chǎn)品”中一部分有直接的商業(yè)效用①例如，一位備受尊敬的商學院教師所寫的案例研究已經(jīng)售出了100多萬份。同樣，教科書的寫作和出版也能帶來經(jīng)濟上的回報。，而另一部分則主要關(guān)注于知識的應用和傳播（Siegel和Wright，2015）。

商學院的學術(shù)創(chuàng)業(yè)還包括其他諸多方式。就筆者的經(jīng)驗而言，學術(shù)創(chuàng)業(yè)者既是專家也是雜家，這種合二為一的特性使之不但具備商業(yè)創(chuàng)業(yè)者的素質(zhì)（Shane和Venkataraman，2000），還具備強調(diào)社會使命的社會創(chuàng)業(yè)者（Dees，2001）、利用并整合本土文化資源的文化創(chuàng)業(yè)者（Toole和Czarnitzki，2009）以及專注于制度創(chuàng)新的制度創(chuàng)業(yè)者（DiMaggio，1988）的素質(zhì)。

本文認為學術(shù)創(chuàng)業(yè)在很大程度上是一種知識創(chuàng)造，通常以學術(shù)文章的形式出現(xiàn)在同行評議的期刊上。學術(shù)創(chuàng)業(yè)從探索新研究課題開始，其目標是在同行評議的學術(shù)期刊上發(fā)表有說服力的理論或提供令人信服的實證結(jié)果，并力圖開辟新的研究領(lǐng)域。一般來說，學術(shù)創(chuàng)業(yè)的最高形式是在學界創(chuàng)建獨特的研究領(lǐng)域，例如筆者開創(chuàng)的動態(tài)競爭學說和文化雙融管理理論。學者以這種方式進行學術(shù)創(chuàng)業(yè)，在拓展現(xiàn)有研究領(lǐng)域的同時必須充當其創(chuàng)新思想的產(chǎn)品經(jīng)理，并把他們的想法“推銷”到市場，即相關(guān)學界。

實踐創(chuàng)業(yè)則是另一種學術(shù)創(chuàng)業(yè)，指在學界及業(yè)界運用專業(yè)知識服務(wù)于業(yè)界。實踐創(chuàng)業(yè)是對學術(shù)研究成果進行擴展并以各種形式傳播和應用知識，包括在教學領(lǐng)域創(chuàng)立新課程、創(chuàng)建研究中心為機構(gòu)服務(wù)、在業(yè)界為商業(yè)客戶提供咨詢、撰寫應用文獻等。

（三）筆者的兩個主要研究領(lǐng)域：通往理論與實踐“合一”的不同路徑

本文認為學術(shù)創(chuàng)業(yè)與實踐創(chuàng)業(yè)之間存在協(xié)同效應，這是筆者通過審視動態(tài)競爭和文化雙融這兩個管理學子領(lǐng)域的產(chǎn)生及發(fā)展過程得出的結(jié)論。這兩個子領(lǐng)域的研究課題截然不同卻緊密相連，共同定義了筆者的學術(shù)工作并展示出通往理論與實踐的“合一”的不同路徑，這將在筆者接下來的論述中談到。筆者首先講述這兩個學術(shù)領(lǐng)域的思想基礎(chǔ)，然后在本文的后半部分闡述理論與實踐“合一”的精髓。

動態(tài)競爭：從初創(chuàng)到確立。動態(tài)競爭的研究始于20世紀80年代，從最初以現(xiàn)象為出發(fā)點、以實踐為導向的研究課題（MacMillan等，1985），到現(xiàn)在已發(fā)展為一個有成熟理論體系且相當活躍的戰(zhàn)略管理研究領(lǐng)域（Chen和Miller，2012）。動態(tài)競爭的發(fā)展從無到有、從初創(chuàng)到被廣泛接受的過程，是學術(shù)創(chuàng)業(yè)中典型的發(fā)展過程。作為動態(tài)競爭的早期創(chuàng)立者①在筆者的論文發(fā)表30周年之際，于2018年在加拿大安大略省皇后大學舉行了一場關(guān)于動態(tài)競爭的特別研討會。這個研討會是由一群杰出的戰(zhàn)略學者組織，他們認為這篇論文是動態(tài)競爭領(lǐng)域的基石。，動態(tài)競爭的演進過程在某種程度上詮釋了筆者畢生致力于理論與實踐的“合一”的職業(yè)生涯歷程。

動態(tài)競爭研究的根本問題是：何為競爭？動態(tài)競爭學者關(guān)注企業(yè)間一對一的競爭行動與響應，并深入探討如何預測競爭響應（Chen，1988），并定義了察覺、動機、能力這三個競爭行為的驅(qū)動要素（Chen，1996）。長久以來，動態(tài)競爭因其差異化的研究領(lǐng)域與研究方向，引起管理學者的興趣，因而使其在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域崛起。有兩篇論文特別闡述了數(shù)十年來動態(tài)競爭的發(fā)展歷程。Smith等（2001）總結(jié)了動態(tài)競爭在形成期的整合，Chen和Miller（2012）則圍繞一些關(guān)鍵主題，如戰(zhàn)略組合（Miller和Chen，1996）和競爭知覺（Tsai等，2011）等，對文獻進行梳理并建立了指導未來研究的平臺。

文化雙融的興起。筆者基于2013年國際管理學會上的主席演講撰文闡述文化雙融的管理視角（Chen，2014），為管理人員、企業(yè)組織和其他個人提供一種方法，讓他們能夠在博采眾家之長的同時去除個體糟粕，并以此正式奠定這個新興學術(shù)研究領(lǐng)域。文化雙融基于“兩兩結(jié)合”而不是“非此即彼”的觀點，承認對立事物間的相互依存（例如競爭與合作）（Chen，2008），以此促進東方與西方社會商業(yè)實踐的結(jié)合、理論與實踐的結(jié)合以及任何可能的對立關(guān)系之間的結(jié)合。筆者在先前研究的基礎(chǔ)上提出東西方文化雙融的管理方法（Chen和Miller，2010）以及關(guān)系視角的相關(guān)概念（Chen和Miller，2011）。筆者最近對文化雙融管理進行了更廣泛的檢驗和應用，比如將文化雙融與融合理論并列起來（Arndt和Ashkanasy，2015），還有將藝術(shù)和管理進行整合，特別是將小說視為“商業(yè)和管理研究的對象”（Michaelson，2015）。

文化雙融管理的核心在于回答這樣一個問題：“管理人員和企業(yè)如何在紛亂卻又互聯(lián)，甚至有些自相矛盾的全球化世界中應對商業(yè)的復雜性？”（Chen，2018）這個重要課題還有待研究，特別是考慮到全球化和數(shù)字化給人們生活的方方面面帶來了機遇與挑戰(zhàn)。目前學術(shù)界已取得了一些進展。例如，通過追溯動態(tài)競爭的知識根源，筆者（Chen，2016）將這種典型的西方社會科學理論連接到中國古典哲學，從而開啟了兩種截然不同的思維方式間的對話。這種對話不僅有助于論述東方與西方的異同，還有助于論述諸如哲學與科學、傳統(tǒng)與現(xiàn)代這樣的二元概念。同樣，筆者在另一篇論文中以文化雙融為基礎(chǔ)創(chuàng)建的多維理論框架有助于重新思考企業(yè)間的競爭態(tài)勢，并提出“關(guān)系競爭”概念，從而把動態(tài)競爭和文化雙融這兩個相互聯(lián)系卻并不相同的研究課題合二為一。

（四）理論與實踐“合一”的實際應用：創(chuàng)業(yè)生涯的探索

通往學術(shù)與實踐創(chuàng)業(yè)的道路很多。動態(tài)競爭和文化雙融在學術(shù)界的興起以及筆者為支持二者在學術(shù)界的發(fā)展而創(chuàng)辦的各種服務(wù)性或?qū)I(yè)性社群可以作為一個案例。動態(tài)競爭和文化雙融遵循完全不同的發(fā)展方向卻很好地實現(xiàn)了理論與實踐的結(jié)合，并展示出如何通過這種結(jié)合達到“精一”的軌跡。動態(tài)競爭理論的發(fā)展所展現(xiàn)的是由學術(shù)研究開始轉(zhuǎn)向業(yè)界工作的歷程，而文化雙融管理理論的發(fā)展則正好相反，其所展現(xiàn)的是筆者如何從二十余年的教學、專業(yè)服務(wù)等出發(fā)，最終開創(chuàng)出一個全新的研究領(lǐng)域。我們首先需要考慮一些制度和個人因素，這些因素在動態(tài)競爭的崛起中起了重要作用，并使之成為管理學界一個新的學術(shù)領(lǐng)域。筆者特別強調(diào)為推進研究工作而創(chuàng)辦的創(chuàng)業(yè)項目，并在本節(jié)結(jié)尾處總結(jié)了筆者的學術(shù)創(chuàng)業(yè)成果，包括使文化雙融成為了一個可操作的研究課題。

圖1展示了學術(shù)創(chuàng)業(yè)與實踐創(chuàng)業(yè)在這兩個研究領(lǐng)域里的融合。圖中的圓圈和箭頭說明不同事務(wù)之間能相輔相成并最終達到學術(shù)生涯的“合一”。實踐創(chuàng)業(yè)包括教學（本科、MBA、PhD、DBA、高管培訓課程及撰寫教學材料）、服務(wù)（例如創(chuàng)建專業(yè)社群、學術(shù)中心）、專業(yè)實踐（例如企業(yè)教學、企業(yè)咨詢、商業(yè)出版）。圖1列舉了筆者創(chuàng)建的幾個實踐項目，包括在沃頓商學院創(chuàng)辦的“全球華人企業(yè)發(fā)展中心”（服務(wù)）、動態(tài)競爭國際論壇（CDIC）、中國管理學者交流營（CMSW）（專業(yè)領(lǐng)域服務(wù)）、精一學堂（企業(yè)咨詢）等。附錄中對這些創(chuàng)業(yè)項目進行了簡要描述。

圖1 學術(shù)研究與教學、服務(wù)與專業(yè)實踐的整合

筆者特別強調(diào)教學在連接理論與實踐方面的關(guān)鍵作用。開設(shè)新課程通常有理論與實踐雙重目的，例如新課程的開設(shè)可以將一個獨特的知識領(lǐng)域應用于教學，在滿足廣大學生需求的同時有助于達到AACSB認證的標準。近期的一份研究顯示教學工作的確提供橋接的功能。Aguinis等在即將刊登的文章中用學生接收到的知識而不是用傳統(tǒng)的期刊發(fā)表數(shù)量來衡量其學術(shù)影響力。他們的研究結(jié)果顯示，把學生作為利益相關(guān)者能有效縮小理論與實踐的差距，并以此為據(jù)敦促學者們重新審視他們所創(chuàng)造的知識類型與目的。就商學院學者的職業(yè)生涯來看，開設(shè)的課程及撰寫的教學材料均可以用于商業(yè)目的，因此教學工作能成為連接理論與實踐的重要橋梁。

（五）從理論到實踐：動態(tài)競爭的案例

Hambrick和Chen（2008）的論文中把學術(shù)社群的興起作為尋求認可的一種社會運動（Davis和Thompson，1994）。新研究課題的產(chǎn)生及其子領(lǐng)域的興起通常取決于三方面因素：與現(xiàn)有領(lǐng)域的差異、資源調(diào)動能力和學術(shù)圈內(nèi)的合法性建構(gòu)。圖2以這些基本要素（及個人因素）為基準，解釋了動態(tài)競爭如何崛起并最終成為獨特的戰(zhàn)略研究領(lǐng)域。

圖2 創(chuàng)建動態(tài)競爭研究領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)動力

與現(xiàn)有領(lǐng)域的差異。研究人員通過文獻中一系列理論以及實證的創(chuàng)新創(chuàng)立了動態(tài)競爭這樣一個獨特的研究領(lǐng)域。Chen和Miller（2012）在論文中陳述了動態(tài)競爭如何有別于當時主流并廣為人們接受的學說，如波特的五力分析模型（1980）。他們將這兩種理論進行全面比較，并指出它們在理論前提、理論起源、關(guān)注點、分析層次、競爭優(yōu)勢及企業(yè)相互關(guān)系定義等方面的差異。

資源調(diào)動能力。創(chuàng)建獨立研究領(lǐng)域需要建立社群并匯集資源。筆者在開展動態(tài)競爭研究初始便聯(lián)絡(luò)了戰(zhàn)略管理其他領(lǐng)域的頂尖學者，讓他們參與這個新興研究課題并提供支持，其中包括創(chuàng)業(yè)研究的先驅(qū)Ian MacMillan（Chen和MacMillan，1992）、高管理論的創(chuàng)始人Don Hambrick（Hambrick等，1996）以及組織理論、戰(zhàn)略變革的頂尖學者Danny Miller（Miller和Chen，1994）。

學術(shù)圈內(nèi)的合法性建構(gòu)。要在學術(shù)圈內(nèi)取得合法性，最直接有效的方法是在同行最推崇的學術(shù)期刊上發(fā)表大量文章。筆者自1988年完成畢業(yè)論文后，接下來的十余年間共有12篇文章發(fā)表在頂級期刊上并3次獲得最佳論文獎①這些文章包括2篇在Administrative Science Quarterly（例如：Hambrick等，1996）發(fā)表、2篇在Academy of Management Review（例如：Chen，1996）發(fā)表和2篇在Strategic Management Journal（例如：Chen和Miller，1994） 發(fā)表；4篇在Academy of Management Journal發(fā)表（例如：Chen和MacMillan，1992）；1篇在Management Science（Chen等，1992）發(fā)表和1篇在Social Forces（Miller和Chen，1996）發(fā)表。。20世紀90年代，筆者發(fā)表的論文以及其他相關(guān)論文共同匯集成為一股學術(shù)力量，為動態(tài)競爭領(lǐng)域的創(chuàng)立奠定了堅實的基礎(chǔ)②筆者在2018年6月CDIC的主題演講中指出，除了陳明哲和他的“外來侵入者”之外，90年代有三股主要力量幫助形成了戰(zhàn)略管理中的新興研究次領(lǐng)域：“Smith-Grimm動態(tài)二人組和他們的馬里蘭幫”（例如：Smith等，1992；Ferrier等，1999）、“多點多市場進攻者”（例如：Baum和Korn，1996；Gimeno和Woo，1996）和“D’Aveni的超級競爭”（例如：D’Aveni，1994）。，使之成為一個切實可行的研究領(lǐng)域和教學課題③筆者很榮幸地看到，在Aguinis等即將出刊的研究中發(fā)現(xiàn)，筆者由于學術(shù)研究方面的成就躋身于對戰(zhàn)略管理教科書最具學術(shù)影響力的100名戰(zhàn)略管理學家之列（共有6000名戰(zhàn)略管理學家），這受益于筆者對學術(shù)與實踐平衡發(fā)展的追求。。

個人因素。筆者對動態(tài)競爭領(lǐng)域的貢獻也應歸結(jié)于包括個性在內(nèi)的某些微觀因素（見圖2）。由于成長在臺灣一個偏遠的地方并在那里一直生活到17歲，筆者將自己定位為“邊緣人、局外人”。這種“邊緣人”的思維（Chen，2016）使筆者的性格保有這樣的特點：一直傾向于尋求非正統(tǒng)的新奇觀點、有求生的本能、有克服資源不足的能力、愿意接受并發(fā)展挑戰(zhàn)主流的另類觀點并以此改變現(xiàn)狀。另外，筆者個性低調(diào)并盡量避免對抗，把世界看作相互融合的整體，并在思想層面接受過東西方不同的戰(zhàn)略思維訓練。這些特質(zhì)使筆者在動態(tài)競爭的初創(chuàng)階段能夠避免沖突，并通過高質(zhì)量、有影響力的工作爭取學術(shù)圈的認可④在討論“間接競爭”（McGrath等，1998）時，筆者沒有將“競爭”和“動態(tài)”這兩個詞組合在一起，而是交替使用“互動”“競爭”“參與”或“企業(yè)間競爭”，直到Baum和Korn（1996）里程碑式的工作。不采用“動態(tài)競爭”這一術(shù)語的決定是戰(zhàn)略性的，部分歸因于根深蒂固的經(jīng)濟學概念，即“動態(tài)”一詞與時間因素有關(guān)。這一概念在戰(zhàn)略領(lǐng)域早期很盛行。。正是這一非傳統(tǒng)過程最終讓筆者把“競爭”這個課題從邊緣引入主流。

（六）跨領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)：學術(shù)研究與教學、服務(wù)、專業(yè)實踐的相輔相成

筆者參與的許多項目都運用并拓展了動態(tài)競爭和文化雙融的研究工作。同時，這些項目也跨越了傳統(tǒng)意義上研究、實踐、服務(wù)工作的界限。當然這些領(lǐng)域之間也存在共性且相互補充。例如，圖1將動態(tài)競爭國際論壇（CDIC）列為“專業(yè)服務(wù)”，這是基于對參會者的背景、會議主旨及未來走向等方面的考慮，但其實研究和實踐也是這類國際論壇的重要組成部分。同樣，在教學領(lǐng)域，筆者的文化雙融管理及動態(tài)競爭課程都反映了學術(shù)創(chuàng)業(yè)的教學要素。筆者在2018年的論文（Chen，2018）中強調(diào)研究與教學應當結(jié)合并達到“精一”。筆者自1992年來一直教授的動態(tài)競爭課程的最顯著特點就是，課程的閱讀材料主要來自頂級學術(shù)期刊的文章，如Academy of Management Journal和Academy of Management Review。為了將理論聯(lián)系到實際（即圖1中的“專業(yè)實踐”），筆者為《華盛頓郵報》撰寫商業(yè)文章并在《哈佛商業(yè)評論》的中文版開設(shè)專欄。除此之外，筆者還有基于工作的訪談類文章在商業(yè)貿(mào)易期刊上發(fā)表。在過去20年里，筆者平均每年有20篇文章發(fā)表。

同樣，筆者在職業(yè)生涯的大部分時間里也積極從事企業(yè)教學和咨詢工作，并且每年都在商界發(fā)表二到三次演講。筆者參與的這些活動大大促進了筆者學術(shù)工作的發(fā)展和進步⑤企業(yè)咨詢客戶包括勞斯萊斯、慕尼黑保險、摩根士丹利、默克、聯(lián)合技術(shù)、臺灣移動、清華控股和騰訊。筆者提到的商業(yè)研討會包括世界經(jīng)濟論壇——中國，PBS的總統(tǒng)論壇（包括Tim Kaine在內(nèi)的專題小組成員，后來成為2016年美國民主黨副總統(tǒng)候選人），以及在米蘭和圣保羅舉辦的由HSM主辦的項目（有Jack Welch和日本管理大師Kenichi Ohame）?？紤]到筆者以學術(shù)為中心的定位，筆者在決定從事學術(shù)以外的商業(yè)項目的時候非常謹慎，因為它們會分散筆者作為學者的主要注意力。。例如，在2007年的國際峰會上，來自拉丁美洲和歐洲的商界領(lǐng)袖就“中國威脅論”的話題向筆者發(fā)難；此后不久，筆者應邀與被稱為“中國的拉里·金”的經(jīng)濟學家郎咸平博士共同在北京的一個由中國國家開發(fā)銀行主辦的論壇上發(fā)表演講，而郎咸平博士的演講題目則是“西方跨國公司對中國的殖民化”。東西方在全球商業(yè)領(lǐng)域這兩種全然不同的視角極具啟發(fā)性，既是“競爭不對稱性”的典型案例（Chen，1996），也反映了動態(tài)競爭和文化雙融的核心概念。筆者在此基礎(chǔ)上開創(chuàng)了將中國古代思想與動態(tài)競爭相聯(lián)系的跨文化研究（Chen，2016）①2007年的會議展示了競爭不對稱的概念（Chen，1996）：兩個組織或?qū)嶓w以不同方式看待它們的競爭關(guān)系。從短期看，西方和中國商界領(lǐng)袖截然相反的觀點為筆者提供了一個很好的文化學習機會。筆者請西方聽眾在考慮“中國威脅”時也同時考慮ABC，而建議中國聽眾在得出西方跨國公司決意要“殖民”中國的結(jié)論時先思考一下XYZ等問題。。

在專業(yè)實踐方面，動態(tài)競爭國際論壇（CDIC）這個平臺則是傳播商業(yè)研究與應用的實例。動態(tài)競爭國際論壇于2010年在中國學者和商界領(lǐng)袖的支持下成立，每年都有二三百名商學院學者及企業(yè)高管在此會議上共同研討戰(zhàn)略與競爭等前沿問題，并通過不同主題將動態(tài)競爭與當下的商業(yè)問題聯(lián)系起來，如可持續(xù)發(fā)展、戰(zhàn)略變革、企業(yè)轉(zhuǎn)型、文化雙融管理等。與學界和商界人士在該會議上的思想交流與討論是筆者過去幾年的學術(shù)工作中最大的收益。

筆者所有的學術(shù)和實踐創(chuàng)業(yè)都旨在增進“精一”，并以此將研究、實踐、服務(wù)工作歸于一體。這樣的創(chuàng)業(yè)實質(zhì)上是一種文化雙融，強調(diào)東西方（特別是中國和美國）的互動，以及學術(shù)界與商界的互動。筆者畢生的興趣之一就在于能夠同時服務(wù)于學術(shù)界與業(yè)界，也希望能指導后輩并傳承給下一代的學者和商界人士。筆者與創(chuàng)立的各種社群共同成長、共同學習，這是一個雙方不斷豐富的過程。由于擁有共同的哲學基礎(chǔ)和學術(shù)使命，筆者開創(chuàng)的所有項目都實現(xiàn)了文化方面的雙融，包括東西方的融合、全球與局部地區(qū)的融合、學術(shù)與實踐的融合、創(chuàng)造知識與應用知識的融合等。

（七）從實踐到理論：文化雙融及其他

從實踐出發(fā)也能夠反向創(chuàng)造理論，這從筆者文化雙融方面的學術(shù)研究中可見一斑。圖3展示了這樣一個逆向過程。筆者曾在沃頓商學院負責創(chuàng)辦“全球華人企業(yè)發(fā)展中心（GCBI）”②在筆者擔任這一職務(wù)的四年任期內(nèi)，GCBI為MBA和本科生提供新課程，資助訪問學者，與中國國家MBA咨詢委員會和香港中文大學等開展學術(shù)項目合作，還舉辦過East-West.com會議和系列講座，包括邀請阿里巴巴的馬云——他當時剛剛起步，公司只有43名員工和80萬元人民幣。筆者還寫了一本書《全球華人透視：全球經(jīng)理人指南》（哈佛商業(yè)出版社，2001）。這些活動得到約30名沃頓商學院的本科生的支持，他們被同事稱為“玩具士兵”，并且認同筆者的理念“讓世界變得更小”。，并于1997年開設(shè)了本科/MBA選修課“全球華人企業(yè)研討會”。正是因為這段經(jīng)驗，筆者才最終撰寫了發(fā)表在Academy of Management Review（2014）和Strategic Management Journal（2015）上的兩篇文章。筆者在轉(zhuǎn)到達頓商學院之后的幾年里也對MBA課程進行了“品牌重塑”，先是將其定義為“東方遇見西方：21世紀管理的戰(zhàn)略意義”，之后更新為“戰(zhàn)略思維：東西方融合”。這些努力也促進了筆者在文化雙融方面的研究工作。不僅如此，文化雙融方面的研究工作還獲益于筆者作為國際管理學會主席的職務(wù)?！拔鞣接鲆姈|方”不僅是2011年該學會年會的主題，也是該學會旗下的期刊Academy of Management Journal一期?？闹黝}。

圖3展示了筆者最近發(fā)表在Academy of Management Review及Strategic Management Journal上的兩篇文章如何受益于早期發(fā)表在Journal of Management Inquiry（2008）和Academy of Management Perspectives（2010，2011）上的幾篇文章③“研究”的定義是一個需要建立在一定背景下的問題。不同學校對研究的組成有自己的概念。例如，我在哥倫比亞大學早期，只有在四家“一流”期刊上發(fā)表的文章被認為是“研究”。本文對任何參考文獻的研究都進行了更為平衡的考慮。我想強調(diào)的一點是，在頂級期刊上發(fā)表文章可能對某些類型的研究來說是困難的，而且，從發(fā)表在不那么知名的出版物到頂級期刊上，這是可以接受的，有時也是可取的。在一些機構(gòu)，研究可能包括案例寫作和為實際的商業(yè)讀者寫作（這個在這里被認為是實踐創(chuàng)業(yè)的一部分）。，而這些早期文章的發(fā)表又得益于筆者更早寫給全球管理人員的一本書（Chen，2001）以及之前提到的各種創(chuàng)業(yè)活動（例如企業(yè)教學咨詢、專業(yè)演講、商貿(mào)方面的出版物等）。筆者于2016年開始在達頓商學院和清華大學的“蘇世民學者項目”中開設(shè)的一門新課就叫做“文化雙融戰(zhàn)略”，其中聚集了文化雙融方方面面的研究成果，并展示了從教學到研究、再從研究回歸教學的演進過程。在筆者看來，這是一種達到理論與實踐“合一”的模式。

動態(tài)競爭核心學術(shù)內(nèi)容的拓展。筆者的動態(tài)競爭觀點是不斷演進的，這是因為筆者不斷拓展對管理學的理解并努力揭示學術(shù)與創(chuàng)業(yè)之間的協(xié)同效應。這種成長源于筆者多年職業(yè)生涯的實踐、作為學術(shù)創(chuàng)業(yè)者的心得，以及對學術(shù)的不斷探索。筆者通過與中國一些知名企業(yè)高管團隊的合作開始思考中國企業(yè)在過去二三十年里商業(yè)環(huán)境的快速變化，并以此將動態(tài)競爭的研究擴展到管理和企業(yè)戰(zhàn)略“動態(tài)性”的研究。與早中期動態(tài)競爭學者所關(guān)注的競爭對抗關(guān)系不同，筆者將動態(tài)競爭視為企業(yè)之間各種互動關(guān)系的研究。這些互動發(fā)生在多個層次，可以在具體的競爭行為之間，也可以在商業(yè)業(yè)務(wù)之間、公司與公司之間，甚至社區(qū)與社區(qū)、國家與國家之間。參與這種互動的有競爭對手、處于競爭關(guān)系或非競爭關(guān)系的合作者、有合作關(guān)系的上下游企業(yè)和客戶等。其互動的方式多種多樣，包括競爭對抗、相互合作，以及以共贏為目標的“關(guān)系競爭”。筆者以為，戰(zhàn)略作為企業(yè)一以貫之的決策與行動鏈必須具有靈活性，能夠讓企業(yè)適應不斷且迅速變化的行業(yè)和市場。

圖3 從實踐到理論：以雙融管理為例

Hambrick與筆者在2008年的論文中將學術(shù)領(lǐng)域的興起視為一種社會運動，這是學術(shù)與實踐、服務(wù)相結(jié)合的范例。Hambrick和筆者曾先后負責國際管理學會的戰(zhàn)略管理方向，Hambrick出任過國際管理學會第48屆主席，筆者則是該學會第68屆主席。Hambrick參加過1977年的匹茲堡會議——這是一個具有里程碑意義的會議，對戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的建立有著重要的指標意義（Hofer和Schendel，1978）。20世紀80年代初，筆者成為馬里蘭大學的首位戰(zhàn)略管理博士生。在接下來的三十余年里，我們一起見證了戰(zhàn)略領(lǐng)域的穩(wěn)步前行及在全球?qū)W界的發(fā)展，并基于這段共同經(jīng)歷一起撰文闡述了研究—實踐—服務(wù)的一體化，這種思維模式是我們共同認可的。

三、 討 論

本文從職業(yè)發(fā)展的角度為想要更深入思考自己所從事職業(yè)的學術(shù)工作者提供了參考意見，幫助他們探索如何成為廣泛意義上的學者或者某些專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的專家，以及如何在全球化背景下開展學術(shù)研究。本文論述了這樣一個過程，在這個過程中學術(shù)工作者通過學術(shù)與實踐的結(jié)合建立以研究工作為中心、理論與實踐平衡發(fā)展的學術(shù)生涯。

中國哲學思想中的“知行合一”將學術(shù)、實踐、專業(yè)服務(wù)融為一體，這種思想不僅讓筆者對管理學的理解更加寬泛（Chen，2018），也成為了筆者創(chuàng)立動態(tài)競爭和文化雙融管理兩個獨特學術(shù)領(lǐng)域的理論基石。筆者在這兩個研究領(lǐng)域進行了長期的探索，將產(chǎn)生的知識不斷運用于各個領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)并衍生出各項事業(yè)。筆者開創(chuàng)的一部分項目具有戰(zhàn)略性、主動性和系統(tǒng)性，另外一些項目具有回饋性，還有一些正在發(fā)展中。筆者在職業(yè)生涯初期教授過學術(shù)性較強的動態(tài)競爭MBA課程，創(chuàng)辦的“動態(tài)競爭國際論壇”則是展現(xiàn)加強學術(shù)與實踐彼此間連結(jié)的戰(zhàn)略；“精一學堂”的創(chuàng)建則是筆者對過去高管學員的回饋；筆者創(chuàng)辦的兩個學術(shù)團體——“全球華人管理學者社群”和“中國管理學者交流營”，則體現(xiàn)了筆者二十年來在北美及亞洲為此付出的努力。筆者從事的各項事業(yè)都在努力尋求學術(shù)研究與實踐創(chuàng)業(yè)之間的協(xié)同與互補。無論是在哲學層面還是在應用層面，筆者一直努力達到學術(shù)與實踐的精一并以此“讓世界變小”，這是筆者一以貫之的目標（Chen，2014）。

筆者接下來將討論本文對管理學、管理學者職業(yè)生涯、管理學創(chuàng)業(yè)等相關(guān)話題的啟示，并總結(jié)自身創(chuàng)業(yè)的經(jīng)驗教訓，這些經(jīng)驗教訓源于自己一直以來以學術(shù)研究為中心、平衡發(fā)展的學術(shù)生涯。

（一）管理學及職業(yè)生涯

本文通過回顧筆者在學術(shù)與實踐方面的努力，展示了一個學術(shù)工作者對學術(shù)本身及學術(shù)生涯包容的認識。本文倡導的商學院學術(shù)生涯理念與主流觀點形成鮮明對比，旨在說明學術(shù)工作者可以通過消減學術(shù)與實踐工作的對立，提升其在不同領(lǐng)域、不同類別工作的協(xié)調(diào)互補，從而提高整體效率并在管理學諸多領(lǐng)域取得多方面成就。

同時開展研究、教學、服務(wù)工作的學者也許了解，不同工作涉及的對象的需求差異很大，故而需要完全不同的思維模式，其工作職責也大不相同。因此一個學者必須做好巧妙轉(zhuǎn)換“文化符碼”的準備（Molinsky，2007；Chen，2014），并確定其中存在的機會和障礙。學術(shù)與實踐創(chuàng)業(yè)構(gòu)成了學者職業(yè)生涯的主體，從這個意義上講，研究學術(shù)與實踐的結(jié)合及協(xié)同效應是研究人員所關(guān)心的課題。

然而，對包括管理學者在內(nèi)的許多學術(shù)工作者來說，實現(xiàn)學術(shù)與實踐的融合極具挑戰(zhàn)性。這是因為如果一位學者既要保證學術(shù)的原創(chuàng)性又要積極參與實踐、教學并貢獻于社會，那么這位學者就需要一種高超的平衡能力并成為一個多面手，能駕馭不同甚至有些矛盾的技能。簡言之，大多數(shù)學者并不具備成功創(chuàng)業(yè)者的稟性，如內(nèi)控傾向、有沖勁、常躁動不安、具有冒險精神、愿意主動出擊等（Baron等，2012；Miller，2014；Miller和Sardais，2015）①世界各地許多有成就的退休企業(yè)高管和企業(yè)家加入商業(yè)管理博士項目。一些人發(fā)現(xiàn)，他們在商業(yè)上取得成功的原因反而成為在學術(shù)界取得成功的障礙。在不同職業(yè)之間找到平衡是一個潛在的挑戰(zhàn)，也是一個有益的學習機會。。相反，創(chuàng)業(yè)者倒是常常誤入學術(shù)領(lǐng)域。盡管如此，如果說一部分學者（假設(shè)不是全部）不能將創(chuàng)業(yè)者與學術(shù)工作人員這兩種角色以文化雙融或“既/又”的方式進行融合（Chen，2014），那么即便是從“非此即彼”的觀點來看，他們?nèi)匀挥袡C會突破現(xiàn)有的困頓，或者至少變得沒那么“邊緣化”。例如，如果學者們只想專注于某個或某幾個領(lǐng)域內(nèi)的學術(shù)活動，他們可以考慮與學界的其他人進行合作，包括教學方面的專家、學校的行政人員、商界人士或咨詢顧問等，用間接的方式使學術(shù)與實踐相結(jié)合。作為學者，如果說我們具有知識分子的洞察力并能將我們的發(fā)現(xiàn)用于指導實踐，哪怕僅僅是通過著書立說，我們至少可以說服別人接手我們未完成的工作。簡言之，我們不可能事必躬親、面面俱到，這種期望是不切實際的。與其他人在學術(shù)、教學、實踐等開展合作有助于突破管理學領(lǐng)域目前的局限，這種局限已為包括Mintzberg（2004），Pfeffer和Fong（2002），以及Van de Ven（2007）在內(nèi)的多位知名學者所詬病。

當然，學術(shù)與實踐的結(jié)合可以通過不同方式進行，學者會根據(jù)自身的關(guān)注點通過各種方法將學術(shù)與實踐相結(jié)合。例如，Michael Hitt和Greg Dess不僅在學術(shù)研究方面碩果累累、貢獻杰出，他們還將其嚴謹?shù)膶W術(shù)成果撰寫成戰(zhàn)略管理教科書并在商學院廣為使用。學者如何進行學術(shù)研究并將成果在業(yè)界轉(zhuǎn)化，這樣的課題應該被放在學術(shù)研究的首要位置。另外，有些學者在實踐和教學中尋求學術(shù)與實踐的結(jié)合，而對這些學者的工作進行調(diào)研也同樣重要。這讓筆者想起一些可敬的同事，包括達頓商學院的Edward Hess和哥倫比亞大學的John Whitney，他們在進入學界之前都是非常成功的商人，進入學界后則撰寫了有思想、有影響力的商業(yè)著作。從宏觀制度層面來講，當前的學術(shù)體系最適合或者說更有利于包括筆者在內(nèi)的傳統(tǒng)學者，他們追求以學術(shù)研究為中心、平衡發(fā)展的學術(shù)生涯，并以學術(shù)為中心尋求與實踐的結(jié)合。鑒于美國乃至全球有越來越多的實踐型教授和獲得DBA學位的學者，開放目前的學術(shù)體系以容納教學和實踐為主、尋求學術(shù)生涯平衡發(fā)展的學者也是必要和至關(guān)重要的。

（二）學術(shù)背景下的創(chuàng)業(yè)

一些在學術(shù)和實踐兩方面都做出杰出貢獻的學術(shù)創(chuàng)業(yè)者堪稱楷模。例如，何大一被《時代》雜志評為1996年“年度人物”，他在艾滋病毒疫苗研究方面的創(chuàng)新使他成為該學術(shù)領(lǐng)域的開拓者，他的研究成果更被應用于臨床，包括生產(chǎn)出新的疫苗①何大一是學術(shù)和實踐創(chuàng)業(yè)者的典型例子。他說：“我可能是一個睿智的學者、一個著名的商人、一個好父親、一個好丈夫。當我真的成為了這些角色，我還是沒有成功。”（Chen，2001）。行業(yè)結(jié)構(gòu)五力分析模型的創(chuàng)立者、哈佛大學教授Michael Porter（Porter，1980）不但改變了學界的戰(zhàn)略思維模式，還在哈佛大學創(chuàng)辦“戰(zhàn)略與競爭力研究所”并成立一家重要的商業(yè)顧問機構(gòu)。Clayton Christensen在“顛覆性技術(shù)”方面的工作（Bower和Christensen，1995）不僅對商界和大眾學識產(chǎn)生了巨大影響，還促進了金融領(lǐng)域投資技術(shù)的變革。還有一直以來支持筆者的導師Ian C MacMillan，許多同事親切地稱呼他為Mac。作為沃頓商學院備受尊敬的Sol C. Snider創(chuàng)業(yè)中心的創(chuàng)始人，他是管理學界最重要的創(chuàng)業(yè)精神代表人之一。他創(chuàng)建的事業(yè)涵蓋多個領(lǐng)域并跨越國界，意義深遠，其中包括在南非種族隔離制度結(jié)束之前對非白人商業(yè)人士的指導。他是筆者一生靈感的泉源，也是筆者在東西方背景下創(chuàng)業(yè)的指路明燈。

對Michael Hitt和Greg Dess等學術(shù)創(chuàng)業(yè)楷模的創(chuàng)業(yè)模式進行深入研究非常有價值；學術(shù)創(chuàng)業(yè)者如何齊心協(xié)力創(chuàng)辦諸如研究中心這樣的機構(gòu)，或創(chuàng)立獨特的研究領(lǐng)域或思想流派——如20世紀50年代出現(xiàn)的卡內(nèi)基梅隆管理學派，也是很有前景的研究課題；而合作伙伴的形成以及每個人在項目中扮演的角色同樣是值得探討的課題。

目前對這些問題的研究主要集中在工程、醫(yī)學、技術(shù)（Toole和Czarnitzki，2009）等領(lǐng)域。與之前的研究不同，本文將學術(shù)創(chuàng)業(yè)的相關(guān)研究拓展到社會科學領(lǐng)域，并通過對管理學者學術(shù)創(chuàng)業(yè)的觀察揭示不同背景下的學術(shù)創(chuàng)業(yè)機制及參考因素。本文從“行動研究”（Lewin，1946；Bansal等，2018）的角度探討跨東西方文化背景下的學術(shù)創(chuàng)業(yè)，這是一個全新的課題，未來的研究可以在更廣泛的文化制度環(huán)境內(nèi)繼續(xù)拓展這個研究平臺。

（三）經(jīng)驗教訓及反思

筆者畢生致力于超越學術(shù)與實踐的界限并謀求兩者的結(jié)合，并獲得了幾點值得一提的領(lǐng)悟。筆者作為學術(shù)創(chuàng)業(yè)者，自創(chuàng)建“動態(tài)競爭和文化雙融”初始便對學術(shù)工作持包容的態(tài)度。筆者首先領(lǐng)悟到的是，調(diào)動并合理利用創(chuàng)業(yè)所需資源有三大要素：保持開闊的心胸，從不同角度考慮問題，謀求多方共贏且海納百川。

其次，筆者在更早一篇文章（Chen，2018）中討論到擴充管理學術(shù)理念并將其與教學科研相結(jié)合的心得，而本文則將其中一些關(guān)鍵問題提煉出來，包括時間管理、全方位學習，以及如何將“一”分解形成小的“一”以便于執(zhí)行。本文也在哲學和方法學層面進一步探討了如何平衡學術(shù)工作的不同層面。未來的研究可以吸取其他學術(shù)工作者的經(jīng)驗并繼續(xù)探討這兩篇文章提出的課題。

學術(shù)與實踐相結(jié)合面臨的困難。2011年，筆者有幸與Unicon的顧問委員進行了幾個小時的會晤。Unicon由世界各地大學（例如，歐洲工商管理學院、清華大學等）一百多個高管教育項目組成。在這次會議上，來自芝加哥大學、麻省理工學院、哥倫比亞大學、加州大學洛杉磯分校等頂級商學院的院長們問了這樣一個問題：“為什么專職學者不愿意在高管課程中授課？”委員會發(fā)現(xiàn)，盡管高管教學報酬豐厚，Unicon旗下項目教師的平均參與率僅為8%，可謂慘淡。我們接下來的談話主要圍繞著“學術(shù)與實踐脫節(jié)”這個話題，這場對話頗引人入勝且富有成效。對話過程中，筆者對一位委員說：“貴校有我們這個時代最偉大的戰(zhàn)略思想家和研究人員，但似乎你們并不知道怎么用他”。院長有點吃驚但隨即答道：“您說得對——他甚至連我的電話都不回！”筆者一反平常的溫和態(tài)度直言不諱地問道：“他為什么要回您的電話呢？他那樣做的動機是什么？”筆者是想以此引發(fā)一場激烈的辯論，討論學術(shù)為什么與實踐脫節(jié)以及其中的影響因素。但殘酷的現(xiàn)實是，學界對此問題的看法仍然存在嚴重分歧。

事實上，學不致用已經(jīng)開始讓管理學者的身份受到質(zhì)疑。筆者經(jīng)常引用經(jīng)濟學、社會學、心理學等領(lǐng)域的同事們的觀點，他們中許多人認為管理學太實用；而與之相反，商業(yè)界人士又認為學術(shù)工作太理論化。經(jīng)理人員、企業(yè)高管，甚至還有一部分學生和持懷疑態(tài)度的同事都質(zhì)疑管理學研究工作的相關(guān)性和適用性。我們會聽到這樣的評價：“我們?yōu)槭裁匆P(guān)心你的學術(shù)工作？”“除了小部分學者之外，沒有人會讀它！”“管理者或企業(yè)家能將研究成果轉(zhuǎn)化為實踐嗎？”“你的學術(shù)研究對商業(yè)人士有任何市場價值嗎？”，等等。

相反，身處“象牙塔”的學者們則持這樣的觀點：“理論研究是學術(shù)使命的核心”“我們只需要在課堂上做最低限度的工作并為學校提供服務(wù)”“我的薪酬和晉升與頂級學術(shù)期刊上發(fā)表的論文相關(guān)”“那些搞應用的同事們在商界教書、咨詢是為了錢”①這些是筆者職業(yè)生涯中經(jīng)常遇到的問題。最近一個案例“我為什么要在乎？”（UVA-S-301）也提到了這些問題。筆者用它來總結(jié)動態(tài)競爭的MBA選修課。。鑒于這種分歧和圍繞它的緊張關(guān)系的存在，我們不妨問以下幾個問題：與醫(yī)學、法律等專業(yè)的同事相比，管理學家有什么實際價值、能解決現(xiàn)實世界的什么問題？解決這些問題是我們的工作嗎？對于我們的受眾（其中包括學生、企業(yè)招聘人員、企業(yè)高管等）來說，他們對我們的期望是什么？而我們對他們的責任又是什么？戰(zhàn)略管理自創(chuàng)立以來（Hofer和Schendel，1978）在解決“嚴謹與實用”的問題上到底取得了多大的進展？

理論與實踐的脫節(jié)、嚴謹與實用的沖突是我們需要解決的問題。解決這些問題的方法之一是，當我們注意到某種值得研究的商業(yè)現(xiàn)象或者問題時，要鎖定目標并付出長時間的努力，首先開展嚴謹?shù)膶W術(shù)研究，然后再將成果擴展到應用領(lǐng)域。這也許就是筆者從事動態(tài)競爭三十余年學術(shù)工作學到的經(jīng)驗（Chen，2009，2010）。在宏觀制度層面，許多學者正努力解決學術(shù)與實踐的矛盾。尤其值得一提的是，Anne Tsui（www.rrbm.org）與幾位國際管理學會的前主席共同提出“開展負責任的研究工作”的倡議。然而，筆者認為當前體制所需的變革遠遠超出人們的預期。我們需要的是一場重大變革，包括范式的轉(zhuǎn)換及根本思想甚至“靈魂”的轉(zhuǎn)變。例如，從更大的格局來看，對教學和商業(yè)實踐毫無興趣的學者不應被視為真正的“學者”——當然，如何定義“學者”本身也是值得探討的。邁向體系變革的第一步或許是通過榜樣來發(fā)現(xiàn)“什么是可能的”——筆者常常用這句話來結(jié)束MBA/EMBA課程。同時我們應該想想如何能讓我們的研究工作更廣泛地吸引除了志同道合的其他學者之外的利益相關(guān)者。

文化、戰(zhàn)略、執(zhí)行三環(huán)鏈。學術(shù)生涯是學者職業(yè)發(fā)展過程中一系列戰(zhàn)略抉擇的產(chǎn)物（Child，1972）。在企業(yè)教學和咨詢中涉及的關(guān)于企業(yè)在全球范圍內(nèi)持續(xù)發(fā)展的話題，筆者總是用到這樣一個決策框架：文化、戰(zhàn)略、執(zhí)行三環(huán)鏈。這個決策框架也適用于思考個人層面的學術(shù)生涯規(guī)劃。下面我們來思考這個決策框架的三個方面。首先，在文化或哲學層面，作為學者我們要努力成為什么樣的人？是應該主要或僅僅思考對學界的貢獻，還是應該主要考慮如何在A級期刊上發(fā)表文章以滿足某些學校對此的重視需要，不論這種重視僅僅是一種感覺還是實際存在的？另外，我們的興趣是沿著一個廣為接受的但已經(jīng)有些停滯的研究方向走下去，還是另辟蹊徑探索新的研究方向？

其次，在戰(zhàn)略層面，我們常常用來問學生和業(yè)界人士的問題也應該用來問問學術(shù)工作者：我們開展研究工作、制訂職業(yè)規(guī)劃時有戰(zhàn)略考慮嗎？這是必需的嗎？如果有戰(zhàn)略方面的考慮，那我們的戰(zhàn)略是什么？從根本上來講，在學界如何定義戰(zhàn)略？學術(shù)活動及研究工作的重心在哪里？我們?nèi)绾斡袆e于學界的其他人？就學術(shù)和實踐創(chuàng)業(yè)而言，我們有什么獨特的能力，做出了哪些獨特貢獻？

再者，從執(zhí)行層面來講，我們需要從哪些方面入手并在日常工作中做些什么？哪些工作是需要日復一日長期堅持的？我們應該如何分配時間和精力？當我們開展學術(shù)工作的同時介入其他事務(wù)時，協(xié)調(diào)文化、戰(zhàn)略、執(zhí)行這三個方面的力度是解決這些問題并從中獲益的關(guān)鍵。

筆者在學術(shù)和實踐創(chuàng)業(yè)中選擇合作伙伴時就運用了這種方法并頗有心得。筆者擁有許多中國傳統(tǒng)的價值觀，并認為其中最重要的是信任，包括個人層面和職業(yè)層面的信任。筆者與戰(zhàn)略學界其他知名學者通過其他課題發(fā)展起來的工作和私人友誼以及長期合作關(guān)系，對動態(tài)競爭理論在20世紀90年代的迅速崛起至關(guān)重要。合作學者中最值得一提的學者是Danny Miller和Don Hambrick。秉承中國古代的“精一”思維（Chen，2014，2018），筆者首先要找到的是無論在個人層面還是從職業(yè)角度都可以完全信任的人，然后再與之共同創(chuàng)立項目。例如，2013年協(xié)助筆者創(chuàng)辦了中國管理學者交流營（CMSW）的教授，曾參加過筆者1997年應中國教育部邀請在北京清華大學舉辦的案例教學培訓，那次活動為期11天，有54位MBA項目的管理學教授參與。這位教授是一位頗有成就的學者，目前任職于香港一所頂尖商學院，最近剛剛辭去該校管理系系主任的職務(wù)并就任一個重要學術(shù)期刊的副主編。這種以信任為基礎(chǔ)的合作也促成了全球華人管理學者社群（CMSC）、動態(tài)競爭國際論壇（CDIC）及精一學堂的創(chuàng)立。

以研究為中心、平衡發(fā)展的學術(shù)生涯之路。筆者以為，商學院學者的利益相關(guān)者不僅包括學者、研究人員、學生，還包括經(jīng)理、商業(yè)專業(yè)人士和普通大眾。筆者自從業(yè)之初就在年度績效評估中關(guān)注每一個利益相關(guān)群體并堅持至今。筆者愿意為所有利益相關(guān)者提供服務(wù)，為了表達這種決心和責任感，筆者每年甚至每半年都會以公司年度報告的形式寫信給各個社群，包括全球華人管理學者社群（CMSC）、中國管理學者交流營（CMSW）、參與學習的高管學員以及曾經(jīng)共事的同事。筆者的學術(shù)生涯始自哥倫比亞大學，在那里筆者開始形成了科研—教學—服務(wù)一體化的想法。筆者尤其感謝Bill Newman、Kathy Harrigan、Don Hambrick、Jim Frederickson①筆者完成這篇文章的時候非常難過地收到了Jim Fredrickson去世的消息。在哥倫比亞大學短暫的時間里，Jim在如何處理審稿和修訂過程方面的指導在筆者作為學者和研究人員的成長中起到重要作用。Jim除了對戰(zhàn)略決策研究具有開創(chuàng)性學術(shù)貢獻外，還長期在德克薩斯大學奧斯汀分校擔任管理部門的負責人。等前輩同事，正是在他們的幫助下，筆者的這個想法才日趨成熟。

筆者一直把學術(shù)與實踐當作同一件事情的兩個方面。從過程上來講，筆者一直推崇這樣一種觀念，即把二者顯而易見的對立處以文化雙融的方式進行整合，有益于構(gòu)建一個充滿希望的平臺，在這個平臺上學者們可以創(chuàng)造自己豐富的學術(shù)生涯。筆者的根本信念是，學術(shù)工作者個人奮斗與職業(yè)發(fā)展的要旨就是教書育人，而“教育”絕不僅僅是課堂教學那么簡單。事實上，這種“過程導向”的觀點引領(lǐng)了筆者的整個事業(yè)甚至人生，筆者僅以下面的事例加以說明。筆者在2013年國際管理學會主席演講時所用的題目為“Being Ambicultural”；而筆者在翌年發(fā)表在Academy of Management Review的文章中將題目改成了“Becoming Ambicultural”，這一字之差體現(xiàn)了“過程”的視角。筆者以此表明自己把學術(shù)生涯甚至人生當作持續(xù)不斷的過程，并將這種觀點貫穿于所有的學術(shù)創(chuàng)業(yè)工作中且矢志不渝地執(zhí)行。從這個意義上來說，事業(yè)的成功與人生的成就其實是并肩而行的，這樣一個過程本身就是無價之寶。

筆者在教過的每一門課上都至少會有一次與MBA學生、企業(yè)高管、商界人士分享自己的信條：“全心投入到過程中，這個過程自然會引領(lǐng)你向前。”如果我們的奮斗將我們帶至人生的巔峰，使勢不兩立的對抗轉(zhuǎn)為和諧，或是讓我們發(fā)現(xiàn)未開墾的沃土，那將會是更加意想不到的驚喜。

四、 結(jié) 語

出于對東西方教育事業(yè)的熱愛，筆者將學術(shù)、研究、教學、實踐、服務(wù)等方方面面的工作歸于“精一”。為了有效地幫助那些追求全面、平衡發(fā)展的學者，筆者特地撰寫本文及其姊妹篇，即2018年6月發(fā)表在APJM［35（2）：285-311］上的《動態(tài)競爭的教研“合一”：文化雙融整合》①中文版見《外國經(jīng)濟與管理》2018年第12期第3—27頁。。另外，目前的體制過度依賴在頂級期刊上發(fā)表文章，并讓一部分學者感到不滿和憂慮，筆者希望通過本文為這些學者提供一些參考意見。這兩篇文章講述了筆者在三十余年的職業(yè)生涯中為結(jié)合學術(shù)與實踐工作及結(jié)合中國傳統(tǒng)思想與當代西方學術(shù)實踐的另類的大格局學術(shù)觀所付出的不懈努力。顯而易見，筆者是當前體制的受益者，也正是這種體制塑造了筆者對學術(shù)與人類文明的看法。然而，為了未來的可持續(xù)發(fā)展，筆者認為我們需要一個全新的、完全不同的機制來平等地對待所有人的貢獻：研究人員、教學人員或教育工作者、管理人員，以及從企業(yè)高管到記者在內(nèi)的各類業(yè)界人士。我們起碼應當希望學界的各類工作人員能尊重且欣賞彼此工作的豐富內(nèi)涵。筆者真心期待這兩篇發(fā)表在APJM的文章能為實現(xiàn)這種范式層面的根本轉(zhuǎn)變播下希望的種子。

西方有句諺語——“事實勝于雄辯”，而中國的傳統(tǒng)觀念則認為不躬身實踐的學者不是真正的學者，筆者正是后一種理念的堅定支持者和執(zhí)行者。如前一篇文章所示，這種開放的心態(tài)把明顯對立的事物視為相互依存的整體，這些對立統(tǒng)一體包括實踐與學術(shù)、研究與教學、東方與西方、中國與美國、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、競爭與合作等（Chen，2008）。筆者在學術(shù)生涯中從事不同類別的工作并運用不同的思維方式，且從中獲得了巨大的快樂。平衡方方面面的需求是令人緊張而具有挑戰(zhàn)性的工作，筆者對自己在這方面付出的努力感到滿意。不僅如此，這種平衡能力、在不同工作間的跳轉(zhuǎn)能力能激發(fā)正能量并促進各方面的整體協(xié)調(diào)，有益于塑造全面發(fā)展的職業(yè)生涯、生活并帶來成就感。