李曦輝

(中央民族大學(xué) 管理學(xué)院， 北京 100081)

在談到經(jīng)濟(jì)全球化時，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員金碚研究員指出：“經(jīng)濟(jì)全球化要求商品、資金(資本)、人員等在世界范圍內(nèi)的順暢流動，表現(xiàn)為貿(mào)易自由、投資自由、移民自由(自然人國際遷移自由)等政策主張及制度安排?！薄艾F(xiàn)實的地緣政治格局破壞了經(jīng)濟(jì)全球化的理論邏輯基礎(chǔ)：經(jīng)濟(jì)全球化設(shè)想的是一個無障礙的自由競技場，規(guī)則透明，裁判公正；而現(xiàn)實的地緣政治狀態(tài)則如同荊棘叢生、險象環(huán)生的崇山峻嶺，道路阻礙，盜賊猖獗。”[1]那么，是什么原因使得現(xiàn)實版的全球化脫離了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的設(shè)想，表現(xiàn)為全球化的不完全、不徹底以及矛盾重重？

一、主要經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都主張經(jīng)濟(jì)全球化

在現(xiàn)實世界中，指導(dǎo)人們經(jīng)濟(jì)活動的主要有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以及隨著中國經(jīng)濟(jì)實力不斷提升而逐漸為世人所重視的中國獨特發(fā)展觀中所包含的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，在這幾種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與思想中，無一例外地主張經(jīng)濟(jì)全球化。

(一)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

有研究者做過統(tǒng)計，“在馬克思、恩格斯的著作中，交往的含義是很廣泛的，僅在《德意志意識形態(tài)》中就大約提及了150次?！盵2]“馬克思恩格斯指出：交往既包括商品交換，也包括文明的交流融合，還包括戰(zhàn)爭等交往形式；既包括內(nèi)部交往也包括民族交往和國際交往；既包括人與人、人與社會的交往，也包括人與自然的交往。交往對于生產(chǎn)力的發(fā)展、文明的交流融合、人的全面發(fā)展等都具有重要意義?！盵3]在馬克思、恩格斯的視野中，交往是經(jīng)濟(jì)社會生活中無所不包的活動，它貫穿于人類社會發(fā)展的始終，涉及人們生活的方方面面。這是因為，交往有利于發(fā)展生產(chǎn)力，有利于人們生活水平提高。因為，“隨著交往集中在一個特殊階級手里，隨著商人所促成的同城市近郊以外地區(qū)的通商的擴(kuò)大，在生產(chǎn)和交往之間也立即發(fā)生了相互作用?！盵4]這表明，交往對生產(chǎn)的發(fā)展具有積極的促進(jìn)作用。然而，“每一個農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會交往?！盵5]“只有隨著生產(chǎn)力的這種普遍發(fā)展，人們的普遍交往才能建立起來?！盵6]在這一過程中，資本發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，“資本一方面要力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個地球作為它的市場，另一方面，它又力求用時間去消滅空間，就是說，把商品從一個地方轉(zhuǎn)移到另一個地方所花的時間縮減到最低限度。資本越發(fā)展，從而資本借以流通的市場，構(gòu)成資本流通空間道路的市場越擴(kuò)大，資本同時也就越是力求在空間上更加擴(kuò)大市場，力求用時間去更多消滅空間。”[7]就好像“某一地域創(chuàng)造出來的生產(chǎn)力，特別是發(fā)明，在往后的發(fā)展中是否失傳，完全取決于交往擴(kuò)展的情況……只有當(dāng)交往成為世界交往并以大工業(yè)為基礎(chǔ)的時候，只有當(dāng)一切民族都卷入競爭斗爭的時候，保持已創(chuàng)造出來的生產(chǎn)力才有保障?！盵6]“由于機(jī)器和蒸汽的應(yīng)用，分工的規(guī)模已使脫離了本國工業(yè)基地的大工業(yè)完全依賴于世界市場、國際交換和國際分工?！盵9]“這些工業(yè)所加工的，已經(jīng)不是本地的原料，而是來自極其遙遠(yuǎn)地區(qū)的原料；它們的產(chǎn)品不僅供本國消費，而且同時供世界各地消費。舊的靠本國產(chǎn)品來滿足的需要，被新的要靠極其遙遠(yuǎn)的國家和地帶的產(chǎn)品來滿足的需要所代替了。過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守的狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的相互依賴所代替了?！盵10]如果像中國一樣，“一個人口幾乎占人類三分之一的大帝國，不顧時勢，安于現(xiàn)狀，人為地隔絕于世并因此竭力以天朝盡善盡美的幻想自欺。這樣一個帝國注定最后要在一場殊死的決斗中被打垮?！盵11]馬克思、恩格斯還認(rèn)為：“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)行動的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等語言中的精神生產(chǎn)也是這樣。”[12]“它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造一個世界?！盵13]在這樣的世界里，“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了?！盵14]“各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多民族和地方的文學(xué)形成了一種世界文學(xué)?！盵15]

從上述論斷我們可以看出，馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家對經(jīng)濟(jì)全球化是持肯定態(tài)度的，特別認(rèn)為全球化可以促進(jìn)生產(chǎn)力的進(jìn)步，可以消滅地方的、民族的割據(jù)狀態(tài)，可以讓人們的創(chuàng)新成果惠及到全人類，他們認(rèn)為，只有經(jīng)濟(jì)全球化、也只有經(jīng)濟(jì)全球化才可以達(dá)到這一目的。

(二)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)在《國富論》開篇就說到，“勞動生產(chǎn)力上最大的增進(jìn)，以及運用勞動時所表現(xiàn)的更大的熟練、技巧和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果?！?“凡能采用分工制的工藝，一經(jīng)采用分工制，便相應(yīng)地增進(jìn)勞動的生產(chǎn)力?！薄霸谝粋€政治修明的社會里，造成到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業(yè)的產(chǎn)量由于分工而大增?！盵16]與分工理論緊密聯(lián)系的是國際貿(mào)易理論，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝蒂爾·奧林(Bertil Ohlin)則從國際貿(mào)易的視角對分工理論有所貢獻(xiàn)，他認(rèn)為：“當(dāng)每個人從事于大量生產(chǎn)某一特定物品，而不是合作生產(chǎn)少量的多種不同物品時，其結(jié)果會增進(jìn)技術(shù)和節(jié)約時間?！薄耙粋€地區(qū)不可能在生產(chǎn)一切商品方面都優(yōu)于其他地區(qū)，也即是這一地區(qū)不可能以比較低的貨幣成本生產(chǎn)一切商品?！薄坝纱笠?guī)模生產(chǎn)而產(chǎn)生的專業(yè)化鼓勵了區(qū)域貿(mào)易?！薄百Q(mào)易的基本方面是使一個地區(qū)的需求與另一地區(qū)的生產(chǎn)要素的供應(yīng)相接觸?！薄按笠?guī)模生產(chǎn)的節(jié)約加強(qiáng)了生產(chǎn)的國際分工趨勢，這種國際分工是由生產(chǎn)要素的不同配備而產(chǎn)生的。”“貿(mào)易對生產(chǎn)要素的移動起了替代作用，減少了由于它們的不能移動而產(chǎn)生的缺點，大規(guī)模生產(chǎn)的可能性減少了那些不完全可分性的缺點?！盵17]亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)還曾經(jīng)說過：“勞動和價格上的差異，雖未必會驅(qū)使一個人由一個教區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個教區(qū)去，但貨物價格這樣的差異，卻必然使許多容積巨大的貨物從一個教區(qū)到另一個教區(qū)，從國內(nèi)一個地方到另一個地方，甚至可以說從世界的一端到另一端的運輸，變得非常頻繁，不久就使它們趨于平衡?！薄耙粐馁Y本，如與國內(nèi)各種必須經(jīng)營的行業(yè)所需的資本相比，已經(jīng)達(dá)到飽和程度，那么各種行業(yè)所使用的資本，就達(dá)到各行業(yè)的性質(zhì)和范圍所允許使用的程度。這樣，各地方的競爭就達(dá)到無可再大，而普通利潤便小到無可在小。”“分工起因于交換能力，分工的程度，因此總要受交換能力大小的限制，換言之，要受市場廣狹的限制。”[18]貝蒂爾·奧林(Bertil Ohlin)還說過：“商品交換并不能使要素價格完全均衡。地區(qū)間的差別仍然存在，當(dāng)差別大到足以克服障礙時就會引發(fā)要素的流動?！薄坝捎谝睾蜕唐穬烧叩牧鲃踊蛘哂捎谟龅秸系K較少一方的流動，似乎進(jìn)一步推動了地區(qū)間的價格均衡?！彼坪酢百Y本和勞動力流動可以互相補(bǔ)足。如果歐洲資本沒有流入南美的話，那么就不可想象在上世紀(jì)末歐洲移民會到南美洲?！薄耙驗樽匀毁Y源不可能從南美洲流往歐洲，其他要素只好從相反方向流入，結(jié)果增加了區(qū)域貿(mào)易?！盵19]

從上述論述可以看出，無論是西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密，還是國際貿(mào)易理論的先驅(qū)貝蒂爾·奧林，他們都推崇經(jīng)濟(jì)全球化，都認(rèn)為該種潮流可以為世界帶來福利，可以改善各國的經(jīng)濟(jì)處境，在他國經(jīng)濟(jì)沒有變壞的前提下，實現(xiàn)一國經(jīng)濟(jì)的優(yōu)化，從而走出國家間經(jīng)濟(jì)零和博弈的泥潭。

(三)中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想

講究分工、加強(qiáng)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)聯(lián)合，是中華民族大一統(tǒng)思維下經(jīng)濟(jì)活動的一種常態(tài)，是中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的集中體現(xiàn)?！皵?shù)千年來我國各民族之間為了達(dá)到經(jīng)濟(jì)生活上的相互需要而彼此交往，相互補(bǔ)充，綿延不斷，最終把我國各民族社會生活的內(nèi)在需求緊密地聯(lián)結(jié)在一起，使中華大地各民族結(jié)合成為一個不可分割的整體，并共同創(chuàng)造了我們偉大祖國的燦爛文明?！盵20]這種由于民族融合、國家發(fā)展壯大帶來的經(jīng)濟(jì)利益，在我國歷朝歷代都有所體現(xiàn)。漢代匈奴人的生活是，“皮裘蒙毛，曾不足蓋形，復(fù)不去夏冬不離窟”，直至“仰中國絲絮而后衣之”。[21]由于經(jīng)濟(jì)的依賴，多數(shù)匈奴人向往漢朝，故有“匈奴自單于以下皆親漢，往來于長城下”[22]的局面。因為民族的大量融合、國家的發(fā)展壯大，漢朝的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始領(lǐng)先于世界，并為中國以后1600年經(jīng)濟(jì)科技獨領(lǐng)世界風(fēng)騷，奠定了堅實的基礎(chǔ)?！顿Y治通鑒》也有記載：唐高祖武德八年(625年)突厥請求互市獲準(zhǔn)，自始“國家(唐朝)買突厥羊馬，突厥受國家棉帛，彼此豐給?！盵23]所以才有，過去“衣食不足”，如今“年谷屢登，眾種增多，畜牧蕃息，繒絮無乏，…菽粟有余”。[24]眾所周知，元朝是蒙古族入主中原多民族融合統(tǒng)一的一個疆域遼闊的王朝，此時，以往分裂時期的疆界不復(fù)存在，人民間交往的藩籬障礙一律拆除。正如元人所說：“今四海為家，…適千里者，如在戶庭；之萬里者，如出鄰家?！盵25]“無地域藩籬之間也?！盵26]我國在清朝時期的發(fā)展壯大更是達(dá)到了極致，“康熙年間，喀喇沁三旗，呈請內(nèi)地民人前往耕種?！盵27]康熙四十六年(1707年)，康熙巡視喀喇沁時，“見各處皆山東人，或行或商，或力田，至數(shù)十萬人之多?！盵28]正像《熱河志·物產(chǎn)》所說：“昔日龍沙雁磧之區(qū)，今則筑場納稼，煙火相望。”[29]我國民族融合、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情形，正如馬克思所說的那樣：“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所替代了?！盵30]各地區(qū)之間形成了有效的分工關(guān)系，生產(chǎn)要素的流動已經(jīng)沖破了既有的民族界限，并不斷實現(xiàn)著無與倫比的、中國特有的經(jīng)濟(jì)活動的規(guī)模與范圍效應(yīng)。

在古代中國，無論是統(tǒng)治者還是人民大眾，都試圖突破地域民族的限制，使經(jīng)濟(jì)活動得以在更大的規(guī)模范圍內(nèi)進(jìn)行，希望改善自身的生活、希冀國家經(jīng)濟(jì)實力的強(qiáng)大，雖然受時代限制，并沒有提出經(jīng)濟(jì)全球化的口號，但是跨地區(qū)跨民族的經(jīng)濟(jì)活動，都是在踐行經(jīng)濟(jì)全球化的實踐，這可能也是當(dāng)下中國成為經(jīng)濟(jì)全球化以及自由貿(mào)易最大受惠國的歷史基因吧。

二、全球化的理論依據(jù)和最終目標(biāo)各不相同

雖然各種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和思想都推崇經(jīng)濟(jì)全球化，但出于各自不同的動機(jī)，每種全球化的理論指導(dǎo)都各不相同，追求的終極目標(biāo)也是截然不同，這可能就是當(dāng)今全球化面臨挑戰(zhàn)的一個誘因吧。

(一)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的全球化

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者認(rèn)為：“個人的自由發(fā)展界定了馬克思主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的歸宿，但這種發(fā)展價值觀本身并不會自我實現(xiàn)，這有賴于發(fā)展內(nèi)容。馬克思主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為一起歷史事件的終極原因和偉大動力是社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生產(chǎn)方式和現(xiàn)實方式的轉(zhuǎn)變，由此產(chǎn)生的社會之劃分為不同階級，以及這些階級彼此之間的斗爭?！薄鞍l(fā)達(dá)國家往往利用在經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和文化等方面的優(yōu)勢，將發(fā)展中國家緊緊納入自身的發(fā)展軌道，形成一個‘中心——外圍’的不對稱結(jié)構(gòu)”。其實，“馬克思主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對發(fā)展目標(biāo)的價值判斷有獨特認(rèn)識，尤其是對社會主義的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行了價值上的規(guī)定，以‘每個人的自由發(fā)展’來代替物質(zhì)財富的單純增長這一傳統(tǒng)的發(fā)展價值觀”。[31]可以看出，在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、特別是其中有關(guān)國際交往的論斷中，是堅決反對殖民主義的，更是堅決反對發(fā)達(dá)國家利用國際交往實行對欠發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)掠奪，認(rèn)為人類的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是應(yīng)該有道德的，應(yīng)該關(guān)注作為勞動者的人的全面發(fā)展。馬克思曾經(jīng)指出：“在發(fā)展的早期階段，單個人顯得比較全面，那正是因為他還沒有造成自己豐富的關(guān)系，并且還沒有使這種關(guān)系作為獨立與他自身之外的社會權(quán)力和社會關(guān)系同他自己相對立?！盵32]可以說，“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量?！盵33]這是因為，那種“分工把每個人的活動變成了一種簡單的、時刻都在重復(fù)的機(jī)械操作，這種操作利用機(jī)器不但能夠做得同樣出色，甚至還要好得多……這樣一來，這些工業(yè)部門同時也就全部落到了大資本家手里，工人也就失掉了最后的一點獨立性。”[34]從上述論斷可以看出，馬克思、恩格斯所關(guān)心的不僅僅是分工和國際經(jīng)濟(jì)交往以及由此產(chǎn)生的勞動效率，它們更關(guān)心這背后的生產(chǎn)關(guān)系，關(guān)心工人的處境，希望廣大工人的身心能夠得到全面的發(fā)展。1877年恩格斯在批駁杜林時曾經(jīng)說過：“當(dāng)實際勞動的人口要為自己的必要勞動花費很多時間，以致沒有多余的時間來從事社會公共事務(wù)，如勞動管理、國家事務(wù)、法律事務(wù)、藝術(shù)、科學(xué)等的時候，必然有一個脫離實際勞動的特殊階級來從事這些事務(wù)……只有通過大工業(yè)所達(dá)到的生產(chǎn)力大大提高，才有可能把勞動無一例外地分配于一切社會成員，從而把每個人的勞動時間大大縮短，使一切人都有足夠的自由時間來參加社會的理論和實際的公共事務(wù)?！盵35]只有“當(dāng)社會成為全部生產(chǎn)資料的主人，可以按照社會計劃來利用這些生產(chǎn)資料的時候，社會就消滅了人直到現(xiàn)在受他們自己的生產(chǎn)資料奴役的狀況……代之而起的應(yīng)該是這樣的生產(chǎn)組織：在這個組織中，任何個人都不能把自己在生產(chǎn)勞動這個人類生存的自然條件所應(yīng)參加的部分推到別人身上?！盵36]

從馬克思主義經(jīng)典作家的論述中可以看出，它們肯定國際交往，也就是現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)全球化，只是將國際經(jīng)濟(jì)交往作為一種必要手段，其真正要實現(xiàn)的目的是勞動者個人身心的全面發(fā)展，勞動者擁有作為人的尊嚴(yán)和必要的生活條件，實現(xiàn)人類社會的真正平等。

(二)作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)支柱之一的全球化

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中曾對資本主義的全球化進(jìn)行過評價：“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了?！^去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所替代了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此?！褡宓钠嫘院途窒扌匀找娉蔀椴豢赡堋！盵37]西方的全球化主要來源于海權(quán)論的理論指導(dǎo)。格勞修斯(Hugo Grotius)認(rèn)為：“根據(jù)自然，海洋似乎是抵制所有權(quán)的?！薄拔覀兎Q之為頭等重要的法則或首要的原則，其精神不證自明且永恒不變，即每個民族均可以與另一民族自由交往，并且可以自由地與之從事貿(mào)易?！盵38]然而，源于1648年《維斯特法利亞合約》理論脈絡(luò)的陸權(quán)論，卻在理論上與海權(quán)論存在著根本性的分歧?！耙环N空間觀是歐陸以主權(quán)國家為基本單位、多元并立的非連續(xù)政治空間。維斯特法利亞體系第一次確立了國家主權(quán)平等原則，主權(quán)國家成為國際法的主體?！盵39]對于如何解決海權(quán)論與陸權(quán)論的矛盾，格勞修斯提出：“自然法是正當(dāng)理性的命令，它指示任何與合乎本性的理性相一致的行為就是道義上公正的行為，反之，就是道義上罪惡的行為?！薄盀榱耸箲?zhàn)爭具備萬國法所要求的形式，必須具備兩個要件：第一，它必須是雙方基于國家主權(quán)權(quán)力進(jìn)行的，第二，它必須附帶一定的形式?！盵40]形成這種悖論，是因為“海洋秩序是超越于單個國家之上的多邊秩序最早的起源?！盵41]“這種所謂超越，會使得規(guī)則超越規(guī)則的制定者，消解掉主權(quán)的硬度，使得在某種意義上去國家化的一種普遍秩序、亦即連續(xù)空間成為可能。”[42]

綜上我們會發(fā)現(xiàn)，其實西方的全球化指導(dǎo)理論是存在悖論的，后起的陸權(quán)論其實是對《維斯特伐利亞合約》指導(dǎo)理論海權(quán)論的否定，創(chuàng)始人格勞修斯也沒有辦法加以解決，只能用“正義的戰(zhàn)爭”來加以搪塞，這可能就是西方全球化核心矛盾的最早起源。

(三)中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想描繪的全球化

有關(guān)中國歷史研究成果表明，中國這個“‘陸權(quán)帝國’是自秦王朝開創(chuàng)大一統(tǒng)局面以來中華帝國所具有的一個長期屬性。中華帝國的形成和發(fā)展史很大程度上是中原農(nóng)業(yè)文明與北方游牧強(qiáng)鄰圍繞長城一線所展開的反侵?jǐn)_與侵?jǐn)_的歷史，并由此塑造了中國歷代王朝根深蒂固的陸權(quán)觀，其地緣戰(zhàn)略的重中之重是如何安撫并盡可能將北方游牧強(qiáng)鄰納入大一統(tǒng)的‘華夷秩序’。”[43]這一秩序“總的關(guān)系就是以‘中華帝國’為中心，周圍夷狄各國接受冊封，后者向前者朝貢，前者羈縻后者……其中各國相互之間并不發(fā)生直接關(guān)系，而是完全由對‘中華帝國’的直接關(guān)系規(guī)定的一元化上下秩序構(gòu)成。”[44]對這一秩序提供根本性體制保證的就是朝貢體系。處在該體系核心的是華夏中央政府，外圍依次是西南地區(qū)的土官和土司、北方游牧部落的羈縻地區(qū)、關(guān)系最近的朝鮮、雙重納貢的琉球、處于外緣地區(qū)的東南亞朝貢國(如暹羅、占城、馬刺加、爪哇、蘇門答臘、蘇祿)、被中國視為朝貢國但實則從事互惠貿(mào)易的國家(如俄羅斯、荷蘭、葡萄牙、英國)。[45]作為“非中華地區(qū)的蠻夷之地在無所不包的中華政治與道德體系中獲得一席之地的機(jī)制”，該體系首先是被中華帝國的統(tǒng)治者作為實現(xiàn)其地緣政治目標(biāo)的重要手段，即自我防御的政治需要及充當(dāng)中國國際關(guān)系和外交的媒介。[46]按照中華帝國天下體制的邏輯，帝國是不存在邊界的，只有不斷外移的邊疆，照此發(fā)展下去，最后世界上絕大多數(shù)的地區(qū)都會納入中華帝國的關(guān)照范圍之內(nèi)，實現(xiàn)“普天之下，莫非王土”的最終目標(biāo)。然而，隨著16世紀(jì)西方因工業(yè)革命的萌芽不斷強(qiáng)大，和中國遠(yuǎn)離工業(yè)化而逐漸衰微，中華陸權(quán)帝國的影響力開始下降。就像歐文·拉鐵摩爾(Owen Lattimore)所認(rèn)為的那樣：17世紀(jì)的清朝入關(guān)，是長城沿線的邊疆力量向內(nèi)沖擊的最后一波，此后，大陸(陸權(quán)帝國)內(nèi)部的運行必須以新的時代即所謂“海洋時代”加以界定。[47]這種附著不同發(fā)展觀的地緣力量對比的直接結(jié)果正像清華大學(xué)教授汪暉所說：“1691年5月(康熙三十年)，康熙發(fā)布上諭，禁修長城，除了經(jīng)濟(jì)上的考慮之外，清朝帝國深入大漠南北、天山南北、青海、西藏(更不用說它自己的起源地東北)，規(guī)劃了新的統(tǒng)治范圍，并在某些地區(qū)(如清俄邊境)確立了外部邊界，則是更為重要的原因?！盵48]從此，海權(quán)與陸權(quán)、東方與西方不同地緣觀的較力進(jìn)入了均衡狀態(tài)，原來中華帝國一家獨強(qiáng)的時代已成為過去時，海洋權(quán)力逐漸強(qiáng)大，海洋的時代開始來臨。形象的描述就像阿蘭·佩雷菲特對于中英兩國的歷史性撞擊給出的描述那樣：“馬戛爾尼出使中國是顯示出一個正在上升的西方與一個自認(rèn)為統(tǒng)治世界，實際上已經(jīng)沉睡不醒的帝國之間日益加大的差距的最佳時刻。”[49]“歷史至關(guān)重要。其重要性不僅是因為我們可以向過去取經(jīng)，而且是因為現(xiàn)在和將來是通過社會制度的連續(xù)性與過去連接在一起的。今天和明天的選擇是由過去塑造的?！盵50]

而今，中西地緣優(yōu)勢對比又到了一個歷史的轉(zhuǎn)折點，以海權(quán)論和陸權(quán)論為理論依據(jù)的西方現(xiàn)實版全球化，由于面臨著原生的理論悖論而難以持續(xù)下去，迫切需要新的理論來為未來的全球化提供指導(dǎo)。源于古代中國的天下體制又被重新提了出來，因為它不鼓勵戰(zhàn)爭，用和平的方式指導(dǎo)世界發(fā)展與進(jìn)步，這相較現(xiàn)實版全球化指導(dǎo)理論與模式是一大進(jìn)步。未來的全球化，需要從中國傳統(tǒng)觀與經(jīng)濟(jì)思想中汲取營養(yǎng)與智慧。

三、以馬克思主義為引領(lǐng)融合中國傳統(tǒng)全球觀的新民族經(jīng)濟(jì)學(xué)

在今天人類社會發(fā)展的十字路口上，我們需要以馬克思主義為引領(lǐng)，引入中國獨特的傳統(tǒng)全球觀，突破現(xiàn)實版全球化的理論藩籬，引領(lǐng)人類走向光明的未來。新民族經(jīng)濟(jì)學(xué)恰好符合上述條件。新民族經(jīng)濟(jì)學(xué)就是對民族過程的政治文化效果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，按照經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而非民族學(xué)的范式進(jìn)行規(guī)范研究的一門科學(xué)。它的研究對象為民族過程，包括民族分離、民族融合、民族相容和民族認(rèn)同等，探尋這一過程的經(jīng)濟(jì)學(xué)價值。[51]

(一)消除陸—海對立的全球觀

按照西方全球化理論邏輯推演，為了各自的民族國家利益，國家間爆發(fā)戰(zhàn)爭是正常的事情。馬漢在《海權(quán)論》序言中就曾說過：“一個國家為了確保本國人民能夠獲得不均衡的海上貿(mào)易利益，或是采用平時立法實施壟斷，或是制定一些禁令來限制外國貿(mào)易，或是當(dāng)這些辦法都失敗時直接采取暴力行動來盡力排除外國人的貿(mào)易。這種各不相讓的奪取欲望，即或不能占有全部，至少也要占有大部貿(mào)易利益和占領(lǐng)那些尚未明確勢力范圍的遠(yuǎn)方貿(mào)易區(qū)域，這些利益沖突所激起的憤怒情緒往往導(dǎo)致了戰(zhàn)爭……因此，海權(quán)的歷史，從其廣義來說，涉及了有益于使一個民族依靠海洋或利用海洋強(qiáng)大起來的所有事情。概言之，海權(quán)的歷史主要是一部軍事史。”[52]這只是基于海權(quán)理論闡述了戰(zhàn)爭發(fā)生的必然性。1988年里根政府《國家安全戰(zhàn)略報告》就說道：“美國戰(zhàn)略擁有一個簡單、清晰和極具理性的歷史維度。這就是，一旦一個敵對的國家或國家集團(tuán)控制了歐亞大陸，即那塊被稱為‘心臟地帶’的地方，那么，美國最根本的國家安全利益將受到威脅，美國打了兩次世界大戰(zhàn)以防止這種情況的出現(xiàn)。從1945年起，美國就開始努力防止蘇聯(lián)利用其地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢控制與其相鄰的西歐、亞洲和中東地區(qū)。據(jù)此美國從根本上改變了全球地緣均勢以形成對美國有利的態(tài)勢。”[53]結(jié)合陸權(quán)理論進(jìn)行進(jìn)一步分析就會發(fā)現(xiàn)，海權(quán)——陸權(quán)對立下的全球化，能夠?qū)崿F(xiàn)某種均衡，依靠的完全是戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭就是西方世界的常態(tài)。中國自古以來就崇尚“和為貴”，不僅人與人之間如此，民族間、國家間也是如此，這就是我們產(chǎn)生傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的世界觀基礎(chǔ)，也是我們建立新民族經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史前提。新民族經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)民族結(jié)合，反對民族分解，認(rèn)為只有民族之間通過經(jīng)濟(jì)交往實現(xiàn)接觸、理解、結(jié)合、認(rèn)同，才能擴(kuò)大市場的規(guī)模與范圍效益，才能避免人人厭惡的戰(zhàn)爭，才能實現(xiàn)人類社會和平發(fā)展的目標(biāo)。如果世界按照基于中華民族傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展起來的新民族經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展，直接的作用就是可以消解各國基于民族差別而出現(xiàn)的利益差異，就可消解部分民族國家間基于經(jīng)濟(jì)利益而存在的對立或分歧，進(jìn)而消解了陸權(quán)論的現(xiàn)實基礎(chǔ)——民族國家不再是利益分置的基本單元，國家間將歸于合作與理解。如果大陸國家間不斷理解與合作，那么，作為海權(quán)論理論基礎(chǔ)的連續(xù)性問題就會得到不斷解決，最終海權(quán)——陸權(quán)對立的現(xiàn)實基礎(chǔ)就會消解，海陸對立的局面也會不斷改觀，最終實現(xiàn)海陸融合，這就是新民族經(jīng)濟(jì)學(xué)基于民族視角給人類全球化開出的經(jīng)濟(jì)藥方，它也會成為我們向世界貢獻(xiàn)全球化中國智慧的理論基礎(chǔ)。

(二)彌合文明沖突的全球化中國版本

美國政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)認(rèn)為：“人們需要一個新的框架來理解世界政治，而‘文明的沖突’模式似乎滿足了這一需求?！瑫r在全世界，人們正在根據(jù)文化來重新界定自己的認(rèn)同?！薄皩τ谀切┱趯で笳J(rèn)同和重新創(chuàng)造種性的人們來說，敵人是必不可少的，而潛在的最危險的敵人會出現(xiàn)在世界主要文明的斷層線上。”“國家日益根據(jù)文明來確定自己的利益。它們通常與具有同自己相似或共同文化的國家合作或結(jié)盟，并常常同具有不同文化的國家發(fā)生沖突。國家根據(jù)其他國家的意圖來確定威脅，而這些意圖以及看待它們的方式受到文化考慮的強(qiáng)大影響。公眾和政治家不太可能認(rèn)為威脅會產(chǎn)生于他們感到能夠理解和可信任的民族，因為它們具有共同的語言、宗教、價值、體制和文化。他們更可能認(rèn)為威脅會來自那樣一些國家：它們的社會具有不同的文化，因此他們對之不理解或感到不可信任?！盵54]按照亨廷頓文明沖突的理論邏輯，美國智庫國家亞洲研究局專家納德熱·羅蘭分析了“一帶一路”對西方的威脅，他認(rèn)為，“一帶一路”將引發(fā)三個方面的后果：一是導(dǎo)致歐洲地位下降，經(jīng)濟(jì)上成為中國的附庸，地緣上變成孤懸于歐亞大陸西側(cè)的一個半島，而美國則因為失去歐洲盟友的支撐，淪為“漂浮在大西洋和太平洋中間的孤島”；二是全球戰(zhàn)略和商業(yè)重心將從海洋轉(zhuǎn)向歐亞大陸，從而威脅美國海上霸權(quán)；三是導(dǎo)致歐洲內(nèi)部和歐美之間在對華問題上產(chǎn)生分歧。[55]對于“一帶一路”，中國國家主席習(xí)近平則認(rèn)為：絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路倡議順應(yīng)了時代要求和各國加快發(fā)展的愿望，提供了一個包容性更大的發(fā)展平臺，具有深厚的歷史淵源和人文基礎(chǔ)，能夠把加速發(fā)展的中國經(jīng)濟(jì)同沿線國家的利益結(jié)合起來。[56]在2014年訪問蒙古國時，習(xí)近平主席也說過：希望世界各國搭中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的快車。中西方政界、學(xué)界對于日新月異的全球化有著如此不同的理解，其實質(zhì)就是依托不同的發(fā)展理論、形成了迥異的發(fā)展觀。西方的發(fā)展觀是零和博弈、文明沖突，認(rèn)為一個民族國家只能同與自己擁有相同文化的民族國家發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來，形成經(jīng)濟(jì)的全球化也只是在自身文化圈內(nèi)才會收到效果，一旦跨出自身文化所能適應(yīng)的范圍之外，全球化就會出現(xiàn)問題。中國則不然，我們2000多年的民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展實踐證明，中華民族文化是具有開放性的，歡迎任何民族加入其中，大家共同發(fā)展經(jīng)濟(jì)，追求美好的生活。按照馬克思主義國際交往理論的脈絡(luò)，就是各民族都需要與其他民族交往，擴(kuò)大市場的規(guī)模與范圍，實現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展、生產(chǎn)力水平的大提高。按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，就是不斷強(qiáng)化分工，提高勞動生產(chǎn)率，獲取更多的剩余，雖然在西方文明沖突氛圍下這一目標(biāo)是不可能完全實現(xiàn)的，但并不妨礙這依然是他們希冀的目標(biāo)。

新民族經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是從民族的維度，對經(jīng)濟(jì)全球化的目標(biāo)、路徑、結(jié)果進(jìn)行審視，比較其與現(xiàn)實版全球化的利弊。結(jié)論是，新民族經(jīng)濟(jì)學(xué)全面優(yōu)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對全球化的指導(dǎo)作用，它可以實現(xiàn)生產(chǎn)要素的逐漸全球自由流動，它摒棄戰(zhàn)爭，用民族結(jié)合替代民族對立，它追求文化互信，反對文明沖突，最終希望建立一個規(guī)模范圍越來越大的世界共同市場，實現(xiàn)整個人類經(jīng)濟(jì)社會生活方式與環(huán)境的良性循環(huán)。

(三)建立沒有民族國家世界大同的全球經(jīng)濟(jì)

在深度參與經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，中國發(fā)現(xiàn)當(dāng)今的全球化存在許多弊端，影響著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其根源是現(xiàn)實版全球化在指導(dǎo)理論與制度設(shè)計方面存在缺陷，單靠各種雙邊談判是不能徹底解決問題的，于是，提出了全球化中國版本“一帶一路”倡議。倡議一經(jīng)提出，就受到了西方各界的詬病。美國學(xué)者香農(nóng)·蒂耶茲(Shannon Tiezzi)認(rèn)為，中國“一帶一路”堪比美國的“馬歇爾計劃”，二者都是新興的全球性大國運用其經(jīng)濟(jì)實力來尋求外交影響、確保對外政策目標(biāo)(包括維持國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長這一基本目標(biāo))的重要戰(zhàn)略手段。[57]盧西奧·皮特羅(Lucio Blanco Pitlo)強(qiáng)調(diào)，“一帶一路”遠(yuǎn)超簡單的經(jīng)濟(jì)繁榮共享，帶有明顯的政治和安全基礎(chǔ)，其“中國中心主義”顯而易見，這勢必引起眾多人的擔(dān)憂。[58]印度尼赫魯大學(xué)中國問題專家狄伯杰(B.R. Deepak)更是疑問重重：古絲綢之路和“一帶一路”存在怎樣的關(guān)聯(lián)？“一帶一路”倡議是否與中國追求的多極化、無霸權(quán)、共同安全等對外政策目標(biāo)相一致？是否是應(yīng)對美國重返亞太或跨太平洋伙伴關(guān)系(TPP)的戰(zhàn)略之舉？或者，中國正在挑戰(zhàn)美國霸權(quán)和重寫地緣政治經(jīng)濟(jì)框架的規(guī)則嗎？[59]之所以西方學(xué)者會對全球化中國版本“一帶一路”疑慮重重，是因為西方的全球化指導(dǎo)理論以及在此之上形成的世界觀與我們差異巨大。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖級人物馬克斯·韋伯就認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)看問題的方式”其實是一種“政治盲”，“說到底，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程同樣也是權(quán)力的斗爭，因此經(jīng)濟(jì)政策必須為之服務(wù)的最終決定性利益乃是民族權(quán)力的利益?！盵60]這是基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論得出的再正常不過的結(jié)果了，我們不應(yīng)該引以為怪。

新民族經(jīng)濟(jì)學(xué)則恰恰相反，認(rèn)為民族之間在經(jīng)濟(jì)利益方面不需要進(jìn)行殘酷的斗爭，而是需要各個民族之間互相理解，文化上相互尊重，認(rèn)為世界上任何文化都有存在的必然性，我們根本不需要在文明之間劃出界線，任何文明之間都可以從事經(jīng)濟(jì)活動，大家的目的只有一個，就是加強(qiáng)合作，改善各自人民的生活水平，增進(jìn)全世界人民的福祉。我們這樣說的，也是這樣做的。中華民族從始祖炎帝、黃帝開始，所包括的地域十分狹小，后來我們秉持合作的思想包容周邊“夷狄”各部落，形成具有包容特征的中華民族，并且對不斷擴(kuò)大的中華民族也有自己的理論解釋，那就是，中華民族不以血統(tǒng)論，而是看其對中華文化是否認(rèn)同。認(rèn)同中華文化，夷狄亦華夏；不認(rèn)同中華文化，華夏亦夷狄。在這種民族觀、世界觀的指導(dǎo)下，中華民族不斷發(fā)展壯大，目前已經(jīng)發(fā)展成了全世界最大的一個民族集團(tuán)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模也是不斷擴(kuò)大，目前已經(jīng)成了經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中最大的受益國，而且發(fā)展勢頭優(yōu)異，大有成為世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊的可能。按照這一路徑發(fā)展下去，世界上各個民族將會從互相理解，走向相互尊重，最終實現(xiàn)相互融合，那時，民族國家將不復(fù)存在，世界大同的目標(biāo)將會得以實現(xiàn)。

四、簡短的結(jié)論

結(jié)合到目前引起人們關(guān)注的中美貿(mào)易摩擦，我們?nèi)绻胄旅褡褰?jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行分析，顯而易見地就會發(fā)現(xiàn)問題之所在，那就是中西方秉持經(jīng)濟(jì)全球化不同的指導(dǎo)理論，形成了迥異的世界觀所致。美國秉持斗爭的世界觀，認(rèn)為中國提供的全球化中國版本“一帶一路”倡議，是在對沖美國的國際影響力、侵蝕美國的民族國家利益，只有用斗爭的方式加以回應(yīng)，別無他途；中國則秉持和平合作相互理解的世界觀，認(rèn)為世界各國各民族都有一個共同的目標(biāo)，那就是大家共同努力，發(fā)展全球經(jīng)濟(jì)，積累盡量多的財富，改善各民族人民的福祉。從思想層面來看，中美貿(mào)易沖突并不是一場不可避免的沖突，更不是你死我活的戰(zhàn)爭，它只是因為東西方民族文化歷史積淀的不同，導(dǎo)致的對世界看法的差異，解決問題的出路，就是加強(qiáng)民族間文化交往，學(xué)會換位思考，經(jīng)常站到對方的視角來觀察世界，做到知己知彼，從自身文化習(xí)慣出發(fā)，為對方尋找解決問題的思路，問題就會得到圓滿解決。但有一點我們應(yīng)該清楚，也需要讓對方明白，那就是如今的中美實力對比已經(jīng)較二戰(zhàn)后確立冷戰(zhàn)體系時發(fā)生了實質(zhì)性的變化，隨之而來的就是，我們不用像以前一樣過分遷就美國，視它的模式為主導(dǎo)模式，而應(yīng)該在一定程度上主張我們的模式，當(dāng)然，也不是全盤硬塞給對方，因為我們還沒有絕對的實力，那樣做的結(jié)果可能也不會十分理想。在未來相當(dāng)長一段時間里，我們將要以源于古代中國的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想衍生而來的新民族經(jīng)濟(jì)學(xué)，來指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)全球化的實踐，使得西方逐漸接受中國的民族演進(jìn)模式，用民族的視角、而不是用文明的沖突來觀察世界，實現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀的逐漸轉(zhuǎn)變，最終消弭戰(zhàn)爭的根源，實現(xiàn)和平發(fā)展，造福人類。