□譚長(zhǎng)擁

學(xué)術(shù)成果同行專家評(píng)價(jià)指從事某一學(xué)科或者相近學(xué)科領(lǐng)域的專家針對(duì)學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)價(jià)值、學(xué)術(shù)倫理、社會(huì)效益等進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)議的一種評(píng)價(jià)機(jī)制。在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，與自然科學(xué)合理性、可錯(cuò)性、普遍性、規(guī)則性的學(xué)科特點(diǎn)相比，人文社會(huì)科學(xué)是客觀和主觀、真理和價(jià)值、事實(shí)和規(guī)范相匯通相統(tǒng)一的科學(xué)。因此，與自然科學(xué)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)中廣泛采用的量化評(píng)價(jià)相比，人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)應(yīng)以同行專家評(píng)價(jià)為主。

一、高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果同行專家評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀

教育部在2011年下發(fā)的《教育部關(guān)于深入推進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展的意見(jiàn)》文件中明確提出：繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的五項(xiàng)任務(wù)之一就是要?jiǎng)?chuàng)新高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)科研體制機(jī)制，完善以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向的科研評(píng)價(jià)機(jī)制。同年，教育部下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的意見(jiàn)》，指出各高校要進(jìn)一步改進(jìn)高校人文社會(huì)科學(xué)研究的評(píng)價(jià)，反對(duì)各種簡(jiǎn)單化的科研排名，維護(hù)人文社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)的嚴(yán)肅性。2016年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見(jiàn)》，其文件要求哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究人才評(píng)價(jià)重在同行認(rèn)可和社會(huì)效益。

目前對(duì)于高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果同行專家評(píng)價(jià)，很多教師和專家也做了相應(yīng)的研究。倪潤(rùn)安介紹了目前同行評(píng)價(jià)存在的一些問(wèn)題，提出了增加評(píng)議人數(shù)量、雙向匿名評(píng)議、為評(píng)議人提供統(tǒng)一的評(píng)議標(biāo)準(zhǔn)和方法，通訊評(píng)議等改進(jìn)辦法[1]。

王婷分析了定性評(píng)價(jià)法(同行評(píng)議)、定量評(píng)價(jià)法(引文分析法)以及定性與定量相結(jié)合評(píng)價(jià)法等現(xiàn)有人文社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)的主要分類方法。在同行評(píng)議方面，介紹了同行評(píng)議專家?guī)斓慕ⅲ赋鲇捎谕袑＜覍?duì)相關(guān)學(xué)科的發(fā)展和研究情況都比較了解，因此在進(jìn)行同行評(píng)價(jià)時(shí)，能夠作出比較準(zhǔn)確的判斷，但同時(shí)也可能存在主觀性、保守性等缺點(diǎn)。在分析各類評(píng)價(jià)方法此基礎(chǔ)上，根據(jù)定量相結(jié)合、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)相結(jié)合的原則，設(shè)計(jì)出同行評(píng)議、引文分析、預(yù)期需求、現(xiàn)實(shí)效益四個(gè)維度的綜合評(píng)價(jià)方法[2]。楊玲認(rèn)為人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)應(yīng)學(xué)者評(píng)價(jià)與學(xué)校評(píng)價(jià)相結(jié)合，以同行專家評(píng)定為主,學(xué)校管理部門評(píng)價(jià)為輔[3]。

劉普則認(rèn)為當(dāng)前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)中應(yīng)用最廣泛、可信度較髙的評(píng)價(jià)方法或制度，其合理性與必然性。但同行評(píng)價(jià)一定程度上造成學(xué)術(shù)研究與現(xiàn)實(shí)需要的脫節(jié)、學(xué)者研究方向的迷失[4]。龐秀平指出現(xiàn)行高校人文社科類學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)存在官方主導(dǎo)力量太強(qiáng)、重表面形式不重實(shí)質(zhì)內(nèi)容、重視短期功利、評(píng)價(jià)主體單一等問(wèn)題，提出基于因特網(wǎng)技術(shù)建立一個(gè)分布式的網(wǎng)站平臺(tái)，統(tǒng)一組織全國(guó)高校學(xué)者進(jìn)行同行評(píng)價(jià)[5]。陳淳分析了同行評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題，提出了在同行評(píng)價(jià)中加強(qiáng)科研道德教育、異地評(píng)審、完善專家?guī)旌捅O(jiān)督作用等建議[6]。

二、目前高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果同行專家評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題

對(duì)于專家學(xué)者們已經(jīng)提出的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果同行專家評(píng)價(jià)的方法和建議，很多部門在實(shí)際過(guò)程中也多有運(yùn)用。但囿于體制和環(huán)境因素的影響，現(xiàn)行高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果同行專家評(píng)價(jià)還存在著評(píng)價(jià)方法缺乏規(guī)范性、體系待完善等問(wèn)題，無(wú)法保證評(píng)價(jià)工作的客觀性、公正性、科學(xué)性和權(quán)威性。

(一)專家?guī)戾噙x機(jī)制不健全。在保證同行評(píng)審結(jié)果的公正性、科學(xué)性和權(quán)威性中，專家?guī)炀哂惺种匾淖饔?。目前，專家?guī)旎旧隙际怯山M織評(píng)審的單位建立和維護(hù)。如高校職稱評(píng)審，通常是由相應(yīng)學(xué)科所在學(xué)院提出推薦專家名單，而后由學(xué)校同意批準(zhǔn)。盡管學(xué)校會(huì)對(duì)推薦專家條件做一定限制，如具有教授職務(wù)、校外專家應(yīng)達(dá)到多少比例等。但專家大多由學(xué)院推薦的，評(píng)審人和被評(píng)審人之間可能是熟人或項(xiàng)目合作者，評(píng)審人往往因?yàn)楦星橐蛩氐尿?qū)使，造成評(píng)議結(jié)果出現(xiàn)偏差。

(二)專家的專業(yè)素質(zhì)影響。隨著人文社會(huì)科學(xué)不斷向前的發(fā)展，不斷出現(xiàn)新的邊緣學(xué)科、新的理論和方法。對(duì)于一些新的、前沿或者周期較長(zhǎng)的項(xiàng)目，需要評(píng)議專家對(duì)評(píng)議成果的各方面，如：國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀、創(chuàng)新性和真實(shí)性等情況都有較全面而深入的了解才能作出正確的評(píng)價(jià)。高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果同行評(píng)價(jià)多是相同或相近研究領(lǐng)域內(nèi)不同研究方向的大同行專家，由于對(duì)所評(píng)成果沒(méi)有深入了解，而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性、客觀性的評(píng)價(jià)，給出的結(jié)論也可能有失水準(zhǔn)。

(三)專家的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不一致。人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)特點(diǎn)不同，人文社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象為社會(huì)對(duì)象、意識(shí)等，具有經(jīng)驗(yàn)性、模糊性，人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果的標(biāo)準(zhǔn)判定主要是主觀判定[7]。在高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果同行評(píng)價(jià)過(guò)程中，受評(píng)議人受情感因素、個(gè)人喜好的影響，對(duì)本學(xué)院、本學(xué)科成果的偏好度，從而影響整個(gè)評(píng)審結(jié)果，導(dǎo)致評(píng)審結(jié)果的不公正。

三、對(duì)高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果同行專家評(píng)價(jià)的建議

(一)加強(qiáng)社會(huì)化評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)建設(shè)。目前，國(guó)際上進(jìn)行學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)時(shí)，采用的比較成熟的一種方法是通過(guò)第三方中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，如國(guó)家在職稱制度改革相應(yīng)文件中也明確，高校職稱評(píng)審可委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)審。但在高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)管理中，國(guó)內(nèi)社會(huì)化中介機(jī)構(gòu)評(píng)審高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果建設(shè)方興未艾。需要加強(qiáng)社會(huì)化中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)建設(shè)，通過(guò)高校授權(quán)，中介評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)組建的相應(yīng)專家組對(duì)學(xué)術(shù)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)，以確保評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。

(二)實(shí)名評(píng)審、單向匿名和雙向匿名相結(jié)合?，F(xiàn)階段高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)主要采用開放式評(píng)審、單向匿名和雙向匿名三種方式。三者各有其優(yōu)缺點(diǎn)，要根據(jù)不同情況采取不同的方式。具體來(lái)說(shuō)，高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果校內(nèi)評(píng)審中，在保證評(píng)審過(guò)程保密的前提下，以實(shí)名評(píng)審為主。在外單位成果鑒定或者通訊評(píng)審，應(yīng)以單向匿名和雙向匿名為主。在整個(gè)評(píng)審過(guò)程，可以同時(shí)使用三種評(píng)議方式，根據(jù)情況納入權(quán)重計(jì)入最后評(píng)審結(jié)果，以保證評(píng)審結(jié)果的公正性。

(三)以現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議評(píng)價(jià)為主，以通訊評(píng)價(jià)為輔。人文社會(huì)科學(xué)許多研究成果難以量化，其評(píng)價(jià)很多是在形式上的客觀評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，由評(píng)審專家自由心證進(jìn)行評(píng)價(jià)。會(huì)議評(píng)價(jià)專家可以充分討論、質(zhì)疑和意見(jiàn)交流，形成相對(duì)客觀、公正的評(píng)價(jià)結(jié)果。同時(shí)隨著現(xiàn)代通訊工具、網(wǎng)絡(luò)管理信息系統(tǒng)的發(fā)展，利用相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行通訊評(píng)審，避免現(xiàn)場(chǎng)評(píng)審出現(xiàn)的“馬太效應(yīng)”或一言堂，提高評(píng)價(jià)質(zhì)量，保證評(píng)審結(jié)果的公正性和客觀性。

(四)完善同行專家?guī)斓慕ㄔO(shè)。目前國(guó)內(nèi)同行專家?guī)煜嚓P(guān)研究較少，有學(xué)者提出構(gòu)建同行評(píng)議專家?guī)鞈?yīng)包括滿足什么樣條件的人才可以稱之為同行評(píng)議專家、同行評(píng)議專家?guī)熘袑＜业漠a(chǎn)生方式問(wèn)題、同行評(píng)議專家?guī)斓慕M織方式和技術(shù)平臺(tái)、同行評(píng)議專家的選擇問(wèn)題[8]。高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果同行專家?guī)旖ㄔO(shè)大多剛剛起步，但擴(kuò)大專家遴選范圍，突破區(qū)域限制，大量吸納校外知名學(xué)者作為評(píng)審專家，同時(shí)將新建立的同行評(píng)議專家?guī)鞂?shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行充分的實(shí)證研究之后將其逐漸推向?qū)嵺`層面，加大評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性。

四、結(jié)語(yǔ)

本文根據(jù)目前高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果同行專家評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題和不足，通過(guò)高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果同行專家評(píng)價(jià)實(shí)證研究，給相關(guān)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)提供更為科學(xué)、合理的同行評(píng)價(jià)的程序和方法，為進(jìn)一步完善高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果同行專家評(píng)價(jià)機(jī)制提供參考意見(jiàn)。