□楊睿智 鄭文慧 張 俊 范 蕾

中國社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型形塑了城市中不同的地域空間結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)和社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，形成了傳統(tǒng)街坊式社區(qū)、單一單位式社區(qū)、綜合混合式社區(qū)、演替混雜式社區(qū)、現(xiàn)代物業(yè)式社區(qū)這五種基本社區(qū)樣態(tài)。演替混雜式社區(qū)是轉(zhuǎn)型社會(huì)的重要社區(qū)樣態(tài)，兼具社區(qū)沖突治理的典型性、迫切性和艱巨性。隨著社區(qū)治理的思想理念、體制機(jī)制不斷創(chuàng)新，演替混雜式社區(qū)的沖突治理產(chǎn)生了一定成效。但總體觀之，現(xiàn)階段演替混雜式社區(qū)沖突治理仍存在諸多困境，需引起重視并加以解決。

一、城市社區(qū)基本樣態(tài)及沖突治理問題

不同的社區(qū)樣態(tài)具有不同的特點(diǎn)，面臨不同的社區(qū)沖突治理問題。

(一)傳統(tǒng)街坊式社區(qū)。傳統(tǒng)街坊式社區(qū)主要集中于城市的傳統(tǒng)工商業(yè)中心，居民生活用地與工商業(yè)用地交錯(cuò)，居民職業(yè)構(gòu)成相對(duì)復(fù)雜，但居民之間形成了較為密切的關(guān)系紐帶，具有熟人社會(huì)的某些特點(diǎn)，社區(qū)沖突數(shù)量較少且基本可控。

(二)單一單位式社區(qū)。單一單位式社區(qū)形成了統(tǒng)合業(yè)緣、地緣關(guān)系的社區(qū)結(jié)構(gòu)，在歷史時(shí)期中形成了單位社會(huì)成員緊密聯(lián)通的關(guān)系結(jié)構(gòu)和社會(huì)框架。盡管社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了單位制解體，但居民的交流互動(dòng)頻率維持了較高水平，政府也對(duì)此類社區(qū)提供了長(zhǎng)期以來的外在支持，故單一單位式社區(qū)具有相對(duì)較強(qiáng)的社區(qū)沖突治理能力。

(三)綜合混合式社區(qū)。綜合混合式社區(qū)是20世紀(jì)70年代末到90年代建設(shè)的綜合居住區(qū)，具有較完善的生活設(shè)施，但由于建設(shè)歷史較短、社區(qū)居民構(gòu)成復(fù)雜，所以居民互動(dòng)頻率和社區(qū)整合效應(yīng)一般，需要對(duì)此進(jìn)行精準(zhǔn)施策、專項(xiàng)治理。

(四)演替混雜式社區(qū)。演替混雜式社區(qū)是城市化快速推進(jìn)的產(chǎn)物，以亦城亦村、非城非村的城中村、城鄉(xiāng)結(jié)合部為主要表現(xiàn)形式，具有經(jīng)濟(jì)地理空間和地域區(qū)位空間混合交錯(cuò)、城市管理體制與農(nóng)村管理體制二元并軌、居住人口構(gòu)成與各自利益需求復(fù)雜多樣的主要特征，并由此面臨著諸多困境，如社區(qū)治理機(jī)構(gòu)因權(quán)責(zé)不明、運(yùn)轉(zhuǎn)不力、權(quán)威弱化而部分渙散，社區(qū)整體秩序因利益矛盾、結(jié)構(gòu)失衡、文化失序而十分松垮，社區(qū)居民因利益訴求、職業(yè)背景、生活方式混雜多樣而沖突激烈。此類社區(qū)在社會(huì)轉(zhuǎn)型期因其混雜特征而社區(qū)沖突數(shù)量多、強(qiáng)度大、治理困境突出、治理形勢(shì)嚴(yán)峻。

(五)現(xiàn)代物業(yè)式社區(qū)?，F(xiàn)代物業(yè)式社區(qū)是指住房市場(chǎng)化改革以來的新型商品房小區(qū)。主要包括現(xiàn)代住宅社區(qū)、經(jīng)濟(jì)適用房整體型社區(qū)。前者業(yè)主經(jīng)濟(jì)收入水平、整體綜合素質(zhì)等相對(duì)較高，社區(qū)環(huán)境、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、社區(qū)保障、社區(qū)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量等方面也相對(duì)較好，總體上引發(fā)社區(qū)沖突的因素相對(duì)較少且較容易達(dá)成和解。經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)是政府主導(dǎo)興建的具有社會(huì)保障性質(zhì)的商品住宅區(qū)，政府往往提供了較多的制度供給、社區(qū)管控、法律保障、財(cái)力支持，具有一定社區(qū)沖突治理能力。

總而言之，不同的社區(qū)樣態(tài)之間具有較大異質(zhì)性，面臨的社區(qū)沖突治理困境也往往具有差異。國內(nèi)研究大多從宏觀層面對(duì)社區(qū)沖突治理困境進(jìn)行研究，而較為忽略不同社區(qū)樣態(tài)的獨(dú)特性，所以本文在這五種社區(qū)樣態(tài)中選擇沖突數(shù)量多、強(qiáng)度大且治理形勢(shì)嚴(yán)峻的演替混雜式社區(qū)為主要研究對(duì)象，分析其沖突治理的困境及對(duì)策。

二、演替混雜式社區(qū)沖突治理的困境

(一)社區(qū)沖突治理體制機(jī)制的問題。演替混雜式社區(qū)兼具城市和鄉(xiāng)村社區(qū)治理模式的諸種特征，兩種不同的社區(qū)治理體制和運(yùn)作機(jī)制同時(shí)并存、相互滲透、綜合作用于這一治理場(chǎng)域[1]，呈現(xiàn)出亦城亦村、非城非村的特征。一方面，城市管理體制與農(nóng)村管理體制二元并軌導(dǎo)致演替混雜式社區(qū)未形成有效的沖突治理體制，城市社區(qū)的沖突治理體制尚未牢靠建立因而沒有足夠的能量調(diào)控社區(qū)沖突，農(nóng)村社區(qū)原有的沖突化解方式也因城市化帶來的全新因子而崩解失效，由此導(dǎo)致了社區(qū)沖突化解的治理框架、組織機(jī)構(gòu)、政策鏈條十分松垮、未成體系，不能有效進(jìn)行沖突治理。另一方面，社區(qū)沖突治理機(jī)制缺乏事先、事中、事后的全程處置對(duì)接：一是缺乏事先的信息收集研判機(jī)制、心理危機(jī)干預(yù)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)沖突預(yù)警機(jī)制等；二是以“維穩(wěn)”思路指導(dǎo)事中沖突治理，單純強(qiáng)調(diào)對(duì)沖突的應(yīng)急處理，缺乏事中的多元主體協(xié)同參與機(jī)制、多樣手段聯(lián)動(dòng)處置機(jī)制，未形成問題聯(lián)治、工作聯(lián)動(dòng)的治理局面;三是缺乏事后的心理跟蹤疏導(dǎo)機(jī)制、沖突治理經(jīng)驗(yàn)交流機(jī)制等。總的來說，社區(qū)沖突治理的新舊體制機(jī)制的轉(zhuǎn)換過程中必然伴隨著從舊有規(guī)范失序失靈到新建秩序成型運(yùn)轉(zhuǎn)的客觀時(shí)間跨度和主體認(rèn)同差別,這種空檔不可避免會(huì)出現(xiàn),問題在于如何把空檔縮小到最小的程度,盡快完善社區(qū)沖突治理的體制機(jī)制、實(shí)現(xiàn)社區(qū)再秩序化。

(二)社區(qū)沖突治理主體的問題。地方政府、社區(qū)自治組織、社區(qū)居民、社會(huì)組織在演替混雜式社區(qū)的沖突治理中均存在著自身問題，也面臨著實(shí)現(xiàn)多元主體共同治理的重重困難。

1.政府在社區(qū)沖突治理中主要存在相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理、沖突處置行為不恰當(dāng)?shù)膯栴}。第一，由于未形成各盡其職、配合有力的機(jī)構(gòu)職能體系，故演替混雜式社區(qū)的沖突事件可能牽涉多個(gè)機(jī)構(gòu)的管理范圍，這既可能因相關(guān)機(jī)構(gòu)職能分工不明確而使沖突進(jìn)一步復(fù)雜惡化，也可能因混雜式社區(qū)的沖突多是“燙手的山芋”而部門之間互相推諉扯皮，導(dǎo)致相關(guān)部門的資源力量難以實(shí)現(xiàn)有效統(tǒng)籌。第二，由于演替混雜式社區(qū)的沖突十分尖銳突出，有的政府可能出于維穩(wěn)的考慮而過于敏感，未對(duì)社區(qū)沖突事件進(jìn)行輕重分離、簡(jiǎn)繁分流的精準(zhǔn)識(shí)別，因其過早或過強(qiáng)干預(yù)使社區(qū)自治組織與居民失去了自我化解沖突的機(jī)會(huì)，不利于社區(qū)沖突化解能力的培育與提升。有的政府則可能對(duì)之懶政怠政、不擴(kuò)大到難以控制的程度便不予介入，導(dǎo)致沖突升級(jí)。

2.社區(qū)自治組織治理基礎(chǔ)薄弱、治理能力不足。第一，伴隨著社區(qū)行政屬性和社會(huì)屬性的雙重轉(zhuǎn)變，舊有的治理方式、秩序規(guī)制都不足以調(diào)和新的社區(qū)沖突問題，新式的城市居民自治法律和政策難以得到社區(qū)普遍認(rèn)同，導(dǎo)致社區(qū)自治組織權(quán)威無所憑依、治理基礎(chǔ)較為薄弱，難以有效應(yīng)對(duì)社區(qū)沖突。第二，上級(jí)政府的過度干預(yù)、社區(qū)自治組織新舊工作方式交替不適、原有宗族勢(shì)力或利益集團(tuán)操縱等問題均導(dǎo)致社區(qū)自治組織缺乏新形勢(shì)下的治理能力。

3.社區(qū)居民參與不足是導(dǎo)致社區(qū)沖突無法得以較好解決的重要原因。一方面，演替混雜式社區(qū)的居民由于公民素質(zhì)匱乏、文化水平不高，致使他們對(duì)于沖突治理的公共行為缺乏參與積極性。另一方面，原有村民大量流失出走使原住村民共同體意識(shí)式微，外來人員社會(huì)背景混雜而缺乏基本的身份認(rèn)同和文化認(rèn)同，導(dǎo)致新舊居民均對(duì)公共行為缺乏參與熱情。這兩方面的因素導(dǎo)致社區(qū)居民參與沖突治理的內(nèi)生動(dòng)力不足。

4.社會(huì)組織缺位。從理論上講，對(duì)于一個(gè)不斷走向多元化的社會(huì)，由政府單一主體肩負(fù)社會(huì)治理職責(zé)的時(shí)代正漸行漸遠(yuǎn)，社會(huì)自治力量正在迅速成長(zhǎng)起來，并開始在社會(huì)治理中扮演越來越重要的角色[2]。但基于“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”的政府與社會(huì)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，政府仍在治理結(jié)構(gòu)中扮演著較為強(qiáng)勢(shì)的角色，對(duì)于演替混雜式社區(qū)，社會(huì)組織基本處于缺位的狀態(tài)。

(三)社區(qū)沖突治理方式的問題。

1.治理方式僵化。面對(duì)社區(qū)沖突，社區(qū)治理主體在治理方式選擇上受慣性支配嚴(yán)重，往往以簡(jiǎn)單化的人際沖突化解邏輯適配于社區(qū)沖突，治理方式的選擇往往停留在口頭調(diào)解和訴諸暴力這兩個(gè)極端。對(duì)于可控沖突，治理主體主要依賴于規(guī)勸、說服及人情誘導(dǎo)。對(duì)于不可控沖突，治理主體主要運(yùn)用自上而下的行政力量或直接暴力加以解決，可能導(dǎo)致個(gè)體沖突轉(zhuǎn)化為群體沖突、局部沖突轉(zhuǎn)化為全面沖突。

2.治理方式選擇較機(jī)械化、過程非人性化。在演替混雜式社區(qū)中，社區(qū)自治組織更關(guān)注自身現(xiàn)有地位的穩(wěn)定性和治理效果的速成性，即維護(hù)表面的無沖突狀態(tài)，打造社區(qū)“類和諧”表象。在此原則下，社區(qū)沖突治理中手段直接粗暴，僅限于消除沖突，而不是在情感溝通、心理疏導(dǎo)、利益調(diào)節(jié)上促成沖突雙方的和解?？偟膩碚f，演替混雜式社區(qū)的沖突治理主要停留于低層次的沖突處置層面，沖突治理方式選擇機(jī)械，治理缺乏人性化，整個(gè)過程重管理而非治理。

三、演替混雜式社區(qū)沖突治理的對(duì)策

(一)構(gòu)建新型社區(qū)沖突治理的體制機(jī)制。城市化發(fā)展是農(nóng)村人口向城市集聚、農(nóng)業(yè)用地按相應(yīng)規(guī)模轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地的過程，也是社區(qū)治理實(shí)現(xiàn)體制機(jī)制變革、質(zhì)量效率變革、發(fā)展動(dòng)力變革的過程。要根據(jù)發(fā)展規(guī)律，破除演替混雜式社區(qū)在沖突治理體制機(jī)制上的雙軌并行現(xiàn)狀、探索向城市沖突治理體制的轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑。一方面，要規(guī)避部分過渡型社區(qū)由政府主導(dǎo)、依靠行政權(quán)力強(qiáng)制推行的治理邏輯，構(gòu)建科學(xué)高效、富有活力、獨(dú)具特色的包容性體制機(jī)制：一是利用好傳統(tǒng)治理資源，摒棄不合時(shí)宜的鄉(xiāng)規(guī)俗約、保留切實(shí)有效的治理傳統(tǒng)；二是運(yùn)用文明先進(jìn)的現(xiàn)代治理原則、激活新體制新機(jī)制的動(dòng)能；三是合理承認(rèn)和采納不抵觸成文規(guī)定、具有居民創(chuàng)造性的“自我機(jī)制”，形成對(duì)成文規(guī)制的有效補(bǔ)充。另一方面，有效的沖突治理體制機(jī)制應(yīng)具備制度化、程序化、非人格化特點(diǎn)。目前演替混雜式社區(qū)對(duì)于沖突治理較為被動(dòng)，僅是孤立、機(jī)械地處理沖突個(gè)案，要著力補(bǔ)齊事前預(yù)警和事后跟蹤這兩個(gè)短板，形成完善的觀點(diǎn)表達(dá)機(jī)制、心理疏導(dǎo)機(jī)制、利益調(diào)節(jié)機(jī)制、沖突制動(dòng)機(jī)制等。

(二)形成多元主體協(xié)同共治的治理格局。演替混雜式社區(qū)的沖突治理不是某一特定主體的內(nèi)部事務(wù)，各相關(guān)主體均應(yīng)對(duì)標(biāo)自身定位、厘清自身職責(zé)，形成多元主體之間橫向各履其責(zé)、縱向分工協(xié)同、整體互聯(lián)互動(dòng)的共治格局。

1.地方政府關(guān)鍵在于角色切換，即由管理型政府走向服務(wù)型政府、從管理思維轉(zhuǎn)為治理思維。第一，要適度收縮行政權(quán)力，改變行政權(quán)力在社區(qū)中過分滲透的現(xiàn)狀，給予各主體應(yīng)有的治理賦權(quán)，促進(jìn)居民真正自治和社會(huì)資本的參與。第二，地方政府要積極發(fā)揮服務(wù)職能，在整合既有資源、調(diào)和各主體利益、提供對(duì)話平臺(tái)、促進(jìn)利益主體間相互妥協(xié)的過程中出力。第三，面對(duì)轉(zhuǎn)型期復(fù)雜的社區(qū)沖突，政府要實(shí)現(xiàn)管理思維向治理思維的轉(zhuǎn)換，推進(jìn)系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理。面對(duì)具體沖突事件，不簡(jiǎn)單依靠打壓管控、硬性維穩(wěn)，更重視疏導(dǎo)化解、柔性治理。

2.社區(qū)自治組織要“去行政化”，淡化行政色彩、回歸自治本位。社區(qū)自治組織要用科學(xué)態(tài)度、先進(jìn)理念、專業(yè)知識(shí)化解社區(qū)沖突，形成一套規(guī)范、科學(xué)、有效的沖突應(yīng)對(duì)與治理策略，全面提升化解社區(qū)沖突的風(fēng)險(xiǎn)防控能力、政策落實(shí)能力、群眾工作能力、科技運(yùn)用能力等。

3.社區(qū)居民積極參與。社區(qū)居民要明確自身在社區(qū)沖突治理中的定位，即社區(qū)沖突治理應(yīng)然主體與實(shí)然主體的統(tǒng)一，積極主動(dòng)參與社區(qū)沖突解決，強(qiáng)化主體意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。同時(shí)，不可忽視社區(qū)文化的濡染功能，建構(gòu)社區(qū)文化、增強(qiáng)居民認(rèn)同，打造人人參與、共治共享的社區(qū)治理共同體。

4.培育社會(huì)組織。社區(qū)沖突的有效治理需要培育、壯大社會(huì)組織，積極引導(dǎo)社會(huì)組織介入，增強(qiáng)社會(huì)組織在社區(qū)沖突治理中的話語權(quán)和影響力，充分挖掘社會(huì)組織在匯聚表達(dá)公眾訴求、提供多樣化公共服務(wù)等方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和專業(yè)能力，實(shí)現(xiàn)政府治理、社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動(dòng)。

(三)優(yōu)化社區(qū)沖突綜合治理的方法手段。已有的治理手段不足以應(yīng)對(duì)演替混雜式社區(qū)復(fù)雜多發(fā)的社區(qū)沖突，需要進(jìn)行質(zhì)的升級(jí)。第一，要對(duì)社區(qū)沖突進(jìn)行科學(xué)精準(zhǔn)定性，根據(jù)沖突的原因、程度、影響進(jìn)行綜合系統(tǒng)考量，以此為依據(jù)選擇適當(dāng)?shù)闹卫硎侄?。第二，推?dòng)大數(shù)據(jù)、人工智能等科技創(chuàng)新成果同社區(qū)沖突治理的深度融合，構(gòu)建立體化、信息化、智能化的社區(qū)沖突防控治理體系。第三，區(qū)分沖突治理與沖突管控，在治理手段的選擇上更傾向于人性化的沖突治理方式，促進(jìn)沖突主體關(guān)系的修復(fù)。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的過程中，新舊秩序的交替必然導(dǎo)致難以避免的混亂和沖突，演替混雜式社區(qū)則是這一問題的突出案例。一方面，社會(huì)轉(zhuǎn)型使此類社區(qū)的社會(huì)規(guī)制、關(guān)系聯(lián)帶破離斷裂，加速了舊體制結(jié)構(gòu)與功能的失效，為社區(qū)沖突治理體制更新再造提供了可能性。另一方面，演替混雜式社區(qū)面臨著沖突治理體系空缺不穩(wěn)的境況,加劇了社區(qū)沖突的重大風(fēng)險(xiǎn)。這兩方面的因素促使演替混雜式社區(qū)必須合理有效協(xié)調(diào)各種力量，積極破解沖突治理困境，更新優(yōu)化社區(qū)沖突的治理對(duì)策，推進(jìn)演替混雜式社區(qū)向秩序化、現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型發(fā)展。