劉海龍

學(xué)術(shù)史的節(jié)點(diǎn)常常并不與政治史相重合，它會(huì)以不同于政治的邏輯展開(kāi)。但是政治會(huì)以各種間接的方式影響學(xué)術(shù)的進(jìn)程。中華人民共和國(guó)成立70周年盡管與傳播研究的節(jié)奏并不完全一致，但這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)卻可以成為一個(gè)契機(jī)，讓我們可以反思知識(shí)與文化、權(quán)力、技術(shù)三者之間的關(guān)系對(duì)中國(guó)傳播研究的影響，思考如何進(jìn)一步增強(qiáng)學(xué)術(shù)自覺(jué)，為全球傳播研究提供更有意義的視角及理論。

討論傳播學(xué)的70年還有一個(gè)特殊的意義。作為一門20世紀(jì)50年代中斷，70年代后又再次從西方引進(jìn)的社會(huì)科學(xué)，傳播學(xué)與社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多社會(huì)科學(xué)一樣，存在著由非本土學(xué)術(shù)資源的跨語(yǔ)際實(shí)踐所帶來(lái)的一系列問(wèn)題，比如：西方的理論如何與中國(guó)既有理論與實(shí)踐相遇，如何被創(chuàng)造性地詮釋與使用，中國(guó)如何應(yīng)對(duì)西方中心主義的話語(yǔ)霸權(quán)以及自身的本土化焦慮等。傳播學(xué)短短幾十年的發(fā)展，集中體現(xiàn)了社會(huì)科學(xué)在中國(guó)的發(fā)展軌跡與命運(yùn)。因此， 也可以將傳播學(xué)70年的歷史看作西方社會(huì)科學(xué)在中國(guó)發(fā)展的一個(gè)具體而微的典型，以此來(lái)探討各個(gè)學(xué)科共有的成就與問(wèn)題。

一、傳播學(xué)與傳播研究，傳播與交通

在討論中國(guó)傳播學(xué)的70年之前，首先需要界定兩組概念：一是傳播學(xué)與傳播研究，二是傳播與交通。就西方的概念而言，并沒(méi)有一個(gè)以“ology”結(jié)尾的傳播“學(xué)”存在。例如美國(guó)只存在樸實(shí)的傳播研究(Communication research,Communication studies)概念。英國(guó)干脆就以對(duì)大眾媒介的研究——媒介研究(Media studies)來(lái)指稱這一領(lǐng)域。當(dāng)然，大眾媒介研究的范圍顯然比傳播研究范圍要窄，比如人際傳播、修辭、群體傳播等便被排除在外，但英國(guó)傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)的是大眾媒體背后的政治經(jīng)濟(jì)與權(quán)力因素。在歐洲其他國(guó)家，傳播研究、媒介研究也有不同的含義，甚至在同一個(gè)國(guó)家內(nèi)也缺乏統(tǒng)一的學(xué)科化建制，比如法國(guó)、德國(guó)的傳播研究。

作為一個(gè)學(xué)科的“傳播學(xué)”首先誕生于美國(guó)。它是傳統(tǒng)的英語(yǔ)系中的修辭演講方向，加上新聞研究，再加上形成于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)心理學(xué)等社會(huì)科學(xué)，雜糅而成。威爾伯·施拉姆則是這一研究領(lǐng)域?qū)W科化的重要推手。他將新聞研究、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、人類學(xué)等領(lǐng)域中有關(guān)傳播問(wèn)題的研究成果整合在一起，按照傳播過(guò)程的5W模式(誰(shuí)，通過(guò)什么渠道，對(duì)誰(shuí)，說(shuō)了什么，取得了什么效果)，將傳播研究分成傳播者研究、媒介研究、受眾研究、內(nèi)容研究、效果研究幾個(gè)部分，同時(shí)建構(gòu)了這一學(xué)科的創(chuàng)世故事，將哈羅德·拉斯維爾(政治學(xué))、保羅·F·拉扎斯菲爾德(社會(huì)學(xué))、庫(kù)爾特·勒溫(心理學(xué))、卡爾·霍夫蘭(心理學(xué))等四位著名學(xué)者奉為傳播學(xué)的奠基人，并通過(guò)博士項(xiàng)目、研究所、學(xué)院、基金會(huì)等途徑將傳播研究建制成學(xué)科。

對(duì)于施拉姆所開(kāi)創(chuàng)的傳播研究學(xué)科化的局面，學(xué)術(shù)界一直存在著不同意見(jiàn)。其不滿意之處在于施拉姆所建立的這個(gè)體制將傳播研究的范圍縮小到以量化實(shí)證研究為方法的效果研究，主要為權(quán)力與資本服務(wù)，將傳播行為僅僅視為工具，它忽略了傳播與人的存在、政治、社會(huì)、文化等各種復(fù)雜的關(guān)系，將北美本土的芝加哥學(xué)派的傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟(jì)批判的傳統(tǒng)、媒介環(huán)境學(xué)的傳統(tǒng)，以及英國(guó)文化研究傳統(tǒng)、政治經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)、德法的后結(jié)構(gòu)主義和批判理論傳統(tǒng)都排除在外。包含上述學(xué)派的更普遍的傳播研究領(lǐng)域一般被稱之為“傳播研究”，而施拉姆所開(kāi)創(chuàng)的美國(guó)“傳播學(xué)”只是“傳播研究”中強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究(主要是效果研究)及管理研究的一個(gè)分支。

因此，中國(guó)語(yǔ)境中所說(shuō)的“傳播學(xué)”其實(shí)并不是一個(gè)準(zhǔn)確的概念，或者說(shuō)更接近于一個(gè)由中國(guó)學(xué)界自己創(chuàng)造的本土概念,即“新聞學(xué)”(1)其實(shí)中國(guó)語(yǔ)境里的“新聞學(xué)”也不是一個(gè)準(zhǔn)確的概念，西方的“journalism”本義為“新聞活動(dòng)”，新聞研究從屬于新聞活動(dòng)，是實(shí)踐智慧，并不是一個(gè)基于學(xué)術(shù)邏輯而產(chǎn)生的領(lǐng)域。因此在美國(guó)的常春藤大學(xué)及歐洲學(xué)術(shù)型大學(xué)里，基本上沒(méi)有“新聞學(xué)”這個(gè)專業(yè)(除了哥倫比亞大學(xué)設(shè)立了一個(gè)一年制的新聞碩士專業(yè))。而在中國(guó)，由于民國(guó)時(shí)期對(duì)于西學(xué)的界定并不嚴(yán)格，習(xí)慣上將所有研究領(lǐng)域或問(wèn)題都加上“學(xué)”，所以才有了“新聞學(xué)”這一概念。參見(jiàn)劉海龍、連曉東：《從默會(huì)的知識(shí)到公共知識(shí):〈新聞的十大基本原則〉與新聞專業(yè)理念的形成》，《新聞?dòng)浾摺?011第3期。。在20世紀(jì)70年代末引進(jìn)“傳播學(xué)”時(shí)，中國(guó)學(xué)者由于對(duì)于美國(guó)及西方傳播研究譜系并不十分了解，再加之施拉姆主導(dǎo)的傳播學(xué)學(xué)科化進(jìn)程正處于如日中天之時(shí)，中國(guó)學(xué)界就誤將施拉姆所建立的“傳播學(xué)”與更一般的傳播研究混淆在一起。但隨著我們對(duì)西學(xué)的了解日益深入，“傳播學(xué)”的內(nèi)涵及外延也有所擴(kuò)展，有時(shí)也指整個(gè)傳播研究。這就造成了使用中的混亂。因此，本文還是采用傳統(tǒng)的概念，用“傳播學(xué)”特指施拉姆開(kāi)創(chuàng)的這個(gè)學(xué)科傳統(tǒng)，用“傳播研究”指稱更一般的研究領(lǐng)域。

按照這一區(qū)分，在計(jì)算中國(guó)傳播學(xué)的歷史時(shí)，就出現(xiàn)了兩種結(jié)果。主流學(xué)術(shù)界將中國(guó)傳播學(xué)的起源定在了1978年國(guó)內(nèi)公開(kāi)譯介美國(guó)施拉姆版本的傳播學(xué)，因此到今天只有41年的時(shí)間。而如果追溯中國(guó)傳播研究的起源，則一直可以推到20世紀(jì)初芝加哥學(xué)派的約翰·杜威、羅伯特·E·帕克來(lái)華交流，以及民意調(diào)查、實(shí)用宣傳(當(dāng)時(shí)公關(guān)的別稱)、廣告、國(guó)際傳播及社會(huì)心理學(xué)等諸領(lǐng)域?qū)鞑?wèn)題的介紹與探討。當(dāng)然，這些知識(shí)領(lǐng)域也基本是西學(xué)東漸的產(chǎn)物。

民國(guó)時(shí)期的“傳播研究”在術(shù)語(yǔ)使用上也和今天的“傳播學(xué)”有所不同?！癱ommunication”這一關(guān)鍵概念被翻譯成“交通”，取交互通達(dá)之意，而當(dāng)時(shí)所說(shuō)的“傳播”則指“diffusion”或“dissemination”，意指從中心向邊緣的信息擴(kuò)散。原因是中文的“傳”與“播”皆有單向流布之意，更接近于今天的“大眾傳播”概念。核心概念翻譯的差異，導(dǎo)致了在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，我們對(duì)于1950年代以前的“交通研究”比較陌生。這也與傳播研究和交通研究的主體差異有關(guān)。1978年后的傳播研究的參與者主要是新聞學(xué)者，而1950年代以前的交通研究，主要參與者是社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家和政治學(xué)家。1950年代的院系調(diào)整解散了社會(huì)學(xué)、政治學(xué)專業(yè)，心理學(xué)也轉(zhuǎn)向了蘇聯(lián)的唯物主義心理學(xué)理論。而20世紀(jì)40—50年代美國(guó)的傳播學(xué)體制才剛剛建立，這種分散的缺乏政治正當(dāng)性的傳播研究很自然地?zé)o疾而終。等到1978年改革開(kāi)放之后重新引進(jìn)施拉姆版本的傳播學(xué)時(shí)，已經(jīng)物是人非。[1]

二、全球冷戰(zhàn)與傳播學(xué)的引進(jìn)

1989年的政治風(fēng)波之后，傳播學(xué)曾被一些人作為新聞界“資產(chǎn)階級(jí)自由化”的表現(xiàn)加以批判。[2]這令人聯(lián)想到一個(gè)問(wèn)題，在政治環(huán)境乍暖還寒的20世紀(jì)70年代末到80年代初，被西方批判派學(xué)者指責(zé)為美國(guó)全球權(quán)力擴(kuò)張服務(wù)的美國(guó)主流傳播學(xué)又是如何沖破意識(shí)形態(tài)的障礙進(jìn)入中國(guó)大陸的呢？

其實(shí)不只是來(lái)自不同政治意識(shí)形態(tài)的中國(guó)官員對(duì)傳播學(xué)進(jìn)行批判，美國(guó)左翼的學(xué)者對(duì)主流的傳播學(xué)的批評(píng)也不絕如縷。比如近年來(lái)翻譯成中文的一本美國(guó)前調(diào)查記者寫(xiě)的《脅迫之術(shù)：心理戰(zhàn)與美國(guó)傳播研究的興起(1945—1960)》(2)作者克里斯托弗·辛普森，美利堅(jiān)大學(xué)傳播學(xué)院新聞系教授，原書(shū)出版于1994年,譯著由華東師范大學(xué)出版社2017年出版。運(yùn)用檔案資料說(shuō)明，傳播學(xué)科的起源不只是學(xué)術(shù)自然發(fā)展的結(jié)果，還與美國(guó)政府、情報(bào)機(jī)構(gòu)、戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳的介入有密切關(guān)系，而且重點(diǎn)指出施拉姆與CIA(美國(guó)中央情報(bào)局的簡(jiǎn)稱)和軍方資助的心理戰(zhàn)項(xiàng)目密切相關(guān)。而施拉姆1983年的訪華對(duì)傳播學(xué)在中國(guó)的推廣產(chǎn)生了重要影響，他也曾一度被中國(guó)學(xué)者認(rèn)為是“傳播學(xué)的集大成者”，是美國(guó)傳播學(xué)的代表人物。[3]

另一位研究美國(guó)傳播教育的學(xué)者Timothy Glander則把傳播教育的起源放到了冷戰(zhàn)的背景中進(jìn)行考察，他將檔案中的碎片信息作為線索，證明施拉姆曾積極參與CIA、美國(guó)空軍和國(guó)防部等機(jī)構(gòu)的研究任務(wù)，他甚至還向國(guó)務(wù)院建議派一系列富布賴特學(xué)者到歐洲進(jìn)行情報(bào)調(diào)查，推動(dòng)教育與宣傳的融合。[4]

在一些研究者眼中，施拉姆儼然是一個(gè)披著學(xué)者偽裝的情報(bào)人員，他通過(guò)研究不僅為美國(guó)的全球冷戰(zhàn)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，而且也宣揚(yáng)了美國(guó)的價(jià)值觀，成為美國(guó)“文化冷戰(zhàn)”的一部分。這就產(chǎn)生了另一些問(wèn)題：施拉姆如果是一個(gè)學(xué)者，為什么要參與大量的政府和軍事機(jī)構(gòu)的冷戰(zhàn)研究？如果說(shuō)美國(guó)的傳播學(xué)帶有明顯的冷戰(zhàn)色彩，為什么在意識(shí)形態(tài)比較緊張的20世紀(jì)80年代初，中國(guó)又會(huì)允許美國(guó)傳播學(xué)進(jìn)入？

這與傳播學(xué)進(jìn)入中國(guó)的一個(gè)重要背景——全球冷戰(zhàn)有著密切的關(guān)系。第二次世界大戰(zhàn)之后，以美蘇為首的兩大陣營(yíng)在全球范圍內(nèi)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，除了體現(xiàn)在局部沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)外，還主要體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)及文化方面的爭(zhēng)奪。美國(guó)一些知識(shí)分子延續(xù)了二戰(zhàn)期間形成的愛(ài)國(guó)熱情，積極地投入到推廣美國(guó)民主政治制度的進(jìn)程之中。在他們看來(lái)，第三世界國(guó)家如果經(jīng)濟(jì)崩潰，社會(huì)主義便會(huì)趁虛而入，煽動(dòng)底層民眾發(fā)動(dòng)革命倒向蘇聯(lián)陣營(yíng)。如果及時(shí)干預(yù)，通過(guò)積極的措施改善民眾經(jīng)濟(jì)狀況，提高其文化素質(zhì)，他們就有可能抵御社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的入侵，建立起與西方一致的穩(wěn)定的民主制度，逐漸壓縮社會(huì)主義陣營(yíng)的空間。這一系列知識(shí)被統(tǒng)稱為“現(xiàn)代化理論”，它在各個(gè)領(lǐng)域均有體現(xiàn)，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)上的發(fā)展理論、政治學(xué)上的政治現(xiàn)代化和政治文化理論等。其主要觀點(diǎn)就是按照美國(guó)及西方資本主義國(guó)家的歷史和現(xiàn)狀，抽象出一套標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)或政治發(fā)展路徑，將其推銷給發(fā)展中國(guó)家。[5]88

現(xiàn)代化理論在傳播學(xué)領(lǐng)域也有表現(xiàn)，施拉姆、丹尼斯·勒納和E.M.羅杰斯等人所提倡的“發(fā)展傳播學(xué)”就是其中的代表性理論。他們認(rèn)為，可以通過(guò)現(xiàn)代化的媒介技術(shù)，提高第三世界民眾的現(xiàn)代化意識(shí)，從而引導(dǎo)這些國(guó)家通過(guò)人的現(xiàn)代化走上國(guó)家的現(xiàn)代化之路。施拉姆不僅撰寫(xiě)了《大眾傳播媒介與國(guó)家發(fā)展》，還與現(xiàn)代化理論的代表人物勒納合作編寫(xiě)了《傳播與變遷》(CommunicationandChange)。這兩本書(shū)強(qiáng)調(diào)了大眾傳播對(duì)于國(guó)家現(xiàn)代化、民主化的重要作用。他最初來(lái)中國(guó)講授電化教學(xué)，其目的也是想通過(guò)當(dāng)時(shí)最新的媒介技術(shù)(至少對(duì)中國(guó)而言)，提高民眾的文化素質(zhì)，為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化與民主化準(zhǔn)備條件。余也魯后來(lái)把他們的講義編成《傳媒·教育·現(xiàn)代化：教育傳播的理論與實(shí)踐》，其標(biāo)題也正反映了這一目標(biāo)。

施拉姆到中國(guó)推廣“傳播學(xué)”也帶著這種動(dòng)機(jī)。他來(lái)中國(guó)交流時(shí)向中國(guó)同行說(shuō)，傳播學(xué)是新聞學(xué)發(fā)展的最新階段，這一去政治化的“傳播科學(xué)”(Science of communication)本身就體現(xiàn)了現(xiàn)代化概念中的價(jià)值秩序。20世紀(jì)初在美國(guó)逐漸建立起來(lái)的傳播學(xué)認(rèn)為：世界存在客觀規(guī)律，可以通過(guò)嚴(yán)密的科學(xué)與方法，發(fā)現(xiàn)其背后不變的模式。但是這一不假思索的對(duì)自然科學(xué)的模仿使得研究者們錯(cuò)誤地將“一種特殊的社會(huì)發(fā)展形態(tài)說(shuō)成是符合自然法則的”[5]108。反過(guò)來(lái)，這一做法也塑造了現(xiàn)代化理論發(fā)明者和推廣者的自我形象，既強(qiáng)化了美國(guó)的獨(dú)特性，也強(qiáng)化了其作為全球思想和現(xiàn)代化引領(lǐng)者的形象。因此，推廣傳播學(xué)就成為這一“帝國(guó)使命”的一部分。

巧合的是，鄧小平當(dāng)時(shí)也重新提出了“四個(gè)現(xiàn)代化”的口號(hào)。這一毛澤東時(shí)代的口號(hào)再次走上前臺(tái),同樣也是全球冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。處在美蘇兩國(guó)之間的中國(guó)在文革后意識(shí)到，必須首先解決發(fā)展問(wèn)題才能生存，否則要被“開(kāi)除球籍”。這意味著中國(guó)拋棄了依附于任何一個(gè)意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)的策略，采取務(wù)實(shí)的態(tài)度，謀求獨(dú)立發(fā)展。這是20世紀(jì)80年代在美國(guó)在兩大陣營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)中漸居上風(fēng)之后中國(guó)所采取的靈活路線，其目的是為了維護(hù)社會(huì)主義制度的穩(wěn)定性，否則在貧困的狀態(tài)下，中國(guó)民眾會(huì)喪失對(duì)社會(huì)主義制度的信心。這樣，現(xiàn)實(shí)生活與社會(huì)主義制度的關(guān)系就變得異常重要起來(lái)。

傳播學(xué)進(jìn)入中國(guó)，是兩個(gè)版本的“現(xiàn)代化”相遇的結(jié)果。施拉姆的“現(xiàn)代化”是為了遏制社會(huì)主義擴(kuò)張，而鄧小平的“現(xiàn)代化”則是為了維護(hù)社會(huì)主義制度。雖然二者的最終目標(biāo)存在天壤之別，但是在實(shí)現(xiàn)手段上卻異常一致，都強(qiáng)調(diào)要發(fā)展經(jīng)濟(jì)、軍事和科技。這也是為什么施拉姆版本的“傳播學(xué)”能夠迅速得到國(guó)內(nèi)學(xué)者們的響應(yīng)，并獲得薄一波、胡喬木等人的肯定與支持，在中國(guó)得到迅速普及的深層原因。

近年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力及國(guó)際地位的變化，這種經(jīng)濟(jì)與技術(shù)“現(xiàn)代化”的共識(shí)消耗殆盡，政治及意識(shí)形態(tài)的分歧就凸顯出來(lái)，本土化、話語(yǔ)權(quán)、西方中心主義等概念開(kāi)始頻繁出現(xiàn)在中國(guó)學(xué)者的話語(yǔ)之中，擺脫簡(jiǎn)單移植，從中國(guó)實(shí)踐出發(fā)，獨(dú)立探索更具有獨(dú)特性的傳播理論，成為新一代傳播學(xué)者的追求。

三、學(xué)術(shù)自覺(jué)與本土化成果

1978年以來(lái)，中國(guó)傳播學(xué)經(jīng)歷了一個(gè)從學(xué)習(xí)模仿，到深入反思，再到學(xué)術(shù)自覺(jué)的發(fā)展過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)西方傳播學(xué)的內(nèi)容及知識(shí)產(chǎn)生語(yǔ)境的認(rèn)識(shí)逐漸深化，并且開(kāi)始探索如何將西方產(chǎn)生的理論視角與中國(guó)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行對(duì)照，基于中國(guó)現(xiàn)象提出新的理論，參與國(guó)際對(duì)話。這一過(guò)程可以簡(jiǎn)單分為三個(gè)階段。

第一個(gè)階段是從1978年到1990年代初，主要是初步引進(jìn)和學(xué)習(xí)美國(guó)傳播學(xué)。中國(guó)改革開(kāi)放之后，以外國(guó)新聞事業(yè)的研究者為主體，開(kāi)始關(guān)注到美國(guó)的傳播學(xué)并將之介紹到中國(guó)。這一時(shí)期出現(xiàn)了一些譯作，主要是教材與普及讀物。如張黎等翻譯的《美國(guó)新聞史》(1982)，突破了“新聞史”的觀念，提供了媒介與社會(huì)關(guān)系的新思路；李啟等翻譯的施拉姆等的《傳播學(xué)概論》(1984)(3)此書(shū)之前的余也魯譯本《媒介、信息與人》，香港海天書(shū)樓1979年出版后就已經(jīng)在大陸流傳，大陸展望出版社1985年影印此書(shū)，以《傳學(xué)概論：傳媒、信息與人》為題在大陸正式出版。，是中國(guó)大陸第一部傳播學(xué)譯著，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里被認(rèn)為是傳播學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)表述。另外，沃爾特·李普曼的《輿論學(xué)》(1984)(4)此書(shū)為中國(guó)人民大學(xué)林珊翻譯，內(nèi)部交流，華夏出版社1989年正式出版。、沃納·塞弗林與小詹姆斯·坦卡德的《傳播學(xué)的起源、研究與應(yīng)用》(1985)(5)此書(shū)經(jīng)郭鎮(zhèn)之翻譯，又以《傳播理論：起源、方法與應(yīng)用》為名由華夏出版社、中國(guó)傳媒大學(xué)出版社2000年、2006年分別出版了原書(shū)的第四版和第五版。、丹尼斯·麥奎爾與斯文·溫德?tīng)柕摹洞蟊妭鞑ツＪ秸摗?1987)(6)此書(shū)第一版由祝建華和武偉翻譯，2008年祝建華又翻譯了本書(shū)的第二版。、梅爾文·德弗勒的《大眾傳播通論》(1989)、J.赫伯特·阿特休爾的《權(quán)力的媒介》(1989)等，也是第一次全國(guó)傳播學(xué)座談會(huì)后相繼問(wèn)世的頗有影響的譯著。

這一時(shí)期隨著傳播學(xué)理論的引進(jìn)，一些概念也逐漸進(jìn)入中國(guó)的政治及社會(huì)話語(yǔ)，改變了原來(lái)新聞理論中充滿政治性的表述。信息、傳播、媒介、對(duì)話、受眾、效果等觀念的引入，明顯改變了新聞與宣傳的關(guān)系，也深刻影響了中國(guó)主流政治觀念及其話語(yǔ)體系，很多概念進(jìn)入政府工作報(bào)告和中國(guó)共產(chǎn)黨的文件，近年來(lái)“互聯(lián)網(wǎng)+”“媒介融合”等甚至已經(jīng)成為黨和政府政策表述中的核心概念。

這一時(shí)期，中國(guó)學(xué)者在學(xué)習(xí)吸收美國(guó)傳播學(xué)的基礎(chǔ)上，也開(kāi)始結(jié)合中國(guó)人的理解，撰寫(xiě)或編著了一批普及性的教材。如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞研究所的《傳播學(xué)(簡(jiǎn)介)》(1983),居延安的《信息·溝通·傳播》(1986),戴元光、邵培仁和龔煒的《傳播學(xué)原理與應(yīng)用》(1988),段連城的《對(duì)外傳播學(xué)初探》(1988),吳予敏的《無(wú)形的網(wǎng)絡(luò)：從傳播學(xué)的角度看中國(guó)傳統(tǒng)文化》(1988),陳崇山等的《中國(guó)傳播效果透視》(1989),沙蓮香主編的《傳播學(xué)：以人為主體的圖像世界之謎》(1990)等。

對(duì)于中國(guó)新聞學(xué)界來(lái)說(shuō),盡管傳播學(xué)的引入是一次思想解放，然而由于與歐美學(xué)術(shù)的長(zhǎng)期隔絕，因之缺乏相應(yīng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，加上對(duì)傳播理論產(chǎn)生的歷史語(yǔ)境缺乏深入認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致這一時(shí)期對(duì)西方傳播學(xué)的理解往往是霧里看花，比較粗糙，呈現(xiàn)出兩種類型的誤讀。一是一廂情愿地將西方傳播理論當(dāng)成放之四海而皆準(zhǔn)的普遍定理，忽略其特定的社會(huì)政治與文化歷史語(yǔ)境；二是以“我注六經(jīng)”的方式對(duì)西方傳播理論任意解讀，忽略理論背后的學(xué)術(shù)規(guī)范與方法。

第二個(gè)階段是從1990年代初到2000年前后，對(duì)外來(lái)的傳播學(xué)有了更深入全面的認(rèn)識(shí)。中國(guó)的傳播學(xué)者們一方面將傳播理論放回西方社會(huì)科學(xué)的語(yǔ)境進(jìn)行細(xì)讀，另一方面則開(kāi)始意識(shí)到學(xué)術(shù)規(guī)范的重要性，開(kāi)始系統(tǒng)學(xué)習(xí)傳播研究方法。

這一時(shí)期引進(jìn)的西方傳播學(xué)著作開(kāi)始擺脫單一的普及教材，開(kāi)始增加研究性的經(jīng)典名著，而且也不僅局限于美國(guó)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的專著，也兼顧到了歐洲的批判理論、詮釋理論。在黃旦、潘忠黨等學(xué)者的推動(dòng)下，華夏出版社的《傳播·文化·社會(huì)譯叢》問(wèn)世，與此同時(shí)，其他出版社也相繼推出大規(guī)模的譯叢，如中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社的《傳播與文化譯叢》、商務(wù)印書(shū)館的《文化與傳播譯叢》、南京大學(xué)出版社的《當(dāng)代學(xué)術(shù)棱鏡譯叢》、新華出版社的《西方新聞傳播學(xué)經(jīng)典文庫(kù)》、中國(guó)人民大學(xué)出版社推出的《新聞與傳播學(xué)譯叢·國(guó)外經(jīng)典教材系列》《新聞與傳播學(xué)譯叢·大師經(jīng)典系列》，以及清華大學(xué)出版社、中國(guó)傳媒大學(xué)出版社、復(fù)旦大學(xué)出版社、北京大學(xué)出版社的傳播學(xué)系列譯叢。何道寬則以一人之力翻譯了馬歇爾·麥克盧漢、尼爾·波茲曼、保羅·萊文森等媒介環(huán)境學(xué)派的幾十本著作。這些大規(guī)模的譯介使中國(guó)傳播學(xué)界得以一窺西方傳播研究的全貌，深入理解其語(yǔ)境。

這一時(shí)期中國(guó)學(xué)界對(duì)西方傳播學(xué)的認(rèn)知也日益深化、細(xì)化，日益具備將其放在更大的社會(huì)科學(xué)語(yǔ)境下把握的能力，其中有代表性和影響力的專著包括：尹韻公《中國(guó)明代新聞傳播史》(1990)、張隆棟等《大眾傳播學(xué)總論》(1993)、陳力丹《精神交往論：馬克思恩格斯的傳播觀》(1993)、李彬《傳播學(xué)引論》(1993)、龔文庠《說(shuō)服學(xué)——攻心的學(xué)問(wèn)》(1994)、張國(guó)良《傳播學(xué)原理》(1995)、關(guān)世杰《跨文化交流學(xué)》(1995)、胡正榮《傳播學(xué)總論》(1996)、段京肅《基礎(chǔ)傳播學(xué)》(1996)、孫旭培主編《華夏傳播論——中國(guó)傳統(tǒng)文化中的傳播》(1997)、郭慶光《傳播學(xué)教程》(1999)、吳文虎《傳播學(xué)概論》(2000)、劉建明《輿論傳播》(2001)、崔保國(guó)《信息社會(huì)的理論與模式》(2001)、張?jiān)伻A《媒介分析：傳播技術(shù)神話的解讀》(2002)、卜衛(wèi)《大眾媒介對(duì)兒童的影響》(2002)、王怡紅《人與人的相遇：人際傳播論》(2003)、李彬《符號(hào)透視：傳播內(nèi)容的本體詮釋》(2003)、陳衛(wèi)星《傳播的觀念》(2004)、黃旦《傳者圖像：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》(2005)等。此外，陸曄和潘忠黨對(duì)新聞專業(yè)主義[6]、陳衛(wèi)星對(duì)歐洲傳播研究[7-8]的推介也頗受關(guān)注。

在傳播學(xué)引進(jìn)初期，由于中國(guó)新聞學(xué)者大多具有人文學(xué)科背景，傳播學(xué)背后的社會(huì)科學(xué)方法并未引起普遍重視。在這一時(shí)期，中國(guó)傳播學(xué)者對(duì)于“理論”的概念有了更深刻的認(rèn)識(shí)，不再把理論當(dāng)成放之四海而皆準(zhǔn)的真理，而是將其視為有待經(jīng)驗(yàn)證偽的“假說(shuō)”。其實(shí)早在1982年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞研究所陳崇山就使用調(diào)查法研究了北京地區(qū)的讀者、聽(tīng)眾和觀眾(7)由北京新聞學(xué)會(huì)發(fā)起，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞研究所和《人民日?qǐng)?bào)》《工人日?qǐng)?bào)》《中國(guó)青年報(bào)》參加的調(diào)查組，于1982年6月至8月對(duì)北京市居民讀報(bào)、聽(tīng)廣播、看電視的情況，進(jìn)行了一次抽樣調(diào)查。參見(jiàn)陳崇山：《北京讀者聽(tīng)眾觀眾調(diào)查》，工人出版社，1985年。；1983年，祝建華對(duì)上海郊區(qū)農(nóng)村的傳播網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了抽樣調(diào)查[9]；1986年，中國(guó)人民大學(xué)甘惜分創(chuàng)建輿論研究所，使用問(wèn)卷調(diào)查的方法完成過(guò)一些有影響的民意測(cè)驗(yàn)[10]63。不過(guò)，這些研究大多屬于描述性的受眾研究和調(diào)查，未在理論上展開(kāi)深入探索。在1990年代媒介市場(chǎng)化過(guò)程中，這種描述性甚至功利化的受眾調(diào)查得到進(jìn)一步強(qiáng)化。1990年代以來(lái)，隨著研究的深入、國(guó)際交往的增多，研究方法的不足與研究不規(guī)范問(wèn)題日益引起重視。卜衛(wèi)在《國(guó)際新聞界》上撰寫(xiě)定量研究方法的系列論文[10]113-114，就是一例。另外，1980年代出國(guó)深造的學(xué)者開(kāi)始反哺國(guó)內(nèi)傳播研究，將海外研究經(jīng)驗(yàn)傳授給國(guó)內(nèi)學(xué)者。2004年暑期，浙江大學(xué)開(kāi)辦“國(guó)際前沿傳播理論與研究方法”高級(jí)研修班，2005年，復(fù)旦大學(xué)開(kāi)設(shè)“中外新聞傳播理論研究與方法暑期學(xué)?！?，其他高校也紛紛開(kāi)設(shè)類似暑期班。在這些暑期班上，祝建華、潘忠黨、李金銓、趙月枝等海外學(xué)者傳授傳播研究的規(guī)范與方法，影響了一批傳播學(xué)者。復(fù)旦大學(xué)張國(guó)良帶領(lǐng)博士生做的驗(yàn)證議程設(shè)置、知溝理論、培養(yǎng)理論、第三人效果等系列研究，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院卜衛(wèi)及其博士生做的有關(guān)農(nóng)民工文化生活等的研究，則是將傳播理論與研究方法、西方經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)問(wèn)題相結(jié)合的典型。

第三個(gè)階段是建立在第二個(gè)階段的研究基礎(chǔ)之上的。進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國(guó)的國(guó)家實(shí)力與國(guó)際地位日漸上升，對(duì)于中國(guó)特色理論的期待越來(lái)越大，同時(shí)由于后現(xiàn)代主義、后殖民主義思潮的興起，中國(guó)學(xué)界對(duì)西方理論的“普世性”也產(chǎn)生了質(zhì)疑。研究者們意識(shí)到，傳播研究不僅要全面理解西方理論，而且要自主創(chuàng)新。經(jīng)過(guò)前兩個(gè)階段的學(xué)習(xí)，以及深入的對(duì)外交往和人員往來(lái)，這些知識(shí)與人才儲(chǔ)備已經(jīng)使傳播研究具備了與國(guó)際對(duì)話的能力，1982年第一次西方傳播學(xué)座談會(huì)提出的“系統(tǒng)了解、分析研究、批判吸收、自主創(chuàng)造”十六字方針，已經(jīng)具有了操作的前提。

盡管學(xué)術(shù)自覺(jué)、自主創(chuàng)造才剛剛開(kāi)始，但是從一些跡象中，可以看到這一潮流的日漸涌動(dòng)。

其一，是對(duì)西方傳播理論的系統(tǒng)反思。前兩個(gè)階段，中國(guó)學(xué)者大多將西方的傳播理論當(dāng)成學(xué)習(xí)和詮釋的不刊之論，而這一階段，隨著對(duì)西方學(xué)術(shù)的深入了解，人們更傾向于將其當(dāng)成史料，從知識(shí)社會(huì)學(xué)角度研究西方理論與政經(jīng)權(quán)力、社會(huì)思潮、意識(shí)形態(tài)、技術(shù)迷思等的相互作用。這種研究進(jìn)路有助于打破對(duì)西方理論的迷信，以現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度對(duì)待中國(guó)研究中的種種障礙和困難，并通過(guò)這種更加全面深入的解讀，將傳播學(xué)真正轉(zhuǎn)換成自己的思想，其代表性成果有：周葆華《效果研究：人類傳受觀念與行為的變遷》(2008)、陳嬿如《心傳：傳播學(xué)理論的新探索》(2010)、芮必峰《描述乎？規(guī)范乎？——新聞專業(yè)主義之于我國(guó)新聞傳播實(shí)踐》(2010)、趙月枝《傳播與社會(huì)：政治經(jīng)濟(jì)與文化分析》(2011)、王維佳《作為勞動(dòng)的傳播：中國(guó)新聞?dòng)浾邉趧?dòng)狀況研究》(2011)、曹書(shū)樂(lè)《批判與重構(gòu)：英國(guó)媒體與傳播研究的馬克思主義學(xué)術(shù)傳統(tǒng)》(2012)、胡翼青《傳播學(xué)科的奠定：1922—1949》(2012)、邱林川《信息時(shí)代的世界工廠：新工人階級(jí)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)》(2013)和劉海龍《重訪灰色地帶：傳播研究史的書(shū)寫(xiě)與記憶》(2015)等。

其二，是對(duì)于傳播研究本土化路徑的討論與嘗試。在香港中文大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)組織的兩次專題研討會(huì)基礎(chǔ)上形成的論文集，即《華人傳播想象》(2012)和《理論與經(jīng)驗(yàn)——中國(guó)傳播研究的問(wèn)題及路徑》(2013)，使西方理論與中國(guó)研究的討論達(dá)到新高度。

中國(guó)傳播研究的學(xué)術(shù)自覺(jué)之路經(jīng)過(guò)上述三個(gè)階段，使傳播學(xué)如今在中國(guó)儼然成為一門顯學(xué)，學(xué)科進(jìn)入一種常態(tài)化局面，其間主要標(biāo)志有三。第一，1997年傳播學(xué)納入學(xué)科目錄，作為一級(jí)學(xué)科與新聞學(xué)并列，以此為契機(jī)，21世紀(jì)以來(lái)其博士點(diǎn)、博士生導(dǎo)師以及博士學(xué)位論文迅猛增長(zhǎng)。第二，學(xué)會(huì)、學(xué)刊大量出現(xiàn)，學(xué)會(huì)如“中國(guó)新聞教育學(xué)會(huì)傳播學(xué)研究分會(huì)”“中國(guó)新聞文化促進(jìn)會(huì)傳播學(xué)分會(huì)”“中國(guó)新聞史學(xué)會(huì)”，學(xué)刊如《新聞與傳播研究》《國(guó)際新聞界》《新聞大學(xué)》《新聞?dòng)浾摺贰冬F(xiàn)代傳播》《當(dāng)代傳播》《新聞與傳播評(píng)論》《全球傳媒學(xué)刊》，這些為傳播學(xué)科發(fā)展與相關(guān)研究提供了學(xué)術(shù)平臺(tái)。第三，學(xué)術(shù)研究鼎足而三，日趨完善：一是基礎(chǔ)研究，如郭慶光《傳播學(xué)教程(第二版)》(2011)、李彬《傳播學(xué)引論(第三版)》(2013)；二是應(yīng)用研究，如丁俊杰《現(xiàn)代廣告通論(第三版)》(2013)、胡百精《中國(guó)公共關(guān)系史》(2014)；三是分支研究或?qū)ｎ}研究，如郭建斌《獨(dú)鄉(xiāng)電視：現(xiàn)代傳媒與少數(shù)民族鄉(xiāng)村日常生活》(2005)、唐海江《清末政論報(bào)刊與民眾動(dòng)員：一種政治文化的視角》(2007)、吳飛《火塘·教堂·電視：一個(gè)少數(shù)民族社區(qū)的社會(huì)傳播網(wǎng)絡(luò)研究》(2008)、劉海龍《宣傳：觀念、話語(yǔ)及其正當(dāng)化》(2013)、丁未《流動(dòng)的家園：“攸縣的哥村”社區(qū)傳播與身份共同體研究》(2014)以及李紅濤、黃順銘《記憶的紋理：媒介、創(chuàng)傷與南京大屠殺》(2017)等。

四、傳播技術(shù)與學(xué)術(shù)共同體

除了以上的學(xué)術(shù)成果外，中國(guó)傳播研究還有一個(gè)重要的因素也不容忽視，那就是人。李彬曾經(jīng)對(duì)中國(guó)傳播研究者群體做過(guò)劃分，他按時(shí)間將其分成三代。第一代是以中國(guó)人民大學(xué)新聞系張隆棟先生和復(fù)旦大學(xué)新聞系鄭北渭先生為代表的開(kāi)山人物，主要是初步引介傳播學(xué)，形象地說(shuō)是“火力偵察”。第二代多屬第一代的學(xué)生，包括范東升、陳韻昭、居延安、徐耀魁、明安香、吳文虎、朱光烈、戴元光、邵培仁、吳予敏等，他們“全線出擊”，或著書(shū)立說(shuō)，或登臺(tái)執(zhí)教，更注重學(xué)科知識(shí)的系統(tǒng)性和完整性。第三代學(xué)者活躍于1990年代中后期之后，基本上都是文革后進(jìn)入大學(xué)的，經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，大多獲得碩士或博士學(xué)位，有的曾在海外留學(xué)或訪學(xué)，熟悉當(dāng)代學(xué)術(shù)的狀況及趨勢(shì)，更傾向于純粹的學(xué)術(shù)探討與理論建樹(shù)，代表人物有陳力丹、龔文庠、張國(guó)良、郭慶光、黃旦、李彬、張?jiān)伻A、段京肅、胡正榮、郭建斌、吳飛等。[11]

除了按代際劃分外，從關(guān)系與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的視角觀察研究者群體也可以提供另一種思路。在影響社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的諸因素中，技術(shù)所扮演的角色常被忽略。從技術(shù)與社會(huì)關(guān)系的角度來(lái)看，媒介不僅傳遞信息，同時(shí)還是社會(huì)組織的重要基礎(chǔ)設(shè)施，影響著人與人之間的聯(lián)接、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建立，以及這種網(wǎng)絡(luò)的范圍、質(zhì)量、交往結(jié)構(gòu)等。媒介的物質(zhì)性(materiality)是觀念流動(dòng)方式的重要環(huán)境。

如果從媒介技術(shù)的角度觀察，大致可以將學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)劃分成三種：一是基于人際傳播形成的網(wǎng)絡(luò)(口語(yǔ)、會(huì)議網(wǎng)絡(luò))，二是基于大眾傳播形成的網(wǎng)絡(luò)(叢書(shū)、印刷期刊、課題網(wǎng)絡(luò))，三是基于社交媒體形成的網(wǎng)絡(luò)(微信群、數(shù)字期刊、工作坊網(wǎng)絡(luò))。

第一種網(wǎng)絡(luò)的代表是早期的幾次傳播學(xué)大會(huì)，如1982年的第一次西方傳播學(xué)座談會(huì)(北京)，1986年的第二次全國(guó)傳播學(xué)研討會(huì)(黃山)，1993年的第三次全國(guó)傳播學(xué)研討會(huì)(廈門)。網(wǎng)絡(luò)成員或由熟人邀請(qǐng)或通過(guò)個(gè)人的投稿加入其中，再通過(guò)會(huì)議、人際交流形成學(xué)術(shù)共同體。由于文獻(xiàn)缺乏，彼此之間的交流與切磋成為許多學(xué)者進(jìn)一步了解傳播學(xué)的重要途徑，因此這一時(shí)期有大量研究是圍繞著“何為傳播學(xué)”的話題展開(kāi)。這種同質(zhì)性的人際網(wǎng)絡(luò)具有信息流動(dòng)迅速的特征，促進(jìn)了成員間的交流。因?yàn)槿穗H關(guān)系形成的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較小，這種網(wǎng)絡(luò)主要集中在北上廣及東部知名高校。而且人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)成員彼此都是朋友，只存在社會(huì)空間的差異，而無(wú)明顯的等級(jí)差異。差異只在于有些是將其他成員聯(lián)絡(luò)在一起起橋梁作用的活躍分子，有些則可能相對(duì)邊緣化。此外，受到網(wǎng)絡(luò)同質(zhì)性的影響，他們與其他學(xué)科及海外的交流也不夠深入。

第二種網(wǎng)絡(luò)以文獻(xiàn)為基本載體，通過(guò)叢書(shū)翻譯、編寫(xiě)和課題合作以及學(xué)術(shù)期刊發(fā)文交流，或?qū)鞑パ芯孔鱿到y(tǒng)引介，或?qū)χ卮罄碚摵同F(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行論爭(zhēng)，建立起一個(gè)超越現(xiàn)實(shí)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的“想象的共同體”。叢書(shū)里比較典型的有華夏出版社的《傳播·文化·社會(huì)譯叢》以及同期華夏出版社的教材。這些傳播研討會(huì)之余的副產(chǎn)品，讓更年輕一輩研究者看到了早期施拉姆所推廣的大眾傳播學(xué)之外的豐富內(nèi)容。中國(guó)人民大學(xué)出版社的“21世紀(jì)新聞傳播學(xué)教材”中的傳播學(xué)教材也產(chǎn)生了巨大影響，其中郭慶光的《傳播學(xué)教程》成為傳播學(xué)領(lǐng)域發(fā)行量最大的教材，其影響力已波及到新聞傳播學(xué)科以外。這一時(shí)期的專業(yè)期刊也逐漸成熟，形成了若干熱點(diǎn)和爭(zhēng)論，比如關(guān)于華夏傳播和本土化路徑的爭(zhēng)論、新聞學(xué)與傳播學(xué)關(guān)系的爭(zhēng)論，以及圍繞著《現(xiàn)代傳播》主編朱光烈所設(shè)置的一系列傳播與社會(huì)發(fā)展的議題展開(kāi)的討論等。這一時(shí)期的傳播研究網(wǎng)絡(luò)以文獻(xiàn)為媒介，參與人員比第一種網(wǎng)絡(luò)明顯增加，人員也從北上廣及東部發(fā)達(dá)地區(qū)的知名高校向其他地區(qū)輻射，建立起了一個(gè)全國(guó)性的傳播學(xué)術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)，學(xué)者憑借幾篇(部)佳作便可脫穎而出。這一時(shí)期的翻譯著作扮演著重要角色，大量國(guó)外經(jīng)典文獻(xiàn)被引進(jìn)，甚至有些譯者本身也借此成為知名學(xué)者。圍繞著出版社、期刊等各類學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)，形成了一個(gè)新的網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)也帶有大眾媒體中心化、等級(jí)化的固有特征，知名學(xué)者擁有更多學(xué)術(shù)資源，并通過(guò)編輯叢書(shū)、開(kāi)展課題研究、參加學(xué)術(shù)會(huì)議進(jìn)一步強(qiáng)化了自己的地位。

第三種網(wǎng)絡(luò)是2010年以來(lái)隨著微博、微信興起之后依賴社交媒體建立起來(lái)的新型網(wǎng)絡(luò)。與之前的單一網(wǎng)絡(luò)不同，基于微信群出現(xiàn)了大量微型學(xué)術(shù)共同體，會(huì)議規(guī)模逐漸縮小，基于具體研究興趣和話題的小型深入研討會(huì)、工作坊將線上關(guān)系轉(zhuǎn)化為線下關(guān)系。基于大眾印刷媒介建立起來(lái)的網(wǎng)絡(luò)具有較強(qiáng)的中心性與全國(guó)性，而基于社交媒體建立起來(lái)的網(wǎng)絡(luò)則具有去中心性與分散性的特點(diǎn)。尤其是年輕學(xué)者組成若干興趣群，建立起了非功利性的、非等級(jí)制的組織。2008年在北京召開(kāi)的第一屆中國(guó)青年傳播學(xué)者論壇便是這樣一種松散的學(xué)術(shù)共同體，由學(xué)術(shù)同仁發(fā)起，沒(méi)有建制與中心，致力于真正的學(xué)術(shù)交流與批評(píng)，在新一代傳播學(xué)者中逐漸形成風(fēng)氣。而近年來(lái)以青年傳播學(xué)者論壇、中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院深研會(huì)、復(fù)旦大學(xué)城市傳播課題組、南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院傳播與歷史研究小組、《國(guó)際新聞界》工作坊、中國(guó)新聞史學(xué)會(huì)下屬20多個(gè)二級(jí)分會(huì)為代表，形成了若干細(xì)分化的研究共同體。加之近年來(lái)期刊、書(shū)籍文獻(xiàn)基本數(shù)字化，大量國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)都可在線分享，大大加快了學(xué)術(shù)信息的流動(dòng)速度。社交媒體的隨時(shí)在線、即時(shí)溝通以及去中心化的特征使得這些微型化的學(xué)術(shù)群體更具有開(kāi)放性，成員之間也容易打破地緣限制建立起聯(lián)接。這樣一種網(wǎng)絡(luò)有利于某個(gè)問(wèn)題的深入，形成以研究問(wèn)題、研究范式、研究視角為基礎(chǔ)的小型學(xué)術(shù)共同體，他們往往以群體成員的身份出現(xiàn)，甚至其中有些群體隱隱有成為未來(lái)某個(gè)學(xué)派的跡象，比單個(gè)人更具影響力。當(dāng)然，社交媒體也會(huì)帶來(lái)所謂的“蠶房效應(yīng)”，存在對(duì)于相鄰領(lǐng)域和共同話題缺乏關(guān)注的危險(xiǎn)。目前比較明顯的就是所謂傳播學(xué)中的自由派與新左派缺乏對(duì)話的問(wèn)題。同時(shí)，由于數(shù)字鴻溝的影響，這些基于社交媒體的微型學(xué)術(shù)群體與僅屬于前兩種媒介形成的群體成員之間的交流也可能出現(xiàn)障礙，造成彼此之間的隔閡甚至誤會(huì)。

當(dāng)然，這種以媒介技術(shù)為基礎(chǔ)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的劃分，只是一種并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰L試，三種網(wǎng)絡(luò)相互之間并不嚴(yán)格排斥，有可能平行存在。有一些因素，尤其是政治因素的影響相當(dāng)剛性。比如以學(xué)科評(píng)估為出發(fā)點(diǎn)的學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)體制，其實(shí)強(qiáng)化了大眾印刷媒介網(wǎng)絡(luò)的某些特征，進(jìn)一步加劇了學(xué)術(shù)的中心化，在某種程度上不利于形成多元化的學(xué)術(shù)生態(tài)。不同的群體對(duì)于媒介的依賴程度存在不同，所以這三個(gè)群體同時(shí)并存。但是不同時(shí)代的媒介特性會(huì)使得一些共同的因素也出現(xiàn)偏向，比如文獻(xiàn)、會(huì)議、人際交往盡管在三種網(wǎng)絡(luò)里都存在，但是其組織方式和功能會(huì)受到媒介的影響，紙質(zhì)文獻(xiàn)和數(shù)字文獻(xiàn)、大型全國(guó)會(huì)議與小型工作坊、日常交往形成的熟人與線上網(wǎng)友，由于技術(shù)的差異，其組織功能已經(jīng)產(chǎn)生了質(zhì)變。

五、結(jié)語(yǔ)：技術(shù)沖擊下的中國(guó)傳播研究

媒介技術(shù)的變化影響了中國(guó)傳播研究者的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，更重要的是還影響了中國(guó)傳播研究，乃至全球傳播研究的議題及范式。

施拉姆所確立的傳播學(xué)，從本質(zhì)上講，還是大眾傳播學(xué)，即以大眾媒介為中心的研究。他為了追求科學(xué)性，將信息論和控制論引入傳播研究。盡管信息論這樣簡(jiǎn)單的模式如今已經(jīng)不再流行，但是其一系列概念卻保留了下來(lái)，導(dǎo)致了傳播研究中充斥著“信息”“信源”“渠道”“信宿”“反饋”“效果”等概念。概念是思維的框架，目前的傳播研究仍沒(méi)有擺脫大眾傳播思維模式以及注重效率的信息論的影響。其突出表現(xiàn)就是注重“信息”與“內(nèi)容”的影響，強(qiáng)調(diào)傳播者對(duì)受眾的影響，忽略了媒介的影響以及媒介與更宏觀的社會(huì)及文化的關(guān)系。

由于這一模式產(chǎn)生于大眾傳播媒介占主導(dǎo)的時(shí)代，其弊端還不太明顯。但是隨著大眾媒介的終結(jié)，該模式就顯得捉襟見(jiàn)肘，難以應(yīng)對(duì)最新的變化。其最大問(wèn)題在于對(duì)媒介做了狹窄的理解，將傳播僅僅視作一個(gè)內(nèi)容的傳遞或分享過(guò)程，而忽略了媒介可以傳遞的豐富內(nèi)容，或者說(shuō)媒介作為一個(gè)環(huán)境載體所包含的豐富內(nèi)涵。當(dāng)從物質(zhì)性的角度來(lái)理解傳播時(shí)，就會(huì)看到媒介不僅傳遞信息，還可以傳遞物質(zhì)和能量，因此交通、貨幣流通、病毒傳染、水電傳送、郵政、快遞等都可以視為廣義的傳播。[12]如果我們要去研究互聯(lián)網(wǎng)，就不僅要研究互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容及其生產(chǎn)模式，還要研究網(wǎng)絡(luò)的布局、服務(wù)器運(yùn)營(yíng)、終端的物質(zhì)構(gòu)成及其性能、支付體系、物流體系，以及其他社會(huì)組織和結(jié)構(gòu)方式的相互作用等各種過(guò)去被排除在傳播研究之外的系統(tǒng)，只有這樣，才能夠突破大眾傳播對(duì)于媒介的物質(zhì)性及其觀念內(nèi)容的二分法。

除此以外，傳統(tǒng)的大眾傳播將傳播僅僅視為一種精神交往，卻忽略了身體這一特殊媒介在其中扮演的角色。但與此相矛盾的是，傳統(tǒng)的傳播研究又將身體在場(chǎng)的面對(duì)面交流視為最理想的交流方式，這說(shuō)明身體的在場(chǎng)被傳統(tǒng)的傳播觀念視為必須。這一忽視在大眾傳播時(shí)代已經(jīng)引起了身體缺席與理想交流之間的固有矛盾與社會(huì)焦慮，但是由于大眾傳播研究的視角主要基于離身的中介化傳播，這一問(wèn)題的嚴(yán)重后果并沒(méi)有顯現(xiàn)。隨著遠(yuǎn)程交流技術(shù)(如微信等即時(shí)通信軟件)、虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)(VR)、人工智能技術(shù)(無(wú)身體的交流者)的出現(xiàn)，傳統(tǒng)傳播研究中對(duì)身體的忽略所造成的認(rèn)知盲點(diǎn)就凸顯出來(lái)。[13]

以上只是比較典型的問(wèn)題，傳統(tǒng)的傳播研究中還有許多類似研究核心問(wèn)題、研究視角的盲點(diǎn)，這說(shuō)明新媒體帶來(lái)的不僅僅是表面上的多渠道、去中心化、普通人擁有話語(yǔ)權(quán)、生產(chǎn)消費(fèi)一體化等變化，而是顛覆了傳統(tǒng)的人性觀念和社會(huì)的基本組織方式，當(dāng)虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)造成了現(xiàn)實(shí)與虛擬的混淆，甚至虛擬的計(jì)算真實(shí)的優(yōu)先性取代了物質(zhì)真實(shí)，當(dāng)機(jī)器人甚至性愛(ài)機(jī)器人讓人產(chǎn)生了真實(shí)人際關(guān)系的幻覺(jué)，當(dāng)借助遠(yuǎn)程交流與虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)離身的實(shí)感交往，我們便需要理解人性與社會(huì)關(guān)系的新范式與新視角,來(lái)重構(gòu)面向未來(lái)的傳播研究，這也是中國(guó)傳播研究與全球同步，參與全球?qū)υ挼钠鯔C(jī)。