任劍濤

從歷史進(jìn)程上看，70年中國政治學(xué)的發(fā)展經(jīng)過了五個(gè)階段：新中國成立初期在政治升格中的學(xué)術(shù)降格，1960年代的點(diǎn)式重建，1980年代的急起補(bǔ)課，1980—1990年代的蓬勃發(fā)展，跨世紀(jì)以來的學(xué)科重組。以此可見，中國政治學(xué)與同一時(shí)段動人心魄的國家命運(yùn)是處在共振狀態(tài)的:在國家經(jīng)歷政治風(fēng)暴的歲月，政治學(xué)命運(yùn)多舛;在國家努力打開國門的艱難嘗試中，政治學(xué)獲得一線生機(jī);在國家集中精力發(fā)展經(jīng)濟(jì)的階段，政治學(xué)為改革開放積極獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。政治學(xué)屬于實(shí)踐知識，它與國家命運(yùn)的共振，本是順理成章的事情。但中國政治學(xué)在中國國家命運(yùn)劇烈變化之際的學(xué)術(shù)呈現(xiàn)，似乎尤其曲折離奇。在中國堅(jiān)韌的現(xiàn)代化嘗試中，中國政治學(xué)與中國政治的復(fù)雜互動史，值得深沉回味與深入探究。這不僅是鑒往知來的歷史興味使然，也是尋求中國更為順暢的現(xiàn)代之路的當(dāng)下關(guān)懷所致。

一、升格與降格

1949年是一個(gè)具有獨(dú)特歷史意義的年份。從中國大歷史的視角看，這一年似乎只是一個(gè)讓人感到循環(huán)往復(fù)、周而復(fù)始的朝代更替年歲而已。但從傳統(tǒng)與現(xiàn)代的轉(zhuǎn)換角度看，這一年中國發(fā)生的政權(quán)易手，具有了不同于歷史上改朝換代的新涵義。按照官方權(quán)威的格式化表述：“一九四九年，以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，在經(jīng)歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。從此，中國人民掌握了國家的權(quán)力，成為國家的主人?！盵1]序言4-5理解這一表述所具有的長時(shí)段歷史涵義，需要從三個(gè)角度同時(shí)切入：一是確定中國共產(chǎn)黨的組織性質(zhì)，二是確認(rèn)中華人民共和國的國家性質(zhì)，三是在前者創(chuàng)制后者的政治局面中，確信中國社會確實(shí)出現(xiàn)了古今結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

首先，《中國共產(chǎn)黨黨章》對自己政黨組織性質(zhì)做出了權(quán)威表述：“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，代表中國先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國最廣大人民的根本利益。黨的最高理想和最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義?！盵2]總綱1根據(jù)這一表述可知，中國共產(chǎn)黨是中國歷史上未曾出現(xiàn)過的全新組織形態(tài)，它是一個(gè)自我確認(rèn)具有全方位代表性的政黨，而且確立了自己最終的理想社會愿景。取決于這一定位，政黨的最高政治定位一定會極大地彰顯中國社會的政治特性，中國社會的發(fā)展一定是以政治作為最大動力的。

其次，《中華人民共和國憲法》對國家的性質(zhì)也做出了明確表述：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度，禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會主義制度。”[1]總綱8這一表述的政治定位非常明確：中國的國家性質(zhì)是從政治的特定視角得到確定的。因此，中國的國家性質(zhì)也就必須在政治上無條件加以維護(hù)。在倡導(dǎo)性與禁止性的相關(guān)表述中，前者是對國家性質(zhì)的正面陳述，后者是對國家性質(zhì)的負(fù)面立規(guī)。兩者讓人不能對國家性質(zhì)的認(rèn)知有任何的政治含糊。

再次，在憲法和黨章中，極為明確地對中國共產(chǎn)黨與中華人民共和國內(nèi)在而全面的關(guān)聯(lián)性，做出了剛性的政治陳述。前引憲法序言對1949年所具有的特殊國家意義的表述已然表明這一點(diǎn)：國家是由毛澤東與中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)建立的，國家主權(quán)的主體性歸屬因此凸顯；國家權(quán)力是由人民掌握的，國家權(quán)力行使者的空前歷史變化由此呈現(xiàn)出來。《中國共產(chǎn)黨黨章》對之做出了較為具體的闡釋：“以毛澤東同志為主要代表的中國共產(chǎn)黨人，把馬克思列寧主義的基本原理同中國革命的具體實(shí)踐結(jié)合起來，創(chuàng)立了毛澤東思想。毛澤東思想是馬克思列寧主義在中國的運(yùn)用和發(fā)展，是被證明了的中國革命和建設(shè)的正確的理論原則和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，是中國共產(chǎn)黨集體智慧的結(jié)晶。在毛澤東思想指引下，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民，經(jīng)過長期艱苦的反對帝國主義、封建主義、官僚資本主義的革命斗爭，取得了新民主主義革命的勝利，建立了人民民主專政的中華人民共和國；建國以后，順利地進(jìn)行了社會主義改造，完成了從新民主主義到社會主義的過渡，確立了社會主義基本制度，發(fā)展了社會主義的經(jīng)濟(jì)、政治和文化?！盵2]總綱2-3這段話不僅在中國國家性質(zhì)與中國共產(chǎn)黨的政黨性質(zhì)兩方面重申了1949年成立的中華人民共和國的政治屬性，而且在政黨意識形態(tài)、國家意識形態(tài)的獨(dú)特性上做出了明確表述，對中華人民共和國之得以建立的政治理由做出了清晰限定，也對國家建構(gòu)任務(wù)完成以后的國家建設(shè)方向做出了政治謀劃、政治規(guī)定與政治歸納。

在中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)法規(guī)與中華人民共和國的基本法對1949年成立的國家基本性質(zhì)做出的政治規(guī)定的基點(diǎn)上，人們完全可以理解新政權(quán)所展開的雷霆般的政治組合拳。如果將1950年代視為“新中國”穩(wěn)定政權(quán)的時(shí)期，這一時(shí)期的政治運(yùn)動組合拳就包括：1950年對內(nèi)展開鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動、土地改革運(yùn)動，對外“向蘇聯(lián)一邊倒”，并參加朝鮮戰(zhàn)爭；1951年對內(nèi)批判電影《武訓(xùn)傳》，展開三反運(yùn)動；1952年對內(nèi)展開五反運(yùn)動，大學(xué)實(shí)施大規(guī)模的院系調(diào)整；1953年對內(nèi)實(shí)行統(tǒng)購統(tǒng)銷，開展農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動；1954年對內(nèi)開展“一化三改造”運(yùn)動，對外提出和平共處五項(xiàng)原則；1955年黨內(nèi)反對“高饒聯(lián)盟”，掀起農(nóng)業(yè)合作化高潮；1956年對內(nèi)展開肅反運(yùn)動，提出“雙百”方針，確立四個(gè)現(xiàn)代化目標(biāo)；1957年對內(nèi)展開整風(fēng)運(yùn)動和反右運(yùn)動；1958年對內(nèi)實(shí)施大躍進(jìn)運(yùn)動，人民公社運(yùn)動，愛國衛(wèi)生運(yùn)動,拔白旗運(yùn)動；1959年黨內(nèi)展開批判彭德懷反黨集團(tuán)的斗爭，國內(nèi)的西藏平叛與民主改革運(yùn)動，深化反右運(yùn)動。[3]719-916這些組合拳的政治取向與政治屬性是顯而易見的。這些運(yùn)動留給人們的基本印象是，“新中國”成立以后，必須借助政治運(yùn)動以穩(wěn)定國內(nèi)政權(quán)，依靠政治同盟強(qiáng)化國際陣線。從這些政治運(yùn)動的效果上看，有值得肯定的重要意義?！盁o論從中華民族幾千年的歷史長河來看，或是從世界范圍的眼光來看，社會主義基本制度在有著幾億人口的中國大地上建立起來，都是一件有著劃時(shí)代意義的了不得的大事。這是事情的主流和本質(zhì)。盡管社會主義改造的后期存在這樣或那樣的問題，但一九五六年和一九四九年畢竟已根本不同。中國選擇了社會主義，它使全國的各項(xiàng)工作得以在一個(gè)新的制度基礎(chǔ)上前進(jìn)。”[3]841這是持平之論：這不僅是對前述政黨性質(zhì)與國家性質(zhì)給出的歷史注解，也是對“新中國”成立后政治升格為“黨和國家”核心力量的有力證實(shí)，更是對一個(gè)基本上依靠政治力量，疾速提升國家實(shí)力的重大變化所具有的中國與世界歷史意義的精煉總結(jié)。

由上可見，1949年成立的“新中國”是一個(gè)政治顯著升格的年份，也是一個(gè)由政治力量驅(qū)動的嶄新國家體制。在一個(gè)國家的諸社會構(gòu)成要素中，政治的升格，必然意味著其他社會要素的降格：經(jīng)濟(jì)發(fā)展是政治布局的成果，社會重組是政治謀劃的產(chǎn)物，文教變化是政治變遷的結(jié)果。中國政治學(xué)的重大調(diào)整完全可以從一個(gè)局部準(zhǔn)確印證上述結(jié)論。

中國政治學(xué)的重大調(diào)整，是中國教育結(jié)構(gòu)性調(diào)整的一個(gè)組成部分。前述國家結(jié)構(gòu)的決定性變化，為之確定了基本方向和大致框架。教育政策上的重大轉(zhuǎn)向，則是構(gòu)成這一變化的直接動因：對新生的中華人民共和國來講，必須以新的執(zhí)政黨性質(zhì)與國家性質(zhì)作為教育結(jié)構(gòu)性改革的政治指南。因此，終結(jié)1949年以前的教育機(jī)制，開啟全新的、由政治絕對主導(dǎo)的新機(jī)制，就是國家轉(zhuǎn)向的題中應(yīng)有之義。1952年實(shí)施的大規(guī)模院系調(diào)整，就發(fā)揮出這兩種相倚的政治效用。院系調(diào)整是一個(gè)復(fù)雜的歷史故事，需要專門講述。僅從政治學(xué)退出大學(xué)舞臺來看，就可以知曉中國大學(xué)確實(shí)經(jīng)歷了一次脫胎換骨的改變。從整體上講，這次院系調(diào)整，強(qiáng)化了理工科與一般人文教育，“綜合大學(xué)”基本上落定在文理學(xué)院的定位上；同時(shí)，在大學(xué)學(xué)科體系安排上的人文社會科學(xué)總體地位的明顯降格，是一個(gè)令人印象極為深刻的變化。這是中國歷史大轉(zhuǎn)型時(shí)期一種難以逆轉(zhuǎn)的大勢：既然中國的權(quán)力體系處于一個(gè)從觀念、制度到運(yùn)作方式都全面轉(zhuǎn)變的狀態(tài)，與社會政治內(nèi)在聯(lián)系在一起的人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)研究豈能置身事外。政治學(xué)的處境與這一大局變化是完全吻合的。

院系調(diào)整有其前奏。中國人民大學(xué)的開辦，表現(xiàn)了執(zhí)政黨對國民黨時(shí)期的大學(xué)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整的決心。新中國成立前后，蘇聯(lián)式教育模式已經(jīng)與蘇聯(lián)式國家模式緊緊捆綁起來，成為中國未來國家發(fā)展的不二之選。新中國成立之初，中國人民大學(xué)受強(qiáng)大政治驅(qū)動力推進(jìn)，呱呱墜地?！爸袊嗣翊髮W(xué)的使命是開創(chuàng)一種全新的、在蘇聯(lián)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上培養(yǎng)社會科學(xué)人才的高等學(xué)校模式。它擔(dān)負(fù)著翻譯蘇聯(lián)社會科學(xué)書籍,把它傳播到各級高校中去并為其培養(yǎng)文科師資的重任?！盵4]這讓其“真正成為了馬克思主義教育在中國的堅(jiān)強(qiáng)陣地”[4]。這是大學(xué)在整個(gè)政治要素升格中確立的新的政治定位：人文社會科學(xué)必須以馬克思主義作為指導(dǎo)思想，傳播馬克思主義成為大學(xué)教育的中心任務(wù)。以此，讓蘇聯(lián)式馬克思主義全面替代國民黨時(shí)期的教育理念。這是一種人文社會科學(xué)必須服從政治需要的定位。在這一定位中，政治規(guī)定劃定了政治思考的范圍與方向，政治學(xué)當(dāng)然就顯得有些多余。因此，政治學(xué)在大學(xué)學(xué)術(shù)體系中再怎么明顯降格都不會出人意料。

院系調(diào)整對中國社會科學(xué)的結(jié)構(gòu)化重組影響極為深遠(yuǎn)：在教育結(jié)構(gòu)上，社會科學(xué)基本上劃歸?？茖W(xué)院，組建了專門的財(cái)經(jīng)學(xué)院、政法學(xué)院，政治學(xué)的部分教學(xué)內(nèi)容歸入法學(xué)院。從整體上講，政治學(xué)、社會學(xué)與心理學(xué)退出大學(xué)場域。在教育內(nèi)容上，經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向蘇聯(lián)式的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)，法學(xué)主要研究國家與法的問題。這一方面塑造了中國特色社會主義的大學(xué)教育體制，培養(yǎng)了為數(shù)不少的理工專門人才。但另一方面也造成了明顯的負(fù)面影響。就大學(xué)“內(nèi)部講, 新的大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)體制的建立,使得大學(xué)的學(xué)術(shù)自主性退居第二位,執(zhí)政黨的意志上升到全幅主導(dǎo)大學(xué)運(yùn)轉(zhuǎn)的第一位的高度。全能政治的形成,使得處于政治經(jīng)濟(jì)邊緣的大學(xué),也不可避免地被納人政經(jīng)一統(tǒng)的軌道上來。它不得不從被迫到自動地融人全能政治體系之中,成為意識形態(tài)的工具”[4]。就社會影響上看，“大學(xué)由此被劃分為一是從屬于黨的意志的學(xué)術(shù)，二是從屬于黨的發(fā)展所需的后備軍培養(yǎng)教育活動的兩個(gè)部分。大學(xué)的軌道與執(zhí)政黨執(zhí)政的軌道完全合二為一。高等教育由此步入到了從屬政治的高穩(wěn)定狀態(tài)而缺少生機(jī)與活力的軌道，這對中國高等教育構(gòu)成的制約是不言而喻的”[4]。由于政治主導(dǎo)一切，必然會將研究政治的學(xué)術(shù)活動嚴(yán)格置于政治之下，這樣才有利于政治的運(yùn)行。

1952年的院系調(diào)整，事實(shí)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于院系、專業(yè)的調(diào)整，實(shí)際上是對整個(gè)高等教育結(jié)構(gòu)的“拆分”。這樣的“拆分”，當(dāng)然有多方面的理由：國家需要建設(shè)新政權(quán)、新國家的專門急需人才，在意識形態(tài)上需要從國民黨時(shí)期的“向美國一邊倒”轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣窆埠蛧摹跋蛱K聯(lián)一邊倒”，國內(nèi)外的階級斗爭形勢也是強(qiáng)大動力之一。[5]最為關(guān)鍵的緣由，自然還是政治升格需要學(xué)術(shù)降格，“思想改造，首先是各種知識分子的思想改造，是我國在各方面徹底實(shí)現(xiàn)民主改革和逐步實(shí)行工業(yè)化的重要條件之一”[6]。 如果說理工農(nóng)醫(yī)類知識分子的思想改造主要是轉(zhuǎn)變服務(wù)對象的話，那么人文社會科學(xué)類知識分子就必須接受思想觀念上的政治洗禮，以適應(yīng)1949年中國社會政治的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變之需。

從大學(xué)院系結(jié)構(gòu)中退場的政治學(xué)變換形式保留了一些學(xué)術(shù)血脈：盡管它已經(jīng)不再成其為一門獨(dú)立學(xué)科，但它終究靠依附于法學(xué)學(xué)科而仍存一線生機(jī)。但如趙寶煦所分析：“中國大學(xué)里的政治學(xué)系是在1952年高等教育院系調(diào)整時(shí)被取消了。當(dāng)然，和前蘇聯(lián)一樣，關(guān)于國家問題、中國憲法、比較憲法、西方議會政府、中國政治思想史、西方政治思想史以及國際法等等課程，都放在大學(xué)法律系里講授，這些課程并沒有取消。盡管如此，政治學(xué)卻不再作為一門獨(dú)立科學(xué)而存在了。這里有一個(gè)十分不合邏輯的現(xiàn)象。那就是多年來，中國反復(fù)強(qiáng)調(diào)‘政治掛帥’、‘突出政治’，卻為什么不要政治學(xué)呢?原因在于當(dāng)時(shí)中國過分強(qiáng)調(diào)政治的‘斗爭性’，而不講政治的‘科學(xué)性’。因此不重視，甚至認(rèn)為根本不需要學(xué)者們對政治問題進(jìn)行認(rèn)真的研究。”[7]可以說，政治學(xué)的降格本來是不符合新生國家的執(zhí)政黨與國家性質(zhì)規(guī)定性的，但因?yàn)閳?zhí)政黨、國家領(lǐng)袖人物認(rèn)定政治學(xué)的問題遠(yuǎn)不如政治的問題重要，而解決政治問題是政治家的專長，這必然讓政治學(xué)家顯得有些多余。因此，讓政治學(xué)降格到學(xué)術(shù)附庸的位置，完全是水到渠成的事情。

二、政治學(xué)初踏歸程

政治學(xué)的降格求存為時(shí)不長。從1952年院系調(diào)整到1960年，前后差不多8年時(shí)間，政治學(xué)系從中國大學(xué)體系中消失。但到1960年，由于中國所處的政治形勢發(fā)生了巨大變化，政治學(xué)有了回歸的深厚理由。

1960年代初期，政治學(xué)初踏歸程。但這時(shí)政治學(xué)的學(xué)科內(nèi)容與教學(xué)研究任務(wù)，與傳統(tǒng)意義上的政治學(xué)還有較大差異?！暗搅?960年，中蘇兩黨的爭論公之于世，中國感覺到需要大量對馬列主義有較好的理解，并能宣傳馬列主義的理論家，因此全國不少大學(xué)，包括北京大學(xué)在內(nèi)，又重新建立了政治學(xué)系。但這時(shí)建立的政治學(xué)系，主要是講授馬列主義基本理論，并不涉及到政治學(xué)廣闊領(lǐng)域的其他方面問題?！盵7]這一描述具有很重要的政治與政治學(xué)信息。一是高度政治化的中國政治學(xué)之所以在學(xué)科建制上重回大學(xué)場域，是因?yàn)樵瓉砀叨纫栏接谔K聯(lián)馬克思主義的中國馬克思主義，在兩國政治關(guān)系高度緊張的情況下，不再能延續(xù)這種依附關(guān)系，因此不得不另起爐灶，讓大學(xué)探究不同于蘇聯(lián)式的馬克思主義理論。二是中國當(dāng)時(shí)恢復(fù)的政治學(xué)建制，恢復(fù)的是專指意義上的馬克思主義的政治理論。這種恢復(fù)，是基于中蘇兩國之間競爭馬克思主義正統(tǒng)解釋權(quán)的需要，因此是一種專注于發(fā)現(xiàn)中蘇兩國馬克思主義差異性而不是統(tǒng)一性的政治理論。三是這次被恢復(fù)起來的政治學(xué)，并不是泛指意義上的政治學(xué)，也就是說，“在政治科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的許多問題，諸如關(guān)于中國政治制度如何進(jìn)一步完善，關(guān)于立法、行政與司法的權(quán)限及其相互關(guān)系，政府結(jié)構(gòu)與體制、黨政關(guān)系、國家行政管理、人事制度、決策程序、人民民主權(quán)利的保障等等重大問題，均缺乏科學(xué)研究”[7]。

起因于中蘇之間的廣泛政治爭論，政治學(xué)以一種特殊的方式初踏歸程。在此期間，取決于中國的國內(nèi)外處境，政治學(xué)的學(xué)術(shù)與學(xué)科命運(yùn)也在發(fā)生相應(yīng)的改變。從中國國內(nèi)來講，由于大躍進(jìn)帶來的后遺癥，以及大饑荒造成的政治困局，黨內(nèi)的政治形勢驟然緊張。對主政者來講，如何防止“篡黨奪權(quán)”就成為頭等大事。就國際形勢而言，尤其是從對中國影響十分廣泛而深刻的中蘇關(guān)系來看，中蘇兩黨的分歧日益加劇，以至于不得不擺上臺面一爭高下。在1963年到1964年一年多的時(shí)間里，由鄧小平直接領(lǐng)導(dǎo)，毛澤東、周恩來直接參與修改，毛澤東最后審定的《關(guān)于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的總路線的論戰(zhàn)》的九篇文章(即“九評”)，全面抨擊蘇聯(lián)的內(nèi)外政策，并為中國的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的主張強(qiáng)力辯護(hù)?！啊旁u’闡釋的重要觀點(diǎn)包括：斷定‘在十月革命’的故鄉(xiāng)已經(jīng)發(fā)生了修正主義篡奪黨的國家領(lǐng)導(dǎo)的事件，出現(xiàn)了資本主義復(fù)辟的嚴(yán)重危險(xiǎn)’；赫魯曉夫的修正主義路線在對外政策方面的表現(xiàn)是用所謂‘和平共處’、‘和平競賽’、‘和平過渡’來反對無產(chǎn)階級革命的理論和政策；在對外政策方面則是提出所謂‘全民國家’、‘全民黨’，否定在前蘇聯(lián)仍然有必要堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政，等等?！盵8]在今天看來，這些爭論空話甚多(1)鄧小平指出：“多年來,存在一個(gè)對馬克思主義、社會主義的理解問題。從一九五七年第一次莫斯科會談,到六十年代前半期,中蘇兩黨展開了激烈的爭論。我算是那場爭論的當(dāng)事人之一,扮演了不是無足輕重的角色。經(jīng)過二十多年的實(shí)踐, 回過頭來看,雙方都講了許多空話。馬克思去世以后一百多年,究竟發(fā)生了什么變化,在變化的條件下, 如何認(rèn)識和發(fā)展馬克思主義,沒有搞清楚。”(參見：《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年版，第291頁)，但在當(dāng)時(shí)確實(shí)激發(fā)了國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中廣泛而激烈的討論，成為國際共產(chǎn)主義運(yùn)動徹底宣告分裂的標(biāo)志性事件。如此激烈的政治爭論，確實(shí)需要恢復(fù)政治學(xué)，尤其是馬克思主義政治理論以強(qiáng)化理論應(yīng)對之策。

正是在國際政治如此特殊的處境中，政治學(xué)獲得了不同尋常的回歸契機(jī)：今天作為政治學(xué)二級學(xué)科之一的國際政治學(xué)，驟然間成為關(guān)乎國家發(fā)展、前途與命運(yùn)的重要學(xué)科。對此，梁守德也指出：“中國國際政治學(xué)科的誕生，應(yīng)以1963年12月中共中央下發(fā)的關(guān)于加強(qiáng)外國問題研究的文件為標(biāo)志。因?yàn)檎且罁?jù)這一文件的規(guī)定，中國各地不僅建立了許多外國問題研究機(jī)構(gòu)，更重要的是將北京大學(xué)、中國人民大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)的政治系改名為國際政治系，第一次在中國高校設(shè)置國際政治專業(yè)，招收專業(yè)學(xué)生，開設(shè)國際政治專業(yè)課程，并開始正規(guī)地培養(yǎng)國際問題的專業(yè)人才。正是在這樣的基礎(chǔ)上，中國的國際政治學(xué)研究開始從政治家領(lǐng)域走向?qū)W術(shù)界，正式被作為一門獨(dú)立的學(xué)科進(jìn)行建設(shè)?！盵9]由于中蘇之間深刻的政治分歧，讓中國此前“向蘇聯(lián)一邊倒”的國際政策遭遇嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：中國已經(jīng)習(xí)慣從蘇聯(lián)的視角，甚至直接借助蘇聯(lián)的國際關(guān)系政策和國際政治研究來確定中國的國際認(rèn)知和國際政策，如今兩國分道揚(yáng)鑣，中國不得不獨(dú)立開展國際關(guān)系研究，以求相對準(zhǔn)確地確立中國的國際認(rèn)知和國際政策。因此，將此前幾年局部恢復(fù)起來的、傳播馬克思主義的政治學(xué)系，轉(zhuǎn)型為國際關(guān)系學(xué)系，進(jìn)而設(shè)立國際關(guān)系學(xué)院，便成為順理成章的事情。政治學(xué)以國際關(guān)系學(xué)的面目重回學(xué)術(shù)領(lǐng)域，是因應(yīng)于中國國際關(guān)系事務(wù)的專門化以及國際關(guān)系人才的嚴(yán)重短缺。由此可見中國政治學(xué)的重啟與國家命運(yùn)的緊密關(guān)聯(lián)。

1964年對中國來說是一個(gè)內(nèi)外均受嚴(yán)峻考驗(yàn)的年份：對外，中蘇各奔前程，讓中國一下子面對一個(gè)十分陌生的世界，一種必須重起爐灶、努力融入世界的嘗試，在啟動國際關(guān)系學(xué)研究的時(shí)候顯現(xiàn)出來；對內(nèi)，黨內(nèi)關(guān)于國家發(fā)展方向的分歧日益明顯，“清思想、清政治、清組織、清經(jīng)濟(jì)”的四清運(yùn)動如火如荼地展開，“社會主義教育運(yùn)動”熱火朝天地進(jìn)行，劍指“黨內(nèi)那些走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”。恰當(dāng)此時(shí)，國際關(guān)系學(xué)得到恢復(fù)，其學(xué)術(shù)負(fù)載的政治使命毋庸多言。當(dāng)事者趙寶煦回憶道：“1963年冬,周恩來總理在出訪亞非十四國前夕,曾親自主持召集有關(guān)部門負(fù)責(zé)同志座談如何加強(qiáng)研究外國工作問題。會后,綜合討論結(jié)果給中央寫了一份《關(guān)于加強(qiáng)研究外國工作的報(bào)告》。1963年12月30日,毛澤東主席審閱了這份報(bào)告,并親自寫下200字的批語。頭一句就說:‘這個(gè)文件很好?！婵隙诉@份報(bào)告。隨后就將這份報(bào)告連同毛澤東的批語作為中共中央文件(中發(fā)[63]866號)轉(zhuǎn)發(fā)全國。同時(shí)成立了中央‘國際研究指導(dǎo)小組’?！盵10]

毛澤東的批示，不限于恢復(fù)國際關(guān)系的教學(xué)研究，而且還廣泛涉及世界宗教等亟需為中國所了解的學(xué)術(shù)—政治事項(xiàng)。他的批示全文是：“這個(gè)文件很好。但未提及宗教研究。對世界三大宗教(耶穌教、回教、佛教)至今影響著廣大人口,我們卻沒有知識,國內(nèi)沒有一個(gè)由馬克思主義者領(lǐng)導(dǎo)的研究機(jī)構(gòu),沒有一本可看的這方面的刊物。《現(xiàn)代佛學(xué)》不是馬克思主義者領(lǐng)導(dǎo)的,文章的水平也很低。其它刊物上,用歷史唯物主義的觀點(diǎn)寫的文章也很少,例如任繼愈發(fā)表的幾篇談佛學(xué)的文章,已如鳳毛麟角,談耶穌教、回教的沒有見過。不批判神學(xué)就不能學(xué)好哲學(xué)史,也不能寫好文學(xué)史和世界史。這點(diǎn)請宣傳部同志們考慮一下?！盵11]這一批示不僅明確肯定了加強(qiáng)對外部世界的研究與教學(xué)，指出了中國對外部知識的嚴(yán)重缺乏，并且一以貫之地明確強(qiáng)調(diào)了馬克思主義作為相關(guān)研究指導(dǎo)思想的地位與作用。這對將要恢復(fù)的國際政治研究是一個(gè)方向性的規(guī)定。

趙寶煦概括了報(bào)告指出的中國國際關(guān)系研究的五點(diǎn)不足與八項(xiàng)改進(jìn)措施。五點(diǎn)不足是：“第一,專門的研究機(jī)構(gòu)和研究人員太少;第二,除外交學(xué)院外,高等學(xué)校中沒有國際政治的學(xué)科和專業(yè);第三,缺乏外國問題資料;第四,僅有的幾個(gè)有關(guān)研究機(jī)構(gòu),方針任務(wù)不明確;整個(gè)研究外國的工作,缺乏統(tǒng)一指導(dǎo)和部署;第五,研究機(jī)構(gòu)和實(shí)際工作部門,缺乏交流與協(xié)作。”[10]八項(xiàng)改進(jìn)工作是：“(一)加強(qiáng)并新建一批獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu);(二)在有條件的高等學(xué)校內(nèi)建立研究外國的機(jī)構(gòu)(現(xiàn)在人民大學(xué)的馬列主義研究所、蘇聯(lián)東歐研究所、國際共運(yùn)研究所,北京大學(xué)的外國哲學(xué)研究所、亞非研究所、世界近現(xiàn)代史研究室,復(fù)旦大學(xué)的資本主義國家經(jīng)濟(jì)研究所等等,都是在文件中明確規(guī)定或根據(jù)文件精神由中央批準(zhǔn)建立的);(三)加強(qiáng)和充實(shí)高等學(xué)校中有關(guān)國際政治的院系,文件中明確規(guī)定:將中國人民大學(xué)、北京大學(xué)和上海復(fù)旦大學(xué)三所高校原有的政治系改為國際政治系,并且在培養(yǎng)國際政治人才方面,三校有明確分工;(四)逐步建立地方上對外國研究的工作;(五)加強(qiáng)外事機(jī)關(guān)及駐外機(jī)關(guān)的研究工作;(六)加強(qiáng)國際研究工作中的協(xié)作;(七)采取‘動靜結(jié)合,內(nèi)外交流’的辦法,培養(yǎng)研究干部;(八)成立國際研究指導(dǎo)小組?！盵10]

很明顯，八項(xiàng)改進(jìn)工作是圍繞五項(xiàng)不足的認(rèn)識拿出的實(shí)際舉措：為了解決機(jī)構(gòu)和研究人員缺少等問題而設(shè)立三校國際政治系，為了解決研究機(jī)構(gòu)方針任務(wù)不明確的問題而確定了三校的專攻方向，為了解決國際關(guān)系研究缺乏統(tǒng)一部署、缺乏交流的問題而確定了統(tǒng)一布局與強(qiáng)化交流的目的。由周恩來直接主持的前述報(bào)告，成為中國在緊張的國際環(huán)境中著力恢復(fù)政治學(xué)的政治動力。這也預(yù)示了恢復(fù)起來的中國政治學(xué)服務(wù)于中國政治需要的學(xué)科特點(diǎn)。這點(diǎn)在被恢復(fù)起來的三校國際政治系定位上可以得到印證：在國家的教育施政布局上，北京大學(xué)政治學(xué)的重點(diǎn)研究領(lǐng)域在亞非拉政治，這讓北京大學(xué)后來在國際政治研究上展現(xiàn)出對第三世界研究的優(yōu)勢；復(fù)旦大學(xué)的研究側(cè)重點(diǎn)在外國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，這讓后來復(fù)旦大學(xué)在美國政治研究上呈現(xiàn)出優(yōu)勢；中國人民大學(xué)的研究重點(diǎn)則在科學(xué)社會主義與國際共運(yùn)史，這讓社會主義理論與蘇東研究成為后來人民大學(xué)的長項(xiàng)。但從總體上講，由于政黨—國家意識形態(tài)的強(qiáng)有力形塑，三校的研究基本上限于馬、恩、列、斯、毛等革命領(lǐng)袖關(guān)于國際政治的論述，以及黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于國家政治的具體主張。對政治學(xué)的基礎(chǔ)理論、政治學(xué)重要的學(xué)術(shù)問題、國家政治生活的理性布局、權(quán)力機(jī)制及其績效評估等等重大、前沿問題都缺乏起碼的關(guān)注和必要的探究。

1960年代初期，中國政治學(xué)初踏歸程。這證明了政治學(xué)的學(xué)科韌性：盡管國家在誕生初期仿效蘇聯(lián)，將政治學(xué)逐出大學(xué)門墻，但國家發(fā)展中必定遭遇的政治問題，隨時(shí)隨地在召喚政治學(xué)的回歸。即便政治學(xué)僅僅是以今日所謂“二級學(xué)科”之一的國際政治學(xué)形式實(shí)現(xiàn)局部回歸，但政治學(xué)與國家政治發(fā)展的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性已經(jīng)呈現(xiàn)給人們。政治學(xué)不可能被完全排斥在中國的政治生活世界之外，對政治世界的種種復(fù)雜事務(wù)完全作壁上觀。政治學(xué)前路蜿蜒，但仍能韌性綿延。

三、“補(bǔ)課”：政治學(xué)的黃金時(shí)代

1964年的中國政治學(xué)恢復(fù)之路，崎嶇難行。因?yàn)閮H僅在兩年之后，中國就發(fā)生了持續(xù)長達(dá)十年的“文化大革命”。對“文化大革命”的前因后果，執(zhí)政黨有權(quán)威的總結(jié)：“一九六六年五月至一九七六年十月的‘文化大革命’，使黨、國家和人民遭到建國以來最嚴(yán)重的挫折和損失。這場‘文化大革命’是毛澤東同志發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)的。他的主要論點(diǎn)是：一大批資產(chǎn)階級的代表人物、反革命的修正主義分子，已經(jīng)混進(jìn)黨里、政府里、軍隊(duì)里和文化領(lǐng)域的各界里，相當(dāng)大的一個(gè)多數(shù)的單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)不在馬克思主義者和人民群眾手里。黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派在中央形成了一個(gè)資產(chǎn)階級司令部，它有一條修正主義的政治路線和組織路線，在各省、市、自治區(qū)和中央各部門都有代理人。過去的各種斗爭都不能解決問題，只有實(shí)行文化大革命，公開地、全面地、自下而上地發(fā)動廣大人民群眾揭發(fā)上述的黑暗面，才能把被走資派篡奪的權(quán)力重新奪回來。這實(shí)質(zhì)上是一個(gè)階級推翻另一個(gè)階級的政治大革命，以后還要進(jìn)行多次。這些論點(diǎn)主要出現(xiàn)在作為‘文化大革命’綱領(lǐng)性文件的《五·一六通知》和黨的九大的政治報(bào)告中，并曾被概括成所謂‘無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論’，從而使‘無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命’一語有了特定含義。毛澤東同志發(fā)動‘文化大革命’的這些‘左’傾錯(cuò)誤觀點(diǎn)，明顯脫離了作為馬克思主義普遍原理和中國革命具體實(shí)踐相結(jié)合的毛澤東思想軌道?！盵12]可見，“文化大革命”是一場觀點(diǎn)錯(cuò)誤、個(gè)人獨(dú)斷、偏執(zhí)斗爭、后果嚴(yán)重的“社會浩劫”。

由于“文化大革命”的緣故，剛剛踏上歸程的中國政治學(xué)，再一次陷入了低潮，步上了歧路。在國家高層布局的三校國際政治系主導(dǎo)的政治學(xué)學(xué)科框架中，人民大學(xué)的停辦，導(dǎo)致國際政治系教授的流散。而在研究內(nèi)容的選擇上，完全服務(wù)于國內(nèi)階級斗爭形勢，以及國際政治中反對修正主義的需要?！坝捎诋?dāng)時(shí)的國際國內(nèi)政治斗爭的需要，中國國際政治學(xué)理論學(xué)科的建設(shè)主要還是從研究革命導(dǎo)師和政治家的國際政治理論入手進(jìn)行學(xué)術(shù)探討。20世紀(jì)60年代主要是研究帝國主義理論、民族殖民地理論以及戰(zhàn)爭與和平理論，當(dāng)然還有世界革命的理論等。20世紀(jì)70年代主要是研究‘三個(gè)世界’理論、時(shí)代理論以及‘大三角’國際戰(zhàn)略格局理論等。”[9]這樣的研究局面，是剛剛恢復(fù)起來的政治學(xué)還難以免除的一種政治定勢使然。自古以來，政治學(xué)屬于實(shí)踐知識，因此與現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)驗(yàn)世界緊密相關(guān)。(2)亞里士多德在《形而上學(xué)》中將知識劃分為三類，一類是自然知識，一類是實(shí)踐知識、一類是創(chuàng)制知識。從今天人文社會科學(xué)視角講，知識形式便是兩類，即實(shí)踐知識與創(chuàng)制知識(理論知識)。前者針對不變的東西創(chuàng)制一般的認(rèn)識與理解，后者針對變化的東西進(jìn)行具體的謀劃或設(shè)計(jì)。司馬談在《論六家要旨》中指出，諸家的共同宗旨是“務(wù)為治者也”即此意。這類論述當(dāng)然僅具相對意義，因?yàn)橹R形式的交錯(cuò)存在才是常態(tài)。但政治學(xué)如何在與政治實(shí)踐的互動中尋求學(xué)術(shù)自主性，乃是政治學(xué)學(xué)術(shù)健康發(fā)展的必須。這需要寬松的政治環(huán)境和自成統(tǒng)緒的政治學(xué)理論研究傳統(tǒng)。而在政治權(quán)力對社會發(fā)揮全方位支配性作用的情況下，政治與政治學(xué)的良性互動機(jī)制很難建立起來。因此，政治學(xué)常常只能成為領(lǐng)袖人物的政治意志、政策主張的注腳，政治學(xué)的自主性學(xué)術(shù)內(nèi)涵尚需艱苦努力才能凸現(xiàn)出來。從最嚴(yán)格的角度講，“文化大革命”十年的“政治學(xué)”的主要工作基本上屬于政治圖解，甚少學(xué)術(shù)含量。

1978年黨的十一屆三中全會以后，撥亂反正的理論任務(wù)被提上臺面，而謀求實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化的實(shí)際任務(wù)也橫亙在國人面前。這是兩個(gè)內(nèi)在關(guān)聯(lián)的復(fù)雜事務(wù)：理論上對實(shí)踐問題的澄清與回答，有助于實(shí)踐上放開手腳，不被此前的政治教條捆住手腳；實(shí)踐上的迅猛發(fā)展，尤其是謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)任務(wù)的有力推動，讓人們必須在理論上為新型實(shí)踐提供強(qiáng)有力的辯護(hù)與指引。對此，鄧小平在理論務(wù)虛會期間明確指出，在多談點(diǎn)經(jīng)濟(jì)、少談點(diǎn)政治的大局下面，要在政治學(xué)等社會科學(xué)研究方面急起“補(bǔ)課”：“我并不是認(rèn)為政治方面已經(jīng)沒有問題需要研究，政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)以及世界政治的研究，我們過去多年忽視了，現(xiàn)在也需要趕快補(bǔ)課，我們絕大多數(shù)思想理論工作者都應(yīng)該鉆研一門到幾門專業(yè)，凡是能學(xué)外國語都要學(xué)外國語，要學(xué)到毫無困難地閱讀外國重要的社會科學(xué)著作。我們已經(jīng)承認(rèn)自然科學(xué)比外國落后了，現(xiàn)在也應(yīng)該承認(rèn)社會科學(xué)的研究工作(就可比的方面說)比外國落后了。我們的水平很低，好多年連統(tǒng)計(jì)數(shù)字都沒有，這樣的狀況當(dāng)然使認(rèn)真的社會科學(xué)的研究遇到極大的困難。因此，我們的思想理論工作者必須下定決心，急起直追，一定要深入專業(yè)，深入實(shí)際，調(diào)查研究，知彼知己，力戒空談。四個(gè)現(xiàn)代化靠空談是化不出來的?！盵13]

這就是鄧小平著名的社會科學(xué)“補(bǔ)課說”。不過論者在引用鄧小平政治學(xué)等學(xué)科“補(bǔ)課”論述的時(shí)候，常常只將前一分句的前半段引出，或者刪除中間一些話而跳躍性地加以引用。分析起來，鄧小平這段話表達(dá)的意思關(guān)乎政治學(xué)等社會科學(xué)發(fā)展的所有重大事項(xiàng)：一是長期停滯而幾乎沒有什么發(fā)展的社會科學(xué)，必須急起補(bǔ)課；二是這樣的補(bǔ)課，在理論上主要體現(xiàn)為引介外國，尤其是西方國家的社會科學(xué)著作，在實(shí)踐上要補(bǔ)上幫助人們了解中國社會的基本數(shù)據(jù)；三是必須承認(rèn)社會科學(xué)與自然科學(xué)一樣，都已經(jīng)明顯落后于世界發(fā)展的步伐，這已經(jīng)嚴(yán)重妨礙社會科學(xué)的正常研究；四是必須確立社會科學(xué)研究的基本原則，即專業(yè)化、實(shí)踐性、實(shí)證性、重比較?？梢?，鄧小平論及的政治學(xué)等社會科學(xué)的“補(bǔ)課”，不是一個(gè)一般意義上的呼吁而已，而是一個(gè)具有明確導(dǎo)向的學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐指引的宏大布局。這對此后中國政治學(xué)的迅猛發(fā)展發(fā)揮了極佳的指引作用。

1980年代政治學(xué)的“補(bǔ)課”之功有目共睹：除開大學(xué)和各級社會科學(xué)院的政治學(xué)研究機(jī)構(gòu)的廣泛設(shè)立之外，政治學(xué)的基礎(chǔ)研究與現(xiàn)代政治學(xué)知識的疾速引入，政治學(xué)研究釋放出的學(xué)術(shù)能量令人矚目，而政治學(xué)研究與中國政治發(fā)展進(jìn)程的相互促動局面，尤其令人感到鼓舞。正如鄧小平所期待的，在致力發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)以助推中國經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的同時(shí)，政治學(xué)的補(bǔ)課也應(yīng)該與中國的政治發(fā)展緊密扣合起來。當(dāng)中國穩(wěn)步走上市場經(jīng)濟(jì)道路的時(shí)候，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)在1980年代開始出現(xiàn)一派繁榮景象。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革收到巨大成效，政治體制改革的任務(wù)浮出水面，成為繼經(jīng)濟(jì)體制改革之后的又一熱門話題。這直接催生了政治學(xué)學(xué)科的迅猛發(fā)展。自新中國成立以來，政治學(xué)終于迎來一個(gè)黃金時(shí)代。

1980年代生機(jī)勃勃的改革開放與政治學(xué)教學(xué)研究相互促進(jìn)的火熱發(fā)展局面，令人印象極為深刻。在這期間，大學(xué)所設(shè)立的政治學(xué)系、國際關(guān)系系明顯增多。在研究主題上，顯著多樣化。在研究成果出版方面，不僅在政治學(xué)原理方面編著出版了不同版本的教材與不同主題的專著，而且在兩史方面(中國政治思想史、中國政治制度史，西方政治思想史、西方政治制度史)的研究上收獲頗豐。這些都屬于政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究的突破。在國際政治、國際關(guān)系、外交學(xué)等方面的研究，也取得了明顯的進(jìn)展。政治學(xué)界編輯出版了《政治學(xué)研究》《國外政治學(xué)》《政治學(xué)參考資料》等刊物，成立了中國政治學(xué)會(1980年)，加入了國際政治科學(xué)協(xié)會(1984年)，并編輯出版了引人矚目的政治學(xué)叢書。[7](3)關(guān)于中國政治學(xué)當(dāng)代發(fā)展的論文為數(shù)不少，還可參見王惠巖：《回顧與展望:發(fā)展中的中國政治學(xué)》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期；楊海蛟：《中國政治學(xué)30年》，《山東社會科學(xué)》2008年第7期；婁成武、蔣龍祥：《中國政治學(xué)研究的歷史、現(xiàn)實(shí)與未來》，《政治學(xué)研究》2010年第6期；俞可平：《中國政治學(xué)的主要趨勢(1978—2018)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2018年第5期；王中原、郭蘇建：《中國政治學(xué)學(xué)科發(fā)展 40 年: 歷程、挑戰(zhàn)與前景》，《學(xué)術(shù)月刊》2018年第12期，等等。就一個(gè)專門學(xué)科發(fā)展言而，在設(shè)立機(jī)構(gòu)、共同體建設(shè)、刊物編輯、叢書出版、成立協(xié)會、國際承認(rèn)等方面，已經(jīng)堪稱基本要件齊備。中經(jīng)幾乎三十年的中斷與曲折，政治學(xué)強(qiáng)勢重生。在這個(gè)意義上，政治學(xué)的“補(bǔ)課”任務(wù)可以說基本完成，政治學(xué)研究需要接著完成的任務(wù)是融入中國的改革開放進(jìn)程，為政治體制改革出謀劃策。正是基于這一積極互動情勢，中國政治學(xué)迎來了它在當(dāng)代的黃金發(fā)展時(shí)期。

就政治學(xué)學(xué)術(shù)研究的收獲而言，這一時(shí)期主要集中于幾個(gè)方面。一是圍繞新中國成立后的前30年種種失誤展開反思。這類反思，一方面體現(xiàn)于馬克思主義的堅(jiān)持與發(fā)展主題上，也體現(xiàn)在對鄧小平直接指出的黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度等問題進(jìn)行了有深度和直接性的研究。另一方面，在共和國的政治史研究上取得了明顯進(jìn)展，尤其是在“文化大革命”的研究上取得了令人高度關(guān)注的初步成果。對“以階級斗爭為綱”“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論”進(jìn)行了理論清理。再一方面，因應(yīng)于經(jīng)濟(jì)體制與政治體制改革的需要，對一些重要的政治理論問題進(jìn)行了有益的探討。一者對香港回歸引發(fā)的“一國兩制”的國家形態(tài)做出了富有實(shí)踐針對性的探討；二者對政治體制改革的諸多問題進(jìn)行了較為深入和切合經(jīng)驗(yàn)需求的討論；三者對已然浮現(xiàn)出來的腐敗問題進(jìn)行了政治學(xué)的系統(tǒng)分析；四者對中國政治發(fā)展的指導(dǎo)思想，尤其是就“新權(quán)威主義”進(jìn)行了廣泛討論。[14]這些論題，都緊貼當(dāng)時(shí)整個(gè)政治體制改革的前沿與緊迫問題，極富實(shí)踐針對性、政策導(dǎo)向性和思想競爭性?？梢哉f，在當(dāng)時(shí)的社會科學(xué)主要學(xué)科中，政治學(xué)留人以一騎絕塵之感。

政治學(xué)研究的這個(gè)黃金時(shí)代在1980年代末到1990年代初有過短暫中斷。原因眾所周知，毋庸多言。但在鄧小平南方視察講話發(fā)表以后，這個(gè)黃金時(shí)代成功接續(xù)起來。人們將鄧小平的這一講話視為重啟改革的一縷春風(fēng)。短暫中斷的改革進(jìn)程，在執(zhí)政黨的韌性改革思維主導(dǎo)下得以重啟。而重啟的改革最為需要的理論支持，仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)有力攜手提供的知識資源。一方面，在短暫中斷的改革進(jìn)程中，因于國家權(quán)力的維穩(wěn)需要而展開的反自由化思緒，曾經(jīng)占據(jù)政治學(xué)論說的中心位置。但另一方面，在鄧小平講話之后，政治學(xué)的話題中心重歸改革。而改革最激越人心的話題，依然是經(jīng)濟(jì)體制與相伴的政治體制改革。就具體話題而言，相對于此前的政治學(xué)研究而言，顯得更為廣泛和深入，學(xué)理性有了明顯增強(qiáng)，理論論述的周全性有了改善。正如王惠巖所描述和分析的：“1992年10月黨的‘十四大’以后，為適應(yīng)建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的需要，黨中央提出‘積極推進(jìn)政治體制改革’、‘下決心進(jìn)行行政管理體制和機(jī)構(gòu)改革，切實(shí)做到轉(zhuǎn)變職能、理順關(guān)系、精兵簡政、提高效率’。后來的一段時(shí)間，有關(guān)這方面的研究十分活躍，諸如‘政企分開’、‘政府職能轉(zhuǎn)變’、‘機(jī)構(gòu)改革’、‘決策科學(xué)化與民主化’、‘公務(wù)員制度’、‘中央與地方關(guān)系’、‘政治文化’、‘政治穩(wěn)定’等問題成為當(dāng)時(shí)討論的熱點(diǎn)?！盵14]在稍后的研究中，“有關(guān)‘鄧小平的政治思想’、‘政治體制改革的理論’、‘民主政治建設(shè)’、‘民主與法制’、‘反腐敗問題’、‘社會主義國家政權(quán)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的宏觀調(diào)控’、‘香港、澳門回歸與一國兩制’、‘人權(quán)問題’、‘西方政治思潮’等課題的研究，推動了當(dāng)代中國政治學(xué)的發(fā)展，取得的成果無論在數(shù)量上還是質(zhì)量上都達(dá)到了一個(gè)新的高度”[14]。接下來的一段時(shí)間，執(zhí)政黨的能力問題、三個(gè)代表問題、與物質(zhì)文明精神文明并提的政治文明建設(shè)問題，一一浮出水面，成為政治學(xué)聚焦關(guān)注的大問題。[14]

政治學(xué)的這個(gè)黃金時(shí)代一直延續(xù)到上個(gè)世紀(jì)末。黃金時(shí)代的說法，是一個(gè)相對于政治學(xué)與中國政治發(fā)展積極互動的特定意義上的形容性說法，也是一個(gè)學(xué)科、學(xué)術(shù)蓬勃發(fā)展顯出一派生機(jī)與活力而不囿于知識界自娛自樂狀態(tài)的狀描，更是一個(gè)基于相鄰學(xué)科而顯現(xiàn)出的強(qiáng)大競爭力基礎(chǔ)上的斷言。1980—1990年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)在“中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的實(shí)踐中呈現(xiàn)的活力有目共睹，但相對于被認(rèn)為中斷發(fā)展的政治學(xué)而言，后者的獨(dú)會峰巔之感，明顯強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)。而社會學(xué)在1980年代由獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷到1990年代的門庭漸冷，更是無法與政治學(xué)相比。法學(xué)的崛起是1990年代后起倡導(dǎo)依法治國催生的重要學(xué)術(shù)現(xiàn)象，但法學(xué)尤其是專業(yè)法學(xué)是公眾難以進(jìn)入的專門學(xué)科殿堂，它也不如政治學(xué)如此切近公眾的日常生活、引發(fā)公眾的普遍關(guān)注。作為實(shí)踐知識門類的政治學(xué)，其學(xué)術(shù)繁榮與學(xué)科前途是否進(jìn)入一個(gè)黃金時(shí)代，判斷標(biāo)準(zhǔn)莫過于它是否切入實(shí)際政治生活以展示誘人前景，并且在發(fā)揮社會政治影響方面讓相鄰社會科學(xué)難以企及。在1980—1990年代，政治學(xué)在這兩個(gè)方面無疑都居于一個(gè)讓人緬懷的高位：市場經(jīng)濟(jì)業(yè)已展示聚集財(cái)富的能力而不會讓人驚異，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)退回到知識的象牙塔，愈來愈變成學(xué)院知識的競爭活動。政治學(xué)像朝陽一般升起，不僅為中國的深度改革描畫藍(lán)圖，也為中國的現(xiàn)代建國展示浩大社會工程的強(qiáng)大吸引力和刺激感，它在此期間走出知識的象牙塔，變成實(shí)踐的強(qiáng)勁動力。這對一個(gè)具有古老傳統(tǒng)的學(xué)科的現(xiàn)代新生來講，確屬千載難逢之機(jī)。

四、生機(jī)與危機(jī)

斷言中國政治學(xué)的黃金時(shí)代止于上個(gè)世紀(jì)末，并不等于說中國政治學(xué)此后全無發(fā)展。相反，進(jìn)入新世紀(jì)，中國政治學(xué)其實(shí)取得了長足進(jìn)步?？缡兰o(jì)以來，在政治學(xué)研究的主要發(fā)展指標(biāo)上呈現(xiàn)出這一進(jìn)步特征。一是研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)成果驚人增長?！?006—2010年間，從事政治學(xué)研究的學(xué)者和專業(yè)人士達(dá)萬人，設(shè)有政治學(xué)專門研究機(jī)構(gòu)近150個(gè)”，“政治學(xué)界共發(fā)表學(xué)術(shù)論文7萬余篇，出版專著4 000余部，出版譯著和教材450余部，設(shè)立研究課題4 000多項(xiàng)”。[15]二是“政治學(xué)研究方法規(guī)范化和研究路徑多元化。各種社會科學(xué)研究方法開始引入政治學(xué)，多元的研究范式不斷涌現(xiàn)，例如結(jié)構(gòu)功能主義、歷史制度主義、新制度主義、理性選擇、法團(tuán)主義等，不同學(xué)術(shù)思潮(自由主義、新權(quán)威主義、新左派等)激烈爭辯”[15]。三是“國際合作和對外學(xué)術(shù)交流全面拓寬。該階段出現(xiàn)了海外政治學(xué)著作翻譯和引介的大潮，以‘政治學(xué)譯叢’、‘政治學(xué)名著譯叢’為代表的學(xué)術(shù)翻譯工作系統(tǒng)展開。學(xué)者們對海外政治學(xué)的流派、范式、理論、方法等進(jìn)行了較為系統(tǒng)的梳理和介紹，外文文獻(xiàn)在中國政治學(xué)研究中的引用率一直較高。該階段，政治學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的國際學(xué)者來華訪問、講座、參會、授課甚至任職的人次顯著增多”[15]。四是學(xué)科的自我意識明顯增強(qiáng)，政治學(xué)學(xué)術(shù)研究共同體的自我反思顯著增多，《年鑒》、學(xué)科《回顧與規(guī)劃》的著作連續(xù)出版。五是學(xué)科的精細(xì)化發(fā)展趨向愈來愈明顯?！皩W(xué)科體系更加完備、學(xué)術(shù)隊(duì)伍更為成熟、學(xué)術(shù)交流機(jī)制更趨完善”[15]；“學(xué)科的領(lǐng)域分工更明顯，研究議題具象化和精專化。此外，研究方法的科學(xué)化是該階段的顯著特征，‘?dāng)?shù)據(jù)驅(qū)動’與社會科學(xué)理論合流成為政治學(xué)新的增長點(diǎn)”[15]；政治學(xué)研究的國際合作向縱深發(fā)展，學(xué)科的國際排名顯著提升；以政策對策研究和智庫服務(wù)執(zhí)政黨和政府的趨向非常明顯。

在學(xué)科、學(xué)術(shù)上講，進(jìn)入新世紀(jì)的中國政治學(xué)仍可謂生機(jī)勃勃：發(fā)表學(xué)術(shù)成果之多，明顯勝于以往；成立機(jī)構(gòu)之多，顯著超過此前；學(xué)術(shù)研究的方法自覺意識之強(qiáng)，遠(yuǎn)非過去可比；與國際同行的深度交流之多，先前難以想象；學(xué)術(shù)身份的自認(rèn)與互認(rèn)，甚至可以讓政治學(xué)界驚嘆；學(xué)術(shù)研究的新增長點(diǎn)之多，讓政治學(xué)界有些目不暇接。這是怎樣的一種學(xué)科生機(jī)，直讓界外人士心生羨慕。但不能不指出的是，上述政治學(xué)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，有些是政治學(xué)的自我做大的結(jié)果：已經(jīng)成為中國最龐大學(xué)科群之一的公共管理，其機(jī)構(gòu)、人員、學(xué)術(shù)成果、智庫報(bào)告等等，有相當(dāng)部分被納入政治學(xué)范圍計(jì)算。尤其是不少綜合大學(xué)，由于學(xué)科建設(shè)的傳統(tǒng)與組織因素，政治學(xué)與公共管理處于混生狀態(tài)，彼此學(xué)科邊界不清、人員交叉使用、成果統(tǒng)計(jì)易有重復(fù)。其中，尤以邊界很不清晰的行政學(xué)、行政管理學(xué)與政治學(xué)的混生狀態(tài)最為顯著。無可諱言的是，當(dāng)下一些綜合大學(xué)中的政治學(xué)已經(jīng)處在借行政學(xué)或行政管理學(xué)之殼求生的狀態(tài)。因此，用以顯示政治學(xué)繁榮發(fā)展的一些指標(biāo)的準(zhǔn)確性與可靠性是令人存疑的。在一些全國高校排位非常靠前的著名大學(xué)中，為了保證學(xué)科評估中重點(diǎn)學(xué)科排位的進(jìn)一步靠前，已經(jīng)將不太可能靠前排位的政治學(xué)專業(yè)取消掉了。僅就政治學(xué)的學(xué)科處境而言，已經(jīng)足以說明政治學(xué)的黃金時(shí)代不再。

中國政治學(xué)的黃金時(shí)代延續(xù)了20年左右，為時(shí)不長不短。這不是說中國政治發(fā)展，抑或廣泛一點(diǎn)講，中國的深水區(qū)改革不需要政治學(xué)發(fā)揮作用，情況可能恰恰相反。斷言中國政治學(xué)的黃金時(shí)代成為過去式，只是說政治學(xué)在關(guān)乎政治體制改革這類話題上的獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的時(shí)光不再。一方面，政治學(xué)在1980—1990年代直接參與中國改革開放設(shè)計(jì)并融入熱火朝天的改革進(jìn)程的光景不復(fù)再現(xiàn)。由于經(jīng)濟(jì)體制改革成為包羅萬象的改革形式，因此中國改革開放的大多數(shù)問題逐漸被換算為經(jīng)濟(jì)學(xué)問題而被廣泛討論，政治學(xué)直接介入改革開放的熱鬧局面是很難再見到的情景。另一方面，政治學(xué)被相鄰學(xué)科侵蝕地盤的現(xiàn)象日益明顯。這樣的侵蝕，有的是在政治學(xué)研究共同體非情所愿的情況下發(fā)生的，有的是政治學(xué)界自覺自愿、積極推動的情況下出現(xiàn)的。就前者講，新興的公共管理大多是從行政管理、工商管理、管理科學(xué)與工程或經(jīng)濟(jì)學(xué)華麗轉(zhuǎn)身而來。因此，政治學(xué)就是怎樣地心有不舍，也無法與這些本來就很熱門的學(xué)科抗衡。因此只能眼睜睜地看著這些學(xué)科代政治學(xué)立言。在大學(xué)的學(xué)科建制中，這些學(xué)科為大學(xué)吸納資源的能力、在校園政治中的話語權(quán)、在學(xué)科地盤的不斷重新劃分中，都遠(yuǎn)非政治學(xué)所可匹敵。就后者論，政治學(xué)作為實(shí)踐性極強(qiáng)的專門學(xué)科與專業(yè)學(xué)術(shù)，必然要承受相當(dāng)?shù)恼螇毫?。因此，政治學(xué)共同體常常有意無意地主動騰出地盤，或者還為政治學(xué)留下一點(diǎn)學(xué)術(shù)名義，或者完全轉(zhuǎn)戰(zhàn)另外的學(xué)術(shù)領(lǐng)域來為自己謀求生路。這是完全可以理解的校園學(xué)術(shù)政治轉(zhuǎn)場行動。但在客觀上，這樣的選擇，明顯縮小了政治學(xué)的生存空間。再一方面，政治學(xué)陷入了學(xué)術(shù)象牙塔內(nèi)部的激烈競爭，表現(xiàn)得似乎有些不知所措。這類競爭，首先是政治學(xué)共同體內(nèi)部的學(xué)術(shù)進(jìn)路、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)、學(xué)術(shù)評估的競爭；其次是相鄰學(xué)科之間就資源分配和生存空間的競爭；再次則是大學(xué)各個(gè)學(xué)科之間的“鄙視鏈”長期作用的結(jié)果。

在政治學(xué)共同體內(nèi)部，一直存在著規(guī)范研究與實(shí)證研究互競高下的局面。以宏觀總體把握政治學(xué)研究的老派取向，與把政治學(xué)作為專門知識處理的政治科學(xué)研究的新派走勢，就已經(jīng)顯示出政治學(xué)研究共同體內(nèi)部的同室操戈。盡管論者試圖對之進(jìn)行調(diào)和，但亦不得不承認(rèn)在兩種研究進(jìn)路中，“兩種知識體系共存于尚未臻于成熟的中國政治學(xué)，并且在日趨殘酷的學(xué)術(shù)市場上開始了激烈的競爭。這種競爭廣泛出現(xiàn)在書籍出版、論文發(fā)表、社會影響、學(xué)生認(rèn)同等各個(gè)層面。就學(xué)術(shù)發(fā)表和贏得學(xué)術(shù)聲譽(yù)而言，‘新’‘老’政治學(xué)存在明顯的區(qū)隔，一方主攻國外學(xué)術(shù)期刊，一方主攻國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊，這種隔離機(jī)制讓雙方都有喘息之機(jī)，但是不相往來卻形成了一種略顯畸形的學(xué)術(shù)‘冷戰(zhàn)’生態(tài); 短兵相接的競爭，發(fā)生在對學(xué)生群體認(rèn)同的話語權(quán)爭奪上，‘老’政治學(xué)因其整全性知識體系的特點(diǎn)，不能為學(xué)生提供穩(wěn)定的成就預(yù)期，對學(xué)生群體的影響力逐漸弱化，學(xué)生更迷戀那種能迅速提升其學(xué)術(shù)資本的路徑。當(dāng)老派學(xué)者還能保留一定的社會影響力作為補(bǔ)償機(jī)制的條件下，這種沖突還不會特別激烈，一旦老派學(xué)者無法從社會上獲得更多資源，兩種知識體系的交鋒就會陷入白熱化，兩極分化的局面可能就會發(fā)生”[16]。本來就已經(jīng)陷入緊張的學(xué)科間競爭的政治學(xué)研究共同體，共同體內(nèi)部的認(rèn)同不是趨強(qiáng)而是變?nèi)?，這對政治學(xué)界肯定不是福音。

相鄰學(xué)科間的競爭使這一局面更加僵固。在跨世紀(jì)之際，中國政治學(xué)的發(fā)展迎來了公共管理注入的新動力。不過，這是禍福相依的事情。政治學(xué)的公共管理化，或者政治學(xué)的行政學(xué)化，對政治學(xué)既是新的生機(jī)，但也引發(fā)了政治學(xué)的學(xué)科身份危機(jī)。即便說公共管理還必須借助政治學(xué)基礎(chǔ)理論，才能自證自己是針對“公共”發(fā)出的學(xué)術(shù)聲音與政策建議，因此無法完全掙脫政治學(xué)的學(xué)術(shù)引導(dǎo)，故而公共管理還無力給政治學(xué)制造真正的生存危機(jī)。那么，早就在代政治學(xué)立言的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)與社會學(xué)那里，似乎搶奪政治學(xué)的學(xué)術(shù)地盤就不那么客氣了——產(chǎn)權(quán)問題本是一個(gè)政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)共享的問題，尤其是在中國，這個(gè)問題不能由經(jīng)濟(jì)學(xué)包辦。但長達(dá)20余年，產(chǎn)權(quán)問題都由經(jīng)濟(jì)學(xué)界提供基本的學(xué)術(shù)產(chǎn)品并對政治學(xué)界資源輸出。依憲治國本是真正的政治學(xué)重大命題，多年來也是由法學(xué)共同體在承攬研究任務(wù)，而且法學(xué)界的崛起，竟多由依法治國實(shí)踐導(dǎo)向的直接推動。這對政治學(xué)界乃是一個(gè)涉及學(xué)術(shù)榮譽(yù)心的挑戰(zhàn)。曾經(jīng)熱鬧非凡的和諧社會建構(gòu)問題，社會學(xué)界出爾為之論證，并且面向社會廣為普及。而和諧社會的建構(gòu)，非政治學(xué)的國家與社會理論不足以給予充分論證。但政治學(xué)界卻是在附和社會學(xué)界的研究中對之發(fā)聲的。政治學(xué)界處在這樣的尷尬狀態(tài)，自然有直接與間接的政治緣由，但政治學(xué)界的進(jìn)取心肯定是一個(gè)問題。

至于大學(xué)與研究院各個(gè)學(xué)科之間的“鄙視鏈”，其存在與作用可謂由來已久。在1970年代后期恢復(fù)高校招生考試以來，長期流行的是“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”,這讓相關(guān)學(xué)科處在相應(yīng)“鄙視鏈”的最高端。大學(xué)與研究院中的人文社會科學(xué)，長期被廣義的理工科研究人群視為“公說公有理，婆說婆有理”的非科學(xué)專業(yè)，缺少普世知識的尊嚴(yán)。因此這些學(xué)科一直處在相應(yīng)“鄙視鏈”的下端。這樣的定勢，曾經(jīng)因?yàn)楣珓?wù)員招考熱而略有改變。但從總體上講，這些短暫的熱鬧，從來沒有從根本上撼動過理工科在“鄙視鏈”中的高端位置。直到最近，被視為中國唯一的科技創(chuàng)新城市的深圳，在全球招聘急需人才的時(shí)候，主責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)人還公開聲稱，有必要重提“學(xué)好數(shù)理化，打遍天下都不怕”(4)深圳副市長王立新明確強(qiáng)調(diào)：“大家從最近的形勢也看到基礎(chǔ)研究對深圳、對中國是非常非常的重要！我們過去講80年代上大學(xué)的時(shí)候說：‘學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕’。后來我們對這個(gè)說法表示懷疑，認(rèn)為孩子還是應(yīng)該讓他去學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)，學(xué)金融、學(xué)設(shè)計(jì)，讓他快樂，讓他離錢更近一點(diǎn)，認(rèn)為離錢更近一定會賺到更多的錢！那么今天我們有必要重提那句口號，就是：‘學(xué)好數(shù)理化，打遍天下都不怕’?！?參見:深圳副市長：有必要重提“學(xué)好數(shù)理化打遍天下都不怕”，http:∥news.ifeng.com/c/7n0eMPiX4Qv，訪問時(shí)間：2019年6月10日)。 在這條長期作用著的“鄙視鏈”中，政治學(xué)既不來錢，也無從實(shí)施科技創(chuàng)新，而且還因?yàn)檎螌W(xué)著力研究規(guī)范權(quán)力而受權(quán)力擠壓，因此，政治學(xué)處在這條“鄙視鏈”的最低端，似乎有些避無可避了。

政治學(xué)在生機(jī)之中隱然顯現(xiàn)危機(jī)，問題當(dāng)然主要出在政治學(xué)的自處之道上。與1980—1990年代政治學(xué)的盎然生機(jī)與巨大活力相比，跨世紀(jì)之后的政治學(xué)，愈來愈滿足于學(xué)術(shù)象牙塔中的自得其樂，明顯喪失了學(xué)術(shù)的實(shí)踐進(jìn)取心與研究的理論雄心。因此，一種自限天地的自娛自樂，使政治學(xué)喪失了實(shí)踐活水與思想動力。這是上個(gè)世紀(jì)后期與新世紀(jì)初期兩個(gè)階段政治學(xué)呈現(xiàn)出明顯落差的主要原因。固然這與政治體制改革話題熱度的顯著下降有密切關(guān)系，但也與政治學(xué)的固步自封、自我禁足內(nèi)在相關(guān)。實(shí)踐知識自我閹割了實(shí)踐針對，其后果如何，可想而知?！啊稀螌W(xué)經(jīng)常要對政治現(xiàn)實(shí)發(fā)聲，但通常都不要求高度專業(yè)，也不夠精細(xì)，而只能做整全性、指導(dǎo)性的宏觀解讀，有時(shí)難免不接地氣。然而，相對于在文獻(xiàn)中爬梳的老派學(xué)者，那些將研究建立在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)上的新銳學(xué)者，與政治社會現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)尤甚。盡管科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化程度更高，但新銳學(xué)者的精致的研究往往無助于理解復(fù)雜的社會事實(shí)，對于政治這么一個(gè)系統(tǒng)性的問題，過于專門化的解讀總難免導(dǎo)致知其一，不知其二; 只見樹木，不見森林。當(dāng)學(xué)術(shù)產(chǎn)品已經(jīng)出自流水線的程式化生產(chǎn)，生產(chǎn)效率自然更高，同時(shí)也就可以罔顧現(xiàn)實(shí)生活的羈絆了?！盵16]可以說，這正是政治學(xué)黃金時(shí)代不再的深層原因：一個(gè)自愿從它本身應(yīng)當(dāng)毫無借口、無需理由挺立于政治實(shí)踐世界的學(xué)科，竟然或有意或無意地退出、甚至是拒絕進(jìn)入政治生活世界，那么它的生機(jī)從何而來？又如何強(qiáng)力維持呢？

自改革開放以來中國政治學(xué)與中國政治的積極互動狀態(tài)是否在根本上已經(jīng)生變？是政治學(xué)在學(xué)科上已經(jīng)出現(xiàn)失語而無法與生動活潑的中國政治互動了呢？還是生動活潑的中國政治實(shí)踐根本不需要政治學(xué)介入其中了呢？這是極為嚴(yán)肅且緊密相關(guān)的三個(gè)提問。對此稍加思考，可以給出三個(gè)否定性的答案。

一者，今天中國處在“中華民族偉大復(fù)興的中國夢”兌現(xiàn)的關(guān)鍵起步階段，中共十八屆三中全會做出的全面深化改革的決議中所包含的繁多改革任務(wù)，中共十八屆四中全會做出的全面推進(jìn)依法治國的決定，向中國政治學(xué)界提出了極為繁重的實(shí)踐與學(xué)理研究任務(wù)。中國政治發(fā)展與政治學(xué)需要的深沉互動，大局未改，只待政治學(xué)界的積極響應(yīng)。至于中國發(fā)展展現(xiàn)的全球向度，在“一帶一路”倡議“建構(gòu)人類命運(yùn)共同體”的思路中，已經(jīng)得到充分呈現(xiàn)。政治學(xué)需要對之提供強(qiáng)有力的智力支持。除非政治學(xué)界同人攜手而為，否則就會錯(cuò)過一個(gè)再次激活政治學(xué)研究巨大能量的歷史契機(jī)：這中間，既有對策研究的豐富資源，更有深刻學(xué)理探究的內(nèi)容。這是政治學(xué)重建其實(shí)踐知識體系的直接動力，是中國政治學(xué)再創(chuàng)黃金時(shí)代的實(shí)踐源泉。

二者，中國政治學(xué)確實(shí)需要重構(gòu)自己的話語體系。所謂全球化話語與本土化話語之爭、整全性知識與專門化知識之辯、規(guī)范研究與實(shí)證研究之別，都只是展現(xiàn)政治學(xué)研究張力的不同進(jìn)路，而不是勢不兩立的排斥性取向。最為關(guān)鍵的是，中國政治學(xué)的健康發(fā)展亟需全力融入到中國的實(shí)際社會政治生活之中，即便是基于純粹知識興趣的政治學(xué)研究，也對描述一個(gè)真實(shí)的中國具有不可拒絕的幫助作用。對今天中國來講，政治學(xué)研究如同所有社會科學(xué)研究一樣，必須全力避免雙失的研究局面：宏大話語的建構(gòu)不足以引導(dǎo)國家向現(xiàn)代化的縱深健康發(fā)展，而微觀實(shí)證研究又完全扭曲國家的每一個(gè)局部真實(shí)。[17]相反，應(yīng)當(dāng)盡一切可能追求一種雙贏的結(jié)果：以宏大話語的建構(gòu)，為中國深水區(qū)改革提供理性的總體指引，并從相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中高度凝練和概括普適學(xué)理；以微觀實(shí)證研究，為人們提供真實(shí)中國的可靠局部描述，從而為人們的事實(shí)認(rèn)知，以及在事實(shí)認(rèn)知基礎(chǔ)上的準(zhǔn)確解釋提供支持。如此可保中國政治學(xué)話語不至于陷于失語的窘境。

三者，今天的中國處在最需要政治學(xué)為國家發(fā)展提供智力支持的時(shí)代。誠然，中國改革開放處于深水區(qū)，執(zhí)政黨與國家權(quán)力方面的頂層設(shè)計(jì)極為重要和關(guān)鍵。但相關(guān)的頂層設(shè)計(jì)，在技術(shù)上需要相關(guān)的自然科學(xué)、技術(shù)工程和管理科學(xué)的精確知識支持，在理念上則需要人文社會科學(xué)的學(xué)理論證，而在實(shí)際舉措上需要所有學(xué)科的專家集群集中智慧以確保可行性與可靠性。由于國家權(quán)力方面在中國改革開放中發(fā)揮著不可替代的決定性作用，因此讓國家權(quán)力保持清醒理智的政治學(xué)，也就必須擔(dān)負(fù)更為重要的前引后導(dǎo)的責(zé)任。政治學(xué)者的擔(dān)當(dāng)意識、學(xué)術(shù)責(zé)任、政治勇氣、研究素養(yǎng)和理性精神，會極大地影響政治學(xué)與中國政治發(fā)展的互動狀態(tài)。國家有需求，政治學(xué)不一定就能相應(yīng)地滿足這一需求。原因在于，政治學(xué)家常常失位，不能以自己的專業(yè)知識為國家提供令人滿意的智力支持。相反，他們常常陷于單方媚權(quán)、媚俗的失智、反智泥淖，不僅發(fā)揮不出支持國家健康發(fā)展的智力服務(wù)作用，而且誤導(dǎo)國家發(fā)展方向。因此，政治學(xué)研究共同體必須制定有形的與無形的學(xué)術(shù)紀(jì)律，以求維護(hù)自己的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，并得到國家權(quán)力的尊重，從而為雙方的有益互動提供適宜條件?？梢哉f，對中國政治學(xué)研究共同體來說，重建1980—1990年代燦爛呈現(xiàn)過的積極實(shí)踐品格，杜絕犬儒式的媚權(quán)媚俗，是其重現(xiàn)輝煌的學(xué)術(shù)研究共同體自我準(zhǔn)確定位之前提條件。