摘 要：在國(guó)際化人才培養(yǎng)背景下，英語(yǔ)辯論教育在中國(guó)高校人才培養(yǎng)中具有特殊意義。英國(guó)議會(huì)制辯論以其獨(dú)特的賽制，培養(yǎng)學(xué)生邏輯思維和系統(tǒng)思維能力；通過(guò)多維度思維習(xí)慣和多學(xué)科知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生開闊、開放的世界胸懷；通過(guò)復(fù)雜語(yǔ)境中的不同角色，培養(yǎng)學(xué)生的合作精神、創(chuàng)新精神、獨(dú)立精神。更重要的是，讓學(xué)生以辯論的形式，深入西方“極端”之路，而獲得中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“中庸”真諦。正確認(rèn)識(shí)英語(yǔ)辯論教育，有利于彌補(bǔ)傳統(tǒng)教育模式下中國(guó)學(xué)生的思辨不足，融合中西方思想的精髓，并加深對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的理解。

關(guān)鍵詞：英語(yǔ)辯論；大學(xué)生思維能力；中西融合

與英語(yǔ)演講一樣，英語(yǔ)辯論課程也是這十多年來(lái)中國(guó)高校英語(yǔ)課程改革中新課程設(shè)置的重要代表，從無(wú)到有，方興未艾。它是“國(guó)際化情景”和“國(guó)際人才”培養(yǎng)大背景下的產(chǎn)物?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中明確提出“適應(yīng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)對(duì)外開放的要求，培養(yǎng)大批具有國(guó)際視野、通曉國(guó)際規(guī)則、能夠參與國(guó)際 事務(wù)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際化人才”的教育目標(biāo)?！耙粠б宦贰背h，也給外語(yǔ)教育提出了國(guó)際人才培養(yǎng)與創(chuàng)新的重大課題。那么，蘊(yùn)含在國(guó)際辯論教育中的國(guó)際人才應(yīng)該具備怎樣的素質(zhì)？興起于西方的英語(yǔ)辯論教育是否與中國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值取向相沖突？辯論的輸贏意義何在？英語(yǔ)辯論課程對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)高校教育有何特殊意義？在教學(xué)方面有何啟示？這些是英語(yǔ)辯論教育者需要考慮的問(wèn)題。

一、英語(yǔ)辯論教育在中國(guó)高校的發(fā)展——從比賽到課程

中國(guó)高校的英語(yǔ)辯論教育始于競(jìng)賽，20世紀(jì)90年代中國(guó)高校已舉辦英語(yǔ)辯論賽了。時(shí)間最長(zhǎng)、規(guī)模最大的是始于1997年的“外研社杯”全國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)辯論賽，每年舉行一次，2018年為第21屆。議會(huì)制辯論賽制來(lái)到中國(guó)時(shí)間不長(zhǎng)。筆者第一次接觸的是在2004年5月泰國(guó)曼谷易三倉(cāng)大學(xué)舉行的“第11屆全亞大學(xué)生辯論賽”，算是中國(guó)高校較早接觸到議會(huì)制辯論。同年，“外研社杯”開始引進(jìn)議會(huì)制辯論形式，2005年正式采用議會(huì)制辯論賽制，2005—2009年采用美國(guó)議會(huì)制辯論形式（AP）。2010年之后采用國(guó)際上更通用的英國(guó)議會(huì)制辯論形式（BP）。

參加2004年“第11屆全亞大學(xué)生辯論賽”的中國(guó)選手，是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)最優(yōu)秀的高校英語(yǔ)演講選手——“CCTV杯”（現(xiàn)在的“外研社杯”）全國(guó)英語(yǔ)演講大賽總決賽選手。但這些高手在此次大賽上，表現(xiàn)得毫無(wú)招架之力：有限的備賽時(shí)間、陌生的國(guó)際時(shí)事話題、連續(xù)陳詞、難懂的口音。中國(guó)選手被打蒙，完全不適應(yīng)這個(gè)國(guó)際比賽。或許正是這種挑戰(zhàn)促使了“外研社杯”引進(jìn)議會(huì)制辯論。2004年至今僅十多年時(shí)間，英國(guó)議會(huì)制辯論逐漸走進(jìn)學(xué)校，并從第二課堂走向第一課堂，“思辨教育”逐漸興起。2012年起，“外研社杯”辯論賽開始由團(tuán)中央學(xué)校部、全國(guó)學(xué)聯(lián)秘書處及北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)主辦，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社承辦。每年參賽高校超過(guò)500所，覆蓋全國(guó)?，F(xiàn)在，中國(guó)參加國(guó)際比賽已是平常事，晉級(jí)和獲獎(jiǎng)已非鮮見(jiàn)。在2018年7月舉行的澳亞辯論賽上，北京航空航天大學(xué)英語(yǔ)辯論隊(duì)獲得EFL組冠軍。

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等高校在國(guó)內(nèi)較早地正式開設(shè)了英語(yǔ)辯論課程。2018年出臺(tái)的《普通高等學(xué)校本科專業(yè)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》將“英語(yǔ)演講”和“英語(yǔ)辯論”列為英語(yǔ)專業(yè)的核心課程。目前，該課程已進(jìn)入推廣和普及階段，面向所有大學(xué)生。可見(jiàn)，無(wú)論從第二課堂還是第一課堂來(lái)說(shuō)，英語(yǔ)議會(huì)制辯論背后的教育意義均得到廣泛認(rèn)可。

二、英國(guó)議會(huì)制辯論（BP）的特點(diǎn)

英國(guó)議會(huì)制辯論模擬英國(guó)議會(huì)開會(huì)議事的傳統(tǒng)模式而設(shè)計(jì)。BP有四個(gè)參賽隊(duì)，可以想象它們是以“十”字分開的四個(gè)部分。橫線之上兩個(gè)隊(duì)為上院（the House of Lords），橫線之下為下院（the House of Commons）；縱線左側(cè)為正方或政府（Government/Proposition），右側(cè)為反方或反對(duì)黨（Opposition）。比賽流程為先上院正反方，再下院正反方。八名辯手——

首相、反對(duì)黨領(lǐng)袖、副首相、反對(duì)黨副領(lǐng)袖、政府內(nèi)閣、反對(duì)黨內(nèi)閣、政府黨鞭、反對(duì)黨黨鞭——依次連續(xù)陳詞7分鐘。第2分鐘至第6分鐘接受對(duì)方兩隊(duì)的“質(zhì)詢”（參見(jiàn)表1）。

與國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)辯論賽，特別是有自由辯論環(huán)節(jié)的賽制相比較，英辯有四個(gè)特點(diǎn)：一是“議長(zhǎng)大人”這個(gè)角色——Mr Speaker或Madam Speaker。議長(zhǎng)主持辯論的流程，所有的辯手只向議長(zhǎng)大人陳詞或提議，不與對(duì)手直接爭(zhēng)辯，故不出現(xiàn)“面對(duì)面吵架”的場(chǎng)面。二是質(zhì)詢。在規(guī)定的時(shí)間段向發(fā)言人發(fā)出不超過(guò)15秒的質(zhì)詢——提問(wèn)或質(zhì)疑，得到許可后方可質(zhì)詢。三是自由熱烈的情境。觀眾及辯手可以用歡呼或唏噓聲、拍桌或喊“hear，hear”或者“shame”，來(lái)表達(dá)贊同或反對(duì)，抒發(fā)自己的熱情。中國(guó)觀眾對(duì)此尤感新鮮，從《現(xiàn)代快報(bào)》全媒體版（4月7日）對(duì)2018年“外研社杯”英辯賽華東賽區(qū)報(bào)道的題目《“拍桌子”、喊話、7分鐘陳述……帶你體驗(yàn)英式辯論》可見(jiàn)一斑。四是重在觀點(diǎn)碰撞，思想交鋒，邏輯呈現(xiàn)。與其他英語(yǔ)賽事相比，辯論賽較少關(guān)注語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)等因素，這使得初學(xué)者樂(lè)于參與。

三、議會(huì)制辯論的教育意義

從比賽到課程，以英語(yǔ)為交流媒介的英國(guó)議會(huì)制辯論對(duì)于中國(guó)學(xué)生而言，其背后的教育意義深刻且深遠(yuǎn)，既有彌補(bǔ)中國(guó)英語(yǔ)教育不足之舉，更有加深理解和傳承中國(guó)文化之功。

1.培養(yǎng)邏輯思維能力和系統(tǒng)思維意識(shí)

議會(huì)制辯論最直接的教育意義在于培養(yǎng)學(xué)生線性邏輯思維能力和系統(tǒng)思維意識(shí)。1998年華東師范大學(xué)黃源深教授的一篇論文在外語(yǔ)教學(xué)界開啟了中國(guó)學(xué)生“思辨缺席”大討論[1]，至今人們對(duì)該話題的熱度有增無(wú)減，話題對(duì)象更從英語(yǔ)專業(yè)擴(kuò)展至所有大學(xué)生。醫(yī)治“思辨缺席”的痼疾，固然需要多方齊下，但其中關(guān)鍵的一環(huán)是思維習(xí)慣。英語(yǔ)辯論對(duì)中國(guó)學(xué)生邏輯思維和系統(tǒng)思維習(xí)慣的培養(yǎng)有對(duì)癥下藥的作用，至少表現(xiàn)在以下三個(gè)原則上。

（1）定義先行，邏輯為先。英國(guó)議會(huì)制辯論的第一位發(fā)言人上院正方一辯，即首相的主要職責(zé)是定義辯題，描述背景及相關(guān)概念等要素。定義須與現(xiàn)狀分析聯(lián)系起來(lái)。例如，第21屆“外研社杯”全國(guó)英語(yǔ)辯論賽的決賽賽題是“富而匱禮，毋若安貧樂(lè)道（This house would rather live a simple life in pursuit of virtue than a rich life in pursuit of pleasure）”，那么，首先須對(duì) “富”“樂(lè)”“貧”“道”等關(guān)鍵詞進(jìn)行定義，并描述出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，為整場(chǎng)辯論建立共同基礎(chǔ)。又如，針對(duì)半決賽辯題“在有可行性的情況下，應(yīng)將高智商基因嬰兒交由貧窮家庭撫養(yǎng)（Assuming feasibility， THW assign babies with high genetic intelligence to poor families）”，正方上院至少應(yīng)對(duì)“嬰兒”“高智商基因”以及“貧窮家庭”這幾個(gè)要素進(jìn)行界定，并描述現(xiàn)實(shí)危機(jī)。所有參賽隊(duì)將從定義出發(fā)不斷深入，暴露各種問(wèn)題，挖掘核心問(wèn)題所在，探索不同解決途徑。

如學(xué)者們所描述，中國(guó)學(xué)生的思辨缺席常表現(xiàn)為言之無(wú)物、言之無(wú)理、言之無(wú)據(jù)。追其根源，乃線性邏輯思維的缺失。表現(xiàn)在辯論中，關(guān)鍵詞的定義常未經(jīng)思考，以致東說(shuō)東的，西說(shuō)西的，不能觸及現(xiàn)實(shí)中的沖突所在。例如，大學(xué)的教學(xué)科研是否沖突的問(wèn)題，若不能先定義現(xiàn)實(shí)危機(jī)中的“教學(xué)”“科研”兩個(gè)概念，則可能雙方所言“教學(xué)”“科研”并非同指，或者未在同一語(yǔ)境，故而辯論陷入泥潭，無(wú)果而終。

定義的價(jià)值在于讓辯手鎖定現(xiàn)實(shí)危機(jī)的核心問(wèn)題，使辯論有的放矢。另一方面，每段陳詞——駁論或立論，嚴(yán)密的邏輯是成功的關(guān)鍵；邏輯謬誤，如自相矛盾、錯(cuò)誤歸因、錯(cuò)誤類比、邏輯循環(huán)、人身攻擊、一概而論等，是致命錯(cuò)誤。亞里士多德描述了三種訴諸方式：邏輯訴諸、人格訴諸、情感訴諸。在學(xué)生的辯論場(chǎng)上，邏輯訴諸最為關(guān)鍵。讓辯論從定義開始，這往往是中國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)議會(huì)制辯論的第一課。

（2）破立相應(yīng)，立論主導(dǎo)。初學(xué)辯論的學(xué)生常認(rèn)為，辯論關(guān)鍵是駁倒對(duì)手，這是一種誤解，也是思辨能力弱的一種表現(xiàn)。英國(guó)議會(huì)制辯論要求除了首相之外的所有辯手均做駁論，駁論不可少。但是，只破不立，駁論做得再好，也無(wú)望取勝。在議會(huì)制辯論中，四個(gè)辯論隊(duì)均須有自己的立論；立，才是正道。立論不成體系，也難以取勝。駁論是“破壞”，立論是“建設(shè)”。好的辯辭以駁論作為立論的有機(jī)組成部分，關(guān)注“建設(shè)性”提議。

立論與駁論的關(guān)系如著名哲學(xué)家伯特蘭·羅素在《教育與幸福生活》《論工作》等文章中所描述“破壞性”與“建設(shè)性”的區(qū)別。羅素以拆樓和建樓為比喻指出，“建設(shè)性”，無(wú)論原初狀態(tài)是否看似雜亂無(wú)章，其終極狀態(tài)則體現(xiàn)了意圖和目的；“破壞性”，其原初狀態(tài)或體現(xiàn)明確目的性——破，但終極狀態(tài)卻雜亂無(wú)章。兩者的本質(zhì)區(qū)別是，建設(shè)性是具有系統(tǒng)性、可持續(xù)發(fā)展的，通向“美好”和“有趣工作”之路。羅素的教育觀點(diǎn)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，議會(huì)制辯論的原則與羅素的教育理想一致：攻擊對(duì)手不是目的，目的是解決問(wèn)題，要提出可持續(xù)發(fā)展的方案。因此，辯論教育旨在提升學(xué)生自身的“建設(shè)性”品性，著眼問(wèn)題本質(zhì)，探索解決問(wèn)題的方法途徑，遠(yuǎn)離挑人瑕疵的狹隘境地。重視立論，是重視系統(tǒng)。

（3）重視主線，聚焦核心。議會(huì)制辯論以定義為出發(fā)點(diǎn)，以立論為主導(dǎo)，激發(fā)學(xué)生著眼大框架，思考細(xì)節(jié)時(shí)關(guān)注整個(gè)體系，培養(yǎng)學(xué)生的系統(tǒng)和大格局的意識(shí)，這樣的探索才可持續(xù)發(fā)展。仍以2018年“外研社杯”全國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)辯論賽決賽辯題為例。辯論的教育目的是激發(fā)學(xué)生思考現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：在現(xiàn)實(shí)中“富而匱禮”與“安貧樂(lè)道”之間的沖突緣起何處？出現(xiàn)了怎樣的危機(jī)？解決危機(jī)要達(dá)到什么目的？維護(hù)誰(shuí)的利益？又是依據(jù)什么價(jià)值觀進(jìn)行判斷并采取行動(dòng)？前景會(huì)如何？這幾個(gè)問(wèn)題構(gòu)成立論的整體框架，優(yōu)秀辯手懂得時(shí)刻關(guān)注這個(gè)框架。批駁對(duì)手不以“挑刺”為目的，而是服務(wù)于自己的框架。這個(gè)框架越清晰，主線越有力，越容易獲勝。主線則依賴于辯手對(duì)核心問(wèn)題的合理判斷，也依賴于論據(jù)條理清晰，說(shuō)理明白、言辭有力。

由于受中國(guó)語(yǔ)言文化傳統(tǒng)的影響，中國(guó)學(xué)生習(xí)慣于“點(diǎn)到為止”，依靠聽(tīng)者的“悟性”，論證過(guò)程缺乏細(xì)致推敲[2]，在線性思維方面較為薄弱。議會(huì)制辯論迫使學(xué)生將邏輯上的每一環(huán)都串起來(lái)，并連接成一個(gè)系統(tǒng)，集中優(yōu)勢(shì)擊破一點(diǎn)，培養(yǎng)學(xué)生的邏輯和系統(tǒng)思維能力。這是辯論技巧，更是思辨的力量。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，英語(yǔ)辯論課的教學(xué)重點(diǎn)和主線也就明

確了。

2.促進(jìn)學(xué)科通識(shí)、多維度思維及開闊胸懷教育的有機(jī)融合

與上述討論的邏輯思維緊密相連且在一個(gè)系統(tǒng)中的是批判性思維或?qū)彵嫘运季S（critical thinking）。批判性思維的定義很多，學(xué)界引用較多的是邁克·斯瑞文和理查德·保羅的描述[3]。他們將批判性思維看作解決問(wèn)題過(guò)程中，個(gè)體自覺(jué)而嫻熟地運(yùn)用的一系列思維方法，包括理解、應(yīng)用、分析、整合、評(píng)估、疑問(wèn)等。這些思維方法來(lái)自個(gè)體的觀察、體驗(yàn)、反思、推理或與他人交流的經(jīng)歷，并成為個(gè)體信念與行為的指導(dǎo)原則。兩位學(xué)者特別指出，批判性思維是基本素養(yǎng)，這種素養(yǎng)的體現(xiàn)將各學(xué)科思維融合交織在一起，包括科學(xué)思維、數(shù)學(xué)思維、歷史學(xué)思維、人類學(xué)思維、經(jīng)濟(jì)學(xué)思維、 道德思維、哲學(xué)思維等。國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者[4，5]將審辨性思維作為大學(xué)生核心素養(yǎng)，進(jìn)行專題討論。而我們從定義看出，學(xué)科通識(shí)是審辨性思維的基礎(chǔ)。

英語(yǔ)辯論將學(xué)科通識(shí)看作不可回避的教學(xué)內(nèi)容。辯題涵蓋文理工農(nóng)醫(yī)各學(xué)科，與國(guó)內(nèi)外時(shí)事緊密相連。例如，死刑是否應(yīng)該被廢除，童工、同性戀等是否應(yīng)該合法化，發(fā)達(dá)國(guó)家是否有責(zé)任安置因氣候變暖產(chǎn)生的難民，全球氣候變暖是否是偽命題，是否應(yīng)該對(duì)兒童性侵者施以閹割等處罰，是否應(yīng)該禁止銷售轉(zhuǎn)基因食品，是否應(yīng)該用移民政策而不是刺激生育的方法解決人口下降問(wèn)題，是否應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車主征收碳排放稅，世界銀行行長(zhǎng)是否應(yīng)由成員國(guó)輪流擔(dān)任，大學(xué)錄取是否應(yīng)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，等等。要求辯手不但熟悉國(guó)內(nèi)外大事及民生問(wèn)題，還需要博覽群書，廣聞天下事，勤于思考。古羅馬著名修辭學(xué)家西塞羅認(rèn)為，雄辯家應(yīng)該通曉各學(xué)科知識(shí)，這與現(xiàn)代教育中的博雅和通識(shí)教育理念緊密相連。多學(xué)科知識(shí)引導(dǎo)學(xué)生多維度思考，并能開放地對(duì)待不同見(jiàn)解。從這個(gè)角度看，辯論教育是博雅教育的一部分。

例如在追求富?？鞓?lè)的生活與安貧樂(lè)道的選擇上，不能空談，必須從現(xiàn)實(shí)社會(huì)危機(jī)出發(fā)進(jìn)行辯論，廣征博引相關(guān)的歷史、文化、政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)等方面的理?yè)?jù)，甚至需要深入思考科技與文明、財(cái)富與進(jìn)步在新時(shí)代的定義，重釋中國(guó)文化中的“勤儉”觀念等。通過(guò)辯論，學(xué)生一方面發(fā)展思辨能力，另一方面拓展知識(shí)面，達(dá)到讀以啟思，學(xué)以致用的效果。同時(shí)，如果學(xué)生能夠?qū)⑦@些內(nèi)容陳述清楚，說(shuō)明其英語(yǔ)表達(dá)能力可觀。此外，值得一提的是，在準(zhǔn)備這些辯論素材的過(guò)程中，與演講學(xué)習(xí)一樣，學(xué)生的信息素養(yǎng)也得到大大提高[6]。

英語(yǔ)辯論課程是以思維訓(xùn)練為主線，以拓展和內(nèi)化學(xué)科通識(shí)知識(shí)為途徑，最后自然地獲得培養(yǎng)開闊、開放和包容的世界胸懷的教育效果。從外語(yǔ)教學(xué)本身看，英語(yǔ)辯論課程探索一條與傳統(tǒng)教學(xué)模式不同的路徑——從意義到形式，以語(yǔ)言輸出和意義為驅(qū)動(dòng)，融合語(yǔ)言及知識(shí)的輸入，達(dá)到語(yǔ)言形式的習(xí)得。

3.培養(yǎng)學(xué)生的合作精神、創(chuàng)新精神、獨(dú)立精神

蘊(yùn)含在英語(yǔ)辯論中的素養(yǎng)是多方面的。議會(huì)制辯論以其獨(dú)特的方式將看似矛盾，卻又并存共生的合作精神、創(chuàng)新精神和獨(dú)立精神的教育融于一體。

這里的合作分為小隊(duì)合作和陣營(yíng)合作。議會(huì)制辯論實(shí)行分工責(zé)任制，各隊(duì)和各人均各司其職。辯論的勝負(fù)基于辯論隊(duì)的整體表現(xiàn)。沒(méi)有溝通、默契和支持，一人之力難定乾坤。這是小合作。另一方面，下院有責(zé)任維護(hù)自己的上院，保持立場(chǎng)一致，聯(lián)手對(duì)抗兩個(gè)對(duì)手隊(duì)，否則必?cái)o(wú)疑。此為大合作。但是，兩個(gè)正方隊(duì)之間、兩個(gè)反方隊(duì)之間也存在競(jìng)爭(zhēng)。換言之，下院與自己的上院又是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；若一味附和上院，則只能為上院加分。下院要有創(chuàng)新，方能勝出。例如，2018年“外研社杯”全國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)辯論賽華東賽區(qū)決賽的辯題“要求疾病纏身的患者必須戰(zhàn)勝病魔，弊大于利”。若反方上院認(rèn)為，如果要求疾病纏身的患者必須戰(zhàn)勝病魔，就可以給病人及家人帶來(lái)希望，同時(shí)促進(jìn)病人積極配合治療，這樣有利于病人康復(fù)和治療，那么反方下院須換一個(gè)角度來(lái)陳述“利大于弊”，不能將重心放在上院的觀點(diǎn)上，否則就沒(méi)有創(chuàng)新，必?cái)o(wú)疑。

創(chuàng)新依賴于辯手的創(chuàng)造性思維，而創(chuàng)造性思維又與審辨性思維相聯(lián)系。擁有一顆開放包容的心靈，換一個(gè)視角，多幾個(gè)側(cè)面，進(jìn)行系統(tǒng)重組，認(rèn)識(shí)便煥然一新了。英國(guó)議會(huì)制辯論中，角色隨機(jī)而定，因此每個(gè)隊(duì)都需要熟悉所有角色。辯論賽營(yíng)造的這種復(fù)雜而微妙、合作又競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系極具挑戰(zhàn)性，但卻真實(shí)地模擬現(xiàn)實(shí)中的常態(tài)。每位辯手、每個(gè)隊(duì)既要合作，又要獨(dú)立，憑借豐富的知識(shí)儲(chǔ)備和寬廣的視野，自由暢想，不拘一格，展示思維的智慧、語(yǔ)言的藝術(shù)，激發(fā)出創(chuàng)造性思維的光華。英語(yǔ)辯論課只需要引導(dǎo)學(xué)生按規(guī)則履行職責(zé)，而學(xué)生卻能體驗(yàn)并獲得內(nèi)在聯(lián)系的不同品質(zhì)。

4.深入西方的“極端”之路，獲得中國(guó)的“中庸”真諦

第四點(diǎn)教育意義常被人們忽視或誤解。非此即彼、你死我活，這是辯論中的表象。實(shí)質(zhì)上，議會(huì)制辯論是從形式上的極端走向?qū)嵸|(zhì)上的折衷，這是英語(yǔ)辯論教育的本質(zhì)所在。沒(méi)有了這一點(diǎn)，我們可能迷失方向。

再看英國(guó)議會(huì)制辯論的幾個(gè)細(xì)節(jié)。第一，正反方立場(chǎng)嚴(yán)格對(duì)立，要么是，要么不是；對(duì)立雙方須最大化地展示自己立場(chǎng)的合理性，同時(shí)要最大化地暴露對(duì)立觀點(diǎn)可能引發(fā)的危機(jī)。從這一點(diǎn)上看，辯論旨在呈現(xiàn)對(duì)同一問(wèn)題的兩種對(duì)立的判斷和選擇的合理性與弊端。第二，辯手在辯論中的立場(chǎng)是隨機(jī)的，非自主選擇。換言之，辯論是一個(gè)思辨過(guò)程，并不代表辯手的內(nèi)心立場(chǎng)。恰巧抽到自己的立場(chǎng)，則有機(jī)會(huì)從對(duì)手那里看到自己觀點(diǎn)的缺陷，重新審視自己的立場(chǎng)；若抽到自己反對(duì)的立場(chǎng)，則將被迫從這個(gè)立場(chǎng)出發(fā)，尋找其合理性及可能的受益群體。無(wú)論哪一種情況，辯手均須考慮事物的正反兩面，也鍛煉自己的共情（empathy）能力。第三，辯手的真正職責(zé)只是探究問(wèn)題，呈現(xiàn)利弊；辯手非決策者。這是關(guān)鍵之處。在這里，辯手的天職不是打敗對(duì)手，所以辯手并不直接與對(duì)手交鋒。從形式上看，辯手向議長(zhǎng)（以及裁判）呈現(xiàn)兩種極端決策的利與弊。

若將辯論看作一個(gè)舞臺(tái)，則所有人的表演均為臺(tái)下真正的決策者提供參考。一個(gè)可辯的辯題，其正反兩面均代表不同群體的需求和訴求，越是勢(shì)均力敵的精彩辯論，呈現(xiàn)出來(lái)的越可能是不同利益群體的得失紛爭(zhēng)，更可能讓人感覺(jué)到進(jìn)退維谷。因此，真正懂辯論的人，因?yàn)榭吹讲煌?chǎng)的核心利弊，特別是價(jià)值觀層面的，會(huì)更懂得折衷的重要性，更懂得決策者在決策時(shí)需要考慮弱勢(shì)群體的利益，將傷害降至最低。人們常說(shuō)西方人喜歡“語(yǔ)不驚人誓不休”，而中國(guó)人總是喜歡避免矛盾，尋求折衷。議會(huì)制辯論教育應(yīng)讓學(xué)生通過(guò)“極端”的體驗(yàn)，走向中庸。辯論是強(qiáng)迫“兼聽(tīng)”，從而從各種爭(zhēng)端中趨利避害，尋找最合適的解決方案。如果因輸贏而障目，或者最后仍走了極端，這不是我們希望看到的。這一點(diǎn)對(duì)中國(guó)學(xué)生有特殊而深遠(yuǎn)的教育意義。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的中庸，本質(zhì)是在公正的基礎(chǔ)上兼容并蓄。

中庸的前提是公正，真諦是“和”，所以中國(guó)文化中的中庸是兼容、雙贏、共贏。在英語(yǔ)辯論教育中，學(xué)生更應(yīng)從中西文化差異中看到殊途同歸，然后再反思中國(guó)文化的“中庸”，深刻體會(huì)“兼聽(tīng)”之上的“和”的原則和智慧。

四、結(jié)語(yǔ)

英語(yǔ)辯論活躍在高校課堂內(nèi)外。有些人為其新鮮的外表所吸引，有些對(duì)其存在偏見(jiàn)，故而不能獲得其精髓。有些人專注于西方傳統(tǒng)，不能看到殊途同歸的道理。教育者無(wú)論在課堂內(nèi)外，都有必要思考其在中國(guó)的教育意義。辯論不是吵架，是思辨和理性的較量。辯論不是攻擊別人，而是探索實(shí)現(xiàn)可持續(xù)、有體系的大目標(biāo)的路徑。辯論不是狹隘地守住一方觀點(diǎn)，而是借助學(xué)科通識(shí)知識(shí)，多維度審視問(wèn)題，進(jìn)而擁有包容的心靈。辯論無(wú)關(guān)觀點(diǎn)的輸贏，而在于實(shí)現(xiàn)“兼聽(tīng)”。辯論看似必須走向極端，卻讓人真正了解了“中庸”的原因和價(jià)值，中國(guó)人以“中庸”為原則，起點(diǎn)是公平，終點(diǎn)是和諧。這些是英語(yǔ)辯論教育者應(yīng)該思考和遵循的原則。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃源深. 思辨缺席[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，1998（7）：1，19.

[2] 馬爽. 文化闡釋視域下華語(yǔ)辯論與英語(yǔ)辯論之差異[J]. 沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（3）：148-152.

[3] Defining critical thinking. http：//www.criticalthinking.org/pages/defining-critical-thinking/766. 讀取于2018-07-02.

[4] 孫有中. 突出思辨能力培養(yǎng)，將英語(yǔ)專業(yè)教學(xué)改革引向深入[J]. 中國(guó)外語(yǔ)，2011（3）：49-58.

[5] 文秋芳，王建卿，等. 構(gòu)建我國(guó)外語(yǔ)類大學(xué)生思辨能力量具的理論框架[J].外語(yǔ)界，2009（1）：37-42.

[6] 田朝霞. 大學(xué)生英語(yǔ)演講能力培養(yǎng)中的突出問(wèn)題與可行的解決方案[J]. 中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2015（8）：62-68。

[基金項(xiàng)目：“第九批中國(guó)外語(yǔ)教育基金項(xiàng)目“以國(guó)際人才培養(yǎng)為目標(biāo)的英語(yǔ)口語(yǔ)類課程研究”（項(xiàng)目編號(hào)ZGWYJYJJ2018B49）；“江蘇高校品牌專業(yè)建設(shè)工程資助項(xiàng)目”（項(xiàng)目編號(hào)：PPZY2015C256）]

[責(zé)任編輯：陳立民]