張仕華 余祖?zhèn)?/p>

英國(guó)是世界現(xiàn)代開放教育的主要發(fā)源地，其開放教育高質(zhì)量的教學(xué)和科研在全球享有崇高聲譽(yù)。英國(guó)開放大學(xué)在英國(guó)的多次大學(xué)排名中，更是被評(píng)為與牛津、劍橋同屬一個(gè)質(zhì)量層次的大學(xué)，為世界開放教育爭(zhēng)得了榮譽(yù)。關(guān)于英國(guó)開放教育質(zhì)量保障的問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者大都從院校內(nèi)部的質(zhì)量管理或技術(shù)層面的質(zhì)量監(jiān)控角度來(lái)展開，雖然也得出了不少富有洞察力的見解，但對(duì)從政策層面來(lái)理解開放教育質(zhì)量保障幫助不大。鑒于此，本文擬從公共政策的視角，對(duì)這一問題加以探討。

一、英國(guó)開放教育質(zhì)量保障的方式

英國(guó)高等教育素有“精英教育”的文化傳統(tǒng)，因歷史悠久、質(zhì)量卓著而聞名于世。多個(gè)世紀(jì)以來(lái)，政府對(duì)大學(xué)很少直接管控。但隨著高等教育的大眾化及其深入，高等教育的質(zhì)量日益成為公眾關(guān)注的問題；尤其是作為高等教育大眾化重要途經(jīng)之一的開放教育，由于幾乎沒有入學(xué)門檻，其質(zhì)量問題更為引人注目。在此背景下，如何保障高等教育的基本質(zhì)量就被提上了政府的議事日程，最終形成了高等教育質(zhì)量保障政策。如果說(shuō)英國(guó)開放大學(xué)的高質(zhì)量是“精英教育”文化傳統(tǒng)在開放教育中余韻猶存的話，還不如更多地說(shuō)是英國(guó)政府目標(biāo)明確的政策設(shè)計(jì)(包括政策的制定、執(zhí)行和評(píng)估等環(huán)節(jié))所致?！熬⒔逃钡奈幕瘋鹘y(tǒng)滲透在了開放教育質(zhì)量保障政策設(shè)計(jì)者的思想之中；開放教育質(zhì)量保障政策又直接體現(xiàn)了“精英教育”的諸多要素，如教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和保障程序，大學(xué)自治獨(dú)立與學(xué)術(shù)自由等。

從政策理論和實(shí)踐來(lái)看，英國(guó)開放教育質(zhì)量保障由三個(gè)政策層面構(gòu)成：政府直接參與的質(zhì)量保障政策，政府推動(dòng)的質(zhì)量保障政策，政府認(rèn)可的質(zhì)量保障政策。

(一)政府直接參與的質(zhì)量保障政策——確立基準(zhǔn)

這種保障政策采取三種方法：一是通過政府白皮書和議會(huì)立法來(lái)表達(dá)政府的高等教育質(zhì)量要求，用法律法規(guī)明確高等教育質(zhì)量的基準(zhǔn)；二是通過政府財(cái)政撥款，用資金資助手段促進(jìn)高等教育質(zhì)量的提升；三是通過構(gòu)建社會(huì)中介或民間評(píng)估機(jī)構(gòu)，用第三方評(píng)估檢測(cè)高等教育質(zhì)量的達(dá)成。

1.開放教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)

由精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)變使得高等教育的數(shù)量急劇擴(kuò)張，高等教育基本質(zhì)量的保障問題開始凸顯。以英國(guó)開放大學(xué)為代表的實(shí)施大眾教育的主要開放教育機(jī)構(gòu)，質(zhì)量保障的任務(wù)也很艱巨。于是，英國(guó)政府開始有目的、有步驟地建立高等教育質(zhì)量保障體系，頒布了一系列高等教育質(zhì)量保障政策，并組建了質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)：1984年的Reynolds報(bào)告，采用了新的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在高校推行教育質(zhì)量保障制度；1988年的《教育改革法》，則建立了大學(xué)基金委員會(huì)(UFC)，確認(rèn)了根據(jù)高校的教育質(zhì)量實(shí)施經(jīng)費(fèi)資助的政策；1992年的《繼續(xù)和高等教育法》，重設(shè)了高等教育基金委員會(huì)和高等教育質(zhì)量保障委員會(huì) (Higher Education Quality Council)；1997年又建立了負(fù)責(zé)英國(guó)高等教育質(zhì)量保障的專門機(jī)構(gòu)——高等教育質(zhì)量保障署 (Quality Assurance Agency for Higher Education，QAA)，取代1992年設(shè)立的高等教育質(zhì)量保障委員會(huì)。與其他形式的高等教育一樣，開放教育的質(zhì)量也由高等教育質(zhì)量保障署(QAA)負(fù)責(zé)。綜上所述，開放教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與保障機(jī)構(gòu)與其他形式的高等教育是一致的。

2.開放教育的財(cái)政撥款

與其他類型的高等教育一樣，開放教育的資金也主要來(lái)自政府。在英國(guó)，高等教育約80%經(jīng)費(fèi)來(lái)自于政府，但高?！澳昧苏腻X，卻不受政府管”[1]。為了改變這種狀況，政府通過改變財(cái)政撥款政策來(lái)強(qiáng)化對(duì)高等教育質(zhì)量的調(diào)控，而高等教育基金會(huì)(Higher Education Funding Council)就是掌管國(guó)家對(duì)大學(xué)財(cái)政撥款大權(quán)的主要機(jī)構(gòu)。依據(jù)《繼續(xù)和高等教育法》，政府設(shè)立了英格蘭、蘇格蘭和威爾士高等教育基金會(huì)；北愛爾蘭的高等教育撥款則由其教育部直接負(fù)責(zé)。政府通過將高校的教育質(zhì)量和經(jīng)費(fèi)使用效率與財(cái)政撥款數(shù)額掛鉤的方式來(lái)獎(jiǎng)優(yōu)罰劣，強(qiáng)化對(duì)高校的管控。具體措施是按一定的比例將撥款總額分解成教學(xué)撥款、科研撥款和其他撥款三個(gè)部分，然后在各高校之間分配。[2]一個(gè)高校所得到的撥款額是與該校的績(jī)效高低和經(jīng)費(fèi)使用效率成正相關(guān)的。政府正是通過基金會(huì)對(duì)大學(xué)的評(píng)估并將撥款與學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量直接聯(lián)系起來(lái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)高等教育質(zhì)量的保障。將教學(xué)和科研計(jì)劃向基金會(huì)報(bào)告，并與基金會(huì)簽訂經(jīng)費(fèi)使用合同，是獲得撥款的先決條件；政府通過基金會(huì)撥款并檢查高校的經(jīng)費(fèi)使用情況，以此來(lái)影響高校的辦學(xué)方向、規(guī)模、專業(yè)、課程、科研課題的選定以及教育教學(xué)和科研質(zhì)量等。特別需要指出的是，在英國(guó)，政府給大學(xué)財(cái)政撥款的數(shù)量并不直接與學(xué)校的招生數(shù)量掛鉤，對(duì)英國(guó)開放大學(xué)的撥款也是如此。

3.開放教育的質(zhì)量評(píng)估

民間團(tuán)體或社會(huì)中介組織進(jìn)行高等教育質(zhì)量評(píng)估，是英國(guó)政府高等教育質(zhì)量保障中的另一個(gè)重要政策舉措。英國(guó)目前形成的“政府—中間組織—高?！钡慕逃|(zhì)量評(píng)估體系是政府有意設(shè)計(jì)、適時(shí)引導(dǎo)和精心維護(hù)的結(jié)果，是檢測(cè)大學(xué)質(zhì)量及其使命是否達(dá)成的行之有效的制度方案。全國(guó)學(xué)位授予委員會(huì)(CNAA)是英國(guó)政府1964年成立的第一個(gè)高等教育質(zhì)量保障組織，到20世紀(jì)90年代初，隨著高等教育雙軌制被一軌制取代，CNAA已不能適應(yīng)高等教育發(fā)展的需要了。1997年政府又成立了高等教育質(zhì)量保障署(QAA)，但它不是一個(gè)政府部門，而是借助民間團(tuán)體或社會(huì)中介組織對(duì)高校的教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估來(lái)負(fù)責(zé)英國(guó)高等教育質(zhì)量保障事宜的機(jī)構(gòu)。QAA與其他高等教育機(jī)構(gòu)一起編制學(xué)科教學(xué)大綱基準(zhǔn)(benchmark),發(fā)布學(xué)科教學(xué)指南(code of practice)和教學(xué)范例,制定學(xué)科評(píng)估的程序并組織實(shí)施,為公眾提供有關(guān)高等教育質(zhì)量的信息,向政府提出學(xué)位授予和大學(xué)冠名方面的建議。特別要指出的是，為保障開放教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，QAA于1999年專門制定了《遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)質(zhì)量保證指南》(Guidelines on the Quality Assurance of Distance Learning)。指南對(duì)遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)的概念作了界定，并針對(duì)開放教育的特點(diǎn)，提出了一些比傳統(tǒng)的校園學(xué)習(xí)更加嚴(yán)格和詳細(xì)的要求。內(nèi)容涉及遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)系統(tǒng)設(shè)計(jì)、課程的設(shè)計(jì)與發(fā)送、學(xué)生的交流與表達(dá)等方面。[3]盡管QAA主要是民間的社會(huì)中介組織，但沒有政府的推動(dòng)與支持，其產(chǎn)生并發(fā)揮作用是不可想象的。實(shí)際上，QAA是英國(guó)政府又一重要的制度設(shè)計(jì)，其主要使命是為學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)和社會(huì)相關(guān)人士保障開放教育的質(zhì)量。[4]

院校評(píng)估和學(xué)科評(píng)估兩個(gè)層次獨(dú)立進(jìn)行，是QAA早期設(shè)計(jì)的高等教育質(zhì)量保障模式。前者通過評(píng)估學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量管理程序的有效性來(lái)審查學(xué)校的學(xué)術(shù)質(zhì)量；后者則經(jīng)由評(píng)估學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況和學(xué)業(yè)成績(jī)而確認(rèn)學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量。但因后者存在著諸如人力和財(cái)力耗費(fèi)大、高校應(yīng)對(duì)評(píng)估的負(fù)擔(dān)重及評(píng)估結(jié)果可信度不高等問題，而受到了高教界的強(qiáng)烈批評(píng)。[5]QAA在2003年開始采用將院校評(píng)估和學(xué)科評(píng)估合二為一的院校審查(institutional audit)評(píng)估法，并決定在2003年—2005年把所有英國(guó)高等院校(包括英國(guó)開放大學(xué)，在英國(guó)，開放教育是高等教育的一種類型)都審查一遍，2006年起開始實(shí)施循環(huán)審查，每六年一次。

院校審查目的在于保障大學(xué)所提供學(xué)術(shù)質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)合格的高等教育，其中的質(zhì)量主要指學(xué)術(shù)質(zhì)量，是衡量學(xué)生是否達(dá)到學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的水平；學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)則指獲得學(xué)術(shù)資格(如獲取學(xué)位)應(yīng)達(dá)到的指標(biāo)。院校審查結(jié)果是QAA最終審核報(bào)告對(duì)院校質(zhì)量可信度和可靠性做出的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)通常分為“非?？尚拧?broad confidence)、“基本可信”(1imited confidence)和“不太可信”(no confidence)幾類?！胺浅？尚拧闭f(shuō)明院校的質(zhì)量保障和標(biāo)準(zhǔn)管理的機(jī)制非常有效?！盎究尚拧眲t表示院校的質(zhì)量保障和標(biāo)準(zhǔn)管理機(jī)制基本有效，但還存在著可感知的不足或缺陷?！安惶尚拧币馕吨盒５馁|(zhì)量保障和標(biāo)準(zhǔn)管理機(jī)制有嚴(yán)重缺陷或重大不足，或者指院校提供的質(zhì)量保障信息不可靠，甚至有誤導(dǎo)性。該報(bào)告為社會(huì)各界，特別是為準(zhǔn)備擇校的學(xué)生提供參考信息。[6]

(二)政府推動(dòng)的質(zhì)量保障政策——形成機(jī)制

政府推動(dòng)的質(zhì)量保障是指社會(huì)機(jī)構(gòu)或人士進(jìn)行的教育質(zhì)量保障活動(dòng)，是政府的又一個(gè)重要的質(zhì)量保障政策。它既能調(diào)動(dòng)社會(huì)參與高等教育質(zhì)量保障的積極性和主動(dòng)性，又能增加公眾對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)估結(jié)論的信任度。除了前述政府成立的具有社會(huì)中介組織性質(zhì)的QAA所實(shí)施的質(zhì)量保障之外，該政策還突出體現(xiàn)在政府鼓勵(lì)和支持社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)高校的質(zhì)量評(píng)估監(jiān)督和社會(huì)人士對(duì)高校質(zhì)量管理的參與兩方面。

1.社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)高校質(zhì)量的評(píng)估監(jiān)督

在英國(guó)，對(duì)高校質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估監(jiān)督的社會(huì)機(jī)構(gòu)主要是著名的新聞媒介和有影響力的社會(huì)組織。新聞媒介如《泰晤士報(bào)》和《金融時(shí)報(bào)》等，社會(huì)組織如工商企業(yè)和專業(yè)團(tuán)體等。在所有對(duì)高校質(zhì)量進(jìn)行的監(jiān)督評(píng)估中，影響力最大的是新聞媒介所進(jìn)行的評(píng)估，如《泰晤士報(bào)》自1992年開始，每年公布英國(guó)大學(xué)的排行榜，或稱優(yōu)秀大學(xué)指南(Good University Guide)。該排行榜是對(duì)高校質(zhì)量進(jìn)行的評(píng)估和對(duì)優(yōu)秀大學(xué)所作的排名，評(píng)估內(nèi)容包括：學(xué)生入學(xué)成績(jī)、生師比、畢業(yè)率、畢業(yè)生去向等九項(xiàng)指標(biāo)。[7]大學(xué)排行榜具有很高的權(quán)威性和社會(huì)知名度，成為政府和公眾評(píng)判英國(guó)各高校和開放大學(xué)教育質(zhì)量高低的重要依據(jù)，并對(duì)各大學(xué)提升教育質(zhì)量產(chǎn)生了很大的促進(jìn)作用。

2.社會(huì)人士對(duì)高校質(zhì)量管理的參與

社會(huì)人士參與高校質(zhì)量管理的傳統(tǒng)由來(lái)已久，是英國(guó)高等教育質(zhì)量保障的又一特色。早在《羅賓斯報(bào)告》中，大學(xué)的校務(wù)委員會(huì)、總務(wù)委員會(huì)和教學(xué)委員會(huì)(the Court、the Council、the Senate)成員中，就有許多非本大學(xué)人員，包括中學(xué)校長(zhǎng)、其他大學(xué)人士、當(dāng)?shù)卣敖逃龣C(jī)構(gòu)代表、學(xué)術(shù)團(tuán)體代表、專業(yè)團(tuán)體代表及工商企業(yè)界代表等。在多數(shù)高校中的校務(wù)、總務(wù)兩個(gè)委員會(huì)中，非大學(xué)人員占多數(shù)，教務(wù)委員會(huì)中起主導(dǎo)作用的是教授。另外，每所大學(xué)還聘請(qǐng)若干獨(dú)立的學(xué)術(shù)專家擔(dān)任校外督察員(external examiner)來(lái)監(jiān)督學(xué)校的質(zhì)量管理。這些督察員的具體職責(zé)是：審查授予學(xué)位的分類和評(píng)定是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),檢驗(yàn)學(xué)生的學(xué)術(shù)水平是否達(dá)到了其他高校同類學(xué)科的要求,監(jiān)督考核學(xué)生的制度與程序的公平性與公正性,評(píng)估課程結(jié)構(gòu)和課程內(nèi)容是否合理和科學(xué)并提出改進(jìn)建議,提交院校年度評(píng)審報(bào)告。[8]

(三)政府認(rèn)可的質(zhì)量保障政策——建立機(jī)構(gòu)

長(zhǎng)久以來(lái)，以牛津和劍橋?yàn)榇淼挠?guó)古典高校的教育質(zhì)量在世界上享有極高的聲譽(yù)，它們高水平的教學(xué)和科研能力一直是英國(guó)人的驕傲。同樣，以英國(guó)開放大學(xué)和倫敦大學(xué)校外教育(英國(guó)開放教育的另一種形式)為典范的英國(guó)開放教育院校的成功備受各國(guó)推崇，其教育教學(xué)的高質(zhì)量被視為世界開放(遠(yuǎn)程)教育的楷模。應(yīng)該說(shuō)，古典高校也好，開放大學(xué)也罷，英國(guó)高等教育界擁有一個(gè)共同的辦學(xué)理念：“學(xué)術(shù)水平的建立和維系是件不易之事，若一旦降低將難以恢復(fù)。”因此，英國(guó)人一直小心翼翼地維護(hù)其大學(xué)質(zhì)量聲譽(yù)和學(xué)術(shù)水平。[9]英國(guó)大學(xué)傳統(tǒng)的自治使大學(xué)對(duì)本校所設(shè)專業(yè)和所授學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量負(fù)責(zé)，也使大學(xué)成為政府認(rèn)可的高等教育質(zhì)量保障主體。

因創(chuàng)建的時(shí)代背景不同，英國(guó)的大學(xué)形成了各自不同的質(zhì)量保障機(jī)制。如牛津劍橋模式實(shí)行大學(xué)、書院兩層辦學(xué)體制，學(xué)業(yè)上實(shí)行責(zé)任教師制，一名教師負(fù)責(zé)約10個(gè)本科生，對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)全面負(fù)責(zé)；而(英國(guó))開放大學(xué)實(shí)施的則是學(xué)習(xí)者中心制，即在學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)時(shí)間的選擇上，尊重學(xué)習(xí)者意愿；教師作為學(xué)習(xí)者的輔導(dǎo)者(tutor)、幫助者(helper)和促進(jìn)者(facilitator)，負(fù)責(zé)指導(dǎo)學(xué)習(xí)者克服學(xué)習(xí)中的障礙，創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境和氛圍；并借助現(xiàn)代化的設(shè)備，提供多維的學(xué)習(xí)支持服務(wù)。[10]但總體來(lái)講，在英國(guó)，各類高校的質(zhì)量保障要獲得政府認(rèn)可，必須滿足以下三個(gè)條件。

1.確立明晰的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系

英國(guó)最初通用的大學(xué)學(xué)術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是由英國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)委員會(huì)負(fù)責(zé)制訂的。該委員會(huì)于1986年公布的《大學(xué)的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》(Academic Standards in University)確立了明晰的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，主要包括大學(xué)的整體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)與科研的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、課程設(shè)置與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等。被認(rèn)為是英國(guó)第一個(gè)全面清晰地表述大學(xué)教育教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的指南。到目前為止，高等教育質(zhì)量保障署已經(jīng)制定了50個(gè)榮譽(yù)學(xué)士學(xué)位(Honor′s Degrees)的學(xué)科基準(zhǔn),4個(gè)碩士學(xué)位(Master′s Degrees)的學(xué)科基準(zhǔn)，18個(gè)醫(yī)學(xué)專業(yè)的學(xué)科基準(zhǔn)和5個(gè)蘇格蘭地區(qū)的學(xué)科基準(zhǔn)。[11]高校的學(xué)科學(xué)位必須符合上述質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

2.構(gòu)建完善的質(zhì)量保障機(jī)制

高校所構(gòu)建的質(zhì)量保障機(jī)制，一般分為學(xué)校和院系兩級(jí)。學(xué)校一級(jí)設(shè)有質(zhì)量監(jiān)控中心委員會(huì)(Central Quality Assurance Committee)，下設(shè)學(xué)術(shù)質(zhì)量保障委員會(huì)(Academic Quality Assurance Committee)、教學(xué)質(zhì)量委員會(huì)(Teaching and Learning)和研究生質(zhì)量委員會(huì)(Graduate Board)。其中，學(xué)術(shù)質(zhì)量保證委員會(huì)是大學(xué)質(zhì)量保障的主要決策機(jī)構(gòu)，其組成人員是各院系負(fù)責(zé)人；院系一級(jí)的學(xué)術(shù)委員會(huì)(Department Board)，其職責(zé)是負(fù)責(zé)教學(xué)方案設(shè)計(jì)、實(shí)施與評(píng)估，組成人員是本院系的教授。[12]以英國(guó)開放大學(xué)(E0U)為例，學(xué)校一級(jí)設(shè)有計(jì)劃委員會(huì)和評(píng)定委員會(huì)。其中計(jì)劃委員會(huì)制定除教師和教師教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以外的其他質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，包括大學(xué)的整體教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(該委員會(huì)認(rèn)為開放大學(xué)必須以最好的大學(xué)，即牛津劍橋的質(zhì)量為參照)，教學(xué)工作環(huán)節(jié)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，校長(zhǎng)、中心主任和其他工作人員的崗位責(zé)任，學(xué)生學(xué)業(yè)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等。在學(xué)院一級(jí)設(shè)有課程組(course team)，課程組組長(zhǎng)由較高學(xué)術(shù)水平的學(xué)科專家擔(dān)任，成員包括圖書館員、軟件與網(wǎng)絡(luò)專家和版權(quán)專家等。課程組實(shí)行組長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，負(fù)責(zé)監(jiān)督審查學(xué)院的課程計(jì)劃、課程開設(shè)、課程質(zhì)量，給予課程建議和咨詢等事項(xiàng)。[13]

3.注重有效的質(zhì)量控制過程

質(zhì)量控制主要指英國(guó)大學(xué)內(nèi)部為維持和提高教育質(zhì)量而實(shí)施的教學(xué)管理過程。在英國(guó)，質(zhì)量控制是大學(xué)的事情，其責(zé)任在高校自身，政府一般不加以干涉。英國(guó)高校主要實(shí)施三項(xiàng)策略：一是對(duì)現(xiàn)行課程的審查，二是對(duì)新開課程的審批，三是對(duì)整個(gè)教學(xué)計(jì)劃的周期性回顧。從教學(xué)質(zhì)量的評(píng)定來(lái)說(shuō)，英國(guó)高校采用三種方法：一是批判性的自我檢查，二是學(xué)生的反饋，三是校外同行的評(píng)審。[14]

二、英國(guó)開放教育質(zhì)量保障的特點(diǎn)

(一)質(zhì)量保障政策的目標(biāo)明確

英國(guó)開放教育質(zhì)量保障的目標(biāo)是十分明確的，那就是開放教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)高校的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)保持一致。英國(guó)開放大學(xué)與其他傳統(tǒng)高校一樣，參加QAA組織的質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)，使用同一套評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和辦法。而QAA擁有世界上最透明、最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母叩冉逃|(zhì)量監(jiān)控體系。除此之外，還有專門針對(duì)開放教育機(jī)構(gòu)展開的質(zhì)量認(rèn)證，即英國(guó)開放遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)質(zhì)量委員會(huì)和QAA聯(lián)合開展的英國(guó)開放教育質(zhì)量認(rèn)證。因而使得在英國(guó)接受開放教育的學(xué)生與其他高校的學(xué)生一樣，能夠享受到高質(zhì)量的高等教育。[15]還要指出的是，英國(guó)的開放教育認(rèn)證不僅局限于英國(guó)國(guó)內(nèi)，還為其他沒有設(shè)置開放教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)的國(guó)家(如西班牙等)提供認(rèn)證服務(wù)，并且在認(rèn)證的內(nèi)容和程序上還兼顧他國(guó)的國(guó)情和特點(diǎn)，具有一定的國(guó)際性。

(二)質(zhì)量保障政策的內(nèi)容清晰

英國(guó)開放教育質(zhì)量保障的內(nèi)容是非常清晰的，即評(píng)估開放教育院校的教學(xué)科研是否達(dá)到了最低標(biāo)準(zhǔn)，即用什么方式評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)什么、評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)如何是清晰明了的。一是評(píng)估開放教育院校內(nèi)部質(zhì)量保障結(jié)構(gòu)和機(jī)制是否完整和有效，從而為公眾提供關(guān)于該校質(zhì)量的準(zhǔn)確可靠信息；二是確認(rèn)開放教育院校所公布的課程質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)信息的準(zhǔn)確性和完整性；三是審查開放教育院校內(nèi)部自我評(píng)估過程的合法性，一般包括審查準(zhǔn)備、短期訪問、審查訪問和發(fā)布審查報(bào)告四個(gè)階段，審查結(jié)束后，QAA會(huì)公開發(fā)布報(bào)告，表達(dá)對(duì)開放教育院校完善課程質(zhì)量和學(xué)科資格標(biāo)準(zhǔn)的信心程度以及對(duì)高校發(fā)布的有關(guān)其課程質(zhì)量和資格標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性、可靠性和完整性的信心程度。[16]

目前，英國(guó)開放教育質(zhì)量評(píng)估由內(nèi)部評(píng)估和外部評(píng)估兩個(gè)部分組成，以內(nèi)部評(píng)估為主。外部評(píng)估主要以認(rèn)證方式進(jìn)行，認(rèn)證的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)自于《遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)質(zhì)量保證指南》(Guidelines on the Quality Assurance of Distance Learning)及《開放和遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)》(Open and Distance Learning Quality Control Standards)兩個(gè)政策文件。其中，《遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)質(zhì)量保證指南》由英國(guó)主要的高等教育外部質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估機(jī)構(gòu)QAA制定,它規(guī)定了開放教育質(zhì)量評(píng)估的內(nèi)容，包括開放教育系統(tǒng)設(shè)計(jì)、課程設(shè)計(jì)、驗(yàn)收與檢查、課程發(fā)送、學(xué)生發(fā)展與支持、學(xué)生交流與表達(dá)及學(xué)生評(píng)價(jià)等七項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，共23條細(xì)則。而《開放和遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)》則由英國(guó)主要的開放教育質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)BODLQC(Britain Open Distance Learning Quality Council英國(guó)開放遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)質(zhì)量委員會(huì))制定，其評(píng)估內(nèi)容包括廣告與招生、學(xué)習(xí)者享有的權(quán)利、課程目標(biāo)與結(jié)果、課程內(nèi)容等11項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容體系分類全面，對(duì)開放和遠(yuǎn)程教育教學(xué)的過程都作了詳細(xì)的說(shuō)明和規(guī)定。

總之，無(wú)論是重視課程標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估的“指南”，還是強(qiáng)調(diào)課程質(zhì)量評(píng)估的“標(biāo)準(zhǔn)”，均試圖通過質(zhì)量外部評(píng)估的手段來(lái)達(dá)到促進(jìn)質(zhì)量?jī)?nèi)部保障的目的。這些無(wú)疑都表明了英國(guó)開放教育的質(zhì)量保障體系以院校內(nèi)部的質(zhì)量保障為主的政策理念，也是學(xué)校自治、學(xué)術(shù)自由在開放教育質(zhì)量保障領(lǐng)域的生動(dòng)再現(xiàn)。[17]

(三)質(zhì)量保障政策的執(zhí)行主體非政府化

在英國(guó)，政府認(rèn)為教育質(zhì)量保障是院校自己的責(zé)任。因此，政府對(duì)高校教育質(zhì)量的評(píng)估并不直接評(píng)估教育質(zhì)量本身，而是評(píng)估學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制的有效性和適宜性。并且評(píng)估的主要組織者與實(shí)施者也不是政府，而是高等教育評(píng)估中介組織，包括半官方型組織、民間型組織和學(xué)術(shù)型組織三種類型。

一是半官方型組織。該類型組織由政府牽頭創(chuàng)辦或提議建立，組織的維持經(jīng)費(fèi)和資助經(jīng)費(fèi)也由政府提供。盡管政府委托其開展工作，但政府外的專業(yè)人士仍然占該類組織組成人員的絕大多數(shù)。這類組織既不是政府的行政職能部門，也不是政府的附庸；而是一個(gè)合乎既定政策法規(guī)的有一定獨(dú)立性和自主權(quán)的實(shí)體，其評(píng)估活動(dòng)一般不受政府干預(yù)。QAA即是典型的半官方型組織。

二是民間型組織。該類型組織完全獨(dú)立于政府與學(xué)校之外。它們由社會(huì)名流和學(xué)科專家組成，也可由社會(huì)團(tuán)體舉辦，以財(cái)團(tuán)法人的形式存在。這類非官方的自治型組織，經(jīng)費(fèi)也由自己籌措，但民間型組織活動(dòng)一般都會(huì)得到政府的認(rèn)可。如《泰晤士報(bào)》《金融時(shí)報(bào)》以及工商企業(yè)、專業(yè)團(tuán)體等進(jìn)行的大學(xué)質(zhì)量評(píng)估。

三是學(xué)術(shù)型組織。這類組織是高校間的一種自治性的學(xué)術(shù)共同體，它由若干高校的校長(zhǎng)、行政官員及知名教授組成，其經(jīng)費(fèi)也主要來(lái)自于成員單位。這種學(xué)術(shù)共同體傾向于維護(hù)高校群體的利益，在政府與學(xué)校之間和學(xué)校與學(xué)校之間履行溝通與協(xié)調(diào)的職能。[18]如開放教育質(zhì)量保障委員會(huì)聯(lián)席會(huì)議就是這類組織中的一種 。

(四)質(zhì)量保障政策的手段非強(qiáng)制性

英國(guó)開放教育質(zhì)量保障主要是通過質(zhì)量評(píng)估的方式來(lái)實(shí)施的，但政府并不采取強(qiáng)制性的手段，而是通過勸導(dǎo)和自愿等非規(guī)制工具來(lái)執(zhí)行的，并將質(zhì)量評(píng)估的結(jié)果與政府對(duì)學(xué)校的撥款數(shù)量掛鉤。這種政策執(zhí)行方式避免了高校心理上對(duì)政府質(zhì)量保障政策的抵觸情緒，有助于調(diào)動(dòng)高校參與質(zhì)量評(píng)估的積極性和主動(dòng)性，從而提高質(zhì)量保障的實(shí)際效果。

(五)質(zhì)量保障政策的評(píng)估價(jià)值取向多元性

評(píng)估質(zhì)量保障機(jī)制的有效性離不開質(zhì)量保障利益相關(guān)方的滿意度問題。英國(guó)開放教育質(zhì)量保障的政策評(píng)估價(jià)值取向既以公眾和學(xué)生的滿意度為依歸，也強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)教師對(duì)教育質(zhì)量保障的正向感知。重視教師對(duì)開放教育質(zhì)量的滿意度是英國(guó)開放教育質(zhì)量保障的政策評(píng)估價(jià)值取向的重要特征。

三、英國(guó)開放教育質(zhì)量保障的啟示

第一，尊重高校質(zhì)量保障的主體地位。既然開放教育是高等教育的一種形式，就必須遵守高等教育自身的規(guī)律。作為傳授高深知識(shí)、培養(yǎng)學(xué)生人格的高等教育，其質(zhì)量特點(diǎn)是標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)涵的模糊性和信息揭示的長(zhǎng)期性。這種特點(diǎn)致使政府直接評(píng)估高校教育質(zhì)量的政策，不僅因?yàn)橘|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的模糊而使執(zhí)行變得異常困難，也會(huì)引起高校對(duì)相關(guān)信息的過濾使評(píng)估得不到真實(shí)完整的質(zhì)量數(shù)據(jù)資料。因此，政府直接管理高等教育質(zhì)量有其天然的局限性，應(yīng)從政策理念上把教育質(zhì)量保障的責(zé)任落實(shí)到院校自身，尊重高校在開放教育質(zhì)量保障中的主體地位。[19]

第二，培育質(zhì)量評(píng)估的社會(huì)機(jī)構(gòu)。高等教育的大眾化使高校的質(zhì)量成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，尤其是開放教育作為高等教育大眾化的重要教育形式，因沒有入學(xué)門檻的限制，其質(zhì)量能否得到保障受到了更多的質(zhì)疑。因而，開放教育的質(zhì)量保障問題已經(jīng)不僅僅限于高校的象牙塔內(nèi)和政府的衙門之中了，社會(huì)參與高校的辦學(xué)和教育質(zhì)量的評(píng)估監(jiān)督成為開放教育發(fā)展的應(yīng)有之義。20世紀(jì)90年代以來(lái)，教育質(zhì)量的社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)在我國(guó)開放教育中有了一定的發(fā)展，但由于質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和程序有缺陷，組織與實(shí)施不完善等問題的存在，社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)的權(quán)威性還不高，所發(fā)揮的作用還不大。這種情況也與社會(huì)評(píng)估合法性的不確定有很大關(guān)系。因此，政府應(yīng)確立社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的合法地位，支持鼓勵(lì)新聞媒體、學(xué)術(shù)團(tuán)體、中介組織和行業(yè)協(xié)會(huì)開展教育質(zhì)量評(píng)估活動(dòng)，促進(jìn)開放教育質(zhì)量評(píng)估主體的多元化。

第三，建立開放教育院校內(nèi)部的自我評(píng)估機(jī)制。開放大學(xué)組織實(shí)施自我評(píng)估是快速發(fā)現(xiàn)開放教育教學(xué)中存在的問題，主動(dòng)改進(jìn)提升教育教學(xué)質(zhì)量的重要舉措。就開放教育的質(zhì)量保障來(lái)說(shuō)，要建立健全的開放教育院校內(nèi)部的質(zhì)量評(píng)估體系和質(zhì)量評(píng)估機(jī)制：確立評(píng)估項(xiàng)目和指標(biāo)，建設(shè)具有專業(yè)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估知識(shí)的管理隊(duì)伍，調(diào)動(dòng)管理者、教師和學(xué)生三方的積極主動(dòng)性，形成開放教育院校內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)督評(píng)、部門自評(píng)、同行互評(píng)和學(xué)生參評(píng)的質(zhì)量評(píng)估監(jiān)督的氣氛與氛圍。

第四，加強(qiáng)開放教育質(zhì)量保障政策的研究。行之有效的質(zhì)量保障體系離不開完善的質(zhì)量保障政策的支持。一要研究國(guó)家開放教育發(fā)展的相關(guān)政策，確立合理的開放教育人才培養(yǎng)目標(biāo)；二要在研究國(guó)家高等教育質(zhì)量政策的基礎(chǔ)上，建立符合中國(guó)國(guó)情的、科學(xué)合理的開放教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系；三要研究國(guó)外開放教育質(zhì)量保障政策，借鑒其成功的質(zhì)量保障經(jīng)驗(yàn)。

英國(guó)開放教育的高質(zhì)量離不開英國(guó)政府開放教育質(zhì)量保障政策的護(hù)航，從某種程度上講，這種高質(zhì)量是政府質(zhì)量保障政策過程的產(chǎn)物。不管是政府直接實(shí)施的開放教育質(zhì)量保障，還是政府推動(dòng)社會(huì)機(jī)構(gòu)和民間組織參與的開放教育質(zhì)量保障，抑或是政府認(rèn)可高校進(jìn)行的開放教育質(zhì)量保障，實(shí)際上都是政府有意的政策設(shè)計(jì)，是開放教育質(zhì)量保障政策制定、執(zhí)行和評(píng)估的結(jié)果。