萬 駿

南京師范大學 江蘇南京 210023

蘇州市公安局 江蘇蘇州 215000

實踐中，涉眾型經(jīng)濟犯罪最主要的表現(xiàn)形式有兩類：非法集資類犯罪和傳銷類犯罪。[1]互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟快速發(fā)展，兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪網(wǎng)絡(luò)化趨勢日益明顯，線上線下相互結(jié)合，傳播速度更快、覆蓋范圍更廣闊，網(wǎng)絡(luò)傳銷交織非法集資更具誘惑性，非法集資搭上網(wǎng)絡(luò)傳銷更具危害性。

一、兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪的現(xiàn)狀

（一）從涉案要素看高發(fā)性

2017年以來，全國公安機關(guān)共立非法集資、網(wǎng)絡(luò)傳銷等涉眾型經(jīng)濟案件1.7萬起。[2]根據(jù)騰訊安全發(fā)布的《2018年互聯(lián)網(wǎng)金融安全報告》，截至2018年，國內(nèi)累計發(fā)現(xiàn)涉嫌傳銷平臺5000多家，高風險金融平臺1萬多家。[3]涉案金額不斷增大、受損群體眾多、涉及地域不斷擴大。非法集資涉案超千億，案件數(shù)量居高不下，大要案頻發(fā)。僅“善林系”、“e租寶”、“中晉系”、“快鹿系”等涉案金額就近2000億。更是有上千萬人參與非法傳銷活動，僅“云聯(lián)惠”一案就涉及680萬人、3300億元金額。借助網(wǎng)絡(luò)平臺，兩類涉眾型犯罪跨區(qū)域發(fā)展，涉及多個省份、地市，不斷蔓延。

（二）從犯罪手段看隱蔽性

實踐中這兩類犯罪通常都是注冊公司包裝后進行運作，將辦公地點選擇在商貿(mào)區(qū)的高檔寫字樓內(nèi)，同時制造實力雄厚、具有高額回報的假象，以合法形式掩護。涉眾型經(jīng)濟犯罪手段的千變?nèi)f化，無一不是在迎合市場的需求，尋找最為恰當?shù)男问胶桶b吸引受害人，[4]養(yǎng)老服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)借貸、消費返利、P2P理財、電子商務(wù)等領(lǐng)域成為高發(fā)區(qū)，金融投資類傳銷占比最多，以傳銷手段非法集資的方式也越來越多。犯罪所需網(wǎng)站建設(shè)、包裝宣傳、團隊招募都有成熟的市場服務(wù)市場，職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化更為凸顯。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷普及與商業(yè)化，造成兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)平臺可復(fù)制性強。受害人在這種情況下，往往難以察覺就已經(jīng)上當受騙。

（三）從犯罪結(jié)果看危害性

犯罪的危害性和危險性決定于構(gòu)成犯罪事件若干核心要素：時間、空間、行為、方法、技術(shù)和對象。[5]這兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪發(fā)案的周期不斷加快、涉案的地域不斷擴張、作案的手法不斷更新、涉案網(wǎng)絡(luò)平臺的技術(shù)不斷成熟、侵害的群體不斷擴大，足見危害性之大。當依靠國家強制力也無法挽回的高額損失最后只能由受害人內(nèi)部消化時，對于受眾而言要么選擇忍耐，要么通過信訪渠道解決，諸多不穩(wěn)定的因素侵噬著社會肌體。[6]同時由于這兩類犯罪的利誘性極大，受害群體通過介紹身邊的親友獲得一定回報，身邊人都成為了潛在受害者，案發(fā)無法兌現(xiàn)承諾后，造成社會誠信體系的破裂。部分受害者明知風險極大，也要“冒死吃河豚”，有的甚至將參與這兩類涉眾型犯罪活動作為固定職業(yè)，在案發(fā)前提前將資金轉(zhuǎn)出，真正的受害者反而難以得到保護。如此反復(fù)，危害性在社會不斷傳遞擴散。

二、兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪的偵查實踐困境

（一）回溯型偵查模式難以為繼

網(wǎng)絡(luò)在犯罪中的作用經(jīng)歷了由“犯罪對象”到“犯罪工具”再到當下作為“犯罪空間”的轉(zhuǎn)變，[7]借助網(wǎng)絡(luò)平臺，這兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪呈幾何倍數(shù)增長?；厮菡{(diào)查型偵查有助于個案破解，但有限的警務(wù)資源在面對不斷增多的案件和數(shù)以萬計的涉案要素時，顯得有些無力。由于啟動的事后性，通過經(jīng)驗感知和技術(shù)揭示方式，無法還原犯罪的全部過程、無法獲取涉案的全部證據(jù)、難以追蹤涉案資金的動態(tài)變化。這就造成了案件偵辦周期過長，對犯罪主觀方面的定性罪責刑不符，一些主觀上應(yīng)該定性為“非法占有目的”的集資詐騙案，由于紀錄犯罪活動歷年來形成的書證已經(jīng)部分缺失，只能夠定性為非法吸收公眾存款罪或者組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪，還造成了部分參與者逃脫了法律制裁。

（二）偵查部門存在利益沖突

受考核機制和維穩(wěn)壓力的影響，有些辦案單位在發(fā)現(xiàn)線索后，認為一旦核查成案后會花費大量的警力資源，因為這兩類案件辦案成本是普通刑事案件的數(shù)倍甚至數(shù)十倍，多個部門均有管轄權(quán)，但均不愿意管轄，相互之間存在推諉，認為主動介入是“為他人做嫁衣，”甚至有部分認為“性價比”不高，等到資金鏈完全崩盤后再進行查證。同時這兩類案件涉及的分公司所在地公安機關(guān)，在總公司沒有立案調(diào)查時均不愿意先行介入，“以趕代罰”、“不爆雷不查”。部分公安機關(guān)發(fā)出協(xié)查后，涉及外地的公安機關(guān)在自身案件難以消化的情況下，根本無力按照要求開展協(xié)查。再加上部分非法集資活動和傳銷活動參與者在發(fā)現(xiàn)風險后，輕信嫌疑人并選擇觀望等待，錯過了案件偵辦的最佳時機。

（三）行刑銜接形同虛設(shè)

對于法定犯，我們應(yīng)當遵循刑法的二次評價，但這兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪在案發(fā)后往往根據(jù)造成的社會危害性直接入刑。實踐中，鮮有行政部門能夠?qū)⑸嫦舆@兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪的線索移送公安機關(guān)，一部分是因為行政部門難以通過自身有限的調(diào)查監(jiān)管手段發(fā)現(xiàn)真實問題，另一部分是公安機關(guān)與這些行政部門之間沒有規(guī)范的協(xié)作機制，難以形成常態(tài)化的合作與信息共享。這兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪的在發(fā)展擴大過程中，涉及金融、市場監(jiān)管、城建、城管等多個部門，僅靠一個部門難以有效治理，“九龍治水”的局面下存在真空地帶。

（四）追贓挽損效果不理想

受回溯型的偵查模式的影響，案發(fā)后再對涉案資金的去向調(diào)查耗時費力，嫌疑人早已銷毀賬目、轉(zhuǎn)移資金。同時，對資金流缺乏深層次的信息挖掘，多停留于對資金交易明細的表層查詢與簡單關(guān)聯(lián)分析上，還沒有形成對涉案資金的實時跟蹤、與其他社會信息進行系統(tǒng)化、深層次的對比關(guān)聯(lián)分析。[8]另外，雖然國務(wù)院于2015年10月19日印發(fā)了《關(guān)于進一步做好防范和處置非法集資工作的意見》，要求統(tǒng)一處置涉案資產(chǎn)，但實踐中由于涉及多方利益，仍然有各自為戰(zhàn)、案件判決后贓款贓物也難以處置的現(xiàn)象。

三、大數(shù)據(jù)下偵查對策研究

風險社會中犯罪性質(zhì)和趨勢逐步異化，以追訴和懲罰為目的的事后打擊無法預(yù)見和恢復(fù)犯罪風險產(chǎn)生實害性所導(dǎo)致的預(yù)期威脅，因而偵查權(quán)需要實現(xiàn)向與風險性犯罪行為的共時性監(jiān)視和控制犯罪的新型權(quán)力范式轉(zhuǎn)型變革。[9]這種犯罪的特征，促使我們將被動性偵查轉(zhuǎn)為主動性偵查，在犯罪的發(fā)展預(yù)備階段就主動介入，及時預(yù)警防范。

現(xiàn)代社會借助于科技信息化、網(wǎng)絡(luò)化的技術(shù)飛速發(fā)展，并且以數(shù)據(jù)的形式將發(fā)展的軌跡脈絡(luò)存儲紀錄下來。兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪的存在發(fā)展，離不開公司經(jīng)營、網(wǎng)絡(luò)平臺運作、互聯(lián)網(wǎng)對外宣傳、金融機構(gòu)資金流轉(zhuǎn)等，這些活動軌跡在整個社會活動也以數(shù)據(jù)的形式記錄下來。

大數(shù)據(jù)由于具有大容量、多樣性、快速度、真實性的特點，能夠充分刻畫出犯罪的動態(tài)過程。借助大數(shù)據(jù)技術(shù)，從海量數(shù)據(jù)中分析出涉案關(guān)聯(lián)要素，從中分析犯罪的趨勢，逐步向從數(shù)據(jù)采集到數(shù)據(jù)挖掘再到確定結(jié)論的后現(xiàn)代偵查模式轉(zhuǎn)型升級，[10]實現(xiàn)涉眾型經(jīng)濟犯罪偵查工作的變革優(yōu)化。

（一）全面優(yōu)化數(shù)據(jù)采集

除了發(fā)揮傳統(tǒng)的公安基礎(chǔ)信息采集數(shù)據(jù)，如社區(qū)警務(wù)陣地管控數(shù)據(jù)、接報案信息、歷年案件偵辦所涉嫌疑企業(yè)、人員、資金等信息、特情反饋線索，還要針對兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪活動在行政部門日常工作中可能產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進行采集，比如重點行業(yè)的企業(yè)注冊信息、重點部位的企業(yè)登記信息、重點企業(yè)的經(jīng)營信息等數(shù)據(jù)。治理涉眾型經(jīng)濟犯罪是一項系統(tǒng)性工程，需要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下多部門聯(lián)合工作，打破部門之間的壁壘，走出信息孤島，及時與市場監(jiān)管、金融機構(gòu)、城建、城管等部門共享信息。同時還要利用不斷發(fā)展的科技信息化手段，如在商貿(mào)區(qū)的寫字樓內(nèi)安裝人像識別系統(tǒng)，分類采集兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪參與群體的信息，收集參與者的分布范圍、年齡特征、活動范圍、價值取向。對于兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪的從業(yè)人員，包括團隊業(yè)務(wù)員、財務(wù)人員、網(wǎng)絡(luò)平臺設(shè)計者、包裝宣傳者等數(shù)據(jù)，也需要在日常工作與案件偵辦時全面采集。

（二）以情報主導(dǎo)偵查

大數(shù)據(jù)的分析建立在充足全面的數(shù)據(jù)上，上述信息準確及時采集后，要通過分析數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)，從中弄清是哪些人在從事非法集資和傳銷犯罪，主要在哪些地方從事，主要是哪些人參與，涉案的資金是如何流轉(zhuǎn)的，參與者獲取非法集資和傳銷的渠道有哪些，從業(yè)人員的流動規(guī)律等信息。掌握了這些，我們就可以從中得出結(jié)論并針對性開展偵查工作。對于犯罪的趨勢發(fā)展，我們主動預(yù)警開展防范；對于犯罪在萌芽狀態(tài)的，我們打早打??；對于犯罪已經(jīng)形成氣候的，我們嚴厲打擊。在精準掌控兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪的動態(tài)發(fā)展后，我們就可以實現(xiàn)監(jiān)測－核查－處置的完整流程，做到防控得了、發(fā)現(xiàn)得了、處置得了。

（三）大數(shù)據(jù)助力資金查控

資金查控是經(jīng)濟犯罪偵查工作的生命線，利用信息化技術(shù)手段搭建的資金查控平臺，正在偵查工作發(fā)揮著越來越重要的作用。兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪的在資金流向上有兩個共同的特點，一個是“不特定人群賬戶的資金匯入到同一個資金池賬戶”，另一個是“同一個資金池賬戶定期匯出一定比例資金返還到不特定人群賬戶”。這些不特定人群正是我們?nèi)鎯?yōu)化數(shù)據(jù)采集的兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪參與群體，同一個資金池賬戶是兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪從業(yè)公司、人員控制操作的賬戶。這就為我們利用大數(shù)據(jù)開展資金查控提供了思路，針對上述賬戶按照資金流向的特點，構(gòu)建數(shù)據(jù)模型，充分進行智能比對分析，從資金軌跡上發(fā)現(xiàn)兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪。

四、配套偵查機制的改革及建議

與徒法不能以自行的道理一樣，大數(shù)據(jù)下兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪的偵查工作必須要有配套的機制才能開展。在現(xiàn)有警務(wù)資源的基礎(chǔ)上，必須要以大數(shù)據(jù)為導(dǎo)向，重新優(yōu)化分配警務(wù)資源，調(diào)整警務(wù)工作考核方式。在現(xiàn)有法律體系內(nèi)，為了向后現(xiàn)代偵查模式轉(zhuǎn)型升級，必須要考慮偵查權(quán)前移的正當性問題。防范治理這兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪，還需要結(jié)合大數(shù)據(jù)的特點，解決受損群體的利益訴求，維穩(wěn)與維權(quán)并重。

（一）設(shè)立涉眾型經(jīng)濟犯罪偵查機制

單獨設(shè)立涉眾型經(jīng)濟犯罪偵查部門，在大數(shù)據(jù)下以情報主導(dǎo)偵查，以信息資源的共享推動公安機關(guān)內(nèi)部協(xié)作和扁平化運作，通過防范預(yù)警來減少風險社會的成本。重點培養(yǎng)發(fā)展一批懂大數(shù)據(jù)的警務(wù)人才，偵查人員主動挖掘數(shù)據(jù)的能力歸根結(jié)底體現(xiàn)為預(yù)測的能力，這也是大數(shù)據(jù)的內(nèi)核，即通過將事物、現(xiàn)象的規(guī)律轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)之間的數(shù)理關(guān)系，從而預(yù)測未來。[11]重構(gòu)涉眾型經(jīng)濟犯罪工作的評價機制，不再單純以立案數(shù)、逮捕數(shù)、公訴數(shù)等作為指標，涉眾型經(jīng)濟犯罪的防范預(yù)警、數(shù)據(jù)的分類采集、共享、使用，也應(yīng)當作為檢驗工作實效的標準。

（二）偵查權(quán)與公民權(quán)并重

一方面，憲法賦予公民基本權(quán)利，偵查權(quán)的前置必然干預(yù)和處分了公民的隱私權(quán)。在現(xiàn)有刑事訴訟法的框架內(nèi)，偵查權(quán)也是啟動于立案之后。但另一方面，正是因為風險社會中犯罪的風險化趨向，要求偵查權(quán)必須逾越刑事訴訟程序結(jié)構(gòu)框架的桎梏而發(fā)揮超越犯罪追訴的傳統(tǒng)訴訟功能，有效實現(xiàn)犯罪監(jiān)控功能而監(jiān)控犯罪和制止犯罪。[12]對于個體信息的收集利用，也是為了維護公共安全與保護個體，如對電信詐騙電話的監(jiān)控與追蹤。這既要求我們在立法上給予偵查權(quán)的適度授權(quán)，又要求我們以和平、無妨礙的方式開展偵查，以比例原則約束不斷擴張的偵查權(quán)，對于偵查權(quán)的啟動、范圍予以限制。利奧塔的哲學觀點“讓公眾自由使用存儲器和數(shù)據(jù)庫”，[13]也給了我們解決問題的啟發(fā)。這就是，對于非強制偵查，保持公民積極參與風險社會的治理，主動協(xié)商對話，可以由公民代表監(jiān)督個體信息的使用，禁止用于維護公共安全、個體安全之外的領(lǐng)域。

（三）維穩(wěn)與維權(quán)并重

習近平總書記在2019年的全國公安工作會議中指出，要處理好維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)系，既要解決合理合法訴求、維護群眾利益，也要引導(dǎo)群眾依法表達訴求、維護社會秩序。當前兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪中群眾最大的利益訴求，一個是追贓挽損度，一個是案件信息的公開。在大數(shù)據(jù)助力資金查控的基礎(chǔ)上，及時發(fā)現(xiàn)涉案資金的去向，逐步建立快處挽損機制，重大線索、重點案件快速查詢凍結(jié)，做好控贓控人。同時在案件信息的公開中，加強涉眾型經(jīng)濟犯罪的警察公共關(guān)系建設(shè)。除“非法集資案件投資人信息登記平臺”外，開通微信、警務(wù)APP等多種途徑，以數(shù)據(jù)化讓群眾報案登記，并且定期公開案件偵辦程度與追贓挽損度，密切關(guān)注社會輿論，對被害人的情緒方面給予恰當?shù)氖鑼?dǎo)，及時緩和與化解社會矛盾。對于自身無過錯因為受騙上當而導(dǎo)致生活困難的群眾，建立被害人救助機制，保障公民的基本生存權(quán)利。因為被害人并不是個人的悲劇，也是社會的悲劇，一個人被害不僅僅應(yīng)該從犯罪人那里尋找需要補償?shù)臇|西，社會也應(yīng)該提供補償，只有這樣才能逐漸消除犯罪身上那種很強的血腥味、政治味和意識形態(tài)味，使其單純化、法律化。[14]最終逐步由維穩(wěn)本位向維權(quán)本位轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)政治效果、法律效果、社會效果的統(tǒng)一。

（四）打擊與防范并重

兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪產(chǎn)生的原因多樣而復(fù)雜，既有經(jīng)濟發(fā)展進程中出現(xiàn)的問題，又有因社會標識地位從“門第、聲望、權(quán)力、財富”向“財富”轉(zhuǎn)換的簡約化，導(dǎo)致犯罪嫌疑人無視法律的逐利性原因，還有被害人過錯的原因。社會結(jié)構(gòu)某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，甚至個體的心態(tài)也會對兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪產(chǎn)生影響。如筆者在偵辦一起集資詐騙案件中，嫌疑人對外宣稱將集資的資金用于家具廠生產(chǎn)和家具店經(jīng)營，但由于消費者在購買家具時只要讓利多，一般不會要求開具發(fā)票。這就導(dǎo)致整個家具行業(yè)的上下游經(jīng)營活動很少開具發(fā)票，從而造成涉案資金的去向難以查清，給追贓挽損造成了困難。

社會的創(chuàng)新發(fā)展，離不開個體的自由。無論是以經(jīng)濟領(lǐng)域行業(yè)為防控對象進行治理，還是多個行政部門綜合治理，均不可能通過強制力過度限制社會個體的自由。

因此我們要理性看待兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪，并且要理解偵查僅僅是治理中的一個環(huán)節(jié)。社會治安形勢是衡量社會是否健康運行的重要指標，從這個角度出發(fā)，兩類涉眾型經(jīng)濟犯罪的成因、影響、治理給我們提供了視角。對于犯罪也不能夠采取過去那種過于自信，認為犯罪能夠被消滅的態(tài)度，我們只能夠?qū)⒎缸锟刂圃谝欢ㄏ拗苾?nèi)，社會要提高對犯罪的容忍度。[15]