本社記者 馬震坤

由于認識礙于情面，將30萬元現(xiàn)金借給熟人使用，誰知這一借，不但丟了熟人之間的關系，而且討要5年無果后還染上了官司。贏了官司，本想松一口氣，但他怎么也沒有想到，自己在法院的執(zhí)行階段又熬了一波三折的三年……

2018年11月19日，記者前往甘肅省皋蘭縣法院，對張玉慶執(zhí)行一案的相關情況進行了了解。

借款“借”來煩惱

張玉慶是甘肅機場集團蘭州中川機場的一名退休職工。2011年4月15日，甘肅光源鐵合金有限公司（以下簡稱“光源公司”）的法定代表人王某找到張玉慶，說自己要擴大生產(chǎn)，資金周轉有些困難，提出向他借30萬元。雙方約定借款期限為一年，月息9000元。然而，一年期滿后，王某并沒有如約歸還本息，張玉慶只得又將協(xié)議期延長了一年。

轉眼之間一年又飛逝而去，對于還款之事，王某還是沒有一點動靜。迫于無奈，2015年11月2日，張玉慶向皋蘭縣人民法院提起訴訟，請求法院判決被告光源公司償還本息62.4萬元。

2015年12月14日，經(jīng)法院主持調解，由光源公司于2016年3月31日前償還清張玉慶的本金和利息45萬元，并承擔案件受理費5020元。

之后，光源公司并沒有履行還款義務，2016年4月5日，張玉慶向法院申請強制執(zhí)行。

>>東方IC供圖

執(zhí)行中的一波三折

2018年12月2日，皋蘭縣法院給記者提供了一份材料。該材料顯示：2016年4月15日，法院通過查詢，獲悉被執(zhí)行人光源公司將其公司的場地租賃給了蘭州瑞原混凝土有限公司（以下簡稱“瑞原公司”），有租賃費50萬元可供執(zhí)行。4月19日，法院立即制作了協(xié)助執(zhí)行通知書及執(zhí)行裁定書。當他們前往瑞原公司調查租賃情況時，該公司時任高管慕某明確表示其租賃費已付給光源公司。若要執(zhí)行的話，可在他人抵賬于該公司的寶馬、奧迪、奔馳、漢蘭達等車輛中由張玉慶挑選。于是法院的執(zhí)行人員多次給張玉慶做工作，但張玉慶執(zhí)意只要錢不要車。5月19日，當法院的執(zhí)行人員再次前往瑞原公司送達協(xié)助執(zhí)行通知書及執(zhí)行裁定，要求扣留50萬元租賃費時，遭到瑞原公司工作人員的橫蠻拒絕，并對兩名法院執(zhí)行人員拍照，威脅要網(wǎng)上曝光，故法律文書留置送達。7月4日，法院傳喚王某，與其協(xié)商張玉慶案件執(zhí)行事宜，并提前準備好拘留決定書，擬將王某予以拘留。在協(xié)商過程中，張玉慶仍堅持不要抵償車輛。隨后，張玉慶在慕某未取得公司授權的情況下，堅持與王某達成了分期履行、瑞原公司擔保的和解協(xié)議。于是，法院制作了執(zhí)行和解協(xié)議，對王某的拘留未能實施。后王某并未按協(xié)議履行，而瑞原公司以未授權慕某為由拒絕履行擔保協(xié)議。2017年1月4日，王某再次來到法院與張玉慶協(xié)商案件，協(xié)商不成法院準備將其拘留時，張玉慶卻與王某達成了車輛抵償和分期履行的執(zhí)行和解協(xié)議，故法院未能將王某拘留。但是，后來張玉慶對20萬元抵一輛尼桑轎車表示了后悔，法院多次告知按和解協(xié)議履行，恢復執(zhí)行原生效法律文書，繼續(xù)執(zhí)行借款本息45萬元，但是張玉慶竟然將車輛予以變賣。

對于皋蘭法院的表述，張玉慶并不予認可，這位已經(jīng)年逾古稀的老人動情地說，此從案件進入執(zhí)行程序，他到皋蘭縣法院了解執(zhí)行情況就不下七八十次，看盡了各種臉色。為了盡快解決問題，有時他不得不用自己的車拉著法院執(zhí)行人員去開展工作。7月4日三方簽訂的和解擔保協(xié)議是在法院主持下達成的，至于慕某的身份和是否被公司授權，法院難道不知道，如今怎么成了他的錯？一起執(zhí)行案件，三年時間就反反復復產(chǎn)生了兩份執(zhí)行和解協(xié)議，其中三方簽署的擔保和解協(xié)議，自己的一份還被執(zhí)行局白局長以借用一下的理由收走，當他多次索要時白局長稱已丟失。

提到用尼桑車抵20萬元一事，張玉慶顯得有點激動：“我是在被逼無奈的情況下答應的，最主要的原因是皋蘭縣法院執(zhí)行局的白局長多次勸導我，并親自把抵債的舊尼桑車的照片用手機彩信發(fā)到我的手機上，說有一分算一分，如果錯過這次機會，說不定以后恐怕連這樣的舊車都執(zhí)行不來了?！彼€告訴記者，為了配合法院執(zhí)行，皋蘭法院說找不到王某，讓他在王某家門口蹲守，一有情況就立即告訴法院。去年冬天他在凜冽的寒風中蹲守多日，發(fā)現(xiàn)王某回家了，待他把這一情況告訴皋蘭法院執(zhí)行局的工作人員時，他們卻找出種種借口無動于衷。

提起這一波三折的歷程，張玉慶老人多次聲淚俱下：“我也弄不明白法律是怎么規(guī)定的，記得在我無數(shù)次奔波督促法院要賬的過程中，王某曾給了法院兩萬元，不知何故，執(zhí)行局的白局長私人扣了5000元，只給了我1.5萬元，經(jīng)我多次詢問后他才吩咐其他人將5000元給我?！?/p>

提到2018年8月4日深夜發(fā)生的一幕，張玉慶至今還深有余悸?！皼]想到一個被執(zhí)行人竟如此囂張，王某當天深夜手持兇器闖入民航小區(qū)，對我不停打電話威脅恐嚇，并打電話給我女婿，說要弄死我們全家，我女兒撥打110報了警，待嘉峪關路派出所的民警趕到現(xiàn)場后，王某才慌慌張張跑掉?！?/p>

對于張玉慶老人的說法，法院解釋乘私家車去辦案，是由于當日法院的車輛已派遣完畢未返回，考慮到張玉慶年事已高，心情迫切，來一趟法院不容易，用私家車是他主動提出來的。讓其蹲守協(xié)助執(zhí)行，辦案法官絲毫沒有一點印象，實在回憶不起來此事。至于將2萬元的執(zhí)行款返還時扣留5000元一事，分管執(zhí)行的邊副院長解釋：“原先管理不夠完善，經(jīng)過整頓現(xiàn)在已經(jīng)變得規(guī)范，執(zhí)行款都要打到法院的執(zhí)行專戶上?！?/p>

“躺”在法院的執(zhí)行款

經(jīng)記者了解，這輛抵20萬元的尼桑轎車注冊日期為2007年，抵債時已行駛14.7萬公里。張玉慶把這輛車開回來之后就掛在二手車出售網(wǎng)，兩個月后有人最高出價3.8萬元將此車接手，同時，張玉慶繳納了這輛車因賣不出去滯留小區(qū)兩個月1200元的停車費。

多份材料顯示，為了給張玉慶用車輛抵債，法院的3名工作人員曾多次給張玉慶做工作，但均遭到了張玉慶的拒絕?？蔀楹嗡罱K同意了呢？張玉慶老人的一番話道出了事情的原委：“我之所以同意，是因為法院承諾保證到2017年年底之前，分兩次能把我剩余的25萬元執(zhí)行回來?！?/p>

皋蘭法院告訴記者：“后來張玉慶對20萬元受抵一輛尼桑轎車表示了后悔，法院多次告知未按和解協(xié)議履行，恢復執(zhí)行原生效法律文書，但是張玉慶竟然將車輛予以變賣。”

“我與王某2017年1月4日達成的和解協(xié)議，內容為王某用尼桑車抵償20萬，其余款項是2017年12月30日前分兩次付清。但實際情況是王某只履行了用尼桑車抵償20萬元這一內容，后對其他義務就沒有履行。嚴格意義上來說是王某毀約在先。如果沒有后面的條件，我能答應法院用一輛馬上報廢的車抵20萬元？既然車給我抵了20萬，難道說我把它處理掉也錯了？”

皋蘭縣法院2018年12月20日提供給記者的材料顯示，2018年12月，通過法院的各種措施，法院已經(jīng)將張玉慶案件款229745元執(zhí)行回來，但張玉慶卻不予領取，堅持要執(zhí)行全部案件款。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第四百六十七條和依據(jù)《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第108條（一）項的規(guī)定，張玉慶與光源公司之間的借款糾紛一案已全部執(zhí)行完畢。

對于執(zhí)行和解協(xié)議，債權人能否反悔要求恢復原生效法律文書？北京市齊致（蘭州）律師事務所執(zhí)行主任劉臨慶說，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十條第二款規(guī)定，申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議，或者當事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行。通常的觀點是，只有在存在欺詐、脅迫情形下達成的和解協(xié)議，或者被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議時，債權人才可以要求恢復執(zhí)行原生效法律文書，否則，債權人是不得要求恢復執(zhí)行原生效法律文書的。

那么，對于張玉慶與王某之間簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議中用尼桑車抵20萬元一事，申請執(zhí)行人張玉慶是否存在被欺詐和脅迫的情形，張玉慶老人為何不愿領取法院執(zhí)行回來的執(zhí)行款，令人深思……