【摘 要】 作為財(cái)政支出績效評價(jià)的新熱點(diǎn)，部門整體支出績效評價(jià)的發(fā)展還面臨著諸多問題與挑戰(zhàn)。文章從部門整體支出評價(jià)的必要性出發(fā)，重點(diǎn)考察了部門整體支出評價(jià)在我國的具體實(shí)踐和實(shí)踐過程中出現(xiàn)的主要問題，提出了我國部門整體支出評價(jià)的優(yōu)化方向：一是在指標(biāo)設(shè)計(jì)方面，可借鑒政府部門績效評價(jià)設(shè)計(jì)各部門指標(biāo)的基本思路，具體采用共性指標(biāo)與個(gè)性指標(biāo)相結(jié)合、定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合的做法;二是在流程優(yōu)化方面，要重點(diǎn)抓好法律法規(guī)、主體參與、數(shù)據(jù)平臺和結(jié)果運(yùn)用等要素的建設(shè)。

【關(guān)鍵詞】 部門整體支出; 績效評價(jià); 指標(biāo)體系; 評價(jià)流程

【中圖分類號】 F235.1 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）01-0068-04

一、引言及文獻(xiàn)綜述

黨的十九大報(bào)告提出，為完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，要加快建立現(xiàn)代財(cái)政制度，建立全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度，全面實(shí)施績效管理。這一重要論述將績效管理提至新的高度。從我國財(cái)政預(yù)算績效管理的發(fā)展模式來看，以“通過創(chuàng)新，創(chuàng)造績效”為核心的“創(chuàng)效式績效管理”是其改革方向[1]。而部門整體支出績效評價(jià)，作為我國財(cái)政預(yù)算績效管理創(chuàng)新的最新實(shí)踐，體現(xiàn)了績效評價(jià)從單一到全面，從局部到整體的轉(zhuǎn)變，符合“創(chuàng)效式績效管理”的發(fā)展理念，因此逐漸成為財(cái)政預(yù)算支出改革的新熱點(diǎn)。

關(guān)于部門整體支出績效評價(jià)研究，在國外并沒有系統(tǒng)的發(fā)展和明確的界定，大多還是融合于政府預(yù)算績效評價(jià)的研究過程之中。如Joyce[2]首次提出將績效評估應(yīng)用于政府預(yù)算，建議決策者只對政府支出目標(biāo)和總額進(jìn)行控制，而將支出決策權(quán)下放給支出部門;Brizius[3]提出績效預(yù)算是以績效目標(biāo)為導(dǎo)向，通過結(jié)果計(jì)量實(shí)現(xiàn)對資源的優(yōu)化配置;為了使預(yù)算績效評價(jià)在實(shí)踐中有所作為，Kelly et al.[4]將績效評價(jià)方法之一的平衡計(jì)分卡引入預(yù)算績效管理過程中，就此而言，部門整體支出績效評價(jià)也伴隨著預(yù)算績效評價(jià)從理論層面進(jìn)入了實(shí)踐領(lǐng)域。

相較于國外學(xué)界，我國學(xué)術(shù)界近年來受預(yù)算績效管理理念的影響，開始側(cè)重于部門整體支出績效評價(jià)的研究，研究的內(nèi)容涵蓋了目標(biāo)設(shè)定、工作思路、方法路徑等等。例如胡若癡等[5]從績效目標(biāo)的編制視角出發(fā)，分析了部門整體支出績效目標(biāo)編制過程中的難點(diǎn)和問題，并以“指向明確、具體細(xì)化、合理可行”為原則，提出了優(yōu)化部門整體支出績效目標(biāo)設(shè)定的建議;關(guān)欣等[6]綜合分析了我國部門整體支出績效評價(jià)的進(jìn)展情況，通過對評價(jià)工作重點(diǎn)和難點(diǎn)的梳理，提出了相應(yīng)的評價(jià)工作思路和建議;童偉等[7]依據(jù)事前績效評估的程序、要求和方法，對部門整體支出事前績效評估的基本要素進(jìn)行了探討，分析了部門整體支出事前績效評估的重點(diǎn)和難點(diǎn)，并據(jù)此提出解決方法與路徑。

本文從部門整體支出評價(jià)的必要性出發(fā)，重點(diǎn)考察部門整體支出評價(jià)在我國的具體實(shí)踐和實(shí)踐過程中呈現(xiàn)出的主要問題，進(jìn)而提出我國部門整體支出評價(jià)的優(yōu)化方向。

二、部門整體支出績效評價(jià)的必要性

部門整體支出績效評價(jià)是指財(cái)政部門根據(jù)預(yù)算部門設(shè)定的部門戰(zhàn)略目標(biāo)，運(yùn)用科學(xué)、合理的績效評價(jià)指標(biāo)、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)方法，對預(yù)算部門整體支出的績效目標(biāo)完成情況、部門履職情況、產(chǎn)出與效果、預(yù)算管理水平進(jìn)行客觀、公正的評價(jià)。部門整體支出績效評價(jià)強(qiáng)調(diào)部門戰(zhàn)略和部門履職，并視之為部門存在價(jià)值的重要體現(xiàn)。整體性績效評價(jià)可以看成是績效評價(jià)較為成熟的標(biāo)志[8]，部門整體支出績效評價(jià)的發(fā)展標(biāo)志著我國財(cái)政支出績效評價(jià)邁入了新階段。

（一）順應(yīng)政府治理改革的必然選擇

近年來，我國大力倡導(dǎo)建設(shè)服務(wù)型政府、高效政府、廉潔政府等，其中改革的重點(diǎn)就在于進(jìn)行財(cái)政支出績效評價(jià)，提高財(cái)政資金的利用率。政府治理改革要求實(shí)現(xiàn)權(quán)力與責(zé)任相匹配、花錢和辦事相互協(xié)調(diào)，通過樹立行政人員的績效觀念和廉政精神，以實(shí)現(xiàn)財(cái)政資金的有效利用。而部門整體支出績效評價(jià)通過對績效目標(biāo)完成情況的判斷，可以比較準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)財(cái)政資金使用部門在履行既定職責(zé)過程中存在的一些權(quán)責(zé)不匹配、資金使用與服務(wù)提供不協(xié)調(diào)的問題，從而促進(jìn)這些部門不斷進(jìn)行自我革新，通過提升服務(wù)理念和創(chuàng)新管理方式來實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)。

（二）緩解財(cái)政收支矛盾的必要工具

我國自改革開放以來，財(cái)政支出呈迅速擴(kuò)張趨勢，2017年我國一般公共預(yù)算支出首次突破20萬億元，達(dá)203 330億元，同比增長7.7%，財(cái)政赤字達(dá)30 763億元，且財(cái)政支出的增長速度也逐年超過財(cái)政收入的增長速度，未來財(cái)政赤字將進(jìn)一步拉大，這將嚴(yán)重?fù)p害國家治理的根基。我國財(cái)政面臨長期入不敷出、日漸虧空的現(xiàn)狀，迫切需要從整體上對財(cái)政支出進(jìn)行全面統(tǒng)籌，減少不必要的基本支出和項(xiàng)目支出，以控制財(cái)政支出的過度擴(kuò)張。部門整體支出績效評價(jià)以產(chǎn)出、效果為導(dǎo)向，將財(cái)政資金使用部門的資金使用理念調(diào)整為在滿足履職目標(biāo)的前提下，盡可能地減少財(cái)政支出，這對于緩解財(cái)政收支矛盾具有長期的效應(yīng)。

（三）彌補(bǔ)項(xiàng)目支出績效評價(jià)缺陷的需要

當(dāng)前項(xiàng)目支出績效評價(jià)雖已在我國得到廣泛而有效的實(shí)踐，但卻也暴露出一定的缺陷，如前面所提的評價(jià)對象的單一性、難以實(shí)現(xiàn)中長期戰(zhàn)略規(guī)劃、對公共性認(rèn)識不足等，部門整體支出績效評價(jià)作為更為全面深入的績效評價(jià)工具能夠有效彌補(bǔ)這些缺陷。這主要體現(xiàn)在部門整體支出績效評價(jià)不僅覆蓋了項(xiàng)目支出，還包括了基本支出，使用財(cái)政預(yù)算資金可在部門財(cái)政支出各個(gè)項(xiàng)目之間進(jìn)行調(diào)節(jié)，改進(jìn)財(cái)政支出的浪費(fèi)和利用率過低的問題，從而促進(jìn)部門從整體上提升財(cái)政支出管理水平。正是由于部門整體支出重視戰(zhàn)略規(guī)劃和部門職能，因而也更加關(guān)注從自身的角度和立場來考慮財(cái)政資金結(jié)構(gòu)、總量和效益等問題，通過促使財(cái)政資金在本部門的合理安排和高效使用，以推動(dòng)部門效益目標(biāo)和公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

三、部門整體支出績效評價(jià)的國內(nèi)實(shí)踐

隨著財(cái)政支出績效評價(jià)的深化發(fā)展和部門預(yù)算管理對部門整體支出績效評價(jià)的推進(jìn)，部門整體支出績效評價(jià)在我國逐漸嶄露頭角。2011年財(cái)政部《財(cái)政支出績效評價(jià)管理暫行辦法》就提出財(cái)政支出績效評價(jià)應(yīng)以項(xiàng)目支出績效評價(jià)為重點(diǎn)，在有條件的地方要盡力實(shí)現(xiàn)部門整體支出的績效評價(jià)。當(dāng)前在實(shí)踐發(fā)展中已經(jīng)具備了部門整體支出績效評價(jià)的條件。部門整體支出績效評價(jià)的發(fā)展是項(xiàng)目支出績效評價(jià)的補(bǔ)充和深化，成為彌補(bǔ)項(xiàng)目支出績效評價(jià)缺陷的重要工具。應(yīng)該說，推進(jìn)部門整體支出績效評價(jià)與部門預(yù)算管理的深入探索密切相關(guān)。

部門整體支出績效評價(jià)在我國處于初步發(fā)展時(shí)期，在我國的實(shí)踐可以分為兩個(gè)層面：

（一）中央層面的政策制定

部門整體支出績效評價(jià)概念首次在我國官方文件中提出正是2011年財(cái)政部出臺的《財(cái)政支出績效評價(jià)管理暫行辦法》，該辦法明確提出將財(cái)政支出績效評價(jià)概括為基本支出績效評價(jià)、項(xiàng)目支出績效評價(jià)和部門整體支出績效評價(jià)，標(biāo)志著部門整體支出績效評價(jià)的正式運(yùn)行;2013年，財(cái)政部出臺了《預(yù)算績效考評評價(jià)共性指標(biāo)體系框架》，為中央和地方的部門整體支出績效評價(jià)提供了共性指標(biāo)依據(jù);黨的十九大提出要“全面實(shí)施績效管理”的決策部署，要求在績效評價(jià)的管理范圍、管理過程、管理對象、評價(jià)方法、績效責(zé)任等方面進(jìn)行管理，其中在管理對象上要求評價(jià)對象由項(xiàng)目為主向部門整體支出拓展。

（二）地方層面的政策落實(shí)

根據(jù)中央頒布的政策，地方政府紛紛制定了部門整體支出績效評價(jià)文件，并逐步展開實(shí)踐。如湖南省制定了《湖南省財(cái)政廳關(guān)于開展2015年度省級財(cái)政資金績效評價(jià)工作的通知》，且要求各政府部門進(jìn)行落實(shí)。此外，各省不同部門開展了初步實(shí)踐，如江西、浙江、上海、廣東等省份在教育、科技、環(huán)保、交通、水利等部門初步開展了部門整體支出績效評價(jià)。

四、部門整體支出績效評價(jià)存在的問題

（一）部門整體支出績效評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)存在的問題

第一，指標(biāo)操作化的困難和指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的困難。在指標(biāo)操作化上，與項(xiàng)目支出績效評價(jià)相比，部門整體支出績效評價(jià)的特點(diǎn)在于綜合性[5]。然而正是由于部門整體支出績效評價(jià)綜合性致使其指標(biāo)設(shè)計(jì)難以精確地設(shè)計(jì)和量化。就部門整體支出績效評價(jià)強(qiáng)調(diào)部門履職和履職效益這一特性來看，履職在某種意義上可理解為社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，而社會(huì)價(jià)值本身就是一種抽象概念，既包含物質(zhì)也包含精神，因而難以有效界定和量化。

第二，由于部門整體支出績效評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)缺乏相應(yīng)的人才和專業(yè)技能，當(dāng)前部門整體支出績效評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)存在著嚴(yán)重的路徑依賴問題，指標(biāo)體系或是直接照搬項(xiàng)目支出績效評價(jià)指標(biāo)體系，或是簡單機(jī)械地在項(xiàng)目支出績效評價(jià)體系中增加基本支出評價(jià)指標(biāo)，這樣設(shè)計(jì)的部門整體支出績效評價(jià)指標(biāo)體系既忽視了部門整體支出績效評價(jià)強(qiáng)調(diào)的職能特性，也忽視了不同部門的個(gè)性，因而難以達(dá)成部門整體支出績效評價(jià)的功用。

（二）部門整體支出績效評價(jià)流程存在的問題

首先，部門整體支出績效評價(jià)的相關(guān)制度有待完善。由于部門整體支出績效評價(jià)牽涉各既得利益群體的利益，實(shí)施過程中存在巨大阻力，但是當(dāng)前我國對部門整體支出績效評價(jià)的推進(jìn)處在政府頒布一般性的規(guī)章層面，缺乏強(qiáng)制性和約束力。因而難以樹立部門整體支出績效評價(jià)的觀念，評價(jià)的客觀性和有效性難以保障，難以在各層級政府部門得到真正有效落實(shí)。

其次，部門整體支出績效評價(jià)缺乏合理的主體，當(dāng)前并未建立獨(dú)立專業(yè)的績效評價(jià)機(jī)構(gòu)，其評價(jià)人員都直接由財(cái)務(wù)部門人員組成，存在既當(dāng)球員又當(dāng)裁判員的問題，評價(jià)缺乏公正性。

最后，當(dāng)前部門整體支出績效評價(jià)存在著“只評不用”的問題，進(jìn)而影響部門整體支出績效評價(jià)的實(shí)際效用。績效評價(jià)最終的價(jià)值體現(xiàn)在結(jié)果應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)以評促改、以評促建。

五、部門整體支出績效評價(jià)的路徑優(yōu)化

在部門整體支出績效評價(jià)存在內(nèi)部利益集團(tuán)的阻力，缺乏革新的內(nèi)在動(dòng)力，同時(shí)又缺乏外在制度和監(jiān)督的推力的現(xiàn)狀下，為構(gòu)建優(yōu)化部門整體支出績效評價(jià)流程，需根據(jù)存在的問題有針對性地提出改進(jìn)建議。

（一）部門整體支出績效評價(jià)的指標(biāo)優(yōu)化

由于部門整體支出績效評價(jià)的政策制定和實(shí)踐都處于起步階段，因此對部門整體支出績效評價(jià)的完善還需在了解自身發(fā)展的基礎(chǔ)上借鑒外部經(jīng)驗(yàn)。在具體的指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)，部門整體支出績效評價(jià)可借鑒政府部門績效評價(jià)設(shè)計(jì)各部門指標(biāo)的基本思路，具體思路包括共性指標(biāo)與個(gè)性指標(biāo)相結(jié)合、定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合、正數(shù)指標(biāo)與負(fù)數(shù)指標(biāo)相結(jié)合、傳統(tǒng)指標(biāo)與現(xiàn)代指標(biāo)相結(jié)合、基本指標(biāo)與修正指標(biāo)相結(jié)合、過程指標(biāo)與結(jié)果指標(biāo)相結(jié)合等。

共性指標(biāo)優(yōu)化方面，可從自身的特點(diǎn)中總結(jié)，也可借鑒已有的理論模型進(jìn)行構(gòu)建，其具體特點(diǎn)的概括可從與項(xiàng)目支出績效評價(jià)的比較中得以明確。

1.從比較異同出發(fā)設(shè)計(jì)共性指標(biāo)

部門整體支出績效評價(jià)是項(xiàng)目支出績效評價(jià)的深化，2013年財(cái)政部印發(fā)的《預(yù)算績效評價(jià)共性指標(biāo)體系框架》制定了項(xiàng)目支出績效評價(jià)共性指標(biāo)體系和部門整體支出績效評價(jià)共性指標(biāo)體系[9]，通過對比可得出二者在共性評價(jià)指標(biāo)上的異同，并在此基礎(chǔ)上探尋部門整體支出績效評價(jià)的特點(diǎn)和應(yīng)有的共性指標(biāo)。

一方面，雖然在一級指標(biāo)的設(shè)計(jì)上，項(xiàng)目支出績效評價(jià)和部門支出績效評價(jià)的共性指標(biāo)體系都是根據(jù)投入、過程、產(chǎn)出、效益的邏輯模型進(jìn)行設(shè)計(jì)，但二者仍然存在明顯不同。首先，在投入指標(biāo)中，項(xiàng)目支出績效評價(jià)在資金管理上重視資金的到位情況，而部門整體支出績效評價(jià)則將基本支出中的人員經(jīng)費(fèi)和公用經(jīng)費(fèi)實(shí)施了重點(diǎn)監(jiān)管，并強(qiáng)調(diào)了重點(diǎn)支出安排率。其次，在過程指標(biāo)的設(shè)計(jì)中，項(xiàng)目支出績效評價(jià)強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)管理指標(biāo)和財(cái)務(wù)管理指標(biāo)，但這些指標(biāo)都較為籠統(tǒng)和主觀。而在部門整體支出績效評價(jià)的過程指標(biāo)包括強(qiáng)調(diào)預(yù)算執(zhí)行、預(yù)算管理和資產(chǎn)管理三個(gè)方面，并在預(yù)算執(zhí)行上設(shè)計(jì)了嚴(yán)格且精確的客觀性指標(biāo)，包含預(yù)算使用情況、結(jié)轉(zhuǎn)結(jié)余情況和基本支出情況三個(gè)重要模塊，這樣更利于了解經(jīng)費(fèi)的使用進(jìn)度，節(jié)約不必要的公用經(jīng)費(fèi)開支。最后，在預(yù)算管理上突出了基本信息的公開度和完整性，這樣更利于監(jiān)督和評價(jià)。另一方面，在項(xiàng)目支出績效評價(jià)共性指標(biāo)體系和部門整體支出績效評價(jià)共性指標(biāo)體系的共同點(diǎn)上，首先，在投入指標(biāo)上都強(qiáng)調(diào)目標(biāo)合理性和指標(biāo)的明確性;其次，在過程指標(biāo)上都重視資產(chǎn)管理的制度建設(shè)、資金使用和財(cái)務(wù)監(jiān)控等方面;再次，在產(chǎn)出指標(biāo)中都以項(xiàng)目產(chǎn)出或部門履職的完成進(jìn)度、完成質(zhì)量為衡量標(biāo)準(zhǔn);最后，在效益指標(biāo)上，都從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等維度進(jìn)行評價(jià)。

基于以上對項(xiàng)目支出績效評價(jià)和部門整體支出績效評價(jià)的異同點(diǎn)的分析，可初步得出部門整體支出績效評價(jià)應(yīng)具備的共性指標(biāo)。從相異性來看，第一，部門整體支出對基本支出和資金使用過程進(jìn)行了重點(diǎn)監(jiān)管，體現(xiàn)為對部門整體資金使用的綜合管理;第二，部門整體支出績效評價(jià)重視對信息公開的評價(jià)，這樣才能促進(jìn)內(nèi)外部監(jiān)督。從相同點(diǎn)來看，第一，需重視部門目標(biāo)設(shè)置和指標(biāo)的設(shè)置問題;第二，對部門整體支出績效評價(jià)產(chǎn)出的評價(jià)可保持與財(cái)政部公布的共性指標(biāo)一致，即從部門履職的完成進(jìn)度和完成質(zhì)量進(jìn)行評價(jià);第三，可仍保留效果評價(jià)維度，即從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等維度對部門履職效果進(jìn)行評價(jià)。綜上，部門整體支出績效評價(jià)的共性指標(biāo)應(yīng)包括目標(biāo)設(shè)置、資金使用綜合監(jiān)管、產(chǎn)出、效果、信息公開等。

2.從理論模型出發(fā)設(shè)計(jì)共性指標(biāo)

部門整體支出績效評價(jià)的共性指標(biāo)還可以根據(jù)不同模型探討新的指標(biāo)框架，理論模型可為指標(biāo)設(shè)計(jì)提供明確的設(shè)計(jì)方向和整體的指標(biāo)框架。除邏輯模型以外，還可從關(guān)鍵績效指標(biāo)模型（KPI）、平衡計(jì)分卡法（BSC）、“3E”理論模型、績效三棱鏡模型等出發(fā)設(shè)計(jì)部門整體支出績效評價(jià)的共性指標(biāo)體系。核心績效指標(biāo)可從政府部門自身管理、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)管理、環(huán)境保護(hù)等方面出發(fā)設(shè)計(jì)指標(biāo)框架;平衡計(jì)分卡法基于財(cái)務(wù)、利益相關(guān)者、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程和學(xué)習(xí)成長方面設(shè)計(jì)指標(biāo)框架;基于“3E”理論的評價(jià)體系則從經(jīng)濟(jì)、效率和效益三方面出發(fā)設(shè)計(jì)指標(biāo)框架;績效三棱鏡模型是基于利益相關(guān)者的滿意、利益相關(guān)者的貢獻(xiàn)、戰(zhàn)略、流程、能力五個(gè)層面出發(fā)設(shè)計(jì)指標(biāo)框架。同時(shí)，還可將多種模型進(jìn)行交叉疊加，設(shè)計(jì)多層次、多維度的指標(biāo)框架，如基于BSC、KPI與績效棱柱模型三種理論模型綜合設(shè)計(jì)部門整體支出績效評價(jià)的指標(biāo)體系[10]，形成既對平衡計(jì)分卡的財(cái)務(wù)、利益相關(guān)者、內(nèi)部管理、學(xué)習(xí)與創(chuàng)新評價(jià)這四個(gè)維度各自關(guān)鍵指標(biāo)的評價(jià)，又對整體戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)上各方利益相關(guān)主體的滿意度與貢獻(xiàn)度進(jìn)行綜合評價(jià)的部門整體支出績效評價(jià)指標(biāo)框架。

在部門整體支出績效評價(jià)的個(gè)性指標(biāo)優(yōu)化方面，考慮到部門職能是部門設(shè)置的根源，職責(zé)履行是部門整體支出績效評價(jià)的核心，根據(jù)不同部門的特有職能設(shè)計(jì)有針對性的指標(biāo)體系并開展評價(jià)，是促進(jìn)部門職能有效履行的重要工具。部門整體支出績效評價(jià)與政府部門績效評價(jià)都是從“部門”和“整體”出發(fā)進(jìn)行的績效評價(jià)方式，都在于促進(jìn)部門履職，而政府部門績效評價(jià)已經(jīng)在我國開展了多年，因而可為部門整體支出績效評價(jià)個(gè)性指標(biāo)的設(shè)計(jì)提供寶貴的參考經(jīng)驗(yàn)。首先，政府部門績效評價(jià)重視根據(jù)不同部門的職能特色設(shè)計(jì)指標(biāo)。不同部門具有不同的價(jià)值導(dǎo)向，必然側(cè)重不同的評價(jià)內(nèi)容，如教育部門注重對人才的培養(yǎng)，科技部門注重科技產(chǎn)出，因而在具體個(gè)性指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)需考慮不同部門的屬性，尤其是產(chǎn)出和效果指標(biāo)的設(shè)計(jì)上應(yīng)針對不同部門進(jìn)行區(qū)別設(shè)計(jì)，并為各部門留有一定的替代指標(biāo)，以便于不同部門突出自身的特色。其次，為突出部門特色，政府部門績效評價(jià)會(huì)針對不同部門對同一指標(biāo)進(jìn)行不同權(quán)重的設(shè)置來對部門間的個(gè)性化差異進(jìn)行控制，這樣可在體現(xiàn)部門職能特點(diǎn)的同時(shí)，防止由于指標(biāo)差異過大使得部門間的績效評價(jià)失去可比性。通過對政府部門個(gè)性指標(biāo)設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn)探討，可將這些有效經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用于部門整體支出績效評價(jià)個(gè)性指標(biāo)的設(shè)計(jì)，進(jìn)而優(yōu)化整個(gè)指標(biāo)體系。

（二）部門整體支出績效評價(jià)的流程優(yōu)化

第一，健全部門整體支出績效評價(jià)的法律法規(guī)。法律是強(qiáng)制遵守的行為準(zhǔn)則，是制度的深化。法治化是現(xiàn)代財(cái)政制度的基本特征之一[11]，面臨績效評價(jià)法律缺失的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)建立關(guān)于財(cái)政預(yù)算管理的“國家財(cái)政預(yù)算績效管理法”，促使部門支出績效評價(jià)績效評價(jià)的全面實(shí)施。美國于1993年頒布了《政府績效與結(jié)果法案》，為政府績效管理立法的先驅(qū)，經(jīng)過多年實(shí)踐后，于2010年又頒布了《政府績效與結(jié)果修正法案》，使立法和預(yù)算管理與時(shí)俱進(jìn)。日本于2001年頒布《行政機(jī)關(guān)政策評價(jià)法》，韓國于2006年頒布《政府績效評價(jià)框架法案》等都為我國政府績效評價(jià)立法提供了有效經(jīng)驗(yàn)。

第二，構(gòu)建部門整體支出績效評價(jià)的多主體參與模式。構(gòu)建專業(yè)、客觀、獨(dú)立、多樣的績效評價(jià)主體就成為當(dāng)前的迫切需求。首先，應(yīng)從中央部門開始建立預(yù)算績效評價(jià)部門，但在功能上應(yīng)當(dāng)避免與審計(jì)部門重合。其次，應(yīng)當(dāng)引入和重視第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)，如社會(huì)績效評價(jià)組織、績效評價(jià)專家、高校研究人員等。再次，還應(yīng)將績效信息和評價(jià)結(jié)果進(jìn)行公示，促使公眾參與到部門整體支出績效評價(jià)執(zhí)行的過程中，重視社會(huì)公眾對績效評價(jià)的監(jiān)督。最后，要加強(qiáng)部門內(nèi)績效評價(jià)人員的培訓(xùn)，提高其指標(biāo)設(shè)計(jì)和績效評價(jià)的專業(yè)技能。

第三，搭建部門整體支出績效評價(jià)的大數(shù)據(jù)平臺。大數(shù)據(jù)工具應(yīng)用于績效評價(jià)可以克服傳統(tǒng)績效評價(jià)難以搜集績效信息的局限，成本低廉、可提高效率，且便于績效信息的溝通和透明化。面臨當(dāng)前部門整體支出績效評價(jià)信息難以有效溝通，評價(jià)主要靠傳統(tǒng)人力的問題，應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)平臺，以防止信息過于碎片化。如將基本支出、項(xiàng)目支出、資金結(jié)余、項(xiàng)目進(jìn)度等信息統(tǒng)一登記于大數(shù)據(jù)平臺上，這樣既可以便于數(shù)據(jù)提取，也可以促進(jìn)部門內(nèi)外部對資金使用和項(xiàng)目進(jìn)度的監(jiān)督，防止資金浪費(fèi)和懈怠行為。

第四，促進(jìn)部門整體支出績效評價(jià)結(jié)果的應(yīng)用?？冃гu價(jià)結(jié)果應(yīng)用是進(jìn)行績效評價(jià)的作用所在，但是為提高績效結(jié)果的應(yīng)用，首先，應(yīng)重視部門整體支出績效評價(jià)中的問題總結(jié)，這是發(fā)現(xiàn)問題的開端。其次，應(yīng)將績效評價(jià)結(jié)果進(jìn)行公示，以促進(jìn)部門間的相互競爭和部門外部的監(jiān)督。最后，應(yīng)利用績效評價(jià)結(jié)果對部門和部門成員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)或懲處，以起到激勵(lì)作用。但獎(jiǎng)懲并不是最終目的，其目的應(yīng)在于提高部門的績效觀念，提高工作人員的工作效率，進(jìn)而提高社會(huì)效益。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 高小平，盛明科，劉杰.中國績效管理的理論與實(shí)踐[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011（6）：4-15.

[2] JOYCE P G.Using performance measures for federal budgeting：proposals and prospects[J].Publicudgeting& Finance，1993，13（4）：3-17.

[3] BRIZIUS J A ，OSBORNE D.Creating high-performance government organizations[M]. San Francisco：Jossey-Bass Publishers，1988.

[4] JANET M K，WILLIAM C R.Performance budgeting for state and local government[M].Armonk，NY：ME Sharpe，2003.

[5] 胡若癡，武靖州.部門整體支出績效目標(biāo)編制優(yōu)化原則研究[J].財(cái)政研究，2014（6）：34-39.

[6] 關(guān)欣，汪學(xué)怡，倪城玲.部門整體支出績效評價(jià)工作思路初探[J].中國水利，2016（6）：46-53.

[7] 童偉，田雅瓊.部門整體支出事前績效評估方法及路徑探討[J].地方財(cái)政研究，2018（1）：32-38.

[8] 卓越，孟蕾，林敏娟.構(gòu)建整體性績效管理框架：政府績效管的新視點(diǎn)[J].中國行政管理，2011（4）：26-30.

[9] 財(cái)政部.關(guān)于印發(fā)《預(yù)算績效評價(jià)共性指標(biāo)體系框架》的通知[A].財(cái)預(yù)〔2013〕53號，2013.

[10] 倪星，余琴.地方政府績效指標(biāo)體系構(gòu)建研究——基于BSC、KPI與績效棱柱模型的綜合運(yùn)用[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，2（5）：702-710.

[11] 高培勇.論國家治理現(xiàn)代化框架下的財(cái)政基礎(chǔ)理論建設(shè)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2014（12）：102-122.

【基金項(xiàng)目】 國家社科基金一般項(xiàng)目“利率市場化后央行基準(zhǔn)利率問題研究”（14BGL028）

【作者簡介】 陳秋紅（1966— ），女，福建福州人，高級會(huì)計(jì)師，福建社會(huì)科學(xué)院財(cái)務(wù)主管，研究方向：事業(yè)單位財(cái)務(wù)管理