特定問題調(diào)查是我國人大監(jiān)督權(quán)的基本內(nèi)容，也是立法機(jī)關(guān)履行人權(quán)保護(hù)憲法義務(wù)的重要方式。我國特定問題調(diào)查制度的憲法基礎(chǔ)是一切權(quán)力屬于人民；運(yùn)作機(jī)理是以人大代表為主導(dǎo)的多元主體通過憲法商談最終實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障。盡管國家層面尚無特定問題調(diào)查的實(shí)踐，但地方人大的豐富實(shí)踐為推動(dòng)國家層面的制度實(shí)施提供了參考經(jīng)驗(yàn)。運(yùn)用憲法思維完善特定問題調(diào)查制度，需要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治這兩項(xiàng)憲法基本原則。

特定問題調(diào)查是國家權(quán)力機(jī)關(guān)為了查清對(duì)公共利益和社會(huì)民眾影響特別重大的事件或問題，依照法定程序成立專門機(jī)構(gòu)開展的調(diào)查活動(dòng)。我國憲法第71條明確規(guī)定了全國人大及其常委會(huì)在必要的時(shí)候有組織特定問題調(diào)查委員會(huì)的權(quán)力。但在實(shí)踐中，面對(duì)民眾就“溫州動(dòng)車追尾事故”“天津特大火災(zāi)爆炸事件”“北京霧霾治理”“山東非法疫苗事件”等進(jìn)行特定問題調(diào)查的呼吁，全國人大迄今為止尚未組織過特定問題調(diào)查委員會(huì)。①為了充分發(fā)揮特定問題調(diào)查制度的憲法價(jià)值，必須從憲法文本層面理解特定問題調(diào)查的內(nèi)在邏輯與運(yùn)作機(jī)理，明確其憲法定位與實(shí)施條件，從而實(shí)現(xiàn)特定問題調(diào)查的憲法功能。

一、特定問題調(diào)查制度的憲法基礎(chǔ)

根據(jù)代議制“以人民的名義實(shí)現(xiàn)對(duì)政府的控制”原理，現(xiàn)代國家一般將監(jiān)督政府的權(quán)力授予代議機(jī)關(guān)，代議機(jī)關(guān)代表人民履行監(jiān)督政府的憲法義務(wù)成為各國政體架構(gòu)的基本配置。特別是隨著福利國家理論的興起，代議機(jī)關(guān)在履行監(jiān)督義務(wù)的過程中，還承擔(dān)著人權(quán)保障、促進(jìn)國家權(quán)力與公民權(quán)利形成良好的戰(zhàn)略合作伙伴等新的時(shí)代使命。這主要是通過代議機(jī)關(guān)與政府及民眾之間的溝通互動(dòng)并達(dá)成合意來實(shí)現(xiàn)的，“代議機(jī)關(guān)與其他國家機(jī)關(guān)交互進(jìn)行的合意活動(dòng)中，合意基本原則所發(fā)揮的作用可歸結(jié)為兩種：一為正面實(shí)施人民主權(quán)原則；二為確保在法治原則下或制衡過程中實(shí)施人民主權(quán)原則”[1]（P416）。換言之，代議制在現(xiàn)代國家的憲法秩序中，不再僅僅是政治共同體通過公開議事和理性辯論形成共識(shí)的民主機(jī)制，而且是一種基于自由平等的公民理性交往形成的、包容多元利益主體和不同價(jià)值信仰、促進(jìn)公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)和保障的共和制度。蘊(yùn)含了共和理念的代議制不僅確定了古老的民主問題的最佳解決方法，而且還提出了人民是國家所有事務(wù)和公共事業(yè)根源的主張，認(rèn)為“人民”存在的最重要的意義是，人民是國家憲法秩序的最終守護(hù)者，也是憲法解釋和憲法實(shí)施的終極動(dòng)力來源。人民和代議機(jī)關(guān)的關(guān)系是，“盡管人民有責(zé)任認(rèn)定憲法作為根本法和最高法，如何得到正確解釋和實(shí)施的問題，但人民必須通過代議機(jī)構(gòu)這種民主機(jī)制來實(shí)現(xiàn)自我表達(dá)”[2]（P31）。同時(shí)，人民通過參與代議機(jī)關(guān)的協(xié)商議事，還能夠喚醒他們作為政治共同體法律創(chuàng)制者的公民意識(shí)和憲法認(rèn)知力，積極承擔(dān)起公民所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，并養(yǎng)成關(guān)心公益事業(yè)和社會(huì)福祉的憲法美德。人民通過以公民角色為核心的參與奠定了現(xiàn)代法律的合法性基礎(chǔ)，代議機(jī)關(guān)通過人民的授權(quán)監(jiān)督政府既是履行憲法規(guī)定的義務(wù)，也是實(shí)現(xiàn)民眾參與國家治理和社會(huì)公共事業(yè)的重要途徑。在這個(gè)過程中，公民的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、批評(píng)建議權(quán)和知情權(quán)等基本權(quán)利得到了實(shí)現(xiàn)，法律共同體的自我理解因?yàn)槊裰鲄⑴c獲得了反思能力，從而構(gòu)成了法治國家實(shí)質(zhì)化的合法性基礎(chǔ)。

現(xiàn)代民主政治的發(fā)展實(shí)踐表明，人民對(duì)于代議機(jī)關(guān)權(quán)威的認(rèn)同主要取決于代議機(jī)關(guān)是否能夠切實(shí)履行好立法和監(jiān)督兩項(xiàng)重要的憲法職責(zé)。從代議機(jī)關(guān)的功能視角來看，一方面代議機(jī)關(guān)主要通過民主程序制定“合法之法”獲得合法性和有效性；另一方面是通過規(guī)范化的民主制度行使監(jiān)督權(quán)，對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行制度化約束從而為政體的長治久安積累足夠的民眾認(rèn)同和支持，確保具有社會(huì)自主性的公民有效運(yùn)用其政治自主構(gòu)建起良好的憲法秩序，以實(shí)現(xiàn)政治力量和社會(huì)資源的整合。如英國議會(huì)為調(diào)查政府弊政所設(shè)置的議會(huì)查弊官制度，即直接向議會(huì)負(fù)責(zé)的查弊官通過對(duì)政府官員所表現(xiàn)出的不稱職、無能、武斷、官僚作風(fēng)以及濫用權(quán)力等進(jìn)行調(diào)查，以實(shí)現(xiàn)對(duì)政府行為的及時(shí)糾偏和指導(dǎo)。議會(huì)查弊官在某種程度上享有高級(jí)法官的地位，其調(diào)查結(jié)果的權(quán)威性和認(rèn)受性很高，提出的糾正建議通常都能夠被相關(guān)部門接受。[3]（P85-86）這種通過議會(huì)調(diào)查政府弊政以監(jiān)督政府的方式，是代議機(jī)關(guān)作為民意代表機(jī)關(guān)履行其憲法職責(zé)的重要體現(xiàn)。

盡管代議機(jī)關(guān)在對(duì)政府行使監(jiān)督權(quán)的過程中，會(huì)受到多方面因素的影響和限制，可能導(dǎo)致監(jiān)督效果不一定能夠?qū)崿F(xiàn)制度預(yù)期，但“從權(quán)力精英主義（或稱議程設(shè)置）視角出發(fā)，我們就會(huì)更多關(guān)注議會(huì)可以做什么，而不是它實(shí)際做了什么?！瓝Q言之，議會(huì)監(jiān)督有一種遏制效應(yīng)”[4]（P123）。這種“遏制效應(yīng)”使代議機(jī)關(guān)在現(xiàn)代立憲國家的憲法秩序中，成為政府權(quán)力行使的“抑制機(jī)關(guān)”[5]（P151），即便沒有產(chǎn)生直接法律后果，議會(huì)監(jiān)督通常也能夠?qū)π姓賳T施加無形壓力并警示其認(rèn)真對(duì)待所作出的行政行為，客觀上能夠起到防范權(quán)力濫用、化解未知風(fēng)險(xiǎn)的隱性效果。而且，對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督本身就是代議機(jī)關(guān)的憲法職責(zé)之一，國家最高法律效力的規(guī)定性使得制度設(shè)計(jì)本身就具有極大的威懾力，這在一定程度上也會(huì)督促其他國家機(jī)關(guān)在履行職責(zé)時(shí)會(huì)更嚴(yán)格地遵照法律的規(guī)定，服從法律的治理。從這個(gè)意義上來說，憲法規(guī)定的代議機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)所起到的“遏制效應(yīng)”與“抑制功能”將提升政府依法施政能力和施政水平，樹立起民眾對(duì)代議機(jī)關(guān)權(quán)威與代議制民主價(jià)值的廣泛認(rèn)同和堅(jiān)定信仰。

在我國，人民代表大會(huì)代表人民行使國家權(quán)力，管理國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)。人民代表大會(huì)制度是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一的根本政治制度安排，是憲法規(guī)定的實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的基本形式。由人民代表大會(huì)代表人民行使對(duì)其他國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，是憲法規(guī)定的人大基本職權(quán)之一，主要目的在于通過監(jiān)督約束其他國家機(jī)關(guān)，確保其按人民的意志行使權(quán)力，落實(shí)“一切權(quán)力屬于人民”的憲法原則?！叭嗣裰灰蚱浯嬖冢阌肋h(yuǎn)正當(dāng)。人民絕非虛構(gòu)的擬制，它由具體的成員構(gòu)成，人民的意志來自一切成員的個(gè)體意志，是一切個(gè)體意志間的共同意志?！盵6]（P6）根據(jù)憲法第27條的規(guī)定，一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員應(yīng)經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。因此，其他國家機(jī)關(guān)接受最高代表機(jī)關(guān)的監(jiān)督，是落實(shí)“一切權(quán)力屬于人民”憲法原則的應(yīng)有之義。其中，特定問題調(diào)查制度作為全國人大及其常委會(huì)行使的一項(xiàng)重要監(jiān)督職責(zé)，更是直接鮮明地體現(xiàn)了“一切權(quán)力屬于人民”的憲法原則，彰顯了社會(huì)主義國家“權(quán)力來源于人民、服務(wù)于人民、受人民監(jiān)督”的本質(zhì)特征。

“一切權(quán)力屬于人民”是我國特定問題調(diào)查制度的憲法規(guī)范基礎(chǔ)?！耙磺袡?quán)力屬于人民”意在實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的憲法地位，在人民代表大會(huì)制度中貫徹“一切權(quán)力屬于人民”的憲法原則，實(shí)質(zhì)上就是要充分發(fā)揮各級(jí)人民代表大會(huì)在保障人民當(dāng)家作主方面的憲法功能。因此，在人民代表大會(huì)制度的運(yùn)作過程中，必須切實(shí)把“一切權(quán)力屬于人民”落實(shí)到人大工作的方方面面。特定問題調(diào)查作為人大行使監(jiān)督權(quán)最具權(quán)威性和嚴(yán)厲性的方式之一，對(duì)于保證人民代表大會(huì)制度的穩(wěn)健運(yùn)作具有重要作用。通過人大及其常委會(huì)組織特定問題調(diào)查委員會(huì)，能夠?qū)ι婕懊癖娎娴闹卮髥栴}、社會(huì)重大突發(fā)事件或危及公共安全的緊急事件進(jìn)行全面深入的調(diào)查，并及時(shí)公布相關(guān)信息，澄清事實(shí)真相，保障公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)?！霸趪夷承┨囟ǖ臅r(shí)候，由于強(qiáng)力的作用，政治也常常成為民眾的關(guān)注焦點(diǎn)?？赡軉拘衙癖娬瘟贾氖录腿缤@個(gè)國家的歷史一樣豐富多彩、變化無?！还苁悄姆N原因，關(guān)注這些事件和問題可以使平時(shí)并不積極的公民變得相對(duì)活躍起來，并且能夠在令人吃驚的程度上犧牲自己的時(shí)間和利益參與討論這些問題，并使民眾通過關(guān)注這些事件去認(rèn)真思考是否支持國家權(quán)力機(jī)關(guān)作出的解決這些問題的方案。”[7]（P5）通過特定問題調(diào)查委員會(huì)調(diào)查工作的開展，不僅可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理政府施政過程中出現(xiàn)的各種問題，回應(yīng)社會(huì)生活中人民群眾的各種訴求，為受到侵害的各種權(quán)利提供及時(shí)救濟(jì)，而且有助于促進(jìn)普通社會(huì)民眾以人民的名義關(guān)注和參與國家政治生活和社會(huì)公共事業(yè)，積極捍衛(wèi)和維護(hù)人民代表大會(huì)的制度權(quán)威，更好地落實(shí)“一切權(quán)力屬于人民”的憲法原則。

二、特定問題調(diào)查的運(yùn)作機(jī)理：憲法商談下的權(quán)利保障

自1954年英國議會(huì)成立沃爾芬登委員會(huì)對(duì)同性戀和賣淫問題開展調(diào)查開始，標(biāo)志著特定問題調(diào)查的功能從傳統(tǒng)的民主監(jiān)督轉(zhuǎn)向現(xiàn)代公民權(quán)利保障。尤其是2018年2月英國眾議院財(cái)政部特別調(diào)查委員會(huì)啟動(dòng)的對(duì)加密貨幣和區(qū)塊鏈技術(shù)的調(diào)查，2018年5月塞爾維亞議會(huì)成立對(duì)1999年北約使用貧鈾彈轟炸造成民眾健康和環(huán)境影響問題的特定調(diào)查委員會(huì)②，都表明了特定問題調(diào)查制度的功能轉(zhuǎn)向人權(quán)保障的發(fā)展趨勢(shì)。作為憲法的終極價(jià)值追求，公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障需要代議機(jī)關(guān)的積極作為，特別是在社會(huì)民眾普遍關(guān)注的重大責(zé)任事故和社會(huì)事件發(fā)生后，更需要代議機(jī)關(guān)查清真相以消除不必要的恐慌，滿足公眾知情權(quán)，并積極推動(dòng)立法變革和公共決策以防范未來可能發(fā)生的類似風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)履行憲法賦予的各項(xiàng)職責(zé)?！傲⒎ㄕ呤菫檎哓?fù)責(zé)及經(jīng)民主、合法程序所產(chǎn)生之國民代表?！盵8]（P11）從特定問題調(diào)查的制度功能來看，為了實(shí)現(xiàn)其權(quán)利保障目標(biāo)，現(xiàn)代國家的民主政治架構(gòu)采用了基于憲法的民主商談路徑。

如前所述，議會(huì)行使特定問題調(diào)查權(quán)的主要目的是，通過對(duì)政府監(jiān)督實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利的保障，借鑒現(xiàn)代憲法理論由傳統(tǒng)的權(quán)力監(jiān)督走向權(quán)力的積極作為以促進(jìn)公共福祉的新發(fā)展，現(xiàn)代國家議會(huì)行使特定問題調(diào)查權(quán)的重心，逐步由單方的監(jiān)督政府行為轉(zhuǎn)向多方主體通過民主商談共同參與調(diào)查活動(dòng)，明晰特定問題產(chǎn)生的原因、過程及責(zé)任歸屬，平衡各方利益關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障的憲法終極價(jià)值追求。其中，基于憲法的民主商談作為特定問題調(diào)查制度的核心程序，也是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)分析處理信息以保證立法決策合法性的重要機(jī)制，“商談是標(biāo)準(zhǔn)制定者用來厘清問題、確定相關(guān)信息和專門知識(shí)以及最終評(píng)定風(fēng)險(xiǎn)的手段”[9]（P22）。作為現(xiàn)代社會(huì)多元主體參與國家和社會(huì)治理的基本方式，民主商談的重要價(jià)值在于，可以為復(fù)雜問題的解決凝聚多方智慧，通過理性辯論和廣泛商談提供多樣化解決方案。通過基于憲法商談基礎(chǔ)上的特定問題調(diào)查，不僅可以在查清問題真相的同時(shí)最大限度地實(shí)現(xiàn)公民知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)等公民權(quán)利，而且有助于參與調(diào)查的多元主體形成良好的持續(xù)性合作伙伴關(guān)系，在防范監(jiān)督權(quán)力的同時(shí)更好地應(yīng)對(duì)來自風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不確定的各種機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

首先，憲法商談以維護(hù)公共利益和公民權(quán)利為價(jià)值追求，這也是憲法設(shè)計(jì)特定問題調(diào)查的價(jià)值目標(biāo)。憲法是國家的最高法律秩序，人權(quán)保障是憲法的終極價(jià)值追求，“‘研究憲法就是研究人權(quán)'，學(xué)術(shù)領(lǐng)域并沒有人權(quán)學(xué)，憲法學(xué)就是在探討人權(quán)的內(nèi)容，如何保障人權(quán)的權(quán)力分立體制及政治運(yùn)作的相關(guān)事項(xiàng)?！瓚椃ǖ膬?nèi)容必須具備現(xiàn)代立憲主義的基本原理：保障人權(quán)、國民主權(quán)、權(quán)力分立，才具備合法性、正當(dāng)性，否則就不配稱之為憲法”[10]（P2）。代議機(jī)關(guān)作為民意機(jī)關(guān)和代表機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)履行憲法規(guī)定的立法和監(jiān)督職責(zé)，其中特定問題調(diào)查就是其中的重要內(nèi)容而為大多數(shù)國家的憲法所明確規(guī)定。如《西班牙憲法》第76條規(guī)定，眾議院和參議院在必要的時(shí)候，可以針對(duì)任何涉及公共利益和民眾利益問題任命事實(shí)真相調(diào)查委員會(huì)。《克羅地亞憲法》第92條規(guī)定，議會(huì)有權(quán)就任何有關(guān)公共利益的任何問題組建調(diào)查委員會(huì)?！恶R其頓憲法》第76條規(guī)定，議會(huì)有權(quán)針對(duì)涉及公共利益的任何領(lǐng)域和某個(gè)特定事務(wù)設(shè)立調(diào)查委員會(huì)，調(diào)查結(jié)果成為追究相關(guān)負(fù)責(zé)人責(zé)任的動(dòng)議基礎(chǔ)。由此可見，特定問題調(diào)查的目的主要在于維護(hù)公共利益和公民權(quán)利，調(diào)查程序的民主性直接影響著調(diào)查結(jié)果的正當(dāng)性。以憲法商談為基礎(chǔ)的調(diào)查程序，為特定問題調(diào)查結(jié)果的正當(dāng)性提供了源于商談的合法化力量，特定問題調(diào)查過程由此成為政治共同體維護(hù)公益目標(biāo)的集體性行動(dòng)。

其次，憲法商談要求商談過程應(yīng)當(dāng)符合民主和法治原則，這與特定問題調(diào)查應(yīng)符合人民主權(quán)原則、具有民意基礎(chǔ)并在法治軌道內(nèi)運(yùn)作存在深刻契合。“應(yīng)盡可能地?cái)U(kuò)展法治思想，尤其是原則性的決策優(yōu)于特殊性決策，這對(duì)政府應(yīng)當(dāng)如何行動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。這意味著，代議機(jī)關(guān)必須始終在法治軌道內(nèi)運(yùn)作，對(duì)其所面臨的任何問題及時(shí)立法。法治國家的條件也意味著，政府的其他代理機(jī)構(gòu)必須始終按照法律規(guī)定的方式采取行動(dòng)?！盵11]（P175）為了確保特定問題調(diào)查制度在法治軌道內(nèi)運(yùn)作，一是調(diào)查機(jī)構(gòu)的成立須經(jīng)過代議機(jī)關(guān)的民主決議或者授權(quán)，符合憲法和法律的規(guī)定。如《捷克憲法》第30條規(guī)定，眾議院調(diào)查社會(huì)公眾所關(guān)注的重大問題時(shí)，可以設(shè)立調(diào)查委員會(huì)，但必須通過至少五分之一的議員提議。二是參與調(diào)查的成員應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)代議機(jī)關(guān)的民意基礎(chǔ)，且代議機(jī)關(guān)有義務(wù)為民眾參與和監(jiān)督調(diào)查提供多樣化渠道。如《斯威士蘭憲法》第129條規(guī)定，議會(huì)任命的委員會(huì)在調(diào)查中，組成人員應(yīng)盡可能地反映議會(huì)中不同的意見和利益。三是調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)直接向議會(huì)負(fù)責(zé)，結(jié)束調(diào)查之后提交的調(diào)查報(bào)告應(yīng)由代議機(jī)關(guān)審議并作出最終結(jié)論，最終結(jié)論應(yīng)當(dāng)向公眾公開，接受人民的監(jiān)督?！锻炼鋺椃ā返?00條規(guī)定，調(diào)查委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)將調(diào)查結(jié)果向議會(huì)提出報(bào)告。調(diào)查應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定，并盡可能傾聽各種聲音、反映多種意見，才能真正查明問題真相并提供多元化解決方案，從而對(duì)類似問題的解決和防范提供立法改革建議或規(guī)劃，“原則上由立法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)評(píng)估危險(xiǎn)程度，并準(zhǔn)備充分的防衛(wèi)裝置，而防衛(wèi)裝置有多種選擇可能性時(shí)，亦委諸立法機(jī)關(guān)決定”[12]（P16）。在調(diào)查過程中，調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循法治原則，通過調(diào)查取證和公開聽證的方式，依法傳喚證人，充分保障公民權(quán)利。

最后，憲法商談要求參與商談的各主體承擔(dān)起商談責(zé)任，特定問題調(diào)查亦應(yīng)體現(xiàn)責(zé)任性原則。一方面，責(zé)任性原則要求調(diào)查委員會(huì)組成人員應(yīng)當(dāng)與被調(diào)查的事項(xiàng)無利害關(guān)系，以保證調(diào)查結(jié)果的公正性；同時(shí)，為了保障公眾知情權(quán)，除了法定不予公開的情形之外，特定問題調(diào)查的全過程應(yīng)向全體社會(huì)民眾公開。另一方面，責(zé)任性原則要求特定問題調(diào)查委員會(huì)在調(diào)查時(shí)應(yīng)遵循法律保留和比例原則，選擇對(duì)當(dāng)事人權(quán)利侵害最小的調(diào)查方式，充分尊重和保障公民的各項(xiàng)權(quán)利。如《巴林憲法》第69條規(guī)定，眾議院任何時(shí)候均有權(quán)組織調(diào)查委員會(huì)或委任一名或多名議員調(diào)查任何憲法規(guī)定的議員職權(quán)范圍內(nèi)的國家事務(wù)，委員會(huì)或議員應(yīng)在調(diào)查之日起4個(gè)月內(nèi)提交調(diào)查結(jié)果。大臣、所有國家公務(wù)員有義務(wù)和責(zé)任提交需要由其提交的證書、文件資料和報(bào)告。

由此可見，代議機(jī)關(guān)特定問題調(diào)查的運(yùn)作機(jī)理充分彰顯了通過憲法商談實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障的制度邏輯：調(diào)查目的應(yīng)符合憲法的精神和價(jià)值；調(diào)查機(jī)構(gòu)的成立必須有憲法和法律的明確授權(quán)；調(diào)查方式應(yīng)遵循程序正義原理；調(diào)查過程應(yīng)恪守法治、人權(quán)保障和比例原則；調(diào)查報(bào)告應(yīng)是參與調(diào)查的各方主體通過商談辯論形成的理性、客觀、中立的結(jié)論。唯有如此，特定問題調(diào)查才能成為代議機(jī)關(guān)查清真相、推動(dòng)立法改革的動(dòng)議基礎(chǔ)，更好地落實(shí)代議機(jī)關(guān)保障人權(quán)的憲法義務(wù)。因此，代議機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真對(duì)待特定問題調(diào)查這項(xiàng)對(duì)于人權(quán)保障“具有特殊價(jià)值”的憲法權(quán)力，切實(shí)履行好這項(xiàng)憲法職責(zé)。

三、特定問題調(diào)查的地方實(shí)踐：與質(zhì)詢的比較分析

盡管全國人大及其常委會(huì)從未組織過特定問題調(diào)查，但地方人大特定問題調(diào)查的實(shí)踐頗為豐富：2000年安徽省合肥市人大常委會(huì)對(duì)汪倫才案件進(jìn)行特定問題調(diào)查；2004年遼寧省興城市人大常委會(huì)啟動(dòng)特定問題調(diào)查追查糧庫執(zhí)行問題涉及國有資產(chǎn)流失；2005年湖南省益陽市人大常委會(huì)組織特定問題調(diào)查委員會(huì)對(duì)城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)歷年形成的閑置土地進(jìn)行調(diào)查；2008年湖南省永州市人大常委會(huì)對(duì)瀟湘平湖“得月舫”游輪問題進(jìn)行調(diào)查；2011年湖南省宜章縣人大對(duì)于康達(dá)水泥廠開展特定問題調(diào)查；2014年浙江省云和縣人大對(duì)財(cái)政存量資金啟動(dòng)特定問題調(diào)查；2016年江西省人大常委會(huì)對(duì)食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販開展特定問題調(diào)查；2017年底浙江嘉興人大常委會(huì)對(duì)市屬國有資產(chǎn)若干問題開展特定問題調(diào)查；2018年四川自貢市人大常委會(huì)對(duì)大氣污染防治工作情況進(jìn)行特定問題調(diào)查。雖然地方人大組織特定問題調(diào)查的次數(shù)較少，但效果非常顯著，受到了社會(huì)民眾的廣泛好評(píng)，促進(jìn)了當(dāng)?shù)厝罕娖毡殛P(guān)注的社會(huì)問題的解決，有效保障了社會(huì)民眾的合法權(quán)益。

從我國地方人大特定問題調(diào)查的實(shí)踐，可以看出各地實(shí)施特定問題調(diào)查的共同點(diǎn)有：（1）調(diào)查內(nèi)容主要是涉及公共利益與民眾權(quán)利的重大事件。如2004年遼寧省興城市人大常委會(huì)對(duì)糧庫執(zhí)行案件的特定問題調(diào)查和2008年湖南省永州市人大常委會(huì)對(duì)瀟湘平湖“得月舫”游輪問題的調(diào)查，分別維護(hù)了被執(zhí)行人的合法權(quán)益和群眾的飲用水源安全。（2）調(diào)查啟動(dòng)的程序較為嚴(yán)格。地方人大特定問題調(diào)查一般由各級(jí)人大常委會(huì)依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)，提議成立特定調(diào)查委員會(huì)的主體大多是由各級(jí)人大常委會(huì)主任或副主任牽頭向常委會(huì)提出動(dòng)議，而后經(jīng)過常委會(huì)全體會(huì)議表決通過，再開展調(diào)查工作。如2016年江西省人大常委會(huì)啟動(dòng)對(duì)食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販的特定問題調(diào)查，先由江西省第十二屆人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議通過《關(guān)于成立食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販問題調(diào)查委員會(huì)的決定》后，再成立特定問題調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查。（3）調(diào)查過程其實(shí)是以人大代表為主導(dǎo)的多元主體共同參與的民主商談過程。如2014年浙江省云和縣人大對(duì)財(cái)政存量資金啟動(dòng)特定問題調(diào)查，特定調(diào)查委員會(huì)的成員不僅包括通過民主推薦與常委會(huì)票決相結(jié)合方式產(chǎn)生的人大代表，而且還專門從財(cái)政、審計(jì)、發(fā)改、金融等部門抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干組成專家小組，以保證調(diào)查活動(dòng)的專業(yè)性。再如四川自貢人大常委會(huì)針對(duì)大氣污染防治工作開展的特定問題調(diào)查，為了確保調(diào)查數(shù)據(jù)科學(xué)性、準(zhǔn)確性和權(quán)威性，以市人大常委會(huì)組成人員為主建立的特定問題調(diào)查委員會(huì)還專門聘請(qǐng)了國家、省、市環(huán)保專家全程指導(dǎo)。④多元主體的共同參與，確保了調(diào)查結(jié)果的中立性、客觀性和科學(xué)性。（4）調(diào)查結(jié)果強(qiáng)調(diào)相關(guān)主體的責(zé)任落實(shí)。如浙江嘉興市人大常委會(huì)開展針對(duì)市屬國有資產(chǎn)若干問題的特定問題調(diào)查，經(jīng)過近一年的調(diào)查，最終形成了《嘉興市人大常委會(huì)特定問題調(diào)查委員會(huì)關(guān)于市屬國有資產(chǎn)若干問題的調(diào)查報(bào)告》，對(duì)存在的問題進(jìn)行了清單式列舉，明確了各部門各單位的整改事項(xiàng)和具體責(zé)任。⑤四川自貢人大常委會(huì)啟動(dòng)對(duì)大氣污染防治工作情況的特定問題調(diào)查后，對(duì)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的較嚴(yán)重的失責(zé)行為、不作為行為、亂作為行為等，必要時(shí)啟動(dòng)問責(zé)追責(zé)；對(duì)問題特別重大的，且整改落實(shí)不到位、造成嚴(yán)重后果的，報(bào)經(jīng)黨委同意后啟動(dòng)罷免程序。調(diào)查結(jié)束后，將梳理形成大氣污染防治工作情況問題清單和責(zé)任清單，并對(duì)市政府及相關(guān)職能部門整改落實(shí)情況開展跟蹤督查。[13]通過剛性問責(zé)機(jī)制，特定問題調(diào)查制度的監(jiān)督功能得到更有效的發(fā)揮，權(quán)力制約和權(quán)利保障的價(jià)值目標(biāo)也得以充分落實(shí)。

在人大監(jiān)督權(quán)的體系當(dāng)中，質(zhì)詢也是其中的重要內(nèi)容。與特定問題調(diào)查相比，質(zhì)詢是國家代議機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)行的監(jiān)督，在我國是指人大代表對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員提出質(zhì)問和要求答復(fù)的制度。特定問題調(diào)查和質(zhì)詢都是憲法規(guī)定的人大行使監(jiān)督權(quán)的基本方式，但在實(shí)踐中較易混淆，且這兩項(xiàng)制度都存在由于具體適用范圍不清晰、啟動(dòng)條件較嚴(yán)格、實(shí)施程序不明確等問題，導(dǎo)致這兩項(xiàng)制度實(shí)施效果不甚理想。要充分發(fā)揮這兩項(xiàng)制度的監(jiān)督功能，首先應(yīng)明確二者的區(qū)別。大致說來，特定問題調(diào)查和質(zhì)詢制度的區(qū)別有：第一，制度設(shè)計(jì)的直接目的不同。人大組織特定問題調(diào)查的主要目的在于通過調(diào)查，對(duì)涉及公共利益的重大問題、社會(huì)重大突發(fā)事件或危及公共安全的緊急事件進(jìn)行全面深入的調(diào)查，并及時(shí)公布相關(guān)信息，澄清事實(shí)真相，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利的保障。質(zhì)詢主要是人大代表對(duì)其他國家機(jī)關(guān)及其工作人員工作失誤的一種責(zé)問和糾偏，其價(jià)值在于獲取信息和敦促受質(zhì)詢機(jī)關(guān)及時(shí)糾正錯(cuò)誤。第二，憲法定位和制度屬性不同。特定問題調(diào)查是一項(xiàng)臨時(shí)性的、輔助性的憲法權(quán)力，當(dāng)完成了對(duì)特定事項(xiàng)或問題的調(diào)查后，特定問題調(diào)查組織將不再存在，而質(zhì)詢是一項(xiàng)常態(tài)化、靈活性的監(jiān)督權(quán)力，是人大行使監(jiān)督權(quán)的經(jīng)常性內(nèi)容。第三，啟動(dòng)程序不同。人大組織特定問題調(diào)查的啟動(dòng)要件是“認(rèn)為必要的時(shí)候”，一般說來，“必要的時(shí)候”包括重大社會(huì)事件、對(duì)民眾權(quán)利產(chǎn)生重大影響的責(zé)任事故等。質(zhì)詢必須在人大開會(huì)期間才可提出，而人大會(huì)期一般較短，會(huì)議事項(xiàng)也比較多且雜，這就使得質(zhì)詢的啟動(dòng)條件也比較嚴(yán)格，實(shí)踐中難以開展。第四，運(yùn)作機(jī)理不同。特定問題調(diào)查程序主要基于民主商談理念而展開，參與主體應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)多元利益主體的要求，而質(zhì)詢制度主要是基于代議機(jī)關(guān)與政府之間的理性辯論而展開。第五，法律后果不同。特定問題調(diào)查在調(diào)查完成后，特定問題調(diào)查委員會(huì)應(yīng)當(dāng)向人大及其常委會(huì)提交調(diào)查報(bào)告，人大及其常委會(huì)應(yīng)對(duì)此作出相應(yīng)的決議。這對(duì)于防范行政權(quán)的濫用更具權(quán)威性和針對(duì)性，更有利于人權(quán)保障目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)于質(zhì)詢而言，如果提出質(zhì)詢案的人大代表或常務(wù)委員會(huì)組成人員的過半數(shù)對(duì)答復(fù)不滿意的，可以要求受質(zhì)詢機(jī)關(guān)再答復(fù)。但對(duì)于再答復(fù)不滿意的，法律沒有規(guī)定如何處理。這在一定程度上也影響著質(zhì)詢制度的實(shí)施效果。由此可見，特定問題調(diào)查與質(zhì)詢存在著諸多差異，在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)把握二者的具體區(qū)別。

盡管全國人大及其常委會(huì)尚未組織過特定問題調(diào)查委員會(huì)、行使過特定問題調(diào)查權(quán)，同樣沒有使過質(zhì)詢權(quán)，但憲法規(guī)定這兩項(xiàng)制度的意義仍然意味深長?！皯椃ㄖ灾匾且?yàn)樗峁┝艘环N規(guī)范性結(jié)構(gòu)，人民可以借助這一結(jié)構(gòu)采取政治行動(dòng)推動(dòng)人民代表制定各項(xiàng)基本法律，這些基本法律將會(huì)成為憲法之外的憲法的組成部分?！盵14]（P183）雖然在國家層面暫無特定問題調(diào)查和質(zhì)詢的制度實(shí)踐，但地方人大的實(shí)踐將促進(jìn)社會(huì)民眾對(duì)人大監(jiān)督憲法設(shè)計(jì)的持續(xù)關(guān)注，從而在參與國家政治生活和社會(huì)公共事業(yè)的活動(dòng)中，積極推動(dòng)人民代表大會(huì)制定關(guān)于特定問題調(diào)查和質(zhì)詢制度的基本法律以落實(shí)憲法規(guī)定，最終實(shí)現(xiàn)“國家尊重和保障人權(quán)”的憲法目標(biāo)。

四、運(yùn)用憲法思維完善特定問題調(diào)查制度

基于一切權(quán)力屬于人民的憲法邏輯，特定問題調(diào)查制度已經(jīng)成為現(xiàn)代國家代議機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)、履行憲法人權(quán)保障義務(wù)的重要制度設(shè)計(jì)。鑒于憲法思維實(shí)質(zhì)上就是權(quán)利思維，因此，運(yùn)用憲法思維完善特定問題調(diào)查制度應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以人民權(quán)益保障為中心的價(jià)值理念。在以人民權(quán)益保障為中心理念的指導(dǎo)下，完善特定問題調(diào)查制度需要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治兩項(xiàng)憲法原則。

一方面，運(yùn)用憲法思維完善特定問題調(diào)查制度，應(yīng)始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。2018年憲法修改將“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”明確寫入憲法，標(biāo)志著從國家最高法秩序的高度確立了黨在國家政治生活和社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位，以國家根本法的形式將黨的領(lǐng)導(dǎo)與中國特色社會(huì)主義之間統(tǒng)一起來，為堅(jiān)持黨對(duì)國家全部工作的領(lǐng)導(dǎo)提供了直接明確的憲法依據(jù)。故此，人大組織特定問題調(diào)查委員會(huì)開展調(diào)查工作時(shí)，應(yīng)首先堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。實(shí)踐證明，只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，人大特定問題調(diào)查才能取得更多的成效，才能更及時(shí)地為人民群眾解決問題，才能提前預(yù)防以后可能發(fā)生的類似風(fēng)險(xiǎn)。⑥如為了加強(qiáng)人大和全社會(huì)對(duì)國有資產(chǎn)的監(jiān)督，推進(jìn)國有資產(chǎn)管理的公開透明，黨中央專門發(fā)文強(qiáng)調(diào)要發(fā)揮全國人大及其常委會(huì)運(yùn)用特定問題調(diào)查的方式加強(qiáng)對(duì)國有資產(chǎn)的管理和治理。2017年12月30日，中共中央印發(fā)《關(guān)于建立國務(wù)院向全國人大常委會(huì)報(bào)告國有資產(chǎn)管理情況制度的意見》中明確指出：“全國人大常委會(huì)視情況需要可以綜合運(yùn)用專題詢問、質(zhì)詢和特定問題調(diào)查等方式，必要時(shí)可依法作出決議?！庇墒怯^之，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大組織特定問題調(diào)查委員會(huì)、行使特定問題調(diào)查權(quán)是完全一致的。通過人大開展特定問題調(diào)查工作，既可以解決人民群眾關(guān)心的問題，保證人民根本利益的實(shí)現(xiàn)，又能夠提高黨在人民群眾中的威信，還有助于加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，保持國家憲法秩序的健康穩(wěn)健發(fā)展。

另一方面，運(yùn)用憲法思維完善特定問題調(diào)查制度，應(yīng)始終堅(jiān)持社會(huì)主義法治原則。首先，應(yīng)在憲法層面加強(qiáng)各級(jí)人大開展特定問題調(diào)查的宏觀指導(dǎo)和頂層設(shè)計(jì)，明確特定問題調(diào)查的適用范圍和實(shí)施條件。由于涉及特定問題調(diào)查制度的規(guī)范性依據(jù)有憲法、全國人大組織法、全國人大議事規(guī)則、全國人大常委會(huì)議事規(guī)則、地方組織法、監(jiān)督法、預(yù)算法及代表法等，而對(duì)于具體在什么情況下、什么是“必要的時(shí)候”，人大可以組織特定問題調(diào)查委員會(huì)、行使特定問題調(diào)查權(quán)憲法并無明確規(guī)定，而在相關(guān)法律及地方性法規(guī)中的規(guī)定卻存在差異、表現(xiàn)出認(rèn)知不統(tǒng)一的情形。這就需要作為法定釋憲機(jī)關(guān)的全國人大常委會(huì)對(duì)憲法第71條進(jìn)行解釋，保證各級(jí)人大規(guī)范行使特定問題調(diào)查權(quán)?！皯椃ń忉尩氖聵I(yè)是有良知、負(fù)責(zé)任的解釋者在尋找憲法的真實(shí)含義與對(duì)條文的最佳適用方式?！盵15]（P10）通過憲法解釋明確特定問題調(diào)查的最佳適用方式，有助于充分發(fā)揮其制度價(jià)值，并促進(jìn)人大行使特定問題調(diào)查權(quán)始終在憲法框架下規(guī)范運(yùn)作。其次，由于特定問題調(diào)查具有不同其他調(diào)查的權(quán)威性、嚴(yán)肅性、規(guī)范性的特點(diǎn)，如果“有關(guān)重大事實(shí)不清”的查證和認(rèn)定情況可以通過質(zhì)詢、專題詢問、專題調(diào)查、備案審查等其他方式就能實(shí)現(xiàn)目的，就沒有必要啟動(dòng)特定問題調(diào)查。待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，可制定專門的調(diào)查法對(duì)“特定問題調(diào)查的啟動(dòng)要件”及調(diào)查報(bào)告的提交制度、決議制度及備案制度等進(jìn)行明確規(guī)定，從而為各級(jí)人大及其常委會(huì)開展特定問題調(diào)查工作提供直接明確的法律依據(jù)，以便查清事實(shí)、實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)。再次，應(yīng)嚴(yán)格遵循“權(quán)力法定”原則，通過立法的方式明確規(guī)定人大特定問題調(diào)查權(quán)的權(quán)限范圍。各級(jí)人大應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)法律所設(shè)置的權(quán)力邊界行使特定問題調(diào)查權(quán)，涉及依法應(yīng)當(dāng)由政府、監(jiān)察委員會(huì)、法院和檢察院處理的問題就不應(yīng)由人大行使，特別是與新成立的監(jiān)察委員會(huì)的調(diào)查職權(quán)等進(jìn)行區(qū)分。為此，應(yīng)進(jìn)一步通過立法對(duì)人大特定問題調(diào)查的權(quán)限內(nèi)容、工作機(jī)制及具體程序等進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，明確區(qū)分人大特定問題調(diào)查與監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查的調(diào)查原則、調(diào)查對(duì)象與范圍、調(diào)查程序及界限，使人大特定問題調(diào)查制度能夠在法治軌道內(nèi)有序運(yùn)作，從而有效解決人民群眾所亟須解決的問題。最后，特定問題調(diào)查權(quán)的行使應(yīng)符合法律保留原則，以人民權(quán)益的充分實(shí)現(xiàn)為中心。充分維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益，是人大特定問題調(diào)查制度的終極價(jià)值追求，因此，人大及其常委會(huì)在開展特定問題調(diào)查時(shí)，應(yīng)切實(shí)遵守憲法的人權(quán)保障原則，及時(shí)回應(yīng)人民群眾對(duì)于重大社會(huì)事件或問題的知情權(quán)等相關(guān)要求，確保公平正義的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)公共利益和公民權(quán)利之間的和諧平衡。在開展特定問題調(diào)查的過程中，即便要對(duì)公民權(quán)利作出必要的限制，也應(yīng)符合法律保留與比例原則，盡可能地降低對(duì)公民權(quán)利的影響。在現(xiàn)實(shí)生活中，群眾反映強(qiáng)烈，社會(huì)影響重大，經(jīng)過行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)處理均未取得明確效果的時(shí)候，就需要人大組織特定問題調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查，以維護(hù)人民群眾的各項(xiàng)權(quán)利。值得強(qiáng)調(diào)的是，特定問題調(diào)查委員會(huì)在行使調(diào)查權(quán)時(shí)，應(yīng)時(shí)刻牢記“國家尊重和保障人權(quán)”的憲法原則，最大限度地尊重和保護(hù)公民的各項(xiàng)基本權(quán)利。

注釋：

①呼吁啟動(dòng)特定問題調(diào)查，早在針對(duì)1979年11月25日“渤海二號(hào)”沉船事故就有人大代表提議過由全國人大組建特定問題調(diào)查委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查。近年來，社會(huì)民眾呼吁全國人大組織特定問題調(diào)查委員會(huì)、啟動(dòng)特定問題調(diào)查的主要事件有：溫州動(dòng)車追尾事故、天津爆炸事故、北京霧霾治理、山東疫苗事件等。

②由于全球范圍內(nèi)比特幣等加密貨幣的投資熱導(dǎo)致價(jià)格的劇烈波動(dòng)，英國議會(huì)財(cái)政特別委員會(huì)決定啟動(dòng)對(duì)加密貨幣和區(qū)塊鏈技術(shù)的調(diào)查。該委員會(huì)在聲明中稱，調(diào)查將重點(diǎn)關(guān)注加密貨幣的日益火爆給消費(fèi)者、企業(yè)和政府帶來的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)，以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利并實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者、企業(yè)和政府的關(guān)系平衡。參見：陳樺編譯《英國議會(huì)對(duì)加密貨幣和區(qū)塊鏈展開正式調(diào)查》，http://www.cebnet.com.cn/20180223/102467418.html；王慧娟《塞爾維亞議會(huì)成立委員會(huì)調(diào)查1999年北約轟炸影響》，http://www.xinhuanet.com/world/2018-05/19/c_1122855308.htm。

③有學(xué)者認(rèn)為，2016年江西省人大常委會(huì)對(duì)食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販開展的特定問題調(diào)查不是典型意義上的“特定問題調(diào)查”，可能會(huì)導(dǎo)致特定問題調(diào)查權(quán)行使的泛化。參見：田洪俊等《完善人大特定問題調(diào)查制度的思考——從一例非典型性特定問題調(diào)查案例談起》（《新視野》2017年第5期）。

④據(jù)統(tǒng)計(jì)，此次調(diào)查工作共有34名常委會(huì)組成人員，140名市人大代表、2300余名區(qū)縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表以及180名群眾代表參與。在調(diào)查過程中，調(diào)查組召開動(dòng)員會(huì)、培訓(xùn)會(huì)、座談會(huì)、會(huì)商會(huì)等各類會(huì)議168次，聽取了各級(jí)政府、有關(guān)部門、企業(yè)的匯報(bào)和群眾的意見，組織下基層、進(jìn)企業(yè)、入鄉(xiāng)村開展明察暗訪226次，實(shí)地察看了72個(gè)單位和企業(yè)。參見：孫信志《最強(qiáng)“監(jiān)督之劍”揮向大氣污染 全國首例人大針對(duì)大氣污染防治工作特定問題調(diào)查在自貢進(jìn)入高潮》（《人民權(quán)力報(bào)》2018年12月13日）。

⑤2018年12月15日，浙江省嘉興市八屆人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議了嘉興市人民政府關(guān)于《加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理提高國企國資綜合競(jìng)爭力的決議》落實(shí)情況的報(bào)告，分別列出了110個(gè)問題的2600多條具體指向，并下發(fā)28個(gè)部門和市屬國企。同時(shí)還建立了信息上報(bào)、進(jìn)度提醒、問題銷號(hào)、定期會(huì)商、考核問責(zé)等五項(xiàng)工作推進(jìn)機(jī)制。參見：應(yīng)麗齋、戴純青《向國資亮劍：全省地市首次特定問題調(diào)查嘉興交答卷》（《嘉興日?qǐng)?bào)》2018年12月17日）。

⑥如在全國具有廣泛影響和深遠(yuǎn)意義的浙江省云和縣人大常委會(huì)開展財(cái)政存量資金特定問題調(diào)查過程中，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、爭取同級(jí)黨委支持就是云和縣做好開展財(cái)政存量資金特定問題調(diào)查工作的根本保障，正是在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，云和人大開展的特定問題調(diào)查才取得了顯著成效，產(chǎn)生了積極效應(yīng)，把人大剛性監(jiān)督落到實(shí)處。參見：胡國強(qiáng)、趙曉思《云和：探路特定問題調(diào)查》（《浙江人大》2016年第7期）。