呂怡慧

?

“一帶一路”沿線國家稅收努力程度評估與比較

呂怡慧

（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京 100020）

“一帶一路”倡議是我國進(jìn)入資本輸出時(shí)代背景下由我國主導(dǎo)建立的區(qū)域合作發(fā)展戰(zhàn)略，我國企業(yè)對“一帶一路”沿線國家投資不斷增加，但這些國家稅收征管體制和規(guī)定差別比較大，稅收差異會成為影響我國對這些國家投資的重要因素之一。因此，使用“一帶一路”沿線48國2012-2016年的面板數(shù)據(jù)，通過稅柄法估算各國稅收努力指數(shù)，根據(jù)估算結(jié)果比較和評價(jià)各國稅收努力程度，為我國企業(yè)對相應(yīng)國家投資提供稅收方面的量化參考，為實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議提供稅收理論支持。

一帶一路；稅收努力；稅柄法

一、研究背景及意義

“一帶一路”倡議是在我國進(jìn)入資本輸出時(shí)代背景下由我國主導(dǎo)建立的區(qū)域合作發(fā)展戰(zhàn)略。這一倡議橫跨亞非歐多國，各國稅收征管體制、征管規(guī)定差別非常大。同時(shí)我國對外投資情況發(fā)生變化，2015年中國對外直接投資金額達(dá)到1 456.7億美元，同比增長19%，對外投資流量首次位列全球第二，并超過同年吸引外資額，成為資本凈輸出國，“一帶一路”倡議提出后，對沿線國家的投資呈明顯增長趨勢[1]。

20世紀(jì)60年代，世界貨幣基金組織（IMF）為向發(fā)展中國家合理提供援助提出稅收努力（tax effort）這一概念來衡量不同國家的稅收潛能利用情況。稅收努力可定義為實(shí)際征收稅額除以稅收能力。稅收能力（tax capacity）是指根據(jù)一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r應(yīng)能征收上來的稅額，主要包括兩個方面，一方面是取決于一國人均收入水平的納稅能力，另一方則是取決于稅務(wù)管理效率的征稅能力[2]。稅收努力程度可以綜合衡量不同國家稅負(fù)情況及稅收征管效率，一國的稅收努力程度低，一定程度上說明其稅收征管較為寬松，稅收籌劃空間相對較大，但也應(yīng)注意稅收努力程度低的國家可能存在征管效率和行政廉潔度較低的問題，所以這些國家雖然籌劃空間較大，但籌劃風(fēng)險(xiǎn)也相對較大，需要對各國的征稅情況有進(jìn)一步的了解。但整體而言，通過稅收努力對稅收征管力度進(jìn)行量化比較，能為我國對外投資的稅收考量提供初步指引。

現(xiàn)階段因稅收征管能力難以量化，對稅收征管能力的量化研究較少，“一帶一路”沿線國家包含的國家數(shù)量多，經(jīng)濟(jì)體量以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距大，關(guān)于其稅收征管能力的量化研究則更加匱乏。本文試以稅收努力程度的測算量化反映“一帶一路”沿線國家的稅收征管能力。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外研究綜述

世界貨幣基金組織為向發(fā)展中國家提供公平援助，于20世紀(jì)60年代選取稅收努力值衡量國家間的宏觀稅收狀況。自此國外學(xué)者開始了對稅收能力和稅收努力的研究。馬斯格雷夫（Musgrave）模型是最早研究稅收收入能力的模型，因變量為稅收比率，選取GDP、出口規(guī)模、采掘業(yè)產(chǎn)出、農(nóng)業(yè)產(chǎn)出為自變量，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行線性回歸，利用自變量系數(shù)來計(jì)算稅收比率，稅收收入能力由稅收比率乘以國內(nèi)生產(chǎn)總值獲得[3]。國外學(xué)者對稅收收入能力的早期研究，主要集中在測算稅收收入能力、進(jìn)行國別間比較及影響稅收收入能力的因素上，使用的方法主要有稅柄法與代表性稅制法。

稅柄法首先由世界貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，認(rèn)為稅收和可度量的經(jīng)濟(jì)特征之間存在規(guī)律性的聯(lián)系，可以基于這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，通過跨國的面板數(shù)據(jù)建模找到這種關(guān)系。世界貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家及后續(xù)的研究者經(jīng)常選擇的稅柄可分為三類：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。更具體的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的選擇，不同研究者基于不同研究目的各有選擇側(cè)重，同時(shí)為解決可能存在的變量間內(nèi)生性和共線性的問題，后續(xù)研究中學(xué)者們通過加入新的經(jīng)濟(jì)變量和擴(kuò)大數(shù)據(jù)集來改進(jìn)模型[4]。這些研究大都集中在不同國家間稅收努力的比較。

（二）國內(nèi)研究綜述

國內(nèi)較少有實(shí)證文章直接關(guān)注稅收努力，對于國別間稅收努力程度的比較研究更為匱乏。大部分計(jì)算稅收努力程度的實(shí)證文章是使用省際數(shù)據(jù)以分析稅收努力與轉(zhuǎn)移支付的關(guān)系。趙志耘、楊朝峰利用1995-2006年省際層面的相關(guān)數(shù)據(jù)對分稅制改革以來我國地方稅收努力進(jìn)行研究，選取的解釋變量主要有人均GDP，出口占GDP比重，農(nóng)業(yè)、工業(yè)占GDP的比重[5]。黃夏嵐、胡祖銓通過計(jì)算1994年以來各省的稅收努力程度分析了我國分稅制改革的影響，主要選取了人均GDP、人口密度、外貿(mào)依存度和三大產(chǎn)業(yè)占GDP的比重作為解釋變量[6]。楊得前在計(jì)算省級稅收努力程度時(shí)使用了GDP，外貿(mào)依存度和農(nóng)業(yè)增加值占GDP的比重作為解釋變量[7]。從國內(nèi)研究來看，選取的經(jīng)濟(jì)變量指標(biāo)較為統(tǒng)一，主要是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外開放度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)三方面選取代表性指標(biāo)作為自變量。

三、理論模型

（一）稅柄法

稅柄法（tax handle）一般用于測算國別間的大口徑稅收收入能力，其理論基礎(chǔ)是稅收和可度量的經(jīng)濟(jì)特征間存在規(guī)律性聯(lián)系，這些可衡量的經(jīng)濟(jì)特征決定了一國的稅收收入能力，而這些經(jīng)濟(jì)特征被稱為“稅柄”。國際貨幣基金組織經(jīng)濟(jì)學(xué)家對發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)分析得出結(jié)論如下：稅收比率與人均收入正相關(guān)；與經(jīng)濟(jì)開放度（進(jìn)、出口總額占GDP比重）正相關(guān)；與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP比率反相關(guān)[8]。稅收努力程度等于實(shí)際征收收入與稅收收入能力的比值，稅收比率越高則其稅收努力程度越大，也反映了當(dāng)?shù)囟愂照鞴苣芰^強(qiáng)，對稅源的掌控較為嚴(yán)格。

采用稅柄法測算稅收努力指數(shù)一般包括以下步驟：選擇稅柄；建立稅收收入與稅柄間的回歸方程；通過回歸方程來估計(jì)出一個國家或地區(qū)的稅收收入能力；計(jì)算實(shí)際稅收收入與稅收收入能力之間的比值，得到稅收努力指數(shù)。

（二）稅柄的選擇及回歸方程的建立

從理論上看，一個國家或地區(qū)的稅收收入能力主要取決于稅源數(shù)量和稅源質(zhì)量。在采用宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)分析時(shí)，稅源數(shù)量可以用經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度來衡量，稅源質(zhì)量可以用對外開放度、三大產(chǎn)業(yè)在GDP中所占比重等來衡量。結(jié)合國內(nèi)外研究經(jīng)驗(yàn)，可以認(rèn)為稅收收入能力與GDP、對外貿(mào)易依存度和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)有關(guān)，設(shè)定回歸模型如下：

表示各國實(shí)際稅收收入；表示各國國民生產(chǎn)總值；表示各國對外貿(mào)易依存度即進(jìn)出口總額占的比重；，，分別表示農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)增加值占的比重，實(shí)證中選擇其中任意一個或兩個建立不同的回歸模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，避免多重共線性，進(jìn)而更好地表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對各地區(qū)潛在稅收比率的影響。表示不同國家，表示不同年份。

該模型下得到的各國稅收能力，代表某國對其稅基采用各國普遍平均水平的應(yīng)征稅稅率得到的稅收收入，是一種平均水平，各國的實(shí)際征稅水平可能低于也可能高于這一水平。但用于各國家間比較具有說服力。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）數(shù)據(jù)來源

由于部分國家數(shù)據(jù)缺失，因此將其剔除，這些被剔除的國家經(jīng)濟(jì)體量較小，對整體分析影響不大。剔除后剩余46個國家，詳見表1。本文實(shí)證部分使用的是“一帶一路”沿線46個國家2012-2016年的面板數(shù)據(jù)，樣本數(shù)為230，詳見表2。數(shù)據(jù)來源于EPS全球統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)平臺，世界銀行數(shù)據(jù)庫、國際貨幣基金組織數(shù)據(jù)庫和中國“一帶一路”網(wǎng)。

表1 “一帶一路”沿線國家統(tǒng)計(jì)

來源：中國一帶一路網(wǎng)https://www.yidaiyilu.gov. cn/；因數(shù)據(jù)缺失剔除了19個國家：（1）東南亞：老撾、東帝汶、緬甸、文萊。（2）南亞：孟加拉國、不丹。（3）中亞：烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦。（4）西亞北非：阿聯(lián)酋、卡塔爾、科威特、伊拉克、伊朗、敘利亞、巴勒斯坦、以色列、也門、阿塞拜疆。

在進(jìn)行回歸分析前，先對經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，見表2。從中可以看出各國在稅收收入及相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量上均存在極大差別，這也符合“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及經(jīng)濟(jì)體量差距大的客觀情況。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）回歸分析

用STATA進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表2所示。共分四組進(jìn)行分析，分別在模型中加入第一、第二產(chǎn)業(yè)；第一、第三產(chǎn)業(yè)；第二、第三產(chǎn)業(yè)和只加入第三產(chǎn)業(yè)總值占各國比值再分別進(jìn)行混合回歸，固定效應(yīng)回歸和隨機(jī)效應(yīng)回歸。在三種回歸模型的選擇上，首先分別用希里尤斯（Breush）和帕甘（Pagan）提供的檢驗(yàn)個體效應(yīng)的LM檢驗(yàn)，得到統(tǒng)計(jì)量遠(yuǎn)大于臨界水平，都拒絕零假設(shè)，即存在很強(qiáng)的個體效應(yīng)因而不應(yīng)使用混合回歸。再用豪斯曼（Hausman）檢驗(yàn)進(jìn)一步在固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)之間選擇，四組都不能在10%的水平上拒絕零假設(shè)，隨機(jī)效應(yīng)模型有效。因篇幅有限，本文只呈現(xiàn)使用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行回歸的結(jié)果，見表3。

表3 各國稅收收入回歸分析結(jié)果

來源：根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫、國際貨幣基金組織數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)計(jì)算。注：各系數(shù)下面的括號內(nèi)的數(shù)值為其標(biāo)準(zhǔn)誤，統(tǒng)計(jì)量下面的括號內(nèi)數(shù)值為其值。單個系數(shù)在**（5%）水平或***（1%）水平下統(tǒng)計(jì)顯著。

首先，從模型整體分析表3的回歸結(jié)果，各模型的2都保持在0.88以上，因而各回歸方程的擬合優(yōu)度都較好。統(tǒng)計(jì)量的概率小于0.01，表明模型在顯著性水平為0.01的情況下，回歸方程從總體上都是顯著的。

其次，從和這兩個解釋變量來看，分別依次放入第一、第二；第一、第三；第二、第三和只加入第三產(chǎn)業(yè)對于和影響不大，系數(shù)都保持穩(wěn)定，其中的顯著性水平很高，而貿(mào)易依存度的顯著性水平也相對較高，說明模型在這兩個變量上的解釋性比較穩(wěn)健。并且兩者的系數(shù)都為正，這與假設(shè)是一致的，即這兩個變量所反映的經(jīng)濟(jì)水平和開放程度與稅收能力是正相關(guān)的。從混合回歸、固定效應(yīng)回歸和隨機(jī)效應(yīng)回歸三者的回歸系數(shù)比較來看，在考慮了各國個體效應(yīng)的情況下，的系數(shù)變化不大而對外貿(mào)易依存度的系數(shù)增大，說明對外貿(mào)易依存度的國家差異在地區(qū)稅收收入能力上具有更大的影響?？蛇M(jìn)一步認(rèn)為，每增加1億美元，一國的稅收收入增加0.34億美元左右；對外貿(mào)易依存度每增加1個百分點(diǎn)，一國的稅收收入增加1.33億美元左右。

再次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增加值占比重的系數(shù)在第一第二個模型中都為負(fù)，且在第一個模型中顯著；服務(wù)業(yè)增加值占比重的系數(shù)在后三個模型中都為正，且在第二和第四個模型中顯著。這樣的結(jié)果和假設(shè)大體一致，農(nóng)業(yè)產(chǎn)生稅收的能力低，因而農(nóng)業(yè)比重大的地區(qū)稅收收入能力低；而服務(wù)業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)有著顯著的拉動作用，且一般而言服務(wù)業(yè)的稅負(fù)比重高于第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)，因此對地區(qū)產(chǎn)生稅收的影響更大，服務(wù)業(yè)增加值占比越高，地區(qū)稅收收入能力越高。

（三）各國稅收收入能力估算結(jié)果

綜合分析以上回歸結(jié)果，選擇第四個模型估算各國稅收收入能力：

根據(jù)上述模型計(jì)算各國2012-2016年5年間的稅收努力指數(shù)平均值并對其進(jìn)行了排序，為更好地給中國對外直接投資提供參考，結(jié)合中國直接投資額相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。分別取稅收努力指數(shù)排名前10、排名位于中間第21到30名、排名后10的較具代表性的30個國家結(jié)果的數(shù)據(jù)列入表4。

為便于分析區(qū)域特征，按地理分區(qū)對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，因東亞、中亞共有3個國家，不具有區(qū)域代表性，故僅分析東南亞、南亞、西亞北非和東歐四個國家較多的區(qū)域，結(jié)果見圖1、圖2。

表4 “一帶一路”國家（部分）2012-2016年平均稅收努力指數(shù)

五、結(jié)論及建議

（一）地區(qū)稅收努力比較結(jié)論

1.“一帶一路”沿線稅收努力指數(shù)國家間差距大

對比排名位于前列和末尾國家的稅收努力指數(shù)可知“一帶一路”沿線國家間稅收努力差異很大，排名前幾的國家實(shí)際所征收的稅收收入幾倍于其平均經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平計(jì)算的稅收收入能力；而排名末尾的國家實(shí)際稅收收入只占稅收能力的極小部分。這一情況也符合“一帶一路”沿線國家發(fā)展水平差距大、發(fā)展情況各異的客觀情況。

2. 稅收努力指數(shù)呈現(xiàn)較明顯的區(qū)域特征

由圖1可以看出，西亞北非的稅收努力指數(shù)較高，而南亞則相對偏低。但根據(jù)表4和表6的具體國家數(shù)據(jù)來看，東歐因國家較多，較為均勻地分布在排名當(dāng)中，東歐地區(qū)國家間的稅收努力程度差異也較大，其中，比較明顯的是排名位于前十的東歐國家經(jīng)濟(jì)體量都相對較大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，而排名位于后十名的東歐國家國土面積較小且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低。東南亞則整體處于中間位置。

3. 各國間稅收努力指數(shù)存在趨同態(tài)勢

從各國的稅收努力指數(shù)增長率可以看出，位于前十的國家增長率一般為負(fù)，稅收努力指數(shù)整體呈下降趨勢，尤其是排名前三的國家2012-2016年間下降幅度均在10%以上；而位于后十的國家中有7國稅收努力指數(shù)增長率為正，增長幅度較大，稅收努力指數(shù)整體呈上升趨勢。雖然各國稅收努力指數(shù)差距較大，但結(jié)合圖1可以明顯看出各國的稅收努力指數(shù)歷年來變化幅度不大，但呈現(xiàn)明顯的趨同態(tài)勢。這在一定程度上可以體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化背景下各國在稅收方面的國際競爭。

4. 我國對“一帶一路”沿線國家的投資集中于東南亞，對稅收努力指數(shù)位于前列和末尾的國家投資有限

由圖2可以看出，我國對“一帶一路”沿線國家的投資不斷增加，結(jié)合表4、5、6中從中國直接投資額占各國比例可以看出，我國對“一帶一路”沿線國家的直接投資主要集中在東南亞和南亞，對東歐尤其是東歐小國的投資相對有限。結(jié)合稅收努力指數(shù)分布情況，這也表現(xiàn)出我國對于稅收努力程度位于前列和后列的東歐、西亞北非投資相對較少，而對稅收努力程度位于中間的東南亞國家投資較多。

5. 我國在“一帶一路”沿線國家中稅收努力程度處于中等位置

我國在本文所選取的“一帶一路”沿線48個國家中，稅收努力程度排名第22，處于中間位置，結(jié)合我國的經(jīng)濟(jì)體量，我國在“一帶一路”國家中相對具有稅收競爭力。

（二）建議

受歷史原因和地理位置影響，我國企業(yè)對中東歐地區(qū)的投資較少，而東歐地區(qū)部分國家的稅收努力程度相對較低，同時(shí)稅收努力程度較高的國家的稅收努力指數(shù)也不斷降低。故而有一定稅收籌劃空間，隨著”一帶一路”倡議的開展，我國企業(yè)可逐漸擴(kuò)展東歐及西亞北非地區(qū)的投資。

同時(shí)也應(yīng)考慮到稅收努力程度所反映的稅收征管情況較為宏觀，雖然稅收努力程度低的國家稅收征管能力較弱或稅負(fù)較輕，但稅收努力程度不能衡量這兩個方面哪個是主要影響因素。如果稅收努力程度低主要由于稅負(fù)較輕，則這個國家的稅收投資環(huán)境相對較好。但如果稅收努力程度低主要由于稅收管理混亂，行政廉潔度低形成的稅收征管能力弱，那就應(yīng)充分考慮可能存在的稅收風(fēng)險(xiǎn)[9]。

所以，稅收并不是我國對外投資的主要決定因素，只是參考因素之一[10]。而稅收努力程度的衡量只是初步的稅收方面的投資指引，真正選擇相應(yīng)國家進(jìn)行投資前要對相應(yīng)國家的投資環(huán)境和具體稅制有更深入的了解，可以從稅收負(fù)擔(dān)、征管效率和行政廉潔度等具體方面對投資目標(biāo)國的稅收征管競爭力進(jìn)行深入調(diào)查和評價(jià)。如果所投資的國家存在征管效率和行政廉潔度低等問題，企業(yè)要積極應(yīng)對，全面了解信息，做好風(fēng)險(xiǎn)的評估、規(guī)避和管理工作。

從政府角度而言，各國稅收努力指數(shù)呈現(xiàn)趨同態(tài)勢也反映了國際稅收競爭的加劇，我國現(xiàn)階段的稅收努力程度在“一帶一路”國家中處于中間位置，但也應(yīng)注意關(guān)注各國稅收政策的變化，注意調(diào)整我國稅收努力程度，使之適應(yīng)國際發(fā)展變化趨勢，保持我國的國際稅收競爭力。

[1] 中華人民共和國商務(wù)部.2016年度中國對外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)[EB/OL].http://www.mofcom.gov.cn,2017-09- 30/2018-03-18.

[2] 梁朋.稅收流失經(jīng)濟(jì)分析.[M]北京:中國人民大學(xué)出版社,2000:78-90.

[3] Osoro, Nehemiah E，Leuthold, Changing tax elasticities over time: the case of Tanzania[J]. BEBR faculty working paper, 1991,( 91)119.

[4] Bahl Roy W.,A Representative Tax System Approach to Measuring Tax Effort in Developing Countries[J]. IMF Staff Papers, 1972,19(1):87-124.

[5] 趙志耘.分稅制改革以來我國地方稅收努力研究—基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)管理與研究, 2009,(12):78-83.

[6] 黃夏嵐,胡祖銓,劉怡.稅收能力,稅收努力與地區(qū)稅負(fù)差異[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2012,(4):81-90.

[7] 楊得前.經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)政自給與稅收努力:基于省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].稅務(wù)研究,2014,(6):70-78.

[8] 喬寶云.公共財(cái)政研究報(bào)告——中國稅收收入和稅收收入能力研究[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2009: 120-123.

[9] 劉蓉.“一帶一路”沿線國家稅收征管競爭力比較[J].稅務(wù)研究,2017,(2):3-8.

[10] 沈宇航.我國大學(xué)人才培養(yǎng)服務(wù)“一帶一路”倡議的對策研究[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào),2017,39(4):142-144.

Assessment and Comparison of National Tax Effort along the “One Belt and One Road” Countries

LV Yi-hui

(School of International Trade and Economics, University of International Business and Economics, Beijing 100020, China)

The “One Belt and One Road” initiative is a regional cooperative development strategy led by China in the era of Chinese capital export. The investment to the countries along the “One Belt and One Road” by Chinese enterprises is continuously increasing. However, the systems of tax collection and management in these countries vary greatly. The differences of tax will become one of the important factors that affect China’s investment in these countries. Therefore, tax handle method to estimate the national tax effort index is utilized based on the panel data of the 48 countries along the “One Belt and One Road” from 2012 to 2016 in order to compare the national tax effort. The result can provide quantitative reference for Chinese enterprises when they invest in corresponding countries and can provide theoretical support of tax for the implementation of the “One Belt and One Road”.

the Belt and Road; tax effort; tax handle

F811.2

A

1009-9115(2019)01-0086-07

10.3969/j.issn.1009-9115.2019.01.018

2018-05-08

2018-09-11

呂怡慧（1995-），女，河北保定人，碩士研究生，研究方向?yàn)閲H稅收。

（責(zé)任編輯、校對：劉俊萍）