白 豪

?

論康熙年間官員在任守制

白 豪

（淮北師范大學(xué) 歷史與社會(huì)學(xué)院，安徽 淮北 235000）

以《清實(shí)錄》和《清史稿》的史料為依據(jù)，可以很明顯看出“因孝而禁”“為忠而留”是官員在任守制的不變法則?？滴跄觊g官員在任守制是整個(gè)清朝官員在任守制的一個(gè)縮影。由于戰(zhàn)爭、水利建設(shè)、賑災(zāi)、安定新復(fù)之地、錢糧盜賊案、社會(huì)輿情以及官員本身貪戀權(quán)勢等原因，官員通過皇帝特旨或者督撫題留而在任守制。

康熙；在任守制；丁憂

中國歷代王朝均以孝治天下，清朝亦不例外，自入關(guān)以來便大力宣言孝道。順治帝說：“禮莫重于事天，孝莫在于尊親?！盵1,p127]康熙帝也說：“朕惟帝王撫有四海，必首隆孝治，以端教化之源，是以子孫相承而慶流奕葉也?！盵1,p153]因此，官員丁憂守制也就成了清朝政府官員離任的重要制度。但是由于各種原因，許多官員不能離任守制，因而在古代丁憂制度中就產(chǎn)生了一種丁憂守制的變異形式——在任守制。在任守制，可以說是清朝的獨(dú)創(chuàng)[2]。而“所謂在任守制，是指丁憂官員出于皇帝特旨或督撫題請(qǐng)?jiān)谌嗡瓿墒匦⒘x務(wù)，而不需要按照國家的法律規(guī)定離任回籍或回旗的守孝辦法。”[3]因?yàn)樵谌问刂撇粌H與當(dāng)時(shí)急需所聯(lián)系，更與官員之命運(yùn)所聯(lián)系，所以就會(huì)有導(dǎo)致一些官員弄虛作假或黨朋互相勾結(jié)題留之可能。在這種潛在的威脅中，最高統(tǒng)治者就需要更加嚴(yán)格處理官員的在任守制，制定相應(yīng)的政策，但是往往陷入“邊禁邊留”的矛盾之中?？滴跄觊g的官員在任守制問題，可以說是整個(gè)清朝官員在任守制問題的縮影，并且也因康熙時(shí)期是清朝初期，故而這時(shí)有關(guān)官員在任守制的規(guī)定對(duì)后世也有一定影響。

學(xué)術(shù)界關(guān)于清朝丁憂制度的研究已有很多，對(duì)滿人、漢人和文官、武官相應(yīng)的丁憂情況都進(jìn)行了深入研究，取得了很多成果。這些成果大致可以分為兩類。第一類是對(duì)清朝丁憂制度發(fā)展、演變、內(nèi)容、影響等方面的論述，如馮海彬的《八旗丁憂制度概論》主要探討了清代八旗官兵的丁憂制度[4]；譚家蕾的《清代丁憂制度研究》從清代丁憂制度的建立與歷史沿革、主要內(nèi)容、評(píng)價(jià)等方面進(jìn)行了探討，在內(nèi)容中提到在任守制問題[2]；任晶的《清代丁憂制度研究》從清代以前丁憂制度的演變、清代丁憂制度的內(nèi)容、清代丁憂制度的特點(diǎn)以及作用和影響等方面進(jìn)行了探討，提到了奪情起復(fù)，但是對(duì)在任守制談?wù)撦^少[5]；歐磊的《清代官員丁憂制度論略》[6]和《清代官員丁憂制度探析》[7]均是從丁憂時(shí)間、丁憂范圍、丁憂待遇等方面對(duì)清代丁憂進(jìn)行了探討。第二類是從特定角度對(duì)清代丁憂進(jìn)行分析探討，如黃修明的《中國古代仕宦官員“丁憂”制度考論》對(duì)整個(gè)古代的丁憂制度進(jìn)行了討論，將丁憂與官員的仕途命運(yùn)相聯(lián)系，很有特點(diǎn)，尤其是在對(duì)丁憂帶來的官場政治斗爭以及忠孝矛盾的論述上[8]；任晶的《清代文官的丁憂制度》從守制期、報(bào)喪程序、丁憂范圍等方面對(duì)清代文官丁憂做了討論[9]；徐雪梅的《清朝丁憂制度研究》是從文武、滿漢不同官員的對(duì)比來研究清代丁憂制度，并且分析其差異原因及影響等[10]。但是具體對(duì)“在任守制”這一問題的研究論文并不多，所見僅有廖吉廣《雍乾之際的在任守制與政策調(diào)整》[3]這一篇。當(dāng)然許多著作也有提到在任守制，但大都沒有進(jìn)行深入探討。在這篇文章中廖吉廣以雍正“移孝作忠”和乾隆“求忠臣于孝子之門”兩種理念為切入點(diǎn)來分析雍正、乾隆年間官員在任守制的發(fā)展演變的，研究得很透徹，但是并未討論康熙年間的官員在任守制問題。本文擬對(duì)康熙年間官員在任守制的具體情況和相關(guān)規(guī)定進(jìn)行探討，進(jìn)一步分析產(chǎn)生在任守制以及“邊禁邊留”這一矛盾的原因及其相關(guān)影響，以小見大，以此窺探整個(gè)清朝的在任守制問題。

一、因孝而禁

百行孝為先，以孝治天下是歷朝歷代均所奉行的。官員丁憂守制正是對(duì)孝的踐行，也是統(tǒng)治階級(jí)給普通老百姓作的榜樣，因此，官員在任守制必須禁止。康熙年間對(duì)官員在任守制的禁止可以分為兩類，一類是康熙帝的明令禁止；一類是言官們上疏而后下令禁止。

（一）康熙明禁

康熙十一年（1672），上諭吏部：各省藩臬以下丁憂官，督撫毎奏稱才能請(qǐng)?jiān)谌问刂疲重潙俾毴握?，多方營求，彼此效尤，有乖孝道。其申明定例，嗣后丁憂官，督撫毋得題留，悉令離任守制[1,p410]。

康熙二十六年（1687）議準(zhǔn)：提鎮(zhèn)丁憂，由督撫題報(bào)。副將丁憂，屬將軍轄者，由將軍題報(bào)；屬督撫轄者，由督撫題報(bào)。其專屬提鎮(zhèn)轄者，由提鎮(zhèn)題報(bào)。皆離任回籍守制。服滿之日，起文赴部候補(bǔ)。參將以下，遇有親喪，皆在任守制[11]。

（二）言官“言禁”

康熙十四年（1675），吏科給事中李宗孔奏為請(qǐng)停守令丁憂之題留以正人心以挽風(fēng)化事一折中說：“自古帝王致治，未有不以教化為先。而終喪一事則教化之源也。臣辦事垣中，見丁憂之官，督撫題留，連章累牘，半歲以來，十有余本。有督撫從人地相宜而奏者，有因紳衿之公呈而題者?！錇槿酥改?，而先令本官為無父無母之人，則紳衿之道理不明，亦可概見也。將來謬讬知契，串同衙門，種種作弊，不問可知?！诔谝?，未嘗乏人。奈何獨(dú)留此丁憂之官，損物望而羞當(dāng)世之士乎？是宜斷斷將此項(xiàng)題留概行停止，正人心而挽風(fēng)化者矣?！盵12,p189]

康熙十六年（1677），吏部議覆，吏科給事中張鵬疏言：“地方官丁憂，定例離任守制。近見督撫，不論地方有無用兵，輒請(qǐng)留任。嗣后應(yīng)概行停止。查各省用兵地方官員，許督撫提請(qǐng)留任守制。今逆寇漸平，若緊要地方官員果係才能，該督撫保舉留任守制。有不稱職者，將保舉之督撫議處。若非用兵要地，違例題請(qǐng)，照定例處分”。從之[13,卷六七p858]。

康熙三十三年（1694），李光地督順天學(xué)政。聞母喪，命在任守制。光地乞假九月回里治喪。御史沈愷曾、楊敬儒交章論劾，上令遵初命。給事中彭鵬復(fù)疏論光地十不可留，目為貪位忘親，排詆尤力。乃下九卿議，命光地解任，在京守制。三十五年（1696），服闋，仍督順天學(xué)政[14,卷二六二p9897]。

康熙二十九年（1690），偏沅巡撫于養(yǎng)志有父喪，總督請(qǐng)?jiān)谌问刂?。四川道監(jiān)察御史陸隴其言天下承平，湖廣非用兵地，宜以孝教。養(yǎng)志解任[14,卷二六五p9935]。

施世綸，字文賢，漢軍鑲黃旗人，瑯仲子?？滴跞迥辏?696），瑯卒，總督范成勛疏以世綸輿情愛戴，請(qǐng)?jiān)谌问刂?；御史胡德邁疏論，世綸乃得去官，復(fù)居母喪[14,卷二七七p10096]。

二、為忠而留

孝，固然重要。但是在國家動(dòng)蕩，亟需人才的時(shí)候，為國盡忠顯得尤為重要。孝與忠的矛盾因此而發(fā)，自古忠孝不能兩全，說的正是此時(shí)?？滴跆幱谇迩捌?，國家政權(quán)尚不穩(wěn)固，鞏固政權(quán)是其首要選擇，因此，移孝作忠、為忠而留之官員就絡(luò)繹不絕。康熙年間官員在任守制有兩種被“留”的形式，一是皇帝特旨“留”；二是督撫等題“留”。由于各種原因，這些官員被令在任守制，不得回鄉(xiāng)丁憂。當(dāng)然也有個(gè)別官員出于孝道上疏懇請(qǐng)回鄉(xiāng)丁憂，但被允許的情況是極少的，大都在任守制，爾后準(zhǔn)假回家守孝。

（一）皇帝特旨“留”

康熙年間，出于皇帝特旨而令在任守制的官員很多，為方便特將其歸入表內(nèi)。如表1所示。

表1 康熙年間皇帝特旨令官員“在任守制”情況一覽表

另外，康熙六十年（1721）閏六月，上諭大學(xué)士等曰：“朕觀各省官員內(nèi)，或有欲避繁劇，具呈告退。不數(shù)月，另行補(bǔ)用他省者。今陜西省，系用兵之際，正在辦理錢糧重務(wù)?；蛞蚵?dòng)嚩n，以致遲誤事件。嗣后有此等丁憂及告退人員，作何定議，著九卿詹事科道會(huì)同議奏。尋議陜西省自道員以下，知縣以上，有丁憂者，應(yīng)令在任守制。其年老患病告退者，令該督撫查驗(yàn)確實(shí)。保題到日，準(zhǔn)其回籍。日后不準(zhǔn)復(fù)用。如有規(guī)避告退者，照例革職從之?！盵13,卷二九三p849]陜西一省知縣以上之官員遇有丁憂者，均得在任守制。由此，可見當(dāng)時(shí)對(duì)官員在任守制的普遍。

（二）督撫等題“留”

周有德，字彝初，漢軍鑲紅旗人?？滴趿?，擢兩廣總督?？滴跗吣辏?668）冬，遭父喪，平南王尚可喜疏言沿海兵民，方賴經(jīng)營安輯，請(qǐng)命在任守制。凡三年而事定。九年（1670），疏請(qǐng)還京師治喪，許之[14,卷二八九p9798]。

康熙五十五年（1716），河道總督趙世顯疏言：管河官員遇有丁憂回籍者，請(qǐng)仍留河工効力。上諭大學(xué)士等曰：“河工告成二十余年，善后之方不可不講。在工之人必年久諳練，方能辦理。譬如行軍，務(wù)須曾經(jīng)岀征者始于營伍熟諳。況黃河之水，遷徙不常，最難疏治。如下埽筑隄建挑水壩，非久于其地之人不能熟悉。著照所請(qǐng)行?！盵1,p510]

康熙五十五年（1716）十一月十一日，杜呈泗上奏，以兩江總督赫壽受輿情愛戴，請(qǐng)準(zhǔn)在任守制[15,p640]。

最有趣的一位“在任守制”官，即康熙本人?？滴醵辏?687）太皇太后崩，康熙十分悲痛，欲持服二十七個(gè)月，盡管大臣們上疏力勸，但康熙仍下諭曰：“朕意已定，不必更奏”[1,p159]。并且在康熙二十七年諭九卿詹事科道曰：“朕遭太皇太后崩逝，欲持服二十七個(gè)月，立志甚艱，諸王大臣及百官士民再三陳奏，情詞懇切，不得已勉從所請(qǐng)，中心歉仄。因幕居乾清門外，以盡哀誠，今乃又請(qǐng)回宮，不過以朕躬為念。身為天子，豈不自愛。但人孰無祖父母、父母，為子孫皆當(dāng)盡孝，何分貴賤。朕孝治天下，思以表率臣民，垂則后祀。今距釋服之期為時(shí)甚近，若從所言，以致異日稍留遺憾，恐非諸臣愛君之意。諸王大臣激切奏懇，已有諭旨不允，卿等其仰體朕心，勿復(fù)言?！盵1,p160]從這很直接地感受到康熙帝的孝心及其以孝治天下之信念，其對(duì)自己尚且如此，對(duì)官員要求應(yīng)當(dāng)更嚴(yán)。所以官員在任守制實(shí)屬不得已而為之，本是為了天下社稷而移孝作忠，但同時(shí)也給那些貪戀權(quán)勢之人提供了弄虛作假的機(jī)會(huì)。故而對(duì)于官員的在任守制才會(huì)自相矛盾。

三、康熙年間官員在任守制的原因

官員在任守制的原因很多，但從大的方面來看，可以歸為三類，分別為戰(zhàn)時(shí)需要、國家政務(wù)的需要、官員貪戀職權(quán)。

（一）戰(zhàn)時(shí)需要

“三年之喪，謂之達(dá)理。自非金革，不可從權(quán)?！盵16]官員在任守制，最主要的原因就是戰(zhàn)爭。而康熙年間之所以官員在任守制屢禁而不能止，當(dāng)然與康熙年間的多年戰(zhàn)事是分不開的?？滴踉谖?1年，平定三藩之亂用了8年，收復(fù)臺(tái)灣用了20年[17]，三征噶爾丹用了6年，雅克薩之戰(zhàn)到《尼布楚條約》簽訂用了4年，清平西藏之戰(zhàn)用了3年。很明顯地看到，康熙時(shí)期一大半時(shí)間都處于戰(zhàn)爭之中，這里還不算一些小的叛亂。所以，康熙時(shí)期許多官員不能離任守制，只得在任守制?？滴醵迥辏?686）二月，在九卿遵旨議覆四川提督何傅請(qǐng)武官照文職丁憂一疏中提到，“仰惟我皇上孝治天下，文武一體。嗣后提鎮(zhèn)以下，如奉特旨留任者，應(yīng)令在任守制。其副將參將以下等官，如系緊要地方缺，該督撫提鎮(zhèn)題留者，準(zhǔn)其在任守制。余俱令解任守制。得旨：依議。守制關(guān)乎孝道。人子之心，各宜自盡。文武一體，極為合理。間有應(yīng)留者，候臨期酌定?！盵13,卷一二四p315]對(duì)武官丁憂守制作了相應(yīng)規(guī)定?？滴醵辏?687）八月，又命武臣副將以上官員，丁憂；參將以下官員，在任守制[13,卷一三一p406]。

如前所述，如盧崇峻、甘文焜、蔡毓榮、金光祖、葉芳日、康泰等均是因戰(zhàn)事而在任守制。特別是康熙六十年（1721）閏六月，康熙在諭令中說：“朕觀各省官員內(nèi)、或有欲避繁劇，具呈告退，不數(shù)月，另行補(bǔ)用他省者。今陜西省系用兵之際，正在辦理錢糧重務(wù)?；蛞蚵?dòng)嚩n，以致遲誤事件。嗣后有此等丁憂及告退人員，作何定議，著九卿詹事科道會(huì)同議奏。”尋議陜西省自道員以下、知縣以上，有丁憂者，應(yīng)令在任守制。其年老患病告退者，令該督撫查驗(yàn)確實(shí)。保題到日，準(zhǔn)其回籍，日后不準(zhǔn)復(fù)用。如有規(guī)避告退者，照例革職從之[13,卷二九三p849]。這幾乎是因兵事要求全省官員都得在任守制。這種情況在清朝歷史上是獨(dú)一無二的，甚至在整個(gè)中國歷史上也是獨(dú)一無二的。雖然康熙以孝治天下，但是在這種特殊時(shí)期，對(duì)官員在任守制“邊禁邊留”的矛盾心理凸顯無疑。

雖然戰(zhàn)時(shí)需要官員暫時(shí)在任守制，但當(dāng)戰(zhàn)事稍定，官員若請(qǐng)還守制，朝廷也是允許的。如康熙六年（1667）十二月，山西陜西西總督盧崇峻，丁繼祖母憂，以應(yīng)承重請(qǐng)。時(shí)因料理邊防，移駐莊浪，暫令在任守制。至是，以莊浪事平，疏請(qǐng)終制。從之[13,卷二四p341]。

（二）政務(wù)需要

官員在任守制除了與戰(zhàn)爭有關(guān)，還跟國家政務(wù)有關(guān)。國家政務(wù)也有大有小，大的如水利建設(shè)、賑災(zāi)、安定新歸之地等；小的如一些錢糧盜賊案未完結(jié)、社會(huì)輿情等。

水災(zāi)、旱災(zāi)與蝗災(zāi)合稱為我國古代三大自然災(zāi)害。明朝徐光啟就曾有言：“兇饑之因有三，曰水、曰旱、曰蝗。”[18]據(jù)鄧云特先生統(tǒng)計(jì)，清朝296年間發(fā)生災(zāi)害總數(shù)為1 121次，其中旱災(zāi)201次，水災(zāi)192次[19]。而張?zhí)熘芟壬鶕?jù)《中國歷代天災(zāi)人禍表》統(tǒng)計(jì)，康熙年間發(fā)生水災(zāi)228次，旱災(zāi)364次[20]。由此可見，康熙年間的災(zāi)害是十分嚴(yán)重的，水利建設(shè)就顯得尤為重要。并且大清王朝的政權(quán)是否穩(wěn)固與災(zāi)后賑濟(jì)的成功與否有著密切的關(guān)系。所以，官員在任守制也就在所難免了。如康熙十九年（1680）五月，山東巡撫施維翰疏報(bào)，河道總督靳輔丁憂。得旨：河工漕運(yùn)，事關(guān)重大。見今工程未完，不便即準(zhǔn)守制。俟工成之日，著靳輔自行題請(qǐng)[13,卷九〇p1137]。

新收復(fù)之地，需要官員相應(yīng)管理，不宜換人，所以遇丁憂也得在任守制。如康熙六十年（1721）七月，福建巡撫呂猶龍，以福建浙江總督覺羅滿保丁母憂，具疏題明。得旨：臺(tái)灣新經(jīng)恢復(fù)，一切整頓地方及調(diào)補(bǔ)官員等事，急需料理。滿保著在任守制[13,卷二九三p850]。

有的官員在任有相關(guān)案件尚未處理完，但突遇家中變故，須回家丁憂。這種情況，也有相關(guān)規(guī)定。即：康熙四年（1665）十一月，吏部等衙門議覆，貴州道御史田六善條奏，留任事多難，行請(qǐng)嚴(yán)處分之法一疏。丁憂官員，未完錢糧盜賊等案，著即在任守制完結(jié)。如服未滿，事件完結(jié)，該督撫題明補(bǔ)缺后，仍令回籍丁憂[13,卷一七p250-251]。并且對(duì)于一些官員不及時(shí)奔喪或者在守制期間有違禮數(shù)，胡作非為等也有相應(yīng)規(guī)定。即：康熙二十二年（1683）十二月，左都御史徐元文疏言：外官丁憂候代，其治理公事，無異常日。安有方寸憒亂之時(shí)，而可責(zé)之以政理者。請(qǐng)自今丁憂之官，無錢糧舛誤，即聽奔喪。至近日士大夫，鮮克由禮?；蚶娎劵槿ⅲ騿手新牁?，或易衣從吉，干謁游玩。此皆薄俗傷化，宜嚴(yán)行申飭。查凡丁憂官，無未完錢糧盜案，上司勒掯遲延及服中娶妻，喪服未終即行釋服等類，俱有定例處分。嗣后若服內(nèi)有此等行事，令督撫科道指名題參。九卿詹事科道議覆，從之[13,卷一一三p167-168]。

社會(huì)輿情請(qǐng)留官員在任守制的不多，但也是官員在任守制的原因之一。如康熙五十五年（1716）十一月十一日，杜呈泗上奏，以兩江總督赫壽受輿情愛戴，請(qǐng)準(zhǔn)在任守制[15,p640]。

（三）官員貪戀權(quán)勢

丁憂制度本是朝廷以孝治國所倡導(dǎo)的一項(xiàng)基本制度，各朝均有法律作為其保障。但是由于現(xiàn)實(shí)需要，奪情起復(fù)又必不可少，而清朝在任守制這一規(guī)定更是給了一些貪戀權(quán)勢之官員莫大的吸引，他們變著法地懇求在任守制。因?yàn)椤肮糯嘶鹿賳T丁憂行為，不僅事關(guān)丁憂官員黜陟遷轉(zhuǎn)的仕職變動(dòng)，而且往往引發(fā)官場奪情起復(fù)的權(quán)力傾軋與派系斗爭，導(dǎo)致仕宦群體內(nèi)部此消彼長的行政人事變遷”[6,p124]，所以那些貪戀權(quán)勢，不愿放棄仕途而離任守制的官員就成了這一制度的最大威脅者。吏科給事中李宗孔就曾奏疏中提到“章奏中未見有本官一控再控，以求終喪者，其間有屬托等情，亦未可定。則其人品、心術(shù)概可見矣。尚望其公爾忘私，利濟(jì)一方乎?！盵12,p189]

康熙本是一個(gè)孝子，并且也一直奉行以孝治天下的理念。他說：“興起教化，鼓舞品行，必以孝道為先”[1,p225]，“倘天下皆知孝弟為重，此誠移風(fēng)易俗之本，禮樂辭讓之根，非淺鮮也”[1,p231]?？滴跏辏?671）二月，命編《孝經(jīng)衍義》。孝，是康熙的選擇；丁憂，亦是康熙的選擇。同樣，在任守制也是康熙的選擇。因其統(tǒng)治期間并不太平，所以在任守制不得不堅(jiān)持。但又因一些官員貪戀職任，所以又不得不嚴(yán)禁在任守制?？滴跏荒辏?672），上諭吏部：各省藩臬以下丁憂官，督撫每奏稱才能請(qǐng)?jiān)谌问刂疲重潙俾毴握?，多方營求，彼此效尤，有乖孝道。其申明定例，嗣后丁憂官，督撫毋得題留，悉令離任守制[1,p410]。但是這一禁令并沒起到什么作用，所以吏科給事中李宗孔和張鵬在康熙十四年和康熙十六年先后上疏，嚴(yán)禁督撫丁憂題留。如康熙三十三年（1694），順天學(xué)政侍郎李光地遭母喪，上命在任守制，光地乞假九月。鵬劾光地貪戀祿位，不請(qǐng)終制，應(yīng)將光地解任，留京守制，上從之[14,卷二六二p9897]。

這里，吏科給事中李宗孔在奏疏中有一段關(guān)于在任守制的話，說得非常好，很有力地提出官員在任守制存在的問題。即：“夫奪情之事不過一二，大僚關(guān)系封疆、直省、河道兵馬錢糧者，責(zé)望之重出于特典。前此未聞?dòng)休p及府道之事。奈何一二守令題一員，即留一員，以在任守制之大事，反以官卑職小作等間看乎？其意不過曰：當(dāng)戎馬之時(shí)，從地方起見。夫一民尺土，孰非緊要？倘有才能，即不守制，則此后丁憂之官必不才不能之人而后已也，成何世道乎？”[12,p189]

四、結(jié)語

“大臣在任守制，當(dāng)然與批準(zhǔn)居家服喪不同，雖然仍屬奪情，但其程度不如歷朝所謂奪情之深”，“所謂在任守制，應(yīng)即《清史稿》卷二百三十八《宋權(quán)傳》說的‘如常入直，私居持服’”[21]。這種“在任守制”作為官員丁憂的一種特殊情況，是在非常時(shí)期而采取的非常手段。“既能維護(hù)國家對(duì)孝道的提倡，也能減少丁憂官員對(duì)國家的影響?！盵2]康熙年間的官員在任守制，因其處于清朝初年、時(shí)間段較長，并且制定了相應(yīng)的法律規(guī)定，對(duì)后世的影響很深。雖然存在“邊禁邊留”的很大矛盾，但是這一矛盾似乎是不可避免的。即使雍正、乾隆等清朝皇帝都明令禁止官員在任守制，但均不能避免這樣的矛盾發(fā)生?？滴跻孕⒅翁煜?，但是先得有天下才能治天下。為了鞏固國家政權(quán)、安定社會(huì)，不得已讓官員在任守制。雖然官員在任守制有一定的弊端，但是通過不斷完善相關(guān)制度，也能盡可能避免?？傊?，在任守制作為丁憂制度的一種變異，其目的是為了國家的長治久安，不管過程如何，最終結(jié)果大都是令人滿意的?？滴醭墓賳T在任守制，既體現(xiàn)了康熙帝以孝治天下的治國理念，也彰顯了康熙帝以武平天下和以德安天下的君主氣概，對(duì)當(dāng)時(shí)以及后世的官僚制度都有一定的借鑒意義。

[1] 趙之恒,等.大清十朝圣訓(xùn)[M].北京:燕山出版社,1998.

[2] 譚家蕾.清代丁憂制度研究[D].重慶:西南大學(xué),2013: 33.

[3] 廖吉廣.雍乾之際的在任守制與政策調(diào)整[J].史學(xué)月刊, 2014,(11):38.

[4] 馮海彬.八旗丁憂制度概論[D].北京:中央民族大學(xué), 2010.

[5] 任晶.清代丁憂制度研究[D].哈爾濱:哈爾濱師范大學(xué), 2014.

[6] 歐磊.清代官員丁憂制度論略[J].北方論叢,2012,(6): 61- 64.

[7] 歐磊.清代官員丁憂制度探析[J].蘭臺(tái)世界,2013,(15): 21-22.

[8] 黃修明.中國古代仕宦官員“丁憂”制度考論[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,(3):118-224.

[9] 任晶.清代文官的丁憂制度[J].學(xué)理論,2013,(23):252- 253.

[10] 徐雪梅.清朝丁憂制度研究[J].歷史檔案,2016,(3):74- 79.

[11] 欽定大清會(huì)典事例:卷五七二(兵部·職制·丁憂)[M].光緒二十五年重修本.

[12] 李壁.王荊公詩注[M].文淵閣四庫全書(第1106冊(cè)).上海:上海古籍出版社,2003.

[13] 清圣祖實(shí)錄[M].北京:中華書局,1985.

[14] 趙爾巽,等.清史稿[M].北京:中華書局,1977.

[15] 中國第一歷史檔案館.康熙朝漢文朱批奏折匯編第6冊(cè)[M].北京:檔案出版社,1985.

On Officials’ Mourning in Office during Kangxi Period

BAI Hao

(College of History and Social Sciences, HuaibeiNormal University, Huaibei 235000, China)

Based on “and “it is obvious that “forbidden because of filial piety” and “l(fā)eft behind for loyalty” are the invariable rules for officials' mourning in office during Kangxi period. The officials’ mourning in office can be regarded as a miniature of the whole Qing Dynasty’s officials’ mourning in office. Because of war, water conservancy construction, disaster relief, stabilization of newly restored land, money and grain thieves, public opinion and officials’ greedy for power, officials have been appointed by the emperor’s decree and governor request.

Emperor Kangxi; mourning in office; mourning system

K249

A

1009-9115(2019)01-0060-06

10.3969/j.issn.1009-9115.2019.01.013

2018-10-11

2018-11-08

白豪（1992-），男，四川綿陽人，碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊糯贰?/p>

（責(zé)任編輯、校對(duì)：劉永海）