高 蘭

[內(nèi)容提要]從海洋國(guó)家發(fā)展史來看，存在著四種不同的海權(quán)發(fā)展模式。即，英美型世界性海洋霸權(quán)大國(guó)模式、日俄型挑戰(zhàn)世界海權(quán)的海洋強(qiáng)國(guó)模式、印度型崛起中的新興海洋大國(guó)模式以及東南亞國(guó)家的發(fā)展中海洋國(guó)家模式。這四種海權(quán)發(fā)展模式，對(duì)中國(guó)構(gòu)建海權(quán)理論有重要啟示。作為崛起中的新興海洋大國(guó)，中國(guó)在建設(shè)海權(quán)理論過程中，應(yīng)為新型海洋秩序提供物質(zhì)公共產(chǎn)品以及精神公共產(chǎn)品。中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持“地區(qū)性守成”目標(biāo)，發(fā)展“有限海權(quán)”，注重海陸均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，加強(qiáng)“信譽(yù)信用信心”體系建設(shè)，構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”理念下的海權(quán)理論，堅(jiān)持“包容、開放、合作、發(fā)展”，推動(dòng)建設(shè)“一帶一路”。

近年來，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)海權(quán)理論研究取得了一定的進(jìn)展,研究范圍涉及各國(guó)海權(quán)理論的形成過程、歷史發(fā)展特征等方面。

從海洋國(guó)家發(fā)展史和相關(guān)國(guó)家海權(quán)理論來看，存在著以下四種不同的海權(quán)發(fā)展模式。即，第一種模式，世界性海洋霸權(quán)大國(guó)，包括英國(guó)、美國(guó)；第二種模式，挑戰(zhàn)世界海權(quán)的傳統(tǒng)型海洋強(qiáng)國(guó)，包括日本、俄羅斯；第三種模式，崛起中的新興海洋大國(guó)，包括印度；第四種模式，發(fā)展中的海洋國(guó)家，包括菲律賓、越南、印尼、馬來西亞、文萊等東南亞國(guó)家。其中，中國(guó)處于崛起中的新興海洋大國(guó)之列。

根據(jù)這四種海權(quán)發(fā)展模式可以發(fā)現(xiàn)，英、美、日、俄、印以及東南亞等國(guó)在制定海洋政策時(shí)，依據(jù)各自的海權(quán)理論范式，形成了各自獨(dú)特的海洋發(fā)展思路。

一、世界各國(guó)海權(quán)理論綜述

發(fā)生于1805年10月的特拉法爾加角海戰(zhàn)是英國(guó)海軍史上的一次最大勝利，鞏固了英國(guó)海上霸主地位，標(biāo)志著“海權(quán)時(shí)代”的發(fā)展和前進(jìn)，也標(biāo)志著“陸權(quán)時(shí)代”即將結(jié)束。

從歷史上看，英、美、日、俄、印等世界各國(guó)的海洋政策實(shí)踐表明，用理論和戰(zhàn)略來指導(dǎo)海洋發(fā)展、維護(hù)海洋安全是各國(guó)的根本目標(biāo)之一。世界各國(guó)海洋政策的理論依據(jù)主要來源是海權(quán)理論，包括馬漢的海權(quán)論、科貝特的海洋戰(zhàn)略觀、戈?duì)柺部品虻膰?guó)家海上威力論和萊曼的海上優(yōu)勢(shì)理論等。

(一)海權(quán)的概念界定

“海權(quán)”概念是美國(guó)著名的海軍戰(zhàn)略家艾爾弗雷德·塞耶·馬漢創(chuàng)立的，海權(quán)概念可以分為狹義海權(quán)和廣義海權(quán)。(1)參見鞏建華：《海權(quán)概念的系統(tǒng)解讀與中國(guó)海權(quán)的三維分析》，《太平洋學(xué)報(bào)》2010年第7期。艾瑞克·格羅夫(Eric Grove)將影響國(guó)家海權(quán)的主要因素，歸納為經(jīng)濟(jì)實(shí)力、技術(shù)能力、社會(huì)政治文化、地理位置、海洋依賴程度、政府政策與認(rèn)知等。(2)Eric Grove：The future of Sea Power,Naval Institute Press,Maryland,1990,p.149.馬漢的海權(quán)論是美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)軍事思想進(jìn)入帝國(guó)主義時(shí)期的產(chǎn)物, 因此不可避免地存在著局限性。(3)參見張宗濤：《馬漢及其“海權(quán)論”》，《軍事歷史》1993 年第6期，第42—43 頁(yè)。

海權(quán)理論的鼻祖馬漢的《海權(quán)對(duì)歷史的影響(1660—1783)》《亞洲問題及其對(duì)國(guó)際政治的影響》等著作，論述了海權(quán)對(duì)于大國(guó)興衰的影響，并對(duì)海洋的價(jià)值進(jìn)行了比較深入的研究，提出海洋的價(jià)值主要在于交通與漁業(yè)。馬漢認(rèn)為，國(guó)際體系中的霸權(quán)國(guó)家往往是擁有強(qiáng)大海軍的國(guó)家。因?yàn)榭刂屏撕Ｑ?，就可以通過貿(mào)易來獲得巨額財(cái)富。而貿(mào)易的進(jìn)行與海上通道的安全運(yùn)轉(zhuǎn)是分不開的，海上通道的安全則有賴于強(qiáng)大海軍的保護(hù)。(4)艾爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)對(duì)歷史的影響(1660—1783年)》，李少?gòu)┑茸g，北京：海洋出版社，2013年。

科貝特在《海上戰(zhàn)略的一些原則》中指出，海洋具有巨大的交通價(jià)值，海洋和陸地不同，它不僅僅是交通的手段，同時(shí)也是交通的障礙。如果我們控制了海洋，我們就可以把這個(gè)障礙從通道上移開，并通過這種障礙向敵人施加軍事壓力，并防止敵人通過海洋向我們施加軍事壓力。控制海洋的意義不僅在于控制海洋，同時(shí)也意味著商業(yè)和軍事目的。(5)參見科貝特：《海上戰(zhàn)略的一些原則》，仇昊譯，上海：上海人民出版社，2012年。

(二)海洋地緣政治

海洋地緣政治問題，包含在地緣政治研究體系之中。百年來，地緣政治學(xué)家提出三種理論，從最初的馬漢為代表的海權(quán)理論和麥金德為代表的“心臟陸地說”理論，再到后來斯皮克曼的“陸海邊緣地帶說”。20世紀(jì)60年代末,海洋地緣政治思想出現(xiàn)了多極化和區(qū)域化的觀點(diǎn),美國(guó)學(xué)者科恩(Cohen)提出“地緣政治戰(zhàn)略區(qū)模型”以及“多極世界”,將世界劃分為地緣戰(zhàn)略區(qū)和地緣政治區(qū)兩個(gè)等級(jí)。(6)參見索爾·伯納德·科恩：《地緣政治學(xué)：國(guó)際關(guān)系的地理學(xué)》，嚴(yán)春松譯，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2011年。其中，地緣戰(zhàn)略區(qū)包括依賴貿(mào)易的海洋世界和歐亞大陸世界兩部分。美國(guó)新自由主義國(guó)際關(guān)系理論的代表羅伯特(Robert K)以及約瑟夫·奈(Joseph N.)等則主張?jiān)谶M(jìn)行國(guó)際制度理論分析時(shí)，應(yīng)將海洋問題與貨幣問題作為闡述其相互依賴?yán)碚摰木唧w個(gè)案。(7)參見羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，趙寶煦、門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第66頁(yè)。澳大利亞學(xué)者普萊斯考特(Prescott)所著的《海洋政治地理》則揭示了在領(lǐng)海、漁區(qū)、大陸架、公海等領(lǐng)域，各國(guó)根據(jù)國(guó)際海洋制度提出的不同主張及其原因。

從海洋地緣政治學(xué)角度出發(fā)，海權(quán)理論較為關(guān)注的問題是海權(quán)與陸權(quán)的關(guān)系問題。西方地緣政治理論的核心思想認(rèn)為，歐亞大陸國(guó)家和海洋國(guó)家存在不可避免的沖突。加維斯、伊肯伯利等人有關(guān)權(quán)力轉(zhuǎn)移和國(guó)際格局變動(dòng)理論，影響了海洋秩序和通道變遷現(xiàn)實(shí)的理論研究?？ㄆ仗m等學(xué)者提出了21世紀(jì)印度洋海權(quán)之爭(zhēng)。(8)參見羅伯特·D.卡普蘭:《季風(fēng)：印度洋與美國(guó)權(quán)力的未來》，吳兆禮、毛悅譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。印度海軍在印度洋地區(qū)全面推行“印度洋控制戰(zhàn)略”，甚至還提出了要控制蘇伊士運(yùn)河、?？撕{、霍爾木茲海峽、馬六甲海峽、巽他海峽等五大戰(zhàn)略水道。

喬治·莫德爾斯基和威廉·湯普森的論點(diǎn)是，要想擁有全球性的強(qiáng)國(guó)地位，海軍雖然不是充分條件，但卻是必要條件。(9)Geoge Modelski and Williams R. Tompson，Seapower in Global Politics，1949-1993，Seattle University of Washington Press，1988，pp.3-26.16世紀(jì)的葡萄牙、17世紀(jì)的荷蘭、18和19世紀(jì)的英國(guó)、20世紀(jì)的美國(guó)，都是靠主導(dǎo)各自時(shí)代的海軍革新而成為全球性強(qiáng)國(guó)，同時(shí)對(duì)維持國(guó)際秩序起了決定性的作用。

21世紀(jì)之初，學(xué)者們進(jìn)一步發(fā)展了前人研究的成果。例如，格弗里·蒂爾認(rèn)為，作為資源的來源、運(yùn)輸、信息交換和戰(zhàn)略控制的手段，海洋已經(jīng)成為人類發(fā)展的核心，海洋通道安全為人類的繁榮和安全提供了基本條件。在現(xiàn)代條件下，海軍以及其他形式的海上力量要適應(yīng)新的形勢(shì)，最大限度地發(fā)揮其力量來擴(kuò)展利益、行動(dòng)與責(zé)任范圍。(10)參見杰弗里·蒂爾：《21世紀(jì)海權(quán)指南》，師小芹譯，上海：上海人民出版社，2013年。

二、英美型世界性海洋霸權(quán)大國(guó)的海權(quán)理論

英、美兩國(guó)是典型的世界性海洋霸權(quán)大國(guó)。英國(guó)實(shí)行包容性、開放性的海洋政策，主張航海自由、自由貿(mào)易政策。為此，作為歐洲島國(guó)的英國(guó)，控制海洋霸權(quán)和歐洲霸權(quán)長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)世紀(jì)之久，并且成為當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的世界帝國(guó)。英、美兩國(guó)維護(hù)海權(quán)的終極目標(biāo)，是維護(hù)給本國(guó)帶來巨大利益的國(guó)際貿(mào)易秩序。此外，兩國(guó)的海外勢(shì)力范圍總體上是一種開放體系。

長(zhǎng)久以來，英國(guó)一直居于“文明世界”的邊緣，但正是這樣一個(gè)小小島國(guó)，率先敲開了通向現(xiàn)代世界的大門，并且最終成為殖民地遍布全球的“日不落帝國(guó)”，從地理的邊緣變成了世界的中心。

英國(guó)學(xué)者對(duì)于英國(guó)的戰(zhàn)略思維、海上力量的興衰等有了非常成熟的研究成果，在諸如構(gòu)成英國(guó)海洋戰(zhàn)略的各個(gè)因素，諸如海洋戰(zhàn)略理論、海軍發(fā)展史、英國(guó)海權(quán)與世界秩序、海權(quán)和英國(guó)社會(huì)等各個(gè)方面進(jìn)行研究，由此形成對(duì)于英國(guó)海洋戰(zhàn)略的綜合研究。

(一)英國(guó)的海洋戰(zhàn)略綜合研究

1.海洋戰(zhàn)略理論

最為著名的學(xué)者是英國(guó)海洋戰(zhàn)略權(quán)威杰弗里·蒂爾教授，當(dāng)代英國(guó)海洋戰(zhàn)略泰斗，他的海洋研究始終緊扣時(shí)代的發(fā)展，處于海洋戰(zhàn)略理論的最前沿。他的著作有《21世紀(jì)海權(quán)指南》、《英國(guó)海權(quán)的未來》和《海上戰(zhàn)略與核時(shí)代》等等。(11)Seapower: A Guide for the Twenty-First Century.The Future of British Sea Power.Maritime Strategy and the Nuclear Age.此外，朱利安·科貝特與里奇蒙德海軍上將，這兩位都是20世紀(jì)早期的著名學(xué)者，他們的海洋戰(zhàn)略思想影響深遠(yuǎn)?？曝愄氐摹逗Ｉ蠎?zhàn)略的若干原則》一書成為不亞于馬漢《海權(quán)論》的經(jīng)典著作。里奇蒙德在第一次世界大戰(zhàn)前后是英國(guó)海軍內(nèi)的戰(zhàn)略研究的領(lǐng)軍人物，留下了諸如《近代世界的海權(quán)》等大量論著。(12)Some Principles of Maritime Strategy.Sea Power in the Modern World.但是，這兩位學(xué)者由于思考模式過于超前，在其有生之年并未得到應(yīng)有的評(píng)價(jià)。直到1992年9月，美國(guó)海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院專門為這兩位先驅(qū)者，召集了50余位當(dāng)時(shí)最著名的海洋戰(zhàn)略學(xué)者舉辦了一次學(xué)術(shù)研討會(huì)，并根據(jù)研討會(huì)的名稱出版了一本論文集《馬漢還不夠》(13)Mahan is not enough.，以紀(jì)念他們頗為豐富的有關(guān)英國(guó)海洋戰(zhàn)略的研究成果。

2.英國(guó)海軍發(fā)展史

英國(guó)海軍歷史研究是研究英國(guó)海洋歷史的重要分支和方向。而英國(guó)海軍歷史又是一個(gè)非常豐富的論題，大量知名學(xué)者對(duì)這一領(lǐng)域進(jìn)行研究。例如，尼古拉斯·羅杰教授是牛津大學(xué)萬(wàn)靈學(xué)院的高級(jí)研究員，他收集了大量史料，在第一手資料的基礎(chǔ)上，對(duì)于皇家海軍的整個(gè)歷史進(jìn)行了極為細(xì)致的研究，涉及戰(zhàn)略、戰(zhàn)史、裝備、財(cái)政、制度等方方面面。其代表作有《不列顛海軍史》，這部著作目前完成了前兩卷，概述了660—1649年以及1649—1815年間的英國(guó)海軍歷史。(14)a Naval History of Britain.此外，倫敦國(guó)王大學(xué)拉夫頓海軍史研究中心主任蘭伯特教授的研究重點(diǎn)，是拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)到第一次世界大戰(zhàn)期間的英國(guó)海軍變革歷史，著有《最后的風(fēng)帆戰(zhàn)斗艦隊(duì)：維護(hù)海上主宰權(quán)1815—1850》《轉(zhuǎn)型中的戰(zhàn)列艦：蒸汽戰(zhàn)斗艦隊(duì)的誕生》等著作。(15)The Last Sailing Battlefleet: Maintaining Naval Mastery. 1815-1850.Battleships in transition: the creation of the steam battlefleet,1815-1860.阿瑟·馬德、住田哲郎(喬恩)等學(xué)者，也對(duì)這段時(shí)期海軍史進(jìn)行過研究。第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期的英國(guó)海軍史研究學(xué)者中，最具有代表性的當(dāng)推羅斯基爾，他的《海上戰(zhàn)斗1939—1945》三卷為這一時(shí)期英國(guó)海軍歷史的研究典范。(16)The Navy at War,1939-1945.

3.關(guān)于英國(guó)海權(quán)與世界秩序

由于英國(guó)海軍在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)之后形成了所謂“不列顛治下的和平”，英國(guó)主導(dǎo)的海上自由貿(mào)易體系迎來了一個(gè)全球化的時(shí)代，因此英國(guó)海洋戰(zhàn)略在形成當(dāng)時(shí)世界秩序的過程中，帶有了濃厚的全球化性質(zhì)，與英國(guó)的外交政策具有緊密的聯(lián)系。

在這一領(lǐng)域中，美國(guó)耶魯大學(xué)歷史學(xué)迪爾沃思講座教授、國(guó)際安全研究項(xiàng)目主任保羅·肯尼迪有著一系列論著，《英國(guó)海上主宰權(quán)的興衰》一書，便是詳細(xì)地以大戰(zhàn)略的層面探討英國(guó)海上力量興衰，并在這一歷程中尋覓其原因的佳作。(17)The Rise and Fall of British Naval Mastery.他的其他作品，諸如《戰(zhàn)略與外交1870—1945》、《英德對(duì)抗的興起1860—1914》等論著，都可以尋覓到對(duì)于英國(guó)海洋大戰(zhàn)略的論述。(18)Strategy and Diplomacy 1870-1945.The Rise of the Anglo-German Antagonism 1860-1914.此外，巴里·戈夫的《不列顛治下的和平：統(tǒng)治波濤與維護(hù)大決戰(zhàn)前的和平》，以及格拉漢姆的《海軍優(yōu)勢(shì)政策：對(duì)英國(guó)海上支配地位的研究》對(duì)這一專題也有著非常有益的探討。(19)Pax Britannica: Ruling the Waves and Keeping the Peace before Armageddon.The politics of naval supremacy : studies in British maritime ascendancy.

4.關(guān)于海權(quán)和英國(guó)社會(huì)

英國(guó)從一個(gè)島國(guó)迅速成長(zhǎng)為一個(gè)世界大國(guó)，統(tǒng)治了超過本國(guó)數(shù)倍人口的不同文化、宗教和民族。英國(guó)是通過海洋與世界相連接的，通過海洋，英國(guó)影響了整個(gè)世界，同時(shí)海洋也給英國(guó)社會(huì)帶來了各種無法抹去的印跡，并建立起一整套與之適應(yīng)的社會(huì)制度。

對(duì)于這個(gè)問題，美國(guó)歷史學(xué)者亞瑟·赫爾曼所著的《統(tǒng)治波濤：英國(guó)海軍是如何塑造世界的》一書最具代表性。該書論述了英國(guó)海軍在世界秩序的形成過程中起到了什么樣的作用，海軍的發(fā)展對(duì)于形成這樣的世界帝國(guó)，并且如何對(duì)這個(gè)帝國(guó)進(jìn)行統(tǒng)治，如何維護(hù)這種統(tǒng)治作了系統(tǒng)的敘述。(20)To Rule the Waves: How the British Navy Shaped the Modern World.另一部較著名的著作，則是英國(guó)歷史學(xué)者羅杰·莫里斯博士的《海軍力量與不列顛文化1760—1850》，這部著作論述的是英國(guó)形成的憲政體系和財(cái)政制度是如何塑造了不列顛文化，乃至以海洋為樞紐的環(huán)球帝國(guó)的，而這種體系和制度反過來又是如何對(duì)英國(guó)的海上力量乃至海洋戰(zhàn)略產(chǎn)生反作用的。(21)Naval Power and British Culture, 1760-1850.

綜上所述，從近代以來英國(guó)海權(quán)崛起的歷史背景來看，葡萄牙和西班牙等海上力量的先驅(qū)輸給了貿(mào)易創(chuàng)新者，荷蘭作為“海上馬車夫”缺乏核心領(lǐng)導(dǎo)，難抵多國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。疲于兼顧海陸的法國(guó)，未能解決資源配置矛盾，而德意志用風(fēng)險(xiǎn)理論打擊對(duì)手，野心終被戰(zhàn)爭(zhēng)終結(jié)。只有英國(guó)，實(shí)行包容、開放的海洋政策，主張航海自由、自由貿(mào)易政策，讓對(duì)手也受益，并因此控制海洋霸權(quán)和歐洲霸權(quán)長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)世紀(jì)之久，成為當(dāng)時(shí)最強(qiáng)大的世界帝國(guó)。

經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，美國(guó)取代英國(guó)成為世界霸主，“日不落”帝國(guó)風(fēng)光不再。在國(guó)際金融危機(jī)的大背景下，2010年英國(guó)公布《戰(zhàn)略防務(wù)與安全評(píng)估報(bào)告》，提出削減國(guó)防開支，縮小海軍規(guī)模，突出了借助外力捍衛(wèi)英國(guó)海洋大國(guó)地位的新思路。(22)轉(zhuǎn)引自《英國(guó)2010年戰(zhàn)略防務(wù)與安全評(píng)估報(bào)告》，搜狐網(wǎng)，2010年11月26日，http://mil.sohu.com/20101126/n278036132.shtml[2019-08-20]。未來，英國(guó)將繼續(xù)走精兵之路， 借助美國(guó)和歐盟這兩大戰(zhàn)略支撐點(diǎn)，彰顯英國(guó)的全球影響力，這是如今英國(guó)海洋大國(guó)的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。

(二)美國(guó)海權(quán)理論的演變

自從英國(guó)海軍逐漸退縮為一支地區(qū)性的力量，美國(guó)的海上力量開始取代英國(guó)。

1．海權(quán)論誕生

美國(guó)是當(dāng)今世界的霸權(quán)國(guó)家，也是最為強(qiáng)大的海權(quán)國(guó)家，同時(shí)也是海權(quán)論誕生的國(guó)家。在馬漢創(chuàng)立海權(quán)論后，海權(quán)理論才正式確立其在國(guó)際關(guān)系理論現(xiàn)實(shí)主義流派地緣政治學(xué)方面的重要地位。

第二次世界大戰(zhàn)期間，繼馬漢之后，美國(guó)又一海權(quán)地緣政治學(xué)說的代表人物——斯皮克曼開始影響美國(guó)的海權(quán)戰(zhàn)略，他是“邊緣地帶論”的創(chuàng)始人，修改了麥金德的“心臟地帶”理論，把世界按地理性質(zhì)分為內(nèi)陸、島嶼和邊緣三種，認(rèn)為并非位于歐亞大陸的“心臟地帶”造成了對(duì)海權(quán)國(guó)家的威脅，而是位于心臟地帶和西方勢(shì)力控制的沿海地帶之間的歐亞大陸邊緣地帶，才是世界權(quán)力之爭(zhēng)的要害所在。所謂“邊緣地帶”，可以視為海洋強(qiáng)國(guó)進(jìn)入歐亞大陸的前沿陣地和遏制大陸強(qiáng)國(guó)向海洋擴(kuò)張的緩沖地帶，是海權(quán)與陸權(quán)之間沖突的一個(gè)巨大的緩沖地帶。他認(rèn)為這一邊緣地帶由麥金德所稱的內(nèi)新月形地帶構(gòu)成，包括從西歐、南歐、中東，到南亞次大陸和遠(yuǎn)東大陸等沿海地區(qū)，在它的周圍有“一條與整個(gè)所謂海權(quán)國(guó)家聚集區(qū)相連接的環(huán)繞大海的交通線”，海陸交通發(fā)達(dá)。

2.制海權(quán)理論

進(jìn)入冷戰(zhàn)時(shí)代之后，萊曼創(chuàng)立的制海權(quán)理論也充分肯定了海上通道安全的重要性。此外，萊曼還于1986年提出美國(guó)必須控制的16個(gè)遍布全球的具有重要戰(zhàn)略意義的海上通道。進(jìn)入后冷戰(zhàn)時(shí)代，美國(guó)開始海軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。2007年頒布的《21世紀(jì)海權(quán)合作戰(zhàn)略》首次提出以合作的方式確保海上安全。(23)“A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower”，October 2007.http://www.navy.mil/maritime/Maritimestrategy.pdf.為確保海上安全，美國(guó)自19世紀(jì)末以來就進(jìn)行了大量的實(shí)踐,從美西戰(zhàn)爭(zhēng)、第一次世界大戰(zhàn)對(duì)德反潛戰(zhàn)、第二次世界大戰(zhàn)分別與德日進(jìn)行海戰(zhàn)、冷戰(zhàn)時(shí)代與蘇聯(lián)紅海軍大洋爭(zhēng)霸以及后冷戰(zhàn)時(shí)代組織各國(guó)亞丁灣護(hù)航,都是這種實(shí)踐的具體體現(xiàn)。

3.海洋霸權(quán)大國(guó)戰(zhàn)略

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)一超獨(dú)霸。為鞏固和拓展其全球海洋利益，美國(guó)調(diào)整了自己的海洋戰(zhàn)略，強(qiáng)化對(duì)全球海洋的實(shí)際管控。特別是新世紀(jì)以來，美國(guó)加強(qiáng)了在西太平洋海域的存在和制海權(quán)的掌握。然而，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)力量的衰退，美國(guó)意識(shí)到單靠美國(guó)一國(guó)無法維持現(xiàn)有的秩序，正如英國(guó)當(dāng)年呼吁美國(guó)介入其傳統(tǒng)勢(shì)力范圍東地中海的防務(wù)一樣，美國(guó)開始尋找或者組建一支維護(hù)秩序的新力量。為此，在2005年到2007年擔(dān)任美國(guó)海軍作戰(zhàn)部長(zhǎng)的邁克爾·穆倫提出“21世紀(jì)海上力量合作戰(zhàn)略”(SC-21)以及“千艦海軍”構(gòu)想等，都可以看作是這樣的一種呼聲。(24)轉(zhuǎn)引自《美稱冷戰(zhàn)后海軍無作戰(zhàn)對(duì)手 瀕海戰(zhàn)艦運(yùn)用成問題》，搜狐網(wǎng)，2010年8月17日，http://mil.sohu.com/20100817/n274271729.shtml[2019-08-20]。美國(guó)當(dāng)前推進(jìn)的“印太戰(zhàn)略”，是維系美國(guó)海洋霸權(quán)大國(guó)的戰(zhàn)略思路。但是，美國(guó)在國(guó)際海洋制度方面采取以“美國(guó)優(yōu)先”為標(biāo)準(zhǔn)的選擇性多邊主義,對(duì)其他國(guó)家的海上安全產(chǎn)生了負(fù)面影響。

美國(guó)的海權(quán)興起具有其內(nèi)在的邏輯和動(dòng)力,它沿著工業(yè)—市場(chǎng)—控制—海軍—基地這一鏈條不斷延伸。(25)參見曹云華：《美國(guó)崛起中的海權(quán)因素初探》，《當(dāng)代亞太》2006年第5期，第23—29頁(yè)。喬治·貝爾(George W. Baer) 全面總結(jié)了美國(guó)海權(quán)百年的歷史進(jìn)程，以二戰(zhàn)為節(jié)點(diǎn)將其分為“在海上”和“從海上”兩大部分，對(duì)不同時(shí)期的美國(guó)海權(quán)和海軍戰(zhàn)略進(jìn)行了分析，指出美國(guó)海軍在當(dāng)代放棄了馬漢的海權(quán)原則，海軍“由在海上進(jìn)行公海作戰(zhàn)向從海上進(jìn)行聯(lián)合作戰(zhàn)轉(zhuǎn)變”。(26)George W.Baer：One Hundred Years of Sea Power: The U.S. Navy, 1890-1990，Stanford Univ Pr，1994/10/1.

從美國(guó)海權(quán)的演變史可以看出，無論海洋經(jīng)濟(jì)還是海洋軍事層面，美國(guó)的實(shí)力都是首屈一指，這種接近壟斷式的霸權(quán)地位，在未來一段時(shí)間仍將維持下去。

三、日俄型挑戰(zhàn)世界海權(quán)的海洋強(qiáng)國(guó)海權(quán)理論

日俄兩國(guó)均為挑戰(zhàn)世界海權(quán)的海洋強(qiáng)國(guó)，由于自身能力限制、過度戰(zhàn)略透支，日俄兩國(guó)最終未能實(shí)現(xiàn)其海洋擴(kuò)張的目標(biāo)，遭致失敗或受阻。

(一)日本“海洋立國(guó)”的區(qū)域性海洋大國(guó)戰(zhàn)略

近代以來，日本在實(shí)施“海洋立國(guó)”戰(zhàn)略的過程中，挑戰(zhàn)成為世界性海洋大國(guó)。在試圖挑戰(zhàn)美國(guó)海上霸權(quán)發(fā)動(dòng)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，日本在二戰(zhàn)后重新確立了區(qū)域性海洋大國(guó)的定位并不斷謀求發(fā)展。

日本是一個(gè)類似于英國(guó)、四面環(huán)海的島國(guó)。海洋對(duì)于這個(gè)國(guó)家來說有著特別重要的意義。日本在明治維新后，從體制入手實(shí)施改革，走上了文明開化之路。馬漢的戰(zhàn)略思想給予日本最大的刺激就是尋求海上決戰(zhàn)，奪取制海權(quán)。第一次世界大戰(zhàn)之后，日本和英國(guó)簽署了同盟條約。二戰(zhàn)后期，美國(guó)在海上對(duì)日本進(jìn)行封鎖，使其國(guó)民經(jīng)濟(jì)崩潰并最終輸?shù)魬?zhàn)爭(zhēng)的慘痛記憶，至今對(duì)日本的防務(wù)政策仍然有重要的影響。對(duì)于日本而言，海上安全的理論淵源海權(quán)理論是外來思想，秋山真之和佐藤鐵太郎兩人可謂得到馬漢的真?zhèn)?。佐藤鐵太郎在日本海洋戰(zhàn)略史上的地位十分重要，他的一些主張直接被日本政府采納并落實(shí)到具體的政策上。而作為馬漢的學(xué)生，日本海洋戰(zhàn)略思想的創(chuàng)始人之一的秋山真之，則對(duì)海權(quán)論在日本的傳播作出了重大貢獻(xiàn)。(27)參見關(guān)希：《排他性的“海權(quán)論”可以休矣——析日本流行的“海洋國(guó)家戰(zhàn)略”》，《日本學(xué)刊》2006年第4期。一直到二戰(zhàn)之前，日本都是海權(quán)論忠實(shí)的實(shí)踐者。

二戰(zhàn)結(jié)束之后，日美同盟為日本海上通道安全提供了保障，日本也趁勢(shì)提出“1000海里海上生命線”。為配合美海軍，同時(shí)也是針對(duì)蘇聯(lián)紅海軍潛艇部隊(duì)?wèi)?zhàn)力強(qiáng)大的特點(diǎn)，日本海上自衛(wèi)隊(duì)著重發(fā)展反潛及掃雷能力，并扼守對(duì)馬、宗谷、津輕等海峽，防守蘇聯(lián)紅海軍南下太平洋的通道。冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本不斷出兵海外，同時(shí)加大對(duì)南海問題的介入力度，包括對(duì)釣魚島的訴求。(28)防衛(wèi)戦略研究會(huì)議論文集(渡邉?wù)逊蚓?、『2010年代の國(guó)際政治環(huán)境と日本の安全保障―パワー·シフト下における日本―』、第7章 海洋の安全保障と日本(秋山昌廣)、2013年、1頁(yè)。

二戰(zhàn)后，基于慘痛的歷史教訓(xùn)，日本意識(shí)到，作為資源貧乏的“邊緣地區(qū)”國(guó)家，日本不能重走大陸國(guó)家或與大陸國(guó)家(德國(guó)等)結(jié)盟的道路，而必須致力于維護(hù)“基于海洋價(jià)值觀的世界秩序”(29)玉間洋一「日本の選択：海洋地政學(xué)入門」、『ぅみのバイブル第3卷(米國(guó)海軍·シレン·海洋地政學(xué)入門に関する基礎(chǔ)的な論文)』、日本財(cái)団、1998年、60—63頁(yè)。。為此，日本開始與海洋國(guó)家美國(guó)結(jié)盟，在日美同盟的框架下，逐步實(shí)施海陸兼?zhèn)涞膰?guó)家戰(zhàn)略，開始了戰(zhàn)后70多年的和平發(fā)展。

20世紀(jì)60年代，高坂正堯提出日本應(yīng)作為“海洋國(guó)家”而非“島嶼國(guó)家”存在，要以“通商國(guó)家”的定位，通過貿(mào)易而非侵略擴(kuò)張使日本走向富強(qiáng)的道路。(30)高坂正堯『海洋國(guó)家日本の構(gòu)想』、中央公論社、1965年。受高坂正堯思想的啟發(fā)，吉田路線明確了日本作為海洋國(guó)家的身份定位，并指出了發(fā)展方向，即“日本是一個(gè)海洋國(guó)，日本在通商上的聯(lián)系，當(dāng)然不能不把重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)最富裕、技術(shù)最先進(jìn)、而且歷史關(guān)系也很深的英美兩國(guó)之上了”(31)吉田茂：《十年回憶》(第一卷)，韓潤(rùn)棠、閻靜先、王維平譯，北京：世界知識(shí)出版社，1965年，第10—11頁(yè)。。

中曾根康弘、白石隆和松村劭則將日本定位為海洋國(guó)家的同時(shí)，把大陸國(guó)家與海洋國(guó)家對(duì)立起來，白石隆把這種對(duì)立進(jìn)一步引申為“海洋亞洲”與“大陸亞洲”的對(duì)立。日本與中國(guó)分別被認(rèn)為是兩種亞洲的代表，松村劭提出日本要成為西太平洋上的海洋強(qiáng)國(guó)，要與以美國(guó)為首的海洋國(guó)家一起圍堵中俄等大陸國(guó)家，要防止中俄結(jié)盟，把朝鮮半島作為與中俄之間的緩沖地帶。(32)白石隆『海の帝國(guó)―アヅアをどぅ考えるか―』、中央公論新社、2000年、178—198頁(yè)。1978年，中曾根康弘推行環(huán)太平洋合作方針，再次申明了日本海洋國(guó)家的身份定位，他明確指出：“從地理政治學(xué)的角度來看，日本是個(gè)海洋國(guó)家。”(33)中曾根康弘：《新的保守理論》，金蘇城、張和平譯，北京：世界知識(shí)出版社，1984年，第135頁(yè)。

戰(zhàn)后以來，遵循吉田茂以及中曾根康弘的海洋日本觀，日本在日美同盟的框架下，積極開展對(duì)外貿(mào)易、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，從而迅速崛起為世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)。二戰(zhàn)后日本的振興被認(rèn)為是“海權(quán)論”的成功范例，日本與海洋國(guó)家美國(guó)結(jié)盟，是維護(hù)自身安全、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展的重要保證。

近年來，日本海洋戰(zhàn)略的特征之一，是在傳統(tǒng)的日美同盟關(guān)系基礎(chǔ)上，不斷推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”，強(qiáng)化與韓國(guó)、澳大利亞、印度以及東南亞等國(guó)的安全保障關(guān)系。特別是，以維護(hù)基于“自由、民主主義、尊重基本人權(quán)、法治”的國(guó)際秩序?yàn)槿毡緡?guó)家利益的安倍政府，強(qiáng)化了從西太平洋到東南亞、印度洋直至非洲的地區(qū)安全保障關(guān)系，將以往以東北亞或亞太地區(qū)為中心的地理范圍擴(kuò)大到印太地區(qū)。作為“印太戰(zhàn)略”的具體實(shí)施手段，通過自衛(wèi)隊(duì)參加演習(xí)、訪問各國(guó)港口等方式，呼吁建立“海洋亞洲”，開展各種支援事業(yè)加強(qiáng)伙伴國(guó)家的能力，強(qiáng)調(diào)航行自由、和平解決爭(zhēng)端等。

(二)俄羅斯挑戰(zhàn)世界海洋大國(guó)

俄羅斯在從傳統(tǒng)的陸上霸權(quán)國(guó)邁向陸海兼?zhèn)涞陌詸?quán)國(guó)之路的過程中，挑戰(zhàn)成為世界性海洋大國(guó)遭遇挫折，對(duì)海權(quán)的過度追求構(gòu)成俄蘇走向衰落的根源之一。

1.由盛而衰的海權(quán)發(fā)展之路

俄羅斯是一個(gè)陸權(quán)國(guó)家。然而，強(qiáng)烈的擴(kuò)張?jiān)竿蛊浣y(tǒng)治者一直向往征服海洋。從北方大戰(zhàn)開始，俄羅斯就一直孜孜不倦地尋求出?？冢l(fā)動(dòng)了一系列戰(zhàn)爭(zhēng)，包括蘇聯(lián)時(shí)代的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)。蘇聯(lián)的海權(quán)理論主要依據(jù)蘇聯(lián)海軍元帥、海軍司令戈?duì)柺部品騽?chuàng)立的國(guó)家海上威力論。在該理論中，戈?duì)柺部品蛱岢龊＼娋饨Y(jié)構(gòu)的建設(shè)以及使用核武器對(duì)陸地縱深發(fā)起戰(zhàn)略打擊等保衛(wèi)海上通道安全的措施。

從地緣角度分析，俄羅斯是一個(gè)典型的“陸權(quán)”國(guó)家，深居?xùn)|歐平原腹地，而且北部瀕臨北冰洋，冰封期長(zhǎng)，在近代很難產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值和軍事價(jià)值。因此，要打破這種地理上的限制，尋找出?？谔貏e是尋找暖水港，成為其走向海洋的最重要的地緣意識(shí)和戰(zhàn)略選擇。俄羅斯希望不僅獲得更多的、更開放的海岸，也希望通過直接占領(lǐng)或間接控制以染指其他遠(yuǎn)方的海濱地區(qū)，這將促進(jìn)整個(gè)帝國(guó)的普遍繁榮。

從歷史發(fā)展的脈絡(luò)來看，俄羅斯的海權(quán)發(fā)展之路始自16世紀(jì)，沿西、南、東三個(gè)方向走上全面追求海權(quán)的道路：(1)按照彼得一世的設(shè)想是，擊敗瑞典奪取波羅的海出海口，這也直接促進(jìn)了俄國(guó)的崛起，成為歐洲列強(qiáng)之一，特別是以北方大戰(zhàn)和遷都圣彼得堡最為典型。(2)南下戰(zhàn)略。一是通過控制黑海及黑海海峽，從而進(jìn)入地中海。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，只有控制了黑海海峽和黑海沿岸地區(qū)，才能進(jìn)入地中海，進(jìn)而對(duì)歐洲形成鉗形之勢(shì)，特別是博斯普魯斯海峽和達(dá)達(dá)尼爾海峽，誰(shuí)掌握著這兩個(gè)海峽誰(shuí)就可以隨意開放和封鎖通向地中海的道路，并且遏制東地中海的海上航道。與此同時(shí)，俄國(guó)的南下戰(zhàn)略試圖通過沿里海、伊朗、阿富汗打通通往波斯灣和印度洋的海路，后來受到英國(guó)的抵制而作罷。但在蘇聯(lián)時(shí)期，通過占領(lǐng)阿富汗，以圖控制波斯灣地區(qū)。(3)東向戰(zhàn)略則是占領(lǐng)西伯利亞地區(qū)進(jìn)而推進(jìn)到亞洲大陸的遠(yuǎn)東地區(qū)，如中國(guó)黑龍江地區(qū)、千島群島、堪察加半島等，占領(lǐng)海參崴，營(yíng)造旅順軍港，建立龐大的太平洋艦隊(duì)，借以鞏固沙俄帝國(guó)的宏圖偉業(yè)。

在俄蘇海權(quán)擴(kuò)張西進(jìn)、南下和東進(jìn)的三條線路中，西進(jìn)戰(zhàn)略較為成功，并促進(jìn)了俄蘇的崛起。南下和東進(jìn)戰(zhàn)略雖有收獲，但都遭遇挫折，尤其是南下的世界擴(kuò)張戰(zhàn)略直接導(dǎo)致了蘇聯(lián)的衰落。盡管上述三個(gè)方向擴(kuò)張道路不同時(shí)期均受到了其他大國(guó)的對(duì)沖和遏制，但是其民族性格決定了對(duì)外擴(kuò)張的野心，試圖謀求更大的領(lǐng)土來保衛(wèi)帝國(guó)的安全，而英國(guó)與美國(guó)等海洋霸權(quán)除了通過強(qiáng)大海軍外，還通過海洋貿(mào)易和資本投資確立霸權(quán)優(yōu)勢(shì)，這一點(diǎn)是俄羅斯遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的。蘇聯(lián)時(shí)期，特別是在冷戰(zhàn)期間，與美國(guó)對(duì)峙，其海軍為了爭(zhēng)奪霸權(quán)，延伸到了海權(quán)的爭(zhēng)奪。

蘇聯(lián)海軍總司令戈?duì)柺部品蛟诶碚摵蛯?shí)踐層面，均大力發(fā)展了海軍實(shí)力建設(shè)。戈?duì)柺部品蛟隈R漢對(duì)海權(quán)定義“國(guó)家對(duì)海洋的利用和控制”的基礎(chǔ)上，拓展為“開發(fā)世界海洋和保護(hù)國(guó)家利益這兩種手段有機(jī)構(gòu)成的總和，便是海權(quán)”的主張。(34)參見《論戈?duì)柺部品虻膰?guó)家海上威力論及其現(xiàn)實(shí)意義——以海權(quán)理論為視角》，《東北亞論壇》2013年第1期。至此，在20世紀(jì)70—80年代，蘇聯(lián)海軍發(fā)展到了頂峰，成為海上巨無霸。但是，由于多方位的海權(quán)擴(kuò)張使其在戰(zhàn)略上樹敵太多而疲于應(yīng)付，并使其國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與軍事發(fā)展尤其是綜合國(guó)力難以支撐，不消十年，強(qiáng)盛一時(shí)的蘇聯(lián)海軍成為歷史。

在數(shù)百年的爭(zhēng)奪中，海權(quán)的擴(kuò)張構(gòu)成了俄崛起的一個(gè)因素，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，對(duì)海權(quán)的過度追求又構(gòu)成了其走向衰落的根源之一。俄羅斯不是天然的海洋大國(guó)，雖然具有積極拓展海權(quán)的野心，但是有諸多條件和資源稟賦的限制，始終無法發(fā)展成為一個(gè)匹敵英美的海權(quán)大國(guó)，盡管20世紀(jì)70年代發(fā)展的遠(yuǎn)洋海軍可以威脅美國(guó)，但與美國(guó)的海軍實(shí)力相比，依舊差距巨大，俄海洋經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也受限于經(jīng)濟(jì)水平落后等因素。

2.重振海洋強(qiáng)國(guó)

普京執(zhí)政以后，重新開始重視海洋，制定了一系列新的海洋發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃，再次把走向海洋作為俄羅斯的基本國(guó)策之一，意圖再次成為海洋強(qiáng)國(guó)。(35)參見左鳳榮、劉建：《俄羅斯海洋戰(zhàn)略的新變化》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第1期。俄羅斯傳統(tǒng)上的海洋政策，主要重視軍事領(lǐng)域特別是海軍的發(fā)展?，F(xiàn)在，俄羅斯陸續(xù)制定的海洋政策則不僅重視軍事領(lǐng)域，也開始重視其他領(lǐng)域，比如能源、航運(yùn)、科考等，海洋政策重點(diǎn)涉及海洋發(fā)展各個(gè)領(lǐng)域，在地域上也涵蓋了世界主要海區(qū)，形成了大西洋、太平洋、印度洋、北極、里海和南極六大重點(diǎn)。

俄羅斯目前的海洋政策在實(shí)踐過程中存在一定制約，主要有兩點(diǎn)：(1)地理環(huán)境不利。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯失去了相當(dāng)部分海岸線和港口、造船設(shè)施，使得俄羅斯的海洋環(huán)境呈現(xiàn)破碎化；(2)經(jīng)濟(jì)困境制約。俄羅斯受西方國(guó)家制裁，加上國(guó)際能源市場(chǎng)低迷，使得俄經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)較大困境，而且這種困難局面短期內(nèi)難以根本改善，這對(duì)需要耗費(fèi)巨資的俄海洋戰(zhàn)略的實(shí)施形成重大制約。

四、印度型崛起中的新興海洋大國(guó)的海權(quán)理論

印度為崛起中的新興海洋大國(guó)，正在探索符合時(shí)代要求的海洋發(fā)展道路。

作為與中國(guó)同樣的新興海洋大國(guó)，近年來印度實(shí)施了“新海洋戰(zhàn)略”，力圖強(qiáng)化印度洋戰(zhàn)略，稱霸印度洋，但是受到自身的能力限制。

印度洋具有重大的戰(zhàn)略意義和經(jīng)濟(jì)意義，印度長(zhǎng)期以來視印度洋為其安全圈的主體，試圖控制從阿拉伯海到南海之間的海域，始終堅(jiān)決反對(duì)外國(guó)干涉南亞與印度洋事務(wù)。但由于自身實(shí)力有限，印度無力獨(dú)霸印度洋。

印度海權(quán)理論研究主要關(guān)注以下四個(gè)方面：

(一)關(guān)注海洋發(fā)展的重要意義

譬如，潘尼迦的《印度和印度洋：略論海權(quán)對(duì)印度歷史影響》，論述了關(guān)于印度海洋發(fā)展的必要性和重要性，強(qiáng)調(diào)了印度所處的獨(dú)特的地緣政治優(yōu)勢(shì)。普拉卡什主編的《海洋事務(wù)：印度國(guó)家海洋基金會(huì)期刊》,近年連續(xù)探討了印度海洋事務(wù)的多個(gè)具體問題。(36)AA Prakash ,“Maritime Affairs Journal of the National Maritime Foundation of India”.來德的《印度及其軍事力的展望》，探討了印度成為大國(guó)的可能性。(37)Walter C. Ladwig,“India and Military Power Projection: Will the Land of Gandhi Become a Conventional Great Power?“, Asian Survey November 2010, Vol.50(6), pp.1162-1183.希瓦施先卡梅農(nóng)的《印度外交政策的海洋動(dòng)因》，積極探討21世紀(jì)印度海洋建設(shè)對(duì)印度國(guó)家發(fā)展的重要作用。(38)Menon Shiv Shank, “Maritime Imperatives of Indian Foreign Policy”, Maritime Affairs: Journal of the National Maritime Foundation of India，Volume 5, 2010-Issue 2.,pp. 15-21.其他還有謝瓦卡特的《海權(quán)路徑》、貝爾喬治的《海權(quán)：21世紀(jì)指南(回顧)》，以及柯林格雷的《評(píng)論：21世紀(jì)的海岸衛(wèi)隊(duì)和海權(quán)》和布萊恩蘭福特的《進(jìn)入21世紀(jì)面對(duì)的海權(quán)問題》等等，探討了印度海權(quán)發(fā)展的可能性和可能發(fā)生的具體問題。(39)V.S. SHEKHAWAT,“ Approach to sea power”, Seminar (562), June 2006.Baer George W.,“Seapower: A Guide for the Twenty-First Century (review)”.The Journal of Military History, 2004, Vol.68(2), pp.667-668. Gray， Colin S.,“Commentary: The Coast Guard and Sea Power in the Twenty-First Century.”,Comparative Strategy, 01 July 2002, Vol.21(3), pp.213-217.Bryan Ranft, “Problems of sea power as we approach the twenty first century”.Marine Policy, 1982, Vol.6(1), pp.85-85.

(二)關(guān)注印度海洋能力建設(shè)特別是印海軍建設(shè)

關(guān)于海洋開發(fā)、海洋資源利用等等的研究，以及海軍的建設(shè)，以維杰薩庫(kù)加的《印度海軍：維持同新興對(duì)手間的和平》和奈度的《印度海軍和東南亞》的研究為代表。(40)Vijay Sakhuja，“Indian Navy: Keeping Pace with Emerging Challenges”, in Lawrence W. Prabhakar etal. edsThe Evolving Maritime Balance of Power in the Asia-Pacific, pp. 95-116 (2006).G. V. C. Naidu，The Indian Navy and Southeast Asia, New Delhi : Knowledge World, in association with Institute for Defence Studies and Analyses, 2000.珀托克等人的《預(yù)測(cè)海洋管理中的情感智力：權(quán)威但難以琢磨》，研究了海洋開發(fā)與管理中的人的因素，特別是情感因素的問題。(41)Potoker, E. S，Corwin, J. A,“Predicting Emotional Intelligence in Maritime Management: Imperative, Yet Elusive,”TransNav, the International Journal on Marine Navigation and Safety of Sea Transportation, Vol. 3, No. 2, pp. 225-229, 2009

(三)關(guān)注印度海洋戰(zhàn)略與周邊國(guó)家關(guān)系

有關(guān)海洋戰(zhàn)略研究以及外交關(guān)系特別是周邊國(guó)家關(guān)系的研究成果甚多，從地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，探討印度海洋發(fā)展的地緣意義。其代表性成果有：希瓦施先卡·梅農(nóng)的《印度外交政策的海洋動(dòng)因》，探討印度外交中的海洋的因素和海洋外交的政策，哈什·龐特的《崛起中的印度外交政策探索》、普利亞·查克寇的《崛起的印度的新地緣經(jīng)濟(jì)：國(guó)家轉(zhuǎn)型和外交政策重塑》,以及龐特的《印度崛起帶來的新外交政策挑戰(zhàn)》和阿史特·寇拉斯的《印度對(duì)亞太的政策》等等，都探討了印度外交中的海洋外交側(cè)面。(42)Menon， Shiv Shanka，“Maritime Imperatives of Indian Foreign Policy”, Maritime Affairs: Journal of the National Maritime Foundation of India，Volume 5, 2010 - Issue 2.,pp. 15-21.Harsh V. Pant，“A Rising India’s Search for a Foreign Policy”,Orbis, Spring 2009, Vol.53(2), p.250.Priya Chacko，“The New Geo-Economics of a “Rising” India: State Transformation and the Recasting of Foreign Policy”,Journal of Contemporary Asia, 03 April 2015, Vol.45(2), pp.326-344.Harsh V. Pant，“India’s Rise Leads to New Foreign Policy Challenges”, in Nikolaos Tzifakis editor ed., International Politics in Times of Change, London : Springer, 2012 (pp.173-185).?shild Kol?s，India’s approach to the Asia Pacific，Wednesday, 07 August 2013.

另一方面，出現(xiàn)了眾多討論印度海洋發(fā)展對(duì)中國(guó)、東南亞國(guó)家等影響的成果。例如，阿塔爾·比哈里·瓦杰帕伊的《印度對(duì)東盟和亞太地區(qū)的展望》，探討印度與東盟等周邊國(guó)家的關(guān)系，特別著重海洋的中介。(43)Vajpayee, Atal Bihari，India’s perspectives on ASEAN and the Asia-Pacific region，Singapore : ISEAS Publishing, 2003.伊爾揚(yáng)·金、拉克辛德爾·辛格的《亞洲安全和印度—朝鮮戰(zhàn)略合作》，分析了與朝鮮半島特別是朝鮮問題。(44)Il-young Kim，Lakhvinder Singh，“Asian Security and India-Korea Strategic Cooperation”，Korean Journal of Defense Analysis，Volume 20, 2008 - Issue 3，pp.175-196.凌勝利的《戰(zhàn)略能力、共同利益與安全合作——基于印度與美國(guó)亞太盟友安全合作的分析》，探討印度與美國(guó)的關(guān)系，特別是在亞洲安全保障問題上的合作。(45)參見凌勝利：《戰(zhàn)略能力、共同利益與安全合作——基于印度與美國(guó)亞太盟友安全合作的分析》，《南亞研究》2016第1期。此外，薩姆·貝特曼等人的《東南亞、崛起的中國(guó)和印度海權(quán)：崛起中的海權(quán)》，重點(diǎn)分析了中國(guó)與印度作為崛起中的海洋大國(guó)的相互關(guān)系與影響。(46)Sam Bateman(Editor), Joshua Ho(Editor)，Southeast Asia and the Rise of Chinese and India Naval Power :between rising Naval Powers，London : Routledge, 2010.

(四)關(guān)注南海問題

近年來，出現(xiàn)了眾多分析南海問題的研究成果。例如，辛格·阿比理舍的《印度在南海的戰(zhàn)略利益》，分析了南海對(duì)于印度的國(guó)家戰(zhàn)略的意義。(47)Singh Abhijit，“India’s Strategic Stakes in the South China Sea”，Asia Policy, 2016, Vol.21(1), pp.14-20.大衛(wèi)·斯科特的《印度在南海的角色：地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)》，關(guān)于南海的地緣政治經(jīng)濟(jì)的分析。(48)David Scott,“India’s Role in the South China Sea: Geopolitics and Geoeconomics in Play”,India Review, 01 April 2013, Vol.12(2), pp.51-69.斯里尼·斯塔拉曼的《崛起的中國(guó)和南海領(lǐng)土主張：與之對(duì)抗的印度—越南戰(zhàn)略伙伴關(guān)系》，探討了在南海問題上的中國(guó)和印度以及越南的相互關(guān)系。(49)Srini Sitaraman,“Rising Chinese Power and Territorial Assertiveness in the South China Sea: India-Vietnam Strategic Partnership as a Counterbalancing Endeavor”, inEnrico Fels; Truong-Minh Vu,eds., Power politics in Asia’s contested waters : territorial disputes in the South China Sea,Springer, 2016.尼古拉·斯威瑪爾的《中印在海洋亞洲的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)：印度洋及南海地區(qū)的爭(zhēng)端來源》分析了中國(guó)和印度在海洋戰(zhàn)略上的各自的戰(zhàn)略地位和紛爭(zhēng)等。(50)Weimar， Niclas D.，“Sino-Indian power preponderance in maritime Asia: a (re-)source of conflict in the Indian Ocean and South China”,Global Change, Peace & Security, 01 February 2013, Vol.25(1), pp.5-26.從以上研究可以看出，印度對(duì)中國(guó)海洋發(fā)展持有高度警惕，不愿意接受中國(guó)在南海地區(qū)的影響力以及在安全治理中的作用。

近年來，印度莫迪政府制定了新的海洋計(jì)劃，加強(qiáng)印度的海洋戰(zhàn)略。印度正在推進(jìn)各種合作機(jī)制等，例如，環(huán)孟加拉灣機(jī)制等。此外，印度希望通過BBIN連接印度、孟加拉國(guó)、不丹和尼泊爾等等。此外，印度倡議設(shè)立印度洋海軍論壇、環(huán)印聯(lián)盟、GAGAR、孟印緬斯泰經(jīng)濟(jì)合作組織(BIMSTEC)等等，但這些機(jī)制無論是聯(lián)盟還是網(wǎng)絡(luò)形式的，具有一定的局限性，難以發(fā)揮作用。

然而，印度目前的能力仍與上述海洋戰(zhàn)略存在差距。戰(zhàn)艦老化、造艦成本高且進(jìn)度拖延，缺乏持續(xù)的部署能力都是問題。為確保有效的海域感知力，印度正在與馬爾代夫改善關(guān)系。此外，對(duì)那些與中國(guó)有緊密經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的島國(guó)，印度也正在加強(qiáng)安全合作。

印度洋是連接世界貿(mào)易航線的樞紐，更是中國(guó)與歐亞非國(guó)家進(jìn)行商業(yè)貿(mào)易的必經(jīng)之地，對(duì)于中國(guó)這樣的與印度同屬崛起中的新興海洋大國(guó)來說同樣重要。印度洋的安全影響著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的安全和中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的國(guó)家大戰(zhàn)略。而且，印度洋是中國(guó)突破美國(guó)太平洋島鏈的理想選擇，是中國(guó)建設(shè)藍(lán)水海軍的重要平臺(tái)，是現(xiàn)階段中國(guó)海洋戰(zhàn)略構(gòu)建的重點(diǎn)。為此，中國(guó)應(yīng)加強(qiáng)與印度洋國(guó)家的安全合作，通過開展多種形式的研討、人員互訪、聯(lián)合軍事演習(xí)，最終在印度洋建立新的安全框架和多邊安全合作與協(xié)調(diào)體制。中國(guó)正積極構(gòu)建以中印合作為基礎(chǔ)的新的印度洋安全戰(zhàn)略。

五、東南亞國(guó)家的發(fā)展中海洋國(guó)家的海洋戰(zhàn)略

對(duì)東南亞各國(guó)海洋戰(zhàn)略的研究，主要分布在中國(guó)、越南、新加坡和歐美等國(guó)，近年來隨著南海問題的突出，逐漸擴(kuò)大到日本、韓國(guó)、菲律賓等，主要以現(xiàn)狀和對(duì)策導(dǎo)向分析為主，理論性成果不多，中美等國(guó)學(xué)者的研究?jī)?nèi)容多以大國(guó)博弈、地緣政治為背景。

新加坡等東盟國(guó)家十分重視多邊機(jī)制、海上危機(jī)管控及對(duì)華戰(zhàn)略研究。(51)參見馮梁主編：《亞太主要國(guó)家海洋安全戰(zhàn)略研究》，北京：世界知識(shí)出版社，2012年，第37頁(yè)。越南的研究則兩者兼而有之，而且越南是南海周邊國(guó)家中唯一從官方層面公開提出實(shí)施南海戰(zhàn)略的國(guó)家。(52)參見成漢平：《越南海洋發(fā)展與安全戰(zhàn)略》，北京：軍事誼文出版社，2012年，第51頁(yè)。在研究方法上，除了繼續(xù)運(yùn)用傳統(tǒng)的歷史、定性、政策和文獻(xiàn)分析外，部分學(xué)者開始嘗試新方法，如采用數(shù)量分析法研究中越等國(guó)海洋爭(zhēng)端和海洋政策，以及使用層次分析法來分析影響南海周邊各國(guó)海洋政策的諸要素。

東南亞國(guó)家的海洋戰(zhàn)略研究的著眼點(diǎn)和歸宿均是本國(guó)利益，更注重維護(hù)本國(guó)利益的現(xiàn)狀。目前，越南和美日等國(guó)非常注重國(guó)際法的作用，國(guó)際關(guān)系、歷史和法理相結(jié)合的研究非常普遍。(53)參見成漢平：《印太戰(zhàn)略視域下美越圍繞南海問題的戰(zhàn)略互動(dòng)：路徑、目標(biāo)與影響》，《亞太安全與海洋研究》2019年第2期。隨著南海局勢(shì)的變化，特別是“南海仲裁案”后，東南亞各國(guó)海洋政策和對(duì)南海爭(zhēng)端的態(tài)度有了一定的調(diào)整，越南、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞和文萊等國(guó)均出現(xiàn)了加強(qiáng)海洋戰(zhàn)略研究的趨勢(shì)。

六、中國(guó)海權(quán)理論建構(gòu)的探索

如上所述，從世界各國(guó)海洋發(fā)展史來看，存在著四種不同的海權(quán)發(fā)展模式，相關(guān)國(guó)家在海洋發(fā)展道路上遵循各自的海權(quán)理論思路，走上了不同的海權(quán)發(fā)展道路。

第一種模式，世界性海洋霸權(quán)大國(guó)，包括英國(guó)、美國(guó)。其政策趨向是主張航海自由、自由貿(mào)易、利益共享，以全球性海洋霸權(quán)為目標(biāo)。

第二種模式，挑戰(zhàn)世界海權(quán)的海洋強(qiáng)國(guó)，包括日本、俄羅斯。其政策趨向是主張推進(jìn)海軍建設(shè)，快速擴(kuò)張海權(quán)，但自身能力限制、過度戰(zhàn)略透支，最終未能實(shí)現(xiàn)其海洋擴(kuò)張的目標(biāo)，導(dǎo)致失敗或受阻。

第三種模式，崛起中的新興海洋大國(guó)，如印度。印度作為崛起中的新型海洋國(guó)家，致力于海洋大國(guó)發(fā)展，力圖實(shí)現(xiàn)在印度洋的主導(dǎo)地位，其政策趨向是主張擴(kuò)充海上力量，實(shí)施排斥性海洋政策。但由于各大國(guó)不允許印度獨(dú)控印度洋，且印度目前的能力與其海洋戰(zhàn)略存在差距，難以實(shí)現(xiàn)其地區(qū)性海洋霸權(quán)的目標(biāo)。

第四種模式，發(fā)展中的海洋國(guó)家，包括菲律賓、越南、印尼、馬來西亞、文萊等東南亞國(guó)家。其政策趨向是以東盟為聚合體尋求集體主義安全利益，主張實(shí)行大國(guó)平衡戰(zhàn)略，在中美競(jìng)爭(zhēng)之間最大程度地尋求經(jīng)濟(jì)、安全利益，盡可能確保并擴(kuò)大自身的海洋權(quán)益。

參照以上四種模式的海權(quán)理論思路，作為崛起中的新興海洋大國(guó)，中國(guó)亟需構(gòu)筑符合國(guó)情的海上安全與海洋發(fā)展的大戰(zhàn)略以及相應(yīng)的海權(quán)理論。

這是因?yàn)椋鲜鲇⒚赖群?quán)大國(guó)崛起乃至稱雄全球的過程中，不僅具備強(qiáng)大的海軍(硬件)這一基本要素，還擁有豐富而成熟的海洋戰(zhàn)略以及海權(quán)理論(軟件)支撐，二者共同組成了英美海權(quán)大國(guó)的基礎(chǔ)。例如，馬漢的海權(quán)學(xué)說，為美國(guó)拓展海權(quán)和成為海權(quán)大國(guó)做出了重大貢獻(xiàn)；英國(guó)海洋戰(zhàn)略學(xué)家科貝特則是歸納和演繹出了一種“具有海洋國(guó)家特色”的軍事戰(zhàn)略理論，涉及國(guó)家大戰(zhàn)略、有限戰(zhàn)爭(zhēng)和海陸聯(lián)合作戰(zhàn)等重大軍事戰(zhàn)略理論問題，對(duì)西方海軍戰(zhàn)略思想的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

目前，我國(guó)海軍能力建設(shè)等硬件建設(shè)的成就日益矚目，但缺少成熟的海權(quán)理論。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)構(gòu)筑海洋安全與發(fā)展戰(zhàn)略的相應(yīng)海權(quán)理論。

(一)中國(guó)學(xué)者關(guān)于海權(quán)建設(shè)的觀點(diǎn)和思路

2000年前后，因周邊海洋安全形勢(shì)的急劇變化，中國(guó)掀起了研究海權(quán)理論的高潮，很多中國(guó)專家學(xué)者參與其中，出現(xiàn)井噴式的研究成果，很多成果探討中國(guó)海洋戰(zhàn)略并提出各種對(duì)策建議。不少專家認(rèn)為，海洋安全已經(jīng)成為各國(guó)國(guó)家安全的核心要素，海洋戰(zhàn)略不僅決定了一國(guó)國(guó)運(yùn)的興衰，而且對(duì)于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)繁榮至關(guān)重要。

到目前為止，關(guān)于中國(guó)海權(quán)建設(shè)，大致形成了以下三種觀點(diǎn)：

1.中國(guó)應(yīng)完全成為海權(quán)強(qiáng)國(guó)

譬如，倪樂雄認(rèn)為，兩次世界大戰(zhàn)以及冷戰(zhàn)的結(jié)果表明“海權(quán)對(duì)陸權(quán)擁有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)”，“中國(guó)正由傳統(tǒng)內(nèi)陸農(nóng)耕國(guó)家演變成現(xiàn)代海洋國(guó)家”，“我們不得不從陸權(quán)走向海權(quán)”。(54)參見倪樂雄：《海權(quán)的昨天、今天和明天——讀馬漢〈海權(quán)對(duì)歷史的影響〉》，《中國(guó)圖書評(píng)論》2006年第8期，第21—26 頁(yè)。石家鑄認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)“由傳統(tǒng)的依賴陸地資源、陸上力量的‘大陸型’國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕劳泻Ｑ筚Y源和海上力量的‘海洋型’國(guó)家，從而使中國(guó)進(jìn)入通向世界強(qiáng)國(guó)的最佳戰(zhàn)略軌道”(55)參見石家鑄：《海權(quán)與中國(guó)》，上海：上海三聯(lián)書店，2008年，第36 頁(yè)。。

2.中國(guó)應(yīng)以陸權(quán)為主，海權(quán)只做補(bǔ)充

有關(guān)海上安全相關(guān)的地緣政治格局的分析，以唐士平、葉自成等為代表的一些學(xué)者，提醒中國(guó)應(yīng)該避免陷入“海權(quán)困境”。他們認(rèn)為，中國(guó)發(fā)展海權(quán)、增強(qiáng)海上通道的安全保障力量，受到地緣政治的限制、總體國(guó)家力量的制約，并且可能因此與霸權(quán)國(guó)家和周邊國(guó)家發(fā)生沖突，反而導(dǎo)致海洋甚至整個(gè)國(guó)家的不安全。

唐世平認(rèn)為，“中國(guó)幾乎不可能成為一個(gè)真正意義上的海洋強(qiáng)國(guó)”，“片面追求遠(yuǎn)洋海軍只會(huì)給我們帶來包袱乃至災(zāi)難,因?yàn)槊绹?guó)很有可能會(huì)認(rèn)為我們要挑戰(zhàn)它的海上霸主地位，大多數(shù)亞洲國(guó)家都將會(huì)選擇和遙遠(yuǎn)的美國(guó)來結(jié)盟以平衡近鄰的中國(guó)”，海權(quán)論“并不一定適合于中國(guó)這樣的一個(gè)以陸權(quán)為主的國(guó)家”。而葉自成、慕新海則認(rèn)為，“中國(guó)不太可能成為海權(quán)大國(guó)，甚至不可能成為海陸兼顧的大國(guó)，而只能定位為建設(shè)具有強(qiáng)大海權(quán)的陸權(quán)大國(guó)”，“中國(guó)不一定能成為一個(gè)西方式的海權(quán)國(guó)家，但卻有可能成為一個(gè)具有強(qiáng)大的海洋經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，一個(gè)非軍事海上力量在海權(quán)中占有重要比重的國(guó)家，一個(gè)海洋大國(guó)”，中國(guó)海權(quán)須從屬于陸權(quán)。(56)參見唐世平：《再論中國(guó)的大戰(zhàn)略》，《戰(zhàn)略與管理》2001年第4期；葉自成、慕新海：《對(duì)中國(guó)海權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略的幾點(diǎn)思考》，《國(guó)際政治研究》2005年第3期。

3.中國(guó)應(yīng)成為陸海統(tǒng)籌的復(fù)合型海權(quán)

譬如，劉中民認(rèn)為，“中國(guó)海權(quán)力量的有限發(fā)展在主觀上不會(huì)也不可能以美國(guó)海權(quán)作為挑戰(zhàn)的對(duì)象，中國(guó)的海權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略也不可能是放棄陸緣安全及其戰(zhàn)略安排而選擇全球性海權(quán)戰(zhàn)略，而僅僅是在謀求滿足主權(quán)需求和一定海洋空間的有限的海權(quán)戰(zhàn)略”，“中國(guó)應(yīng)走綜合性海權(quán)、陸海統(tǒng)籌的復(fù)合型海權(quán)、有限性區(qū)域性海權(quán)、和平式海權(quán)的發(fā)展道路，妥善處理與美國(guó)海洋霸權(quán)的關(guān)系”。吳征宇則認(rèn)為：“作為一個(gè)位于邊緣地帶的陸海復(fù)合型強(qiáng)國(guó)，中國(guó)在未來要實(shí)現(xiàn)持久的外向型發(fā)展的一個(gè)重要條件，是必須在陸海兩方面保持恰當(dāng)?shù)钠胶?。?57)參見劉中民：《中國(guó)海權(quán)發(fā)展的三大思維誤區(qū)》，《東方早報(bào)》2010年11月7日；吳征宇：《論陸海復(fù)合型國(guó)家的戰(zhàn)略地位——理論機(jī)理與政策選擇》，《教學(xué)與研究》2010年第7期。

在具體的中國(guó)海權(quán)與海洋戰(zhàn)略選擇路徑上，大多數(shù)中國(guó)學(xué)者都認(rèn)為，要避免重走西方傳統(tǒng)海權(quán)的老路，應(yīng)堅(jiān)持中國(guó)特色的新海權(quán)與海洋戰(zhàn)略。譬如，石家鑄認(rèn)為中國(guó)海權(quán)有非強(qiáng)權(quán)性、非霸權(quán)性和非擴(kuò)張性的特點(diǎn)，它“遏止周邊海洋沖突”、“促進(jìn)國(guó)際海洋和平”。張文木則認(rèn)為,中國(guó)海權(quán)有自己的“個(gè)性”,中國(guó)“需要發(fā)展出在全球范圍內(nèi)得以保護(hù)其海外利益的海軍力量，并隨中國(guó)海外利益的擴(kuò)大而擴(kuò)展”，但應(yīng)是有限海權(quán)，“基本不出主權(quán)和國(guó)際海洋法確定的中國(guó)海洋權(quán)利范圍，海軍發(fā)展不出自衛(wèi)范圍”。(58)參見石家鑄：《海權(quán)與中國(guó)》，上海：上海三聯(lián)書店，2008年，第55 頁(yè)；張文木：《論中國(guó)海權(quán)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第10期。

根據(jù)上述觀點(diǎn)，可以看出中國(guó)學(xué)者已經(jīng)建設(shè)性地提出了以下海權(quán)理論思路。

(1)海權(quán)建設(shè)目標(biāo)為“有限海權(quán)”

很多學(xué)者在比較研究基礎(chǔ)上，提出中國(guó)實(shí)現(xiàn)海權(quán)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)吸取的教訓(xùn)。例如，朱鋒認(rèn)為，簡(jiǎn)單迷信21世紀(jì)的中國(guó)就是要拷貝美國(guó)和英國(guó)歷史上曾經(jīng)有過的海軍霸主地位的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)不符合今天時(shí)代和世界發(fā)展的需要。(59)參見朱鋒主編：《21世紀(jì)的海權(quán):歷史經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)課題》，北京：世界知識(shí)出版社，2016年，第18頁(yè)。張文木認(rèn)為，中國(guó)未來50年的海權(quán)只能是有限海權(quán)，在21世紀(jì)上半葉中國(guó)的海洋戰(zhàn)略應(yīng)堅(jiān)持“地區(qū)性守成”原則。

(2)海權(quán)建設(shè)的具體切入點(diǎn)

從研究海權(quán)出發(fā)，分析中國(guó)海洋政策的目標(biāo)與框架，鞠海龍?zhí)岢隹蓪⒛虾Ｗ鳛閱?dòng)中國(guó)海洋政策的戰(zhàn)略切入點(diǎn)；劉新華分析了中國(guó)發(fā)展海權(quán)的內(nèi)外環(huán)境，認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)的戰(zhàn)略，具體可將臺(tái)灣問題作為中國(guó)發(fā)展海權(quán)的戰(zhàn)略基石與契機(jī)；胡波分析了中國(guó)海權(quán)發(fā)展的條件、環(huán)境與戰(zhàn)略目標(biāo)，并結(jié)合海洋經(jīng)濟(jì)、海上力量建設(shè)對(duì)構(gòu)建中國(guó)海權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略提出了政策建議。(60)參見鞠海龍：《中國(guó)海權(quán)戰(zhàn)略》，北京：時(shí)事出版社，2010年，第16頁(yè)；劉新華：《中國(guó)發(fā)展海權(quán)戰(zhàn)略研究》，北京：人民出版社,2015年，第27頁(yè)；胡波：《后馬漢時(shí)代的中國(guó)海權(quán)》，北京：海洋出版社，2018年，第33頁(yè)。

(3)海權(quán)建設(shè)的能力配置

張文木結(jié)合國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略的新進(jìn)展，對(duì)新形勢(shì)下的中國(guó)海洋政策進(jìn)行分析；楊震、周云亨則結(jié)合具體案例，認(rèn)為大型艦船的服役將反作用于中國(guó)的海權(quán)觀念，大大增強(qiáng)中國(guó)海權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)。(61)參見張文木：《“天堂很遠(yuǎn)，中國(guó)卻很近”——中國(guó)與周邊國(guó)家和地區(qū)的地緣政治互動(dòng)規(guī)律和特點(diǎn)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第1期；楊震、周云亨：《關(guān)于中國(guó)海權(quán)的幾點(diǎn)思考》，《世界地理研究》2012年第3期。

(三)建構(gòu)中國(guó)特色海權(quán)理論探索和對(duì)策建議

中國(guó)作為“崛起型海洋大國(guó)模式”和“后發(fā)的陸海復(fù)合型”模式，今后在建構(gòu)中國(guó)特色海權(quán)理論方面，需要關(guān)注以下要點(diǎn)：

1.堅(jiān)持“地區(qū)性守成”目標(biāo)，發(fā)展立足于地區(qū)的“有限海權(quán)”

上述主要的海洋大國(guó)英、美、日、俄、印等國(guó)的歷史實(shí)踐可以看出，英美追求“無限海權(quán)”由其地緣政治特點(diǎn)以及當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景決定的。但是，從海洋地緣政治角度來看，中國(guó)的海權(quán)不同于英美等國(guó)的海洋發(fā)展模式，中國(guó)需要發(fā)展“有限海權(quán)”。中國(guó)海權(quán)發(fā)展的重要原則，是避免俄羅斯等國(guó)的戰(zhàn)略透支教訓(xùn)，經(jīng)營(yíng)亞洲，堅(jiān)持“地區(qū)性守成”目標(biāo)。

2.注重海陸均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，堅(jiān)持和平發(fā)展道路

新中國(guó)成立后，我國(guó)的發(fā)展重心在于陸權(quán)，海權(quán)的發(fā)展略顯滯后，且與陸權(quán)的實(shí)力相比以及周邊國(guó)家海權(quán)實(shí)力對(duì)比，差異性較為突出。歷史上，東面的中國(guó)、西面的土耳其亞洲部分和中間的波斯都是海權(quán)與陸權(quán)之間爭(zhēng)奪的重點(diǎn)，也都涉及陸權(quán)的因素?；谖覈?guó)的地緣政治特點(diǎn)，我國(guó)應(yīng)該注重海權(quán)與陸權(quán)并重。這一點(diǎn)，美國(guó)的發(fā)展路徑值得我們借鑒，因?yàn)槊绹?guó)是有史以來最為成功的海陸復(fù)合型強(qiáng)國(guó)。

對(duì)于中國(guó)而言，不僅要注重海陸的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，還要堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，展示一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。在海洋發(fā)展的同時(shí)，也要謹(jǐn)防掉入海權(quán)與陸權(quán)對(duì)抗的邏輯怪圈。中國(guó)作為一個(gè)海陸復(fù)合型的大國(guó)，在處理傳統(tǒng)的海權(quán)與陸權(quán)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)更為靈活，如采取戰(zhàn)略克制策略。概言之，就是降低相關(guān)敏感問題的影響，塑造他國(guó)對(duì)中國(guó)底線和標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知，擴(kuò)大合作領(lǐng)域，提高彼此收益?？傊?，在我國(guó)發(fā)展“海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”的過程中，陸海并重，跳出海權(quán)與陸權(quán)對(duì)抗的傳統(tǒng)邏輯。

3.加強(qiáng)“信譽(yù)信用信心”體系建設(shè)，構(gòu)建中國(guó)特色海權(quán)理論

2019年4月23日，在中國(guó)人民解放軍海軍成立70周年海上閱兵紀(jì)念活動(dòng)上，習(xí)近平主席首次提出構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”的主張，其含義為，“海洋孕育了生命、聯(lián)通了世界、促進(jìn)了發(fā)展。我們?nèi)祟惥幼〉倪@個(gè)藍(lán)色星球，被海洋連結(jié)成了命運(yùn)共同體”。(62)中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，習(xí)近平系列重要講話數(shù)據(jù)庫(kù)，http://cpc.people.com.cn/n1/2019/0423/c164113-31045369.html[2019-08-15]。今后，中國(guó)應(yīng)大力構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體”，占據(jù)海洋安全的道義制高點(diǎn)，以“海洋命運(yùn)共同體”思想引領(lǐng)國(guó)際海洋合作，推進(jìn)海洋發(fā)展，形成良好的海洋合作態(tài)勢(shì)。

作為“海洋命運(yùn)共同體”的理念和價(jià)值觀的話語(yǔ)體系，應(yīng)考慮構(gòu)建“信譽(yù)信用信心”體系。其一，信譽(yù)。中國(guó)特色的海權(quán)發(fā)展觀，將樹立中國(guó)作為東亞地區(qū)負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象，維護(hù)公正公平、和平合作友好之海洋發(fā)展。其二，信用。中國(guó)將堅(jiān)定不移地堅(jiān)持和平發(fā)展道路，不謀求海洋霸權(quán)，將與相關(guān)國(guó)家一起共同維護(hù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》為基礎(chǔ)的國(guó)際海洋法制，努力為地區(qū)海洋發(fā)展提供公共產(chǎn)品，在維護(hù)中國(guó)國(guó)家海洋權(quán)益的同時(shí)，妥善處理與周邊國(guó)家的海洋爭(zhēng)端問題。其三，信心。中國(guó)將與相關(guān)國(guó)家一起，在海上通道安全、海洋經(jīng)濟(jì)開發(fā)發(fā)展、海洋環(huán)境治理等領(lǐng)域加強(qiáng)合作，堅(jiān)定維護(hù)穩(wěn)定發(fā)展安全的海洋秩序，并為新時(shí)代“海洋命運(yùn)共同體”建設(shè)做出積極貢獻(xiàn)。

4.作為后發(fā)型海洋大國(guó)，中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持“包容、開放、合作、發(fā)展”，努力推動(dòng)建設(shè)“一帶一路”，謀求合作共贏

在歷史上，英美兩國(guó)實(shí)行包容性、開放性的海洋政策，開展航海自由、貿(mào)易自由政策，實(shí)現(xiàn)了海洋大國(guó)的目標(biāo)。中國(guó)作為后發(fā)型海洋大國(guó)，提出“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”倡議后，加快了中國(guó)與帶路國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作和文化交流，取得了較好的政策效果，為中國(guó)更快推進(jìn)“海洋強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略，有效保護(hù)中國(guó)的海洋利益與海洋安全，走向深藍(lán)大洋、實(shí)施整體發(fā)展戰(zhàn)略打下良好的地緣戰(zhàn)略根基。

在全球化不斷深入的今天，互利共贏已成為世界各國(guó)合作的共識(shí)，地緣政治已讓步于地緣經(jīng)濟(jì)，互利合作正成為世界各國(guó)尋求共同發(fā)展的唯一途徑。

七、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，上述英、美、日、俄、印以及東南亞等的四種海權(quán)模式對(duì)中國(guó)海權(quán)理論建構(gòu)具有重要啟示，中國(guó)在建設(shè)有特色的海權(quán)理論過程中，應(yīng)構(gòu)建獨(dú)特的“信譽(yù)信用信心”中國(guó)海權(quán)理論語(yǔ)境，為新型海洋秩序提供物質(zhì)公共產(chǎn)品以及精神公共產(chǎn)品。

歷史表明，任何一個(gè)在世界上曾經(jīng)成為世界大國(guó)的國(guó)家都是海洋國(guó)家，從威尼斯開始到葡萄牙、西班牙、荷蘭，到英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)概莫能外。因此，中國(guó)的崛起也應(yīng)是作為一個(gè)海洋大國(guó)崛起，而不是作為一個(gè)內(nèi)陸國(guó)家崛起。2012年黨的十八大報(bào)告正式提出中國(guó)建設(shè)“海洋強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略，2017年黨的十九大報(bào)告提出加快建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)，正是符合中國(guó)可持續(xù)發(fā)展的國(guó)情需要，順應(yīng)了時(shí)代發(fā)展的要求。

從英、美、日、俄、印及東南亞等海洋國(guó)家的歷史發(fā)展來看，傳統(tǒng)的海洋政策以強(qiáng)調(diào)海軍力量和海上安全為主，冷戰(zhàn)后新型海洋政策則將海軍力量、海上安全同海洋資源、海洋環(huán)境、海洋科技并重。英、美、日、俄、印等相關(guān)海洋國(guó)家，在其國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中，逐步形成了各自的海洋發(fā)展和安全等政策，對(duì)中國(guó)海洋政策的建構(gòu)帶來了一定的啟示。

從海洋地緣學(xué)角度看，中國(guó)是崛起中的后發(fā)型新興海洋大國(guó)，其海權(quán)發(fā)展思路，應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際海洋合作，與英、美、日、俄、印等海洋大國(guó)進(jìn)行合作的同時(shí)，關(guān)注菲律賓、越南等周邊國(guó)家的海洋發(fā)展關(guān)切，求同存異，共同發(fā)展。中國(guó)應(yīng)主張“一帶一路”框架下的“互聯(lián)互通、互惠共贏”，實(shí)現(xiàn)作為地區(qū)海洋大國(guó)的“有限海權(quán)”目標(biāo)，以“包容、開放、合作、發(fā)展”為理念，推進(jìn)海上通道安全、增進(jìn)海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加海洋發(fā)展公共產(chǎn)品，最終實(shí)現(xiàn)“海洋命運(yùn)共同體”目標(biāo)。