虞崇勝，周 理

（1.華中科技大學(xué)國家治理研究院，湖北 武漢，430074；2.武漢大學(xué)，湖北 武漢，430072；3.廣西省南寧市省團(tuán)委，廣西 南寧，30021）

一、問題的緣起

20世紀(jì)下半葉，政治生態(tài)理論的橫空出世，開創(chuàng)了研究社會政治現(xiàn)象新的理論視域。作為一種側(cè)重考察研究事物與事物之間、現(xiàn)象與現(xiàn)象之間關(guān)聯(lián)性的學(xué)說，政治生態(tài)理論借鑒生態(tài)學(xué)的基本原理和現(xiàn)代政治系統(tǒng)分析的方法論，認(rèn)為任何事物與現(xiàn)象都不是孤立存在的，事物的發(fā)生、變化與發(fā)展總是與其他事物有著這樣或者那樣的聯(lián)系，按照政治生態(tài)研究者劉京希的說法，政治生態(tài)理論“是研究社會政治現(xiàn)象及其環(huán)境關(guān)系的一種理論和方法?！雹賱⒕┫?政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學(xué)考察［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2007：7。其對于社會政治現(xiàn)象的研究注重從“政治與其環(huán)境的相互關(guān)系中研究政治現(xiàn)象的產(chǎn)生與發(fā)展?！雹趶堄褲O.中國大百科全書.政治學(xué)［M］.北京：中國大百科全書出版社，1992：327。政治生態(tài)理論主張從整體觀方法論視角探討社會政治現(xiàn)象的演變發(fā)展規(guī)律，注重運(yùn)用一種系統(tǒng)的、開放的、聯(lián)系的，而非孤立的、局部的、線性的方法論來解釋社會政治現(xiàn)象，把社會政治現(xiàn)象看作是其所處特定環(huán)境的產(chǎn)物，認(rèn)為環(huán)境即構(gòu)成了社會政治現(xiàn)象變化發(fā)展的條件，也提供了社會政治現(xiàn)象變化發(fā)展的依據(jù)。因而，政治生態(tài)理論是把政治環(huán)境看作為一個有機(jī)互動的系統(tǒng)整體，研究政治系統(tǒng)內(nèi)部各要素與各子系統(tǒng)之間的互動關(guān)系及其政治系統(tǒng)與其所處整體環(huán)境各系統(tǒng)之間的互動關(guān)聯(lián)。在此意義上，政治生態(tài)理論提供了解釋塌方式腐敗的整體觀方法論，其對于塌方式腐敗這種社會政治現(xiàn)象生成原因的探討不是孤立進(jìn)行的，而是注重運(yùn)用一種整體的開放視角，追究塌方式腐敗這種政治現(xiàn)象生成的環(huán)境原因，把塌方式這種嚴(yán)重腐敗形態(tài)置于其所處的廣泛而復(fù)雜的社會諸環(huán)境系統(tǒng)中，通過分析政治生態(tài)內(nèi)環(huán)境各子系統(tǒng)與政治生態(tài)外各環(huán)境系統(tǒng)，如經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會交往關(guān)系、歷史傳統(tǒng)的相互作用原理，探討塌方式腐敗生成、擴(kuò)散蔓延的原因。通過揭示政治生態(tài)內(nèi)環(huán)境同系統(tǒng)外環(huán)境之間互動關(guān)聯(lián)的作用原理，探討政治生態(tài)內(nèi)環(huán)境與政治生態(tài)外結(jié)構(gòu)各要素之間的聯(lián)動關(guān)系，從而為揭示塌方式腐敗這種系統(tǒng)性腐敗形態(tài)的生成原因，提供新的理論解釋與說明。

作為一種危害嚴(yán)重的“政治之癌”，腐敗一直是世界各國都致力于解決的政治難題。在當(dāng)代中國，腐敗已然成為威脅國家政治安全、破壞團(tuán)結(jié)穩(wěn)定的重大政治問題。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國的腐敗現(xiàn)象裂變擴(kuò)散，發(fā)展為系統(tǒng)性、組織化腐敗的嚴(yán)重態(tài)勢，其中最為突出的就是塌方式腐敗。顧名思義，塌方式腐敗有別于個體權(quán)力腐敗，它是指短期內(nèi)出現(xiàn)的一定范圍的系統(tǒng)性腐敗。2014年10月25日，王岐山在中紀(jì)委十八屆四次全體會議上提到“塌方式腐敗”，之后迅速成為媒體和網(wǎng)絡(luò)熱詞。有的說塌方式腐敗是“串腐”（提起來一大串），也有的說是“窩腐”（挖出來一大窩）?？傊?，塌方式腐敗就是近年來出現(xiàn)的一種系統(tǒng)性、組織化程度都很高的群體性或集體性腐敗。

相比較個體腐敗而言，這種系統(tǒng)性、組織化的塌方式腐敗造成了政治生態(tài)的嚴(yán)重破壞，侵蝕了公平正義的價值理念，威脅政治統(tǒng)治秩序及其國家政治安全。在經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的中國，為什么在一些黨政部門和地方政府中頻頻出現(xiàn)“塌方式腐敗”，良好的政治生態(tài)是如何遭到破壞的？塌方式腐敗同其所處的環(huán)境之間有著怎樣的關(guān)聯(lián)？對于諸如此類問題的探討，不能簡單地就事論事，而應(yīng)該將其置于政治生態(tài)的整體環(huán)境中，從當(dāng)代中國所處的深刻變革的歷史環(huán)境中去揭示導(dǎo)致這種嚴(yán)重腐敗形態(tài)的政治生態(tài)原因。

政治生態(tài)是特定時期內(nèi)整個社會結(jié)構(gòu)、思維方式、社會心理狀況的集中體現(xiàn)。政治生態(tài)表征出社會政治的整體面貌，反映出一定時期內(nèi)普遍的社會精神面向和社會交往關(guān)系的行為特質(zhì)。因而，良好的政治生態(tài)是營造風(fēng)清氣正從政環(huán)境的前提與基礎(chǔ)，而政治生態(tài)惡化則是滋生腐敗，甚至是系統(tǒng)性、組織化腐敗的溫床。

根據(jù)政治生態(tài)理論的原理，任何政治體系結(jié)構(gòu)都不是孤立存在的，而是處于特定整體環(huán)境中，受到來自整體環(huán)境的影響，又對環(huán)境系統(tǒng)產(chǎn)生反作用，環(huán)境構(gòu)成了體系結(jié)構(gòu)變化的外在條件，提供了政治體系結(jié)構(gòu)變化的外部動力。政治體系雖然是基于其獨特的功能特性形成一個相對獨立的系統(tǒng)生態(tài)，但它并不是封閉的，可以獨立于其他生態(tài)系統(tǒng)。從政治生態(tài)角度看，政治體系“既影響也受影響于其經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境和資源、教育和技術(shù)體系，以及某種族族群和文化體系?！雹伲勖溃菁硬祭锇?A.阿爾蒙德、小G.賓厄姆.鮑威爾.比較政治學(xué)——體系、過程和政策［M］.曹沛霖、鄭世平譯，北京：東方出版社，2007：6。因此，政治生態(tài)理論主張，政治系統(tǒng)既對系統(tǒng)外各結(jié)構(gòu)體系產(chǎn)生作用與影響，又接受來自政治系統(tǒng)外各結(jié)構(gòu)體系的反作用，政治體系及其整個過程處在與體系外環(huán)境的“相互依存中，當(dāng)某個組成部分的性質(zhì)發(fā)生變化時，其他所有部分以及整個體系都會受到影響?！雹冢勖溃菁硬祭锇?A.阿爾蒙德、小G.賓厄姆.鮑威爾.比較政治學(xué)——體系、過程和政策［M］.曹沛霖、鄭世平譯，北京：東方出版社，2007：8。本文就是基于政治生態(tài)的原理，借助政治生態(tài)理論結(jié)構(gòu)分析方法，即通過考察塌方式腐敗的政治生態(tài)內(nèi)外結(jié)構(gòu)要素及其相互作用，揭示塌方式腐敗發(fā)生的復(fù)雜原因，以為防范和消除塌方式腐敗提供學(xué)理性參考和可行路徑。

二、塌方式腐敗的政治生態(tài)內(nèi)結(jié)構(gòu)原因

從政治生態(tài)內(nèi)結(jié)構(gòu)解釋塌方式腐敗的原因，是把政治體系作為一個相對獨立的結(jié)構(gòu)體系來考慮的。按照政治生態(tài)理論和方法原則，良好的政治生態(tài)指的是構(gòu)成政治體系的各結(jié)構(gòu)要素，如權(quán)力要素、制度要素、法律要素、文化心理要素等處于一種互動均衡的狀態(tài)中，政治系統(tǒng)內(nèi)各要素之間保持動態(tài)的互動均衡，相互協(xié)作，保持生態(tài)化的運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，既提供了維持政治系統(tǒng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)所需的物質(zhì)和能量，也保持了政治系統(tǒng)開放、協(xié)調(diào)、穩(wěn)定的生態(tài)屬性。因此，維持政治生態(tài)內(nèi)各結(jié)構(gòu)要素之間協(xié)同演進(jìn)、互動均衡是避免政治生態(tài)惡化的基礎(chǔ)和前提；反之，政治生態(tài)內(nèi)結(jié)構(gòu)要素的均衡一旦破壞，便提供了權(quán)力腐敗的環(huán)境土壤，成為滋生大規(guī)模權(quán)力腐敗的“溫床”。可見，系統(tǒng)性、組織化塌方式腐敗的發(fā)生是政治系統(tǒng)內(nèi)各結(jié)構(gòu)要素生態(tài)均衡關(guān)系遭到破壞，導(dǎo)致政治生態(tài)失衡的結(jié)果。具體而言，政治生態(tài)內(nèi)各結(jié)構(gòu)各要素均衡關(guān)系的破壞，扭曲了正常的政治組織與政治運(yùn)行的過程，誘使政治系統(tǒng)朝著“反生態(tài)”關(guān)系異變，刺激政治系統(tǒng)內(nèi)衰變因子功能的發(fā)揮，破壞政治系統(tǒng)的良性生態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致正常政治組織與秩序的解體、斷裂與破碎，從而異化了各結(jié)構(gòu)要素的關(guān)系及其作用方式，進(jìn)而滋生出大規(guī)模、系統(tǒng)性的塌方式腐敗問題。

（一）私人化封閉運(yùn)作的公共權(quán)力

一般意義上，公共權(quán)力指的是現(xiàn)代國家在公共管理中，由國家機(jī)關(guān)掌握行使，用以處理公共事務(wù)，維護(hù)公共生活秩序，增進(jìn)公共利益的壟斷性權(quán)力。因此，公共性構(gòu)成了公共權(quán)力的本質(zhì)規(guī)定，形成了公共權(quán)力行使的正當(dāng)基礎(chǔ)。基于權(quán)力的公共屬性，公共權(quán)力的現(xiàn)實運(yùn)行是以國家強(qiáng)制為后盾的，用以保障公共權(quán)力的實施。因此，在其現(xiàn)實性上，公共權(quán)力是一種具有公共權(quán)威的強(qiáng)制力，其根本意義在于運(yùn)用公共權(quán)力維持和發(fā)展公共利益，并以公共利益為核心，根據(jù)權(quán)力的公共原則來協(xié)調(diào)和控制社會公共生活秩序。現(xiàn)代政治理論認(rèn)為，公共權(quán)力來源于人民的授權(quán)，其行使的正當(dāng)性前提是由人民賦予的。在此意義上，公共權(quán)力必須對人民為負(fù)責(zé)，以為人民謀取和發(fā)展公共利益為權(quán)力行使的依據(jù)，同時自覺接受人民制約與監(jiān)督。然而，公共性只是回答了公共權(quán)力的規(guī)范特征，闡釋了公共權(quán)力的應(yīng)然狀態(tài)。而在現(xiàn)實政治生活中，盡管在應(yīng)然層面公共權(quán)力是由國家機(jī)關(guān)及其他公共部門掌握行使，但是權(quán)力的現(xiàn)實過程，則是由具體的權(quán)力主體完成的。公共權(quán)力同行使主體之間這種天然聯(lián)系，使得公共權(quán)力在現(xiàn)實政治過程中隨時可能被異化為私人占有，成為個體謀取私人利益工具的危險。其來源于自然人“希望能對外界產(chǎn)生預(yù)期影響的自然欲望”①［美］羅素.權(quán)力論［M］.靳建國譯，臺北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1989：4。，任何個人或者小集團(tuán)都存在異化使用公共權(quán)力的危險和可能。

現(xiàn)實政治生活中，公共權(quán)力蛻變?yōu)樗饺苏加?，把公?quán)力作為謀取非正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的工具，是導(dǎo)致權(quán)力腐敗，也是塌方式權(quán)力腐敗的主要原因。公共權(quán)力脫離公共屬性，被權(quán)力主體視為私人所有，使得權(quán)力所有者在主觀上傾向于擺脫來自社會的、人民的或者其他權(quán)力監(jiān)督主體對于權(quán)力行使的監(jiān)督，而把本應(yīng)服務(wù)社會公共利益的權(quán)力視為私人所有，建立不受其他權(quán)力約束的“獨立王國”，形成權(quán)力封閉運(yùn)轉(zhuǎn)的權(quán)力“圈子”、權(quán)力“山頭”。這種權(quán)力私人占有、進(jìn)而演化為權(quán)力圈子的情形，廣泛的存在于政治生活中，其突出的表現(xiàn)就是為權(quán)力主體進(jìn)行權(quán)力庇護(hù)，演化為塌方式腐敗行為。應(yīng)該說，當(dāng)前政治生活領(lǐng)域，一些地方、部門和單位出現(xiàn)的非組織活動，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部獨斷專行，憑借手中掌握的權(quán)力，拉幫結(jié)派、搞分散主義，形成大大小小的“山頭”，圈子林立，團(tuán)團(tuán)伙伙的政治現(xiàn)象，進(jìn)而演變?yōu)榻M織程度高、系統(tǒng)性特征明顯的塌方式腐敗，從本質(zhì)上講就是由于權(quán)力的私人化占有，導(dǎo)致權(quán)力封閉運(yùn)行形成的。其運(yùn)作過程就是，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，尤其是黨政“一把手”，利用手中的權(quán)力，提供權(quán)力庇護(hù)，營造權(quán)力封閉運(yùn)行的行為；權(quán)力的封閉運(yùn)作，脫離了權(quán)力的公共屬性，公共權(quán)力轉(zhuǎn)而以特殊主義為行為邏輯，向特定行為人提供保護(hù)或者支持，以此營造權(quán)力腐敗的“圈子”；權(quán)力的封閉運(yùn)轉(zhuǎn)，暗含著復(fù)雜且緊密的權(quán)力保護(hù)人與依附者之間的權(quán)力交換關(guān)系，其內(nèi)部的運(yùn)行準(zhǔn)則不是以權(quán)力的公共治理績效為依據(jù)的，而是直接決定于權(quán)力主體同交換對象之間的私人關(guān)系；這種建立在以特殊指向為行為導(dǎo)向，以實現(xiàn)互惠為目的權(quán)力封閉運(yùn)行的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，具有極強(qiáng)對外干預(yù)能力和對內(nèi)的保護(hù)能力，在一定條件下，甚至可以主導(dǎo)正式的權(quán)力運(yùn)行過程，成為政治系統(tǒng)中實際發(fā)揮作用的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制；權(quán)力封閉運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果，還使得權(quán)力主體容易形成緊密的“庇護(hù)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，在此網(wǎng)絡(luò)中群體成員相互提攜、互相配合、各得其所，聯(lián)接起權(quán)力腐敗的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而滋生系統(tǒng)性的塌方式權(quán)力腐敗。例如，發(fā)生在2014年江蘇省淮安市環(huán)保系統(tǒng)的“塌方式腐敗”，造成了市環(huán)保局長張汝華、市環(huán)境監(jiān)察局原局長王桂先等3名縣處級一把手，4名縣區(qū)環(huán)保局一把手，18名市環(huán)保局中層干部，6名工作人員，共31人被立案調(diào)查。①中國紀(jì)檢監(jiān)察報.自然環(huán)境和政治生態(tài)的雙重污染——江蘇省淮安市環(huán)保系統(tǒng)“塌方式”腐敗案件的警示［N］，2015-4-22。究其原因，作為部門一把手，張汝華把監(jiān)察和執(zhí)行環(huán)境保護(hù)的權(quán)力視為個人所有，大權(quán)獨攬，一人獨大，營造以他為中心的權(quán)力腐敗圈子，帶頭破壞組織紀(jì)律，在干部提職遴選中，提前放風(fēng)，大肆賣官，上下串聯(lián)，內(nèi)外勾結(jié)，最終導(dǎo)致了該部門黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的集體淪陷，引發(fā)塌方式腐敗。

（二）權(quán)力監(jiān)督制度的功能障礙

誠如孟德斯鳩所言：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止。”②［法］孟德斯鳩.論法的精神［M］.許明龍譯，北京：商務(wù)印書館，2009：154。權(quán)力自然傾向于腐敗，不受制約與監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗是政治生活一條鐵律。尤其是政治系統(tǒng)生態(tài)結(jié)構(gòu)遭到破壞，使得原有的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制難以發(fā)揮真正的作用之時，權(quán)力腐敗，乃至發(fā)展為大面積、系統(tǒng)性塌方式腐敗，就有了成為現(xiàn)實的可能。權(quán)力所具有的內(nèi)在擴(kuò)展屬性，使其天然地傾向于擺脫監(jiān)督、對抗約束。缺乏權(quán)力的有效監(jiān)督，而權(quán)力又高度的集中于個人時，權(quán)力內(nèi)在的擴(kuò)張本性勢必導(dǎo)致權(quán)力濫用，滋生嚴(yán)重的腐敗問題。正如孟德斯鳩所指出的：“他越是有權(quán)力，就越是拼命想取得權(quán)力；正是因為他已經(jīng)有了很多，所以要求占有一切。”③［法］孟德斯鳩.論法的精神［M］.許明龍譯，北京：商務(wù)印書館，2009：166。建立在以暴力強(qiáng)制為基礎(chǔ)的公共權(quán)力，從其產(chǎn)生就暗含著可能脫離公共屬性，表現(xiàn)出逐漸變質(zhì)腐敗的趨勢。在政治生態(tài)理論視域中，保持公共權(quán)力良好屬性的條件在于權(quán)力的運(yùn)行必須保持開放狀態(tài)，使其受到來自人民的、社會的或者其他權(quán)力主體的制約與監(jiān)督。而且這種監(jiān)督應(yīng)該是制度化的、體系化的，正如有學(xué)者指出的：“良好的政治權(quán)力運(yùn)作，以完整的政治生態(tài)體系構(gòu)造為基礎(chǔ)?！雹軇⒕┫?政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學(xué)考察［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2007：292。權(quán)力的具體構(gòu)成，包括權(quán)力的形成，權(quán)力運(yùn)行，權(quán)力行使必須受到制度化的約束與限制，監(jiān)督權(quán)力的制度機(jī)制出現(xiàn)了問題，權(quán)力運(yùn)行的各個過程和環(huán)節(jié)，出現(xiàn)無法監(jiān)督、不能監(jiān)督、難以監(jiān)督的制度設(shè)計缺陷，權(quán)力的腐敗，甚至是系統(tǒng)性、大規(guī)模的權(quán)力腐敗的發(fā)生就有了現(xiàn)實的土壤。系統(tǒng)性、組織化形態(tài)的塌方式腐敗，在一定意義上講，正是權(quán)力監(jiān)督機(jī)制出現(xiàn)功能性障礙，形成權(quán)力無法監(jiān)督、難以監(jiān)督的制度缺陷所造成的。

（三）干部選拔任用制度的缺陷

干部選拔任用制度指的是按照一定的組織辦法、實施原則和運(yùn)作方式選拔任用黨政部門領(lǐng)導(dǎo)的制度安排和特定功能。干部任用選拔制度對于維持政治生態(tài)良好性狀具有重要作用，能否選拔出那些政績突出、德行端正的領(lǐng)導(dǎo)干部，直接決定了黨政部門用人選人的導(dǎo)向。應(yīng)該說，我國現(xiàn)行干部任用選拔制度是不完善的，存在著一些普遍性問題。具體說來，選拔任用干部采取的主要是一種自上而下，層層任命的方式。這種自上而下的官員任命方式，一方面使得官員的選拔任命同來自人民的授權(quán)脫離開來，為此造成了作為授權(quán)主體的人民對于任用官員無法監(jiān)督、難以監(jiān)督的問題。另一方面，這種任命方式還相應(yīng)的造成了對官員權(quán)力進(jìn)行縱向監(jiān)督的問題。根據(jù)“權(quán)力由誰產(chǎn)生，權(quán)力就向誰負(fù)責(zé)”的權(quán)力邏輯，自上而下的官員任命方式，使得選拔官員的具體過程，在現(xiàn)實政治生活中往往異化為黨員干部向上獻(xiàn)媚討好，進(jìn)行人身依附的行為。那些職位較低，權(quán)力較小的黨員干部，只有得到上級權(quán)力的照顧或者庇護(hù)，才能獲得提拔任命的機(jī)會。因此，現(xiàn)實政治生活中，干部任用選拔往往是封閉進(jìn)行的，主要取決于領(lǐng)導(dǎo)干部的個人意志，尤其是黨政“一把手”的意志。這種任命方式隔離了其他權(quán)力主體的介入與參與，使得權(quán)力主體擺脫了其他權(quán)力關(guān)系的制約與監(jiān)督，因而在具體的權(quán)力運(yùn)作過程中，“唯上不唯下”、“唯官不唯民”，就成為“順理成章”的權(quán)力行為邏輯。

根據(jù)政治生態(tài)系統(tǒng)的均衡原理和開放性原則，自上而下的官員任命，在權(quán)力的源頭上就隱含了腐敗的基因。由于主要領(lǐng)導(dǎo)干部掌握了大小官員的任命權(quán)，“割斷了權(quán)力體系與社會環(huán)境—尤其是人民群眾的生態(tài)關(guān)聯(lián)，造成了政治生態(tài)鏈環(huán)的斷裂?！雹葜苡袂伲析稳A.當(dāng)代中國公共權(quán)力腐敗的政治生態(tài)學(xué)分析［J］.桂海論叢，2008（06）：38-40。因此，在政治生態(tài)理論的視域中，干部任用選拔制度從權(quán)力的來源上構(gòu)成了對良性權(quán)力關(guān)系運(yùn)作的“反生態(tài)”威脅，造成了權(quán)力封閉化的運(yùn)作，阻斷了權(quán)力生態(tài)化運(yùn)行的實現(xiàn)路徑，其結(jié)果正“只能是權(quán)力腐敗?！雹賱⒕┫?政治生態(tài)論——政治發(fā)展的生態(tài)學(xué)考察［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2007：292。這種由權(quán)力力腐敗，乃至最終發(fā)展為系統(tǒng)性塌方式腐敗的現(xiàn)實邏輯，就是頗具中國官場特色的“跑官”文化。原本按照組織化、程序化運(yùn)作的干部選拔任用程序，蛻變?yōu)閹в兴饺诵再|(zhì)的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種基于干部任用選拔滋生的權(quán)力腐敗嚴(yán)重破壞了政治生態(tài)，搞非組織的政治活動、“跑官要官”、任人為親，乃至拉幫結(jié)派，搞團(tuán)團(tuán)伙伙，交織和發(fā)展權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，就成為這種干部任用選拔制度在現(xiàn)實政治生活中的邏輯延伸，從而滋生嚴(yán)重的系統(tǒng)性腐敗。正如習(xí)近平總書記指出的：“用人腐敗必然導(dǎo)致用權(quán)腐敗，從嚴(yán)治黨，必先從嚴(yán)治吏，嚴(yán)肅查處用人腐敗?！雹诹?xí)近平.在中央政治局常委會聽取中央巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組關(guān)于2014年中央巡視組第二輪巡視情況匯報時的講話［J］.黨的文獻(xiàn)，2015（2）。干部任用選拔制度存在的生態(tài)缺陷，導(dǎo)致了政治生活領(lǐng)域中普遍的違規(guī)用人問題，是腐敗愈演愈烈，最終發(fā)展為系統(tǒng)性塌方式腐敗的重要原因。

（三）法律規(guī)范與權(quán)力監(jiān)督功能的虛置

權(quán)力脫離法律在程序上的監(jiān)督，無論是在權(quán)力的來源上，還是權(quán)力的行使上，都隱含了權(quán)力腐敗的基因。運(yùn)用完善的法律體系和規(guī)范監(jiān)督約束公共權(quán)力，防止權(quán)力的腐敗異化，是國際反腐敗經(jīng)驗的一條重要準(zhǔn)則。利用健全的法律體系，制定限制和約束公共權(quán)力行使的范圍、方式、條件和程序，創(chuàng)設(shè)權(quán)力主體依法用權(quán)的法律環(huán)境，保障權(quán)力公正、透明的運(yùn)作機(jī)制，才能在真正意義上把“權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子“，形成權(quán)力主體不敢腐敗、不能腐敗的法律約束機(jī)制。

然而，近年來由于由于種種原因，政治生態(tài)不同程度的遭到破壞，政治生活領(lǐng)域依法用權(quán)，依法限權(quán)的法治生態(tài)環(huán)境也受到了污染，導(dǎo)致一些法律規(guī)范被虛置，依法監(jiān)督約束權(quán)力出現(xiàn)功能障礙，致使一些系統(tǒng)性塌方式腐敗沒有能夠及時發(fā)現(xiàn)和清除。造成這種現(xiàn)象的原因有兩個方面：

其一，是反腐敗立法的滯后。進(jìn)入新時期，我國在反腐敗立法上取得了重大進(jìn)展，但是，完整的法律約束體系還沒有建立起來，反腐敗立法滯后的問題依然突出。一方面，如《國家公職人員財產(chǎn)申報法》《重大決策程序法》等依然沒有出臺，使得我國“建設(shè)廉潔政治的指導(dǎo)思想、基本原則、主要目標(biāo)、基本內(nèi)容、管理機(jī)構(gòu)、職責(zé)權(quán)限、責(zé)任追究等重大問題還缺乏法律界定?！雹坌煜擦?，徐棟.法治反腐：中國反腐新常態(tài)［J］.中州學(xué)刊，2015（02）：15-18。另一方面，反腐敗立法缺乏系統(tǒng)性，使得依法限權(quán)缺乏系統(tǒng)的法律根據(jù)。盡管近年來在我國的立法實踐中，新增并完善了一些反腐敗的條款，但這些條款只要還是散見于一些基本法中，只是對一些具體腐敗犯罪，如受賄罪、濫用職權(quán)罪的修訂，而沒有對權(quán)力行使的各個環(huán)節(jié)和程序作出有針對性的立法規(guī)范，系統(tǒng)性的反腐敗法律體系依然沒有建立起來。反腐敗立法體系建構(gòu)的滯后，使得公共權(quán)力在現(xiàn)實政治生活中失去了法律的強(qiáng)制性規(guī)范與約束，既造成權(quán)力行使邊界范圍的模糊，也使得權(quán)力在現(xiàn)實政治生活中脫離了程序性的約束，從而導(dǎo)致權(quán)力腐敗，甚至是系統(tǒng)性權(quán)力腐敗的滋生。

其二，反腐敗執(zhí)法乏力，執(zhí)法失嚴(yán)。勿庸諱言，一段時間以來，我國對于腐敗違法行為的查處，存在著嚴(yán)重的執(zhí)法不嚴(yán)，查究不徹底，法律執(zhí)行不到位的問題，影響了反腐敗的效果，造成從政環(huán)境的局部惡化。具體來說，由于政治制度在反腐敗設(shè)計上的缺陷，使得權(quán)力主要集中在黨政部門主要領(lǐng)導(dǎo)手中，而負(fù)責(zé)執(zhí)行腐敗監(jiān)督的監(jiān)察部門，又處在同級黨委政府的領(lǐng)導(dǎo)下，何種行為涉及腐敗、對誰采取反腐敗偵查、腐敗程度如何，實際是在同級黨委政府的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的。這種制度設(shè)計缺陷，使得黨政部門領(lǐng)導(dǎo)，尤其是黨政“一把手”的權(quán)力約束與監(jiān)督處在一種“法外之地”。法律規(guī)范無法切實監(jiān)督約束“一把手”的權(quán)力腐敗，執(zhí)法不嚴(yán)，違法難糾反腐敗偵查困境，無疑助長黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，尤其是“一把手”權(quán)力腐敗的行為，這種情形如果無法得到有效的遏制，久而久之，必然形成“破窗效益”，導(dǎo)致一些地方、部門系統(tǒng)性塌方式腐敗的發(fā)生。

（四）價值觀念扭曲與廉政文化缺失

從政治文化的視角上看，政治生態(tài)的良好性狀集中體現(xiàn)在黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的價值觀念和心理文化上。一個地方、部門黨員領(lǐng)導(dǎo)干部為政價值觀念扭曲，作風(fēng)建設(shè)渙散，廉政文化缺失，離心離德、理想信念喪失、庸俗作風(fēng)盛行，權(quán)力腐敗，乃至部門的系統(tǒng)性塌方式腐敗就會成為政治生活的“常態(tài)”。在政治生態(tài)理論視域中，政治生態(tài)的優(yōu)良性狀不僅與結(jié)構(gòu)設(shè)計合理、權(quán)力分配科學(xué)的正式制度聯(lián)系在一起，還取決于政治系統(tǒng)的文化環(huán)境條件，突出的表現(xiàn)為權(quán)力主體的心理文化狀態(tài)。政治生態(tài)理論認(rèn)為，權(quán)力過程及其行為是與權(quán)力主體的文化心理狀態(tài)聯(lián)系在一起的，文化心理同其他法律的、制度的要素相類似，構(gòu)成了權(quán)力行為分析不可或缺的組成部分。這也就是說，政治系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)及其權(quán)力過程都直接或者間接的受制于系統(tǒng)內(nèi)文化環(huán)境影響，不同的文化觀念意識塑造并決定了不同的權(quán)力過程和行為。而就權(quán)力的系統(tǒng)性塌方式腐敗而言，不只是正式的權(quán)力約束機(jī)制出了問題，還是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的心理文化狀態(tài)扭曲的結(jié)果。仔細(xì)分析可以發(fā)現(xiàn)，有兩種非正常的權(quán)力文化是導(dǎo)致塌方式腐敗的政治文化溫床。

其一，官場的“圈子文化”?！叭ψ印笔⑿校降慕M織制度和規(guī)則必然受到削弱，不少黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在從政意識上把“圈子”看做為官用權(quán)的重心，專研“圈子”，依附“圈子”成為不少黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的為官從政的重心，造成為官意識的偏差和心理認(rèn)知的扭曲。一個圈子就是一個權(quán)力腐敗圈，“圈子”本質(zhì)上是一種非正式的組織，其目的在于擺脫正式制度的約束，為權(quán)力的濫用和腐敗創(chuàng)造條件。“圈子”內(nèi)部有著緊密的情感聯(lián)絡(luò)和利益交換，是滋生組織化、系統(tǒng)性塌方式腐敗的溫床?，F(xiàn)實政治生活中，盛行的官場“圈子”在破壞和污染政治生態(tài)的同時，也造成了權(quán)力的系統(tǒng)腐敗。對于官場“圈子”有著這樣的說法“進(jìn)了班子還要進(jìn)圈子，進(jìn)了班子不如進(jìn)圈子，進(jìn)了圈子等于進(jìn)了班子?！薄叭ψ印睂嵭械氖且环N特殊主義的權(quán)力行為邏輯，圈子內(nèi)成員無論是在物質(zhì)回報還是職位晉升等方面都享有同“圈子”外其他成員的特權(quán)?！叭ψ印蓖阅硞€權(quán)力中心為核心，以“利益輸送”為紐帶，形成緊密配合、共擔(dān)風(fēng)險的腐敗共同體。因此，官場“圈子”系統(tǒng)性危害在于，權(quán)力一旦腐敗，就會大規(guī)模的發(fā)生病變，圈子成員相互傳染，互相感染，如同一個大染缸，影響并腐蝕著政治機(jī)體的其他成員。因而，官場圈子的巨大危害不在于滋生腐敗，而是傳染腐敗、擴(kuò)散腐敗，加劇腐敗的廣度和深度。據(jù)此而言，官場“圈子”是導(dǎo)致腐敗不斷裂變擴(kuò)散，破壞政治組織秩序，誘發(fā)系統(tǒng)性、組織化塌方式腐敗的重要原因。

其二，“官本位”的權(quán)力文化。觀念是行為的先導(dǎo)，有怎樣的權(quán)力觀，就會導(dǎo)致怎樣的權(quán)力行為方式，有怎樣的權(quán)力文化心態(tài)，就會導(dǎo)致怎樣的權(quán)力行為模式。權(quán)力大規(guī)模、系統(tǒng)性腐敗的另一個重要原因在于政治系統(tǒng)內(nèi)“官本位”權(quán)力文化的流行。由于歷史的和現(xiàn)實的種種原因，當(dāng)代中國的權(quán)力文化表現(xiàn)出鮮明的“官本位”色彩。具體而言，就是以官職的大小作為衡量個人價值及其行為的依據(jù)。官位、官階的大小不僅決定了權(quán)力的大小，而且與權(quán)力主體的影響力和支配力相匹配?！肮俦疚弧钡膶嵸|(zhì)代表著個人的財富、威望、榮耀等等?！肮傥弧奔瓤梢允呛饬恳粋€人價值大小的尺度、也象征著一個人財富獲取的能力，甚至與個人的尊嚴(yán)聯(lián)系在一起。不少黨員領(lǐng)導(dǎo)干部把“官位”的提升作為從政目標(biāo)，理想信念缺失，投機(jī)專營，視權(quán)力為謀取個人利益的工具。由于權(quán)力同社會交往關(guān)系緊密的聯(lián)系在一起，官職越大代表著社會關(guān)系的能量越大，人們能夠普遍的感受到利用權(quán)力獲取利益的便利與作用，從而費(fèi)勁心思圍繞權(quán)力主體編織權(quán)力關(guān)系網(wǎng)，以圖獲取擴(kuò)大化的腐敗利益。在此意義上，一張權(quán)力關(guān)系網(wǎng)實則就是權(quán)力腐敗關(guān)系網(wǎng)。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部為官心態(tài)的扭曲，勢必造成權(quán)力的大范圍、系統(tǒng)性的腐敗。

三、塌方式腐敗的政治生態(tài)外結(jié)構(gòu)原因

應(yīng)該說，塌方式腐敗的生成，不只是政治生態(tài)內(nèi)各結(jié)構(gòu)要素功能障礙的結(jié)果，還是政治生態(tài)外結(jié)構(gòu)要素滲透影響的產(chǎn)物。在政治生態(tài)理論的視域中，政治系統(tǒng)并非處在一種孤立的狀態(tài)，而是與系統(tǒng)外環(huán)境保持著信息、物質(zhì)與能量的溝通與交流。政治系統(tǒng)外環(huán)境構(gòu)成了政治系統(tǒng)的外在環(huán)境條件，形成了政治系統(tǒng)賴以存在和作用的環(huán)境依據(jù)，使得政治系統(tǒng)在與外部環(huán)境的溝通交流中，保持開放均衡生態(tài)屬性，在確立政治系統(tǒng)自身的價值的同時，維持政治系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的有序穩(wěn)定。這也就是說，政治體系并非處在一種隔離的封閉狀態(tài)，其必然同系統(tǒng)外環(huán)境保持著有機(jī)互動的聯(lián)系。這里所說的政治系統(tǒng)外環(huán)境是相對于政治體系而言的，主要指的是政治系統(tǒng)所關(guān)涉的全部的外部生態(tài)環(huán)境，包括經(jīng)濟(jì)生態(tài)、社會交往生態(tài)和歷史傳統(tǒng)等等。分析塌方式腐敗的成因，應(yīng)在將其置于政治系統(tǒng)外更為廣闊的社會生態(tài)環(huán)境中，去探討經(jīng)濟(jì)的、社會的、歷史傳統(tǒng)的因素同系統(tǒng)性、規(guī)模性腐敗之間的因果聯(lián)系。就現(xiàn)實中國而言，導(dǎo)致塌方式腐敗的政治生態(tài)外結(jié)構(gòu)原因主要有以下幾個方面。

（一）經(jīng)濟(jì)原因：不完善的市場經(jīng)濟(jì)體制

腐敗，包括系統(tǒng)性的塌方式腐敗，多數(shù)都是經(jīng)濟(jì)腐敗，即腐敗主體通過權(quán)力勾連、構(gòu)建腐敗“圈子”，集體共同謀取經(jīng)濟(jì)利益的行為。從現(xiàn)有的案例來看，盡管塌方式腐敗表現(xiàn)為權(quán)力主體大范圍的權(quán)力腐敗，但是，在根本上還是權(quán)力主體通過權(quán)力的異化使用謀取腐敗利益的行為。因此，塌方式腐敗本質(zhì)是由權(quán)力主體獲取非法經(jīng)濟(jì)利益的行為驅(qū)動的。當(dāng)前我國市場經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟(jì)體制、交易規(guī)則、市場機(jī)制的不完善，不健全的現(xiàn)狀，為系統(tǒng)性腐敗特別是大規(guī)模腐敗窩案的爆發(fā)提供了經(jīng)濟(jì)土壤。具體來說，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型意味著中國的整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由原先高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛墒袌銎鹬鲗?dǎo)作用的市場經(jīng)濟(jì)體制。在此過程中，舊的高度集權(quán)的、指令式的計劃經(jīng)濟(jì)體制不斷瓦解，而新的、完善的，由市場占支配地位的經(jīng)濟(jì)體制還在建立過程中。經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型出現(xiàn)的新經(jīng)濟(jì)行為體、經(jīng)濟(jì)行為及其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，很大程度上超出了原有經(jīng)濟(jì)制度約束的范圍，這就為公共權(quán)力的掌握者運(yùn)用手中的權(quán)力脫離制度的約束，自行其是的參與控制、支配經(jīng)濟(jì)活動提供了可乘之機(jī)，這正如亨廷頓在分析發(fā)展中國家的腐敗時指出的：“現(xiàn)代化導(dǎo)致了腐敗，提供了腐敗的機(jī)會?！雹伲勖溃萑姞?亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.王冠華譯，上海：上海人民出版社，2008：51。與此同時，由于新的、完善的、能夠切實反映市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的管理體制還處在建立當(dāng)中，因而就無法對公職人員的投機(jī)行為進(jìn)行有效的約束。由經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的制度約束“真空”就出現(xiàn)了，由于無法切實有效的約束公職人員介入新的經(jīng)濟(jì)活動的行為，便為腐敗及其大規(guī)模群體性腐敗的滋生提供了機(jī)會。

由于歷史和現(xiàn)實種種原因的交織影響，新中國成立以后，我國長期推行計劃經(jīng)濟(jì)體制，國家壟斷了包括經(jīng)濟(jì)資源在內(nèi)的所有社會資源，使得國家公職人員，作為推行國家計劃經(jīng)濟(jì)的代表，掌控、支配、介入經(jīng)濟(jì)活動及其過程成為一種必要且常態(tài)的方式。而在國家實行改革開放以后，市場經(jīng)濟(jì)的萌芽及其醞釀的新的市場經(jīng)濟(jì)交往規(guī)則，作為一種新的力量，以一種新的方式開始重新塑造經(jīng)濟(jì)活動的交往方式，建立新的經(jīng)濟(jì)交往規(guī)則。這就迫切要求從政治系統(tǒng)外部打破原有僵化的官僚管理體制，發(fā)展適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)活動規(guī)律的新的管理體制。原有的以指令、命令為主要方式，管理和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的行為已然無法適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)新的經(jīng)濟(jì)活動的變化。市場經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引起的根本性變化，必然的要求建立一套新的與市場經(jīng)濟(jì)模式相匹配的經(jīng)濟(jì)管理模式。這便決定了脫胎于計劃經(jīng)濟(jì)時代，完全的市場經(jīng)濟(jì)活動及其相應(yīng)的管理體制的建立是一個長期的漸進(jìn)發(fā)展過程。在此過程中，權(quán)力主體對于新的市場經(jīng)濟(jì)活動的介入與干涉會是一種長期的存在。值得注意的是，由于處在市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，各種制度和機(jī)制的不健全，政府同市場的邊界，政府職能與市場職能之間的關(guān)系存在著模糊不清、職能交叉的問題，使得政府介入市場經(jīng)濟(jì)活動，干擾市場主體的經(jīng)營活動成為現(xiàn)先政府行為的的“常態(tài)”，這就為不少手握權(quán)力的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行廣泛的權(quán)力尋租，建立腐敗利益的輸送關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，提供了大量的機(jī)會。在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期，市場經(jīng)濟(jì)及其內(nèi)涵的交往規(guī)律，還無法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中起到充分的主導(dǎo)作用，而是呈現(xiàn)出政府參與與市場作用并存的狀況。因此，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，舊的經(jīng)濟(jì)管理體制仍然在發(fā)揮作用，并且在很大程度上主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)過程，諸如大型基礎(chǔ)設(shè)施工程橋梁、隧道、高速公路的開發(fā)，大型公共資源的開發(fā)，如礦產(chǎn)、石油、煤氣等都是由政府主導(dǎo)推動興建的，而新的合乎市場機(jī)制的規(guī)律的管理體制尚處在建設(shè)當(dāng)中，這便為作為公共權(quán)力的代表者與實施者，政府公職人員干涉經(jīng)濟(jì)活動，進(jìn)行腐敗行為特別是塌方式腐敗提供了豐厚土壤。究其根本，從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程，“開辟了新的財富和權(quán)力來源，表現(xiàn)為用政治權(quán)力來換取金錢，另一方面用金錢換取政治權(quán)力，”②［美］塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.王冠華譯，上海：上海人民出版社，2008：45。在政治系統(tǒng)的輸入與輸出端提供了權(quán)力系統(tǒng)性塌方式腐敗的絕佳機(jī)會。

可以認(rèn)為，處在轉(zhuǎn)型時期，尚未健全的市場經(jīng)濟(jì)體制，提供了系統(tǒng)性、大規(guī)模權(quán)力腐敗現(xiàn)象爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)條件。一是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型造成的體制機(jī)制漏洞，從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變過程中出現(xiàn)的制度漏洞和薄弱環(huán)節(jié)提供了權(quán)力腐敗的可供之機(jī)，誘發(fā)了大規(guī)模腐敗的爆發(fā)。二是權(quán)力尋租，這種“非生產(chǎn)性的謀利行為，”③榮敬本.腐敗·貨幣與權(quán)力的交換［M］.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1993：65。通過權(quán)力主體的社會交往網(wǎng)絡(luò)，能夠以一種權(quán)力裙帶的方式介入經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域，為權(quán)力主體大規(guī)模的從事腐敗提供便利。三是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中中央政府不斷向地方政府下放權(quán)力，擴(kuò)大地方政府的自主管理權(quán)，從而為地方政府官員自行其是的干預(yù)與支配經(jīng)濟(jì)活動提供了便利。這種從中央到地方的分權(quán)，相應(yīng)的便滋生了地方主義、部門主義與分散主義，甚至嚴(yán)重的山頭主義，以一種集體或者小團(tuán)體的方式從事腐敗。四是漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，意味著舊的經(jīng)濟(jì)管理體制仍然在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用，市場機(jī)制作用范圍的大小以及由市場決定資源分配與供給的程度依然有限，政府仍然掌握著較大的支配權(quán)，這便為權(quán)力主體大規(guī)模的介入市場經(jīng)濟(jì)活動，進(jìn)行權(quán)力腐敗提供了廣闊的空間。五是計劃經(jīng)濟(jì)時代權(quán)力高度集中的現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，并沒有發(fā)生根本的改變，加之制度約束的缺陷，使得權(quán)力主體運(yùn)行透明度低，對權(quán)力進(jìn)行有效的社會監(jiān)督困難且難以實施，為權(quán)力主體從事大規(guī)模的腐敗創(chuàng)造了條件。在2013年，爆發(fā)的湖南省交通運(yùn)輸廳系統(tǒng)性的腐敗“窩案”中，涉案人員27人，包括省交通廳黨組書記在內(nèi)的4名廳級干部和16名處級干部落馬。作為省交通廳的黨組成員，省高速公共管理局局長的馮偉林，把高速公路視“唐僧肉”，借著開發(fā)高速公路的東風(fēng)，大發(fā)“公路財”。由于馮偉林的貪婪，省高速公路局流傳著這樣的“顯規(guī)則”，要想拿到工程，必須進(jìn)貢，還要有領(lǐng)導(dǎo)打招呼。一方面，為自己利用手中職權(quán)謀取巨額腐敗利益，另一方面，通過上級領(lǐng)導(dǎo)，或者其他關(guān)系人，營造腐敗圈子，以此保護(hù)腐敗利益。馮偉林的落馬，因而，最終導(dǎo)致了該部門系統(tǒng)性腐敗窩案的爆發(fā)。

（二）社會原因：熟人社會的人際交往關(guān)系

中國獨特的社會交往關(guān)系結(jié)構(gòu)也是造成政治生活領(lǐng)域系統(tǒng)性、大規(guī)模腐敗的重要原因。按照費(fèi)孝通先生的解釋，中國社會的交往結(jié)構(gòu)是按照“熟人社會”的人際交往特質(zhì)進(jìn)行的?！笆烊松鐣笔侨藗兩钐幤渲械纳鐣煌鶚邮?，其內(nèi)涵的人際交往結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了處理人際關(guān)系的依據(jù)?！笆烊松鐣钡囊粋€重要特征在于，人與人之間的交往注重個體的私人關(guān)系，個體關(guān)系越親近，人與人之間的關(guān)系也親密。這種個體間的私人交往關(guān)系介入政治生活、經(jīng)濟(jì)活動等領(lǐng)域，就表現(xiàn)為個體間特殊的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系。因而，中國“熟人社會”交往準(zhǔn)則，正如韋伯所指出的是“特殊主義性質(zhì)的，”①馬克斯·韋伯.儒教與道教［M］.洪天富譯，南京：江蘇人民出版社，2010：85。人與人之間關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，構(gòu)成了維系、處理和發(fā)展社會交往關(guān)系的準(zhǔn)則和依據(jù)。這種特殊主義行為導(dǎo)向的人際關(guān)系同西方社會以普遍主義為根本行為導(dǎo)向的社會交往結(jié)構(gòu)是截然相分的，中國社會的整體交往結(jié)構(gòu)以“關(guān)系”為本位，人與人之間交往，“不把重點固定放在任何一方，而從乎關(guān)系，彼此相交換，”②梁漱溟.中國文化要義［M］.上海：上海世紀(jì)出版社，2005：72。據(jù)此而言，“關(guān)系”在很大程度上構(gòu)成了個體社會行為的依據(jù)，是制約和影響社會成員進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)活動的主導(dǎo)性因素。費(fèi)孝通先生用“差序格局”來解釋這種關(guān)系在社會交往中作用機(jī)制，在他看來，中國人在與其他社會成員交往時，是以自己為中心的，按照同自己同他人關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近劃出同心圓，離自己最近的關(guān)系最親密，可以視為“自己人”，而離自己較遠(yuǎn)的則被為“外人”。除此以外，以個人為中心劃分的同心圓界限還具有一定的伸縮性，依據(jù)具體社會情境伸縮。據(jù)此，這就意味著個人在處理與社會成員的關(guān)系時，是采取特殊主義對待方式的，以同個人關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近作為處理與發(fā)展人際關(guān)系的準(zhǔn)則與依據(jù)。

就此而言，“關(guān)系”及其內(nèi)涵的社會交往準(zhǔn)嵌入社會具體的交往結(jié)構(gòu)中，就成為人們自覺或不自覺的一種社會行為。每個社會成員都深諳“關(guān)系”的普遍存在及其意義，并且認(rèn)為在具體社會交往過程中“關(guān)系”可以作為實現(xiàn)個體功利性目的的有效手段。作為一種普遍社會化的結(jié)果，“關(guān)系”不僅僅普遍存在于每一社會成員的意識里，而且還存在外在于個人的集體意識里，”③岳磊.我國腐敗行為的“關(guān)系”研究［D］.華中科技大學(xué)，2013。社會成員普遍的受到“熟人社會”這種人際交往結(jié)構(gòu)及其規(guī)范的左右與支配，并在其他的，諸如政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化交往中遵循此種“關(guān)系”結(jié)構(gòu)的規(guī)范，在特定的情景中，作為一種主導(dǎo)社會政治經(jīng)濟(jì)互動的決定性力量，支配社會成員的交往活動。由此，社會成員熱衷于在各種社會交往活動中交織關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，運(yùn)用個體間關(guān)系作為謀取和實現(xiàn)個體功利性目的的實現(xiàn)就顯得重要且理所當(dāng)然，這正如金耀基先生所指出的：“個體是家庭結(jié)構(gòu)之外的社會交往的促動者，是關(guān)系建構(gòu)的設(shè)計師?！雹芙鹨?中國社會與文化［M］.香港：牛津大學(xué)出版社，1993：84。

現(xiàn)實政治生活中，這種人際交往的“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”反映在政治生活領(lǐng)域就是我們常說的“圈子”?！叭?nèi)”與“圈外”實行不同的交往規(guī)則，圈子內(nèi)成員是“自己人”，“圈子外”則是外人，是排擠、打壓的對象。“圈內(nèi)”成員互相配合，共同行動，利益均沾，建立起緊密的利益共同體。由于“圈子”是權(quán)力主體與自己具有某種“特殊關(guān)系”的成員所建立的，因此“圈子”內(nèi)交往規(guī)則及其交換關(guān)系是以特殊主義為行為導(dǎo)向的，公共權(quán)力在這種“圈子”中難免大規(guī)模的異化為由個人和小范圍群體享有的私人權(quán)力，導(dǎo)致權(quán)力的大規(guī)模腐敗濫用，甚至為圈子成員提供私人性質(zhì)的權(quán)力庇護(hù)。盛行于政治生活領(lǐng)域的“圈子”，既提供了腐敗利益交換的便利，也提供了為腐敗主體進(jìn)行特殊權(quán)力庇護(hù)的環(huán)境。因而，在政治生活領(lǐng)域中，不少黨員領(lǐng)導(dǎo)干部普遍熱衷將社會交往關(guān)系中遵循的特殊主義交往規(guī)范，帶入正式的政治組織過程中，交織和發(fā)展自己的官場“朋友圈”，集體共謀從事腐敗活動。在此意義上，盛行于政治生活領(lǐng)域的“圈子”是誘發(fā)和導(dǎo)致系統(tǒng)性、塌方式腐敗的直接原因。例如，從現(xiàn)已披露的塌方式腐敗案件中，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違反組織規(guī)定，破壞正常組織秩序，拉幫結(jié)派，搞團(tuán)團(tuán)伙伙，發(fā)展權(quán)力山頭，交織幫派性質(zhì)的非組織關(guān)系，大規(guī)模的進(jìn)行腐敗行動，導(dǎo)致系統(tǒng)性、組織化腐敗窩案的爆發(fā)。而另一些黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，則熱衷于專研關(guān)系學(xué)問，忙于拓展自己的權(quán)力關(guān)系網(wǎng)，尋找各種親緣、地緣與業(yè)緣關(guān)系，破費(fèi)周折地意圖攀上各種關(guān)系網(wǎng)，進(jìn)行權(quán)力依附的行為，也導(dǎo)致了系統(tǒng)性腐敗問題。在此意義上，政治生活領(lǐng)域普遍流行的“圈子”，破壞了正常的政治組織秩序，嚴(yán)重污染了政治生態(tài)，腐敗主體結(jié)成的腐敗利益共同體，導(dǎo)致了權(quán)力大規(guī)模的濫用腐敗，使得權(quán)力的制約與監(jiān)督實際上處于“真空”狀態(tài)，最終發(fā)展為系統(tǒng)性、組織化形態(tài)的塌方式腐敗。

（三）禮俗傳統(tǒng)原因：日常生活的異化和腐蝕

社會成員日常生活交往中的禮俗習(xí)慣和傳統(tǒng)習(xí)俗對于權(quán)力的腐敗，尤其是塌方式腐敗的裂變擴(kuò)散，也發(fā)揮著誘導(dǎo)、推動的消極作用。在政治生態(tài)理論的視域中，社會交往的禮俗傳統(tǒng)，既塑造了社會成員的思維方式，也影響著社會成員的行為方式。作為一種影響和支配社會成員行為方式的微觀機(jī)制，禮俗傳統(tǒng)暗含了某種社會成員普遍的行為規(guī)范，制約并支配社會成員的行為選擇。正如孟德斯鳩在《論法的精神》一書所分析的，在法律不健全的環(huán)境下，“風(fēng)俗和禮儀，代替了法律原則”，①［法］孟德斯鳩.論法的精神［M］.許明龍譯，北京：商務(wù)印書館，1982：109。只有在一個風(fēng)俗良好的社會中，法律精神才能永固。良好的禮俗風(fēng)氣對于維持政治生態(tài)的良好性狀具有積極作用，而扭曲或異化的禮俗傳統(tǒng)則是滋生腐敗、誘使腐敗裂變擴(kuò)散的“溫床”。因此可以說，禮俗傳統(tǒng)及其在此基礎(chǔ)上形塑的社會成員交往關(guān)系的扭曲與異化，是誘使腐敗裂變擴(kuò)散，造成塌方式腐敗的深層原因。

在政治生態(tài)理論的視域中，社會成員的禮俗交往傳統(tǒng)及其以此形成的交往關(guān)系不是一種瑣碎的、機(jī)械的、單調(diào)的毫無意義的日常生活交往形式。相反，日常生活中這種禮俗交往關(guān)系會以一種行為交往規(guī)范，嵌入政治組織及其具體的權(quán)力過程中，塑造權(quán)力的現(xiàn)實作用面向，支配權(quán)力的作用方式，從而構(gòu)成約束權(quán)力的行為系統(tǒng)。社會成員建立在禮俗傳統(tǒng)上交往關(guān)系的性質(zhì)和狀態(tài)關(guān)乎著政治生態(tài)的屬性與狀態(tài)，尤其是在日常社會生活中，當(dāng)一種腐化了的，以一種異化形式的禮俗交往滲入政治系統(tǒng)及其權(quán)力過程中，就會使得正式的組織制度和法律原則無法發(fā)揮正常作用，導(dǎo)致正式政治組織規(guī)范和原則流于形式，扭曲或異化正式組織的約束機(jī)制，從而滋生權(quán)力的腐敗。由此可知，權(quán)力腐敗尤其是系統(tǒng)性的塌方式腐敗，就不只是權(quán)力主體理想信念、黨性修養(yǎng)或者制度約束的問題，其還是一個日常生活中傳統(tǒng)禮俗交往關(guān)系深層異化的問題。有怎樣的社會禮俗交往關(guān)系，就會塑造怎樣的政治行為方式，就會表現(xiàn)出怎樣的權(quán)力作用方式。正如馬克思對于現(xiàn)實人的解析中指出的：“個人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣?！雹隈R克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］，北京：人民出版社，1995：67。因而，在深層意義上，權(quán)力腐敗及其腐敗的裂變擴(kuò)散就不會只是一個政治問題，而且還是日常生活的異化問題，尤其是構(gòu)成社會成員交往規(guī)則系統(tǒng)的禮俗交往方式普遍存在的異化問題。在此意義上，腐敗涉及人與人之間日常交往關(guān)系的狀態(tài)及其性質(zhì)，腐化變質(zhì)的日常禮俗交往是滋生腐敗的內(nèi)在機(jī)制，大規(guī)模、系統(tǒng)性腐敗尤其是異化的禮俗交往傳統(tǒng)的產(chǎn)物。就現(xiàn)實中國而言，這種異化的禮俗傳統(tǒng)主要表現(xiàn)為以下方面。

其一，送禮成風(fēng)。日常生活中，社會成員逢年過節(jié)都有相互送禮的風(fēng)俗，除此之外，迎來送往，請客吃飯也是社會成員日常交往中的普遍風(fēng)俗習(xí)慣。人們之間這種禮節(jié)性的社會交往方式，原本是一種人與人之間增進(jìn)感情，方便聯(lián)絡(luò)的交往方式，是作為社會生活基本禮儀規(guī)范而存在的。但是，這種日常生活中的禮節(jié)性送禮傳統(tǒng)，在日常生活中卻越演越烈，并演變?yōu)橐环N腐蝕性的力量，滲透進(jìn)政治生活中，成為腐敗主體交織和發(fā)展權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一種重要方式。那些手握重權(quán)、掌控稀缺性資源分配的政府官員往往成為請客送禮的首要對象，私營企業(yè)主、商人等通過這種象征禮節(jié)的送禮方式，開始了向政府官員行賄的過程。在這種變質(zhì)的禮節(jié)交往中，逐步建立起利益輸送鏈條，形成緊密的政商同盟圈。而對于政府官員來說，由于收受他人禮物是一種社會化的禮節(jié)行為，而且在很大程度上受制于這種社會禮節(jié)交往關(guān)系的約束，因而政府官員在接受其他社會成員的禮物時自然不會覺得心里有愧，從而大大推動了收禮行為向受賄行為的轉(zhuǎn)變，不自覺的就降低了腐敗的門檻。與此同時，中國的禮俗文化尤其注重社會成員間“投之以桃、報之以李”人際交往規(guī)范，這種禮俗交往方式在現(xiàn)實政治生活中，容易變質(zhì)異化為人情債務(wù)，權(quán)力主體會因為背負(fù)了這種人情債務(wù)而濫用公共權(quán)力，向債務(wù)者提供物質(zhì)、職位上的回報。因而，這種日常社會生活中禮節(jié)性的社會交往最終卻異化演變?yōu)椤皺?quán)錢交易”“權(quán)權(quán)交易”，成為腐敗主體互相勾連、拉幫結(jié)派、搞非組織活動的重要方式，從而滋生了系統(tǒng)性、組織化形態(tài)的塌方式腐敗。

其二，重人輕規(guī)。由于日常生活中，社會成員尤其注重人與人之間非正式的禮節(jié)規(guī)范，并以此作為處理人際交往關(guān)系的主要依據(jù)。因而，社會成員建立具有私人性質(zhì)的禮節(jié)關(guān)系，影響并支配著社會成員的思維方式和行為方式。這種具有私人性質(zhì)的“禮節(jié)”關(guān)系，尤其強(qiáng)調(diào)私人關(guān)系的作用和意義，把人與人之間的私人關(guān)系作為從事社會政治經(jīng)濟(jì)活動的依據(jù)。因而，這種“唯私”的禮節(jié)規(guī)范，就會演化為一種超越正式法律或者組織規(guī)定的力量，以此作為維持和發(fā)展私人關(guān)系紐帶，謀取社會成員政治經(jīng)濟(jì)利益的工具。在這里，這種具有私人性質(zhì)的“禮”的規(guī)范主要指的是一種習(xí)俗交往的習(xí)慣，是限制和約束社會成員的一種非正式的行為規(guī)范，如強(qiáng)調(diào)禮尚往來，“來而不往、非禮也”，“投桃報禮”等等。因而，原本用于規(guī)范社會成員的“禮”的習(xí)俗，異變?yōu)橐环N私人性質(zhì)的利益交換關(guān)系，如我們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｕf的“走后門”、“跑關(guān)系”，“找門路”等，就有了很強(qiáng)的腐蝕性，既扭曲了正常的人際交往，破壞正式組織秩序與法律規(guī)范，又在這種唯私的“禮”的規(guī)范中，使得正式規(guī)則與制度受到了輕視，而發(fā)展為謀取特殊政治經(jīng)濟(jì)利益的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在此種異化的交往“禮節(jié)”中，正式規(guī)則可有可無，法律規(guī)范形同虛設(shè)，“重人輕規(guī)”成為社會成員交往的重要內(nèi)容，成為破壞正式組織規(guī)則和制度約束的主要表現(xiàn)。社會成員不自覺的傾向于發(fā)展私人性質(zhì)的“禮”的交往規(guī)范，千方百計的尋找和交織私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這種私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)同正式的權(quán)力過程聯(lián)系在一起，必然導(dǎo)致權(quán)力的腐敗，促使權(quán)力裂變擴(kuò)散，引發(fā)系統(tǒng)性塌方式腐敗。

其三，特權(quán)思維。社會成員在日常交往中，尤其看重權(quán)力的作用，把那些手握權(quán)力，擁有資源分配權(quán)的大小官員，作為實現(xiàn)個人非正當(dāng)利益的有效手段。特權(quán)思維廣泛的存在于社會成員的意識觀念中，在不少商人、企業(yè)主、工程承包商看來，權(quán)力具有支配經(jīng)濟(jì)資源、政治資源的特殊能力，一個官員擁有了權(quán)力，就代表著擁有政治經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)。因而，在社會成員的交往活動中，尤其是涉及經(jīng)濟(jì)和政治活動時，接近權(quán)力，獲得權(quán)力的照顧和恩惠成為社會成員謀取政治經(jīng)濟(jì)利益的普遍思維方式。應(yīng)該說，特權(quán)觀念和特權(quán)思維是中國封建專制社會的“余毒”。這種思維傳統(tǒng)最集中的表現(xiàn)就是，就是在日常生活中，人們普遍認(rèn)為權(quán)力代表著特權(quán)，權(quán)力越大，官階越高，享受的社會政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力就越多，在社會交往中，人們普遍崇尚和迷信權(quán)力，認(rèn)為掌握權(quán)力就掌握擁有了一切。現(xiàn)實政治生活中的這種特權(quán)思維傳統(tǒng)，主要表現(xiàn)為兩種危害：一方面，一些領(lǐng)導(dǎo)干部自恃手中握有權(quán)力，就自認(rèn)為比普遍群眾更高一籌，在此種特權(quán)思維衍生的“官本位”思想的影響下，不少黨員領(lǐng)導(dǎo)干部自覺應(yīng)該享受比其他群眾更特殊的政治與經(jīng)濟(jì)待遇，這樣便在社會政治生活中把自己同人民群眾隔離開來，自以為擁有權(quán)力就可以為所欲為，滋生權(quán)力的腐敗濫用。另一方面，這種特權(quán)觀念，滲透具體的權(quán)力過程中，同日常生活中庸俗的“禮俗”交往關(guān)系相聯(lián)系，就表現(xiàn)為政治生活中，不少黨員干部按照“關(guān)系”的親疏遠(yuǎn)近，在選人用人上，進(jìn)行權(quán)力裙帶，提拔任用“自己人”，營造權(quán)力封閉運(yùn)轉(zhuǎn)的“圈子”，建構(gòu)權(quán)力腐敗同盟圈的行為。在經(jīng)濟(jì)活動中，表現(xiàn)為不少黨員領(lǐng)導(dǎo)干部利用職權(quán)與職務(wù)的便利，向特定行為人提供權(quán)力庇護(hù)，建立腐敗利益的輸送鏈條，營造官商同盟腐敗圈的違法行為，最終發(fā)展成為“一榮俱榮，一損俱損”的系統(tǒng)性塌方式權(quán)力腐敗。

四、簡短的結(jié)論

綜上所述，政治生態(tài)理論提供了分析系統(tǒng)性塌方式腐敗生成原因的新視角。在政治生態(tài)理論的視域中，腐敗問題，或者系統(tǒng)化、組織化形態(tài)的塌方式腐敗絕非一種孤立的社會政治現(xiàn)象，而是作為反映政治風(fēng)氣、社會風(fēng)氣的整個政治生態(tài)環(huán)境出現(xiàn)了系統(tǒng)性問題導(dǎo)致的結(jié)果。而且，塌方式腐敗絕非只是個體黨性修為、權(quán)力監(jiān)督、組織制度等方面的問題，還是政治生態(tài)的整體環(huán)境受到系統(tǒng)性的污染與破壞，權(quán)力主體及其權(quán)力過程同經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)生態(tài)、社會交往結(jié)構(gòu)、禮俗傳統(tǒng)等系統(tǒng)外結(jié)構(gòu)要素交互作用，滲透影響導(dǎo)致的結(jié)果。

本文通過考察政治生態(tài)內(nèi)環(huán)境與政治生態(tài)外環(huán)境各結(jié)構(gòu)要素對于觸發(fā)腐敗、尤其是系統(tǒng)性腐敗的作用原理，較為全面地揭示了塌方式腐敗的生成原因。從政治生態(tài)內(nèi)結(jié)構(gòu)的分析來看，公共權(quán)力的私人化封閉運(yùn)作、權(quán)力約束與監(jiān)督的制度功能障礙、法律約束與機(jī)制的虛置、權(quán)力主體為政心態(tài)的扭曲和廉政文化的缺失是造成塌方式腐敗的政治生態(tài)內(nèi)緣由；從政治生態(tài)外結(jié)構(gòu)分析來看，轉(zhuǎn)型時期市場機(jī)制的不完善、社會成員日常交往關(guān)系的異化、傳統(tǒng)禮俗習(xí)慣對于政治過程的影響，是造成塌方式腐敗的政治生態(tài)外緣由。因此，在政治生態(tài)理論視域下，爆發(fā)在當(dāng)代中國地方社會政治生活領(lǐng)域系統(tǒng)性、組織化形態(tài)的塌方式腐敗就不僅僅只是一個權(quán)力約束與監(jiān)督的政治問題，從生態(tài)系統(tǒng)角度來講，權(quán)力腐敗，尤其是系統(tǒng)性、組織化權(quán)力腐敗還是一個經(jīng)濟(jì)問題，也是社會成員日常交往關(guān)系異化的問題。

需要指出的是，劃分政治生態(tài)的內(nèi)外兩種結(jié)構(gòu)，并不是說這兩種結(jié)構(gòu)系統(tǒng)是截然分離、彼此獨立、互無關(guān)聯(lián)的，而在于強(qiáng)調(diào)，利用兩種結(jié)構(gòu)的劃分，探究系統(tǒng)性、組織化塌方式腐敗是政治生態(tài)內(nèi)結(jié)構(gòu)與政治生態(tài)外結(jié)構(gòu)要素相互作用、緊密關(guān)聯(lián)、滲透影響的結(jié)果。兩個結(jié)構(gòu)系統(tǒng)不是彼此分立，孤立存在的，而是持續(xù)進(jìn)行著信息、物質(zhì)與能量的交換互動，塑造出政治生態(tài)的整體面貌，并從根本上決定著政治生態(tài)的特質(zhì)與屬性。在一定意義上可以說，政治生態(tài)理論確立了解析權(quán)力腐敗新的解釋路徑，即著眼于從普遍的、整體的、開放的視角探究權(quán)力腐敗的原因，認(rèn)為政治生態(tài)的整體環(huán)境，無論是系統(tǒng)內(nèi)環(huán)境，還是系統(tǒng)外社會的、經(jīng)濟(jì)的、歷史的環(huán)境構(gòu)成了權(quán)力行使及其過程的環(huán)境背景和發(fā)生原理。各結(jié)構(gòu)要素間非均衡的反生態(tài)互動狀態(tài)，導(dǎo)致了權(quán)力約束機(jī)制的功能障礙，造成了權(quán)力封閉化、私人化運(yùn)作的現(xiàn)實狀態(tài)，最終導(dǎo)致了系統(tǒng)性、組織化塌方式腐敗的爆發(fā)。

政治生態(tài)理論倡導(dǎo)用一種開放的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)觀，從系統(tǒng)生態(tài)的整體屬性出發(fā)，觀察和探究社會政治現(xiàn)象的一般原理與生成機(jī)制。這種研究方法與視角的確立，從根本上顛覆和打破了現(xiàn)有腐敗問題研究單一視角的缺陷，在規(guī)避孤立化、片面化、機(jī)械式研究腐敗問題，實現(xiàn)社會政治現(xiàn)象分析與解釋在方法論上新變革的同時，也進(jìn)一步啟迪了生態(tài)化治理塌方式腐敗路徑的思考，為深化腐敗的成因分析和構(gòu)建生態(tài)化反腐機(jī)制提供了新的理論借鑒和現(xiàn)實路徑。