程軍年

（云南省委黨校 ?？?，云南 昆明，650111）

引言

在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中，網(wǎng)絡(luò)的均質(zhì)化、自由化、離散化結(jié)構(gòu)使得網(wǎng)絡(luò)中每個終端都是個體意識形態(tài)的擴音器，人人都能成為“核心”，其實也就沒有了核心，針對網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的這一特點，發(fā)達(dá)國家仗著自己對網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的先導(dǎo)性和基礎(chǔ)性優(yōu)勢，在網(wǎng)絡(luò)中以自由主義、普世主義、網(wǎng)絡(luò)帝國主義理論范式等為依仗，意圖掌握網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)理性、合法、中心的話語領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，進(jìn)而控制網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的傳播權(quán)力，達(dá)成實現(xiàn)對別國進(jìn)行意識形態(tài)“網(wǎng)絡(luò)殖民”的目的。由此，在充分認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)對一個國家安全的重要作用后，本文從“核心——邊緣互動”的分析框架出發(fā)，對中國作為后發(fā)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化國家在意識形態(tài)安全問題展開一些探討。

一、研究概述

自美國阿帕網(wǎng)（ARPANET）誕生以來，由最初4個節(jié)點發(fā)展成為目前數(shù)以百億級節(jié)點，網(wǎng)絡(luò)改變了人們的認(rèn)知，西方大國借助網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和文化霸權(quán)的優(yōu)勢在全球網(wǎng)絡(luò)空間中不斷“攻城略地”，典型的做法是以網(wǎng)絡(luò)自由主義、普世主義、帝國主義等價值觀的輸出，造成了多國意識形態(tài)危機、經(jīng)濟危機甚至政權(quán)危機。梳理網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的不同觀點，對其進(jìn)行理論反思，提出了本文的“核心—邊緣”互動理論下的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)研究范式。

（一）網(wǎng)絡(luò)自由主義

20世紀(jì)90年代，美國人巴洛發(fā)表了《網(wǎng)絡(luò)空間獨立宣言》，其主旨是網(wǎng)絡(luò)自由主義的極端表達(dá)，它呼吁政府離開網(wǎng)絡(luò)空間，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間沒有主權(quán)，網(wǎng)絡(luò)空間也不存在于任何國家的邊界之內(nèi)，而政府對網(wǎng)絡(luò)的管制是徒勞的①John Perry Barlow.A Declaration of the Cyberspace［EB/OL］.published on the website of Electronic Frontier Foundation，https：//projects.eff.org/barlow/Declaration-Final.html，2016.1.20。。這種絕對自由主義的思想，將網(wǎng)絡(luò)空間視為任何人、任何事、任何話可以自由表達(dá)傳播的場所，顯然是站不住腳的。美國在自由主義理念基礎(chǔ)上建立了網(wǎng)絡(luò)空間“全球公域說”，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間是沒有主權(quán)的，全球的每一位網(wǎng)絡(luò)公民對網(wǎng)絡(luò)空間治理發(fā)揮主導(dǎo)作用。①Hillary Clinton.Remarks on Internet Freedom，Washington，DC，January，21 2010。

（二）網(wǎng)絡(luò)普世主義

1960年，貝爾的《意識形態(tài)的終結(jié)》，貝爾認(rèn)為：“在今天的知識分子中間，對如下問題達(dá)成共識：接受福利國家，希望分權(quán)、混合經(jīng)濟和多元政治體系。從這個意義上說，意識形態(tài)的時代也已經(jīng)走向了終結(jié)?！雹诘つ釥枴へ悹?意識形態(tài)的終結(jié)：五十年代政治觀念衰微之考察［M］.張國清譯，南京：江蘇人民出版社，2001：462。弗朗西斯·福山在《歷史的終結(jié)》書中認(rèn)為：“西方國家實行的自由民主制度也許是‘人類意識形態(tài)發(fā)展的終點’和‘人類最后一種統(tǒng)治形式’，并因此構(gòu)成了‘歷史的終結(jié)’”，在《歷史的終結(jié)及最后之人》書中認(rèn)為“如果目前社會的政治組織形式完全滿足了人的最基本需要，歷史就走到了盡頭?！雹鄹ダ饰魉埂じＩ?歷史的終結(jié)及最后之人［M］.黃勝強，許銘原譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2003：153 。其意思就是說，資本主義社會建立起來的自由民主制度已經(jīng)滿足了“人的最基本需要”而具有普遍性，為此，社會主義與共產(chǎn)主義就沒有存在的必要，歷史的發(fā)展形態(tài)就此可以終結(jié)了。國內(nèi)學(xué)者程廣云，韓璞庚《論普世價值如何可能》中提到：“只要我們能夠證明存在著普遍的、共同的人性，并且這種人性不是離間人際關(guān)系，而是親和、凝聚人際關(guān)系，我們也就能夠證明：存在著普遍的和共同的價值——普世價值。”④程廣云，韓璞庚.論普世價值如何可能［J］.學(xué)術(shù)月刊，2002（05）：14-21。借助網(wǎng)絡(luò)通信的快速發(fā)展，普世主義思想和西方意識形態(tài)化思潮研究能夠得以在網(wǎng)絡(luò)中被廣泛傳播。普世主義或普世價值與西方意識形態(tài)化思潮的主要代表觀念一脈相承，其核心思想都是主張民主、自由、人權(quán)、平等、博愛的“普世價值”，其哲學(xué)基礎(chǔ)也是從抽象的人性出發(fā)，強調(diào)民主、自由、平等的超階級性，否認(rèn)人的現(xiàn)實階級性、社會性及歷史性，強調(diào)人類共同的價值觀和價值體系，其實踐追求就是要將人類文明納入資本主義所建立的所謂普遍文明的軌道。

（三）網(wǎng)絡(luò)帝國主義

從市場自由到壟斷市場形成了帝國主義，延伸到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域同樣存在網(wǎng)絡(luò)帝國主義。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)霸權(quán)為網(wǎng)絡(luò)帝國主義提供了技術(shù)保障：1956年世界上第一臺計算機誕生在美國，互聯(lián)網(wǎng)的前身ARPA 網(wǎng)在美國誕生，1994年后，互聯(lián)網(wǎng)在全球迅速擴張，但一直由美國主導(dǎo)。美國掌握著國際互聯(lián)網(wǎng)的根服務(wù)器，相當(dāng)于掌握了全球互聯(lián)網(wǎng)的命脈。當(dāng)前，世界上支撐互聯(lián)網(wǎng)運轉(zhuǎn)的根服務(wù)器共有13個，一個主根服務(wù)器設(shè)在美國，12個副根服務(wù)器中有9個也設(shè)在美國⑤自王有.警惕網(wǎng)絡(luò)帝國主義［J］.焦點，2000（52）。。根服務(wù)器就像是全球互聯(lián)網(wǎng)的“通訊錄”，互聯(lián)網(wǎng)本來沒有中心，因為絕大部分高性能服務(wù)器在美國境內(nèi)，美國成了事實上的網(wǎng)絡(luò)中心。⑥魏明革.全球化背景下的網(wǎng)絡(luò)帝國主義及應(yīng)對［J］.當(dāng)代傳播，2011（01）：75-78。正如任何其他技術(shù)一樣，因特網(wǎng)不是中立的，在它內(nèi)部隱藏著其設(shè)計者的偏愛，西方的理念、知識和通信行為在很大程度上決定著因特網(wǎng)的結(jié)構(gòu)、體系和文化。

（四）理論反思與問題提出

反思上文中三種理論研究范式之間的邏輯關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實世界的映射，網(wǎng)絡(luò)世界的戰(zhàn)爭區(qū)別于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭，是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，網(wǎng)絡(luò)自由主義思想主張網(wǎng)絡(luò)空間自由，形成一個全球無邊界空間，而網(wǎng)絡(luò)空間自由的背后卻是為普世主義與帝國主義打開“網(wǎng)絡(luò)國門”，以自由之名為網(wǎng)絡(luò)帝國主義侵略和占領(lǐng)提供便利，實行西方所謂的自由民主制度，實現(xiàn)“一元化”世界的終極目標(biāo)。普世主義倡導(dǎo)全球應(yīng)該有一種普遍適應(yīng)的制度，而西方的自由民主制度剛好可以充當(dāng)這一角色，其背后還是零和博弈，非我不可的一種邏輯思維。無論是網(wǎng)絡(luò)空間自由主義還是普世主義在網(wǎng)絡(luò)空間的傳播，其最終目的是要建立維護(hù)西方國家利益的網(wǎng)絡(luò)帝國，以網(wǎng)絡(luò)的跨地域性、瞬時性、廣播效應(yīng)性為依托，不僅從技術(shù)層面掌握控制權(quán)，從意識形態(tài)形態(tài)層面牢牢把握話語權(quán)，形成一種網(wǎng)絡(luò)政治權(quán)力，用于干涉別國內(nèi)政，甚至推翻別國政權(quán)。

鑒于此，本文提出在網(wǎng)絡(luò)空間中的“核心-邊緣互動”理論框架，主張網(wǎng)絡(luò)世界是有界限的，一個主權(quán)國家更應(yīng)有“網(wǎng)絡(luò)國界”，在“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)國家”領(lǐng)域內(nèi)需要劃分具有符合本國國情的核心或者主流意識形態(tài)思想，加強網(wǎng)民凝聚力和向心力，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)強國，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)和平。對我國目前階段而言，網(wǎng)絡(luò)核心意識形態(tài)就是我國網(wǎng)民堅持馬克思主義走社會主義道路，具有中華民族的認(rèn)同感和歸屬感，以社會主義核心價值觀為遵循，以實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興為目標(biāo)的文化認(rèn)同，在網(wǎng)絡(luò)空間中維護(hù)祖國形象，不以網(wǎng)絡(luò)為突破口，煽動網(wǎng)民造成對國家認(rèn)同、國家利益、國家優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、國家安全、國家政權(quán)等不利的影響。

邊緣意識形態(tài)是帶著明確的政治目的，通過隱蔽滲透式的方式，傳播一些混淆迷惑性的價值觀念，其目的就是要淡化本國核心意識形態(tài)，瓦解核心意識形態(tài)話語體系，建立自身的一套話語體系，進(jìn)而將意識形態(tài)這一種上層建筑，反作用于一國的政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展，實現(xiàn)干涉別國內(nèi)政的政治目的，具體如西方倡導(dǎo)的自由主義、普世主義、享樂主義、利己主義、一元主義等思想。而介于核心意識形態(tài)和邊緣意識形態(tài)之間存在的意識形態(tài)我們稱之為“次核心”意識形態(tài)，其自身的文化價值理念，主要提倡和平、寬容、為善，或娛樂、個性、張揚，是一個國家文化多樣的表現(xiàn)，不會對他人或國家安全造成較大影響，文中不做過多討論，主要探討核心與邊緣意識形態(tài)之間的關(guān)系。

邊緣意識形態(tài)與核心意識形態(tài)是一對相對概念，彼此之間存在著相互斗爭，相互轉(zhuǎn)化的情形，邊緣意識形態(tài)不一定是處于弱勢地位，對一個“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)國家”而言，在面對一些網(wǎng)絡(luò)強國的政治、經(jīng)濟、文化等的滲透面前，本是核心意識形態(tài)有可能會變成弱勢力量，相反外圍的政治、經(jīng)濟、文化等會成為強勢力量，如果不加以有效管控，這時外圍意識形態(tài)將會占據(jù)網(wǎng)絡(luò)空間核心地位，成為網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的主導(dǎo)者。基于此，本文梳理了國內(nèi)一些主要的核心——邊緣意識形態(tài)沖突面臨的風(fēng)險，這些風(fēng)險的出現(xiàn)是一種后發(fā)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化國家面對先發(fā)國家意識形態(tài)“殖民”，是本土主義與全球主義的互動形成的。提出“核心—邊緣互動”理論這一分析框架，意圖找出在我國網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域中意識形態(tài)斗爭所存在的主要風(fēng)險和主要矛盾，揭示其本質(zhì)，以維護(hù)我國核心意識形態(tài)或者主流意識形態(tài)的地位。

二、國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)空間中“核心——邊緣”意識形態(tài)面臨的風(fēng)險

站在上文提出的核心—邊緣意識形態(tài)理論觀點上來看，如今面臨的風(fēng)險呈現(xiàn)出多樣化和多層次的特點，我國面臨著國內(nèi)和國外意識形態(tài)斗爭的風(fēng)險；其次，隨著物質(zhì)生活的極大改善，一些亞文化走進(jìn)人們的視野，在網(wǎng)絡(luò)的推動下，對主流意識形態(tài)形成一定的挑戰(zhàn)；另外，關(guān)乎國家安全的分裂意識形態(tài)也在網(wǎng)絡(luò)空間中呈現(xiàn)新的變化。

（一）國內(nèi)和國外存在的風(fēng)險

1.西方意識形態(tài)強勢入侵的風(fēng)險。西方大國的意識形態(tài)在全球網(wǎng)絡(luò)空間中是處于優(yōu)勢地位，這種優(yōu)勢是建立在其強大的綜合國力基礎(chǔ)之上，憑借發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，強大的經(jīng)濟支撐能力，完整的文化產(chǎn)業(yè)輸出體系，較強的輿論控制和制造能力，向其他國家或地區(qū)宣傳資本主義制度的優(yōu)越性，灌輸普世價值，憑借經(jīng)濟與科技優(yōu)勢，西方國家始終固化其對全球意識形態(tài)話語權(quán)的控制與操縱，初步形成了對非西方世界的戰(zhàn)略圍堵①聶筱諭.西方的控制操縱與中國的突圍破局——基于全媒體時代意識形態(tài)話語權(quán)爭奪的審視［J］.世界經(jīng)濟與政治論壇，2014（03）：69-83。。這種處于優(yōu)勢地位的意識形態(tài)，最希望的是世界無界限，最不愿意看到其它地區(qū)設(shè)置自我保護(hù)，最愿意打著“自由、民主、平等”的幌子，在非西方世界主流意識形態(tài)的國家或者地區(qū)無障礙的格式化其制度和文化，同化成為西方意識形態(tài)帝國的一部分。當(dāng)我國核心意識形態(tài)與具有優(yōu)勢的邊緣意識形態(tài)正面交鋒時，將會存在一方意識形態(tài)被滲透甚至同化的風(fēng)險。

2.國內(nèi)意識形態(tài)發(fā)展面臨的風(fēng)險。以前，相比西方大國的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)，我們國家還沒有形成強大的網(wǎng)絡(luò)空間治理體系、掌握網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)，形成多樣文化輸出模式，在全球網(wǎng)絡(luò)空間的話語權(quán)力弱?、诟呓ㄈA.互聯(lián)網(wǎng)時代我國意識形態(tài)面臨的機遇與挑戰(zhàn)研究［D］.南開大學(xué)，2012。，隨著國家政治、經(jīng)濟、文化、軍事、科技等實力的不斷增強，擁有與國際大國地位相匹配的話語權(quán)呼聲越來越高，國際上中國聲音不可缺少，文化輸出的愿望比任何時候都要強烈，而西方網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)習(xí)慣了其政治制度，國際話語的優(yōu)越性，是不會輕易鋪平道路迎接中國特色社會主義國家意識形態(tài)的價值觀，不可避免的發(fā)生中西方文化沖突的風(fēng)險，我們倡導(dǎo)的主流價值觀念想要走出國門，面向世界就必然會引起與處于優(yōu)勢地位的意識形態(tài)之間的斗爭與博弈，存在被同化的危險。

（二）主流文化與亞文化存在的風(fēng)險

1.依靠信息技術(shù)，亞文化存在篡改歷史事實的風(fēng)險。早在20世紀(jì)20年代，人類學(xué)研究者米德認(rèn)為“青年學(xué)生在學(xué)習(xí)、生活以及日常異性交往中所表現(xiàn)出的與社會制度不同的“獨特文化”即亞文化。”①吳浩.論當(dāng)代青年亞文化對青年身心發(fā)展的影響［D］.華東師范大學(xué)，2010。青年群體對新型事物接收速度快，對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)熟練程度高，在網(wǎng)絡(luò)空間更易找到同類，更易張揚個性、更易得到情感寄托。亞文化在網(wǎng)絡(luò)空間這塊沃土上恣意的蔓延，對傳統(tǒng)經(jīng)典文化、革命烈士人物、中外古今名人的惡搞案例越來越多，因為其內(nèi)容的標(biāo)新立異很容易博取網(wǎng)民的開懷一笑，而受到越來越多的青年群體接收并轉(zhuǎn)發(fā)傳播，如“冼星海之女怒告網(wǎng)絡(luò)惡搞者惡搞《黃河大合唱》”②光明網(wǎng).《黃河大合唱》被惡搞，冼星海后人：忘本！網(wǎng)友也怒了［EB/OL］.http：//news.sina.com.cn/o/2018-01-28/doc-ifyqyqni4333482.shtml。，對于這種惡搞者的無知，瀏覽者的事不關(guān)己，造成了惡搞源頭越發(fā)猖狂，越發(fā)的歪曲甚至顛覆中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，無形中對廣大的網(wǎng)絡(luò)群體正確認(rèn)識國內(nèi)文化產(chǎn)生了誤導(dǎo)風(fēng)險。

2.形成網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實社會生活脫節(jié)的風(fēng)險。青年亞文化的精髓在于娛樂③傅建軒.當(dāng)代青年亞文化影響下的青年思想政治教育研究［D］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011。，盲目的對娛樂文化追崇，手游、主機游戲、直播平臺、短視頻等都是消費青年寶貴時間的泥沼，這幾年國內(nèi)頻頻發(fā)生因為沉溺網(wǎng)絡(luò)發(fā)生痛心事件，如“13歲少年玩王者榮耀跳樓醒后稱：我怎么不會飛？”④新京報.13歲少年玩王者榮耀跳樓 醒后稱：我怎么不會飛？［EB/OL］http：//news.163.com/17/0703/10/CODNAVSP0001899N.html。、“男子打賞主播花光父母20年積蓄家屬：他低智望退款”⑤網(wǎng)易新聞.男子打賞主播花光父母20年積蓄家屬：他低智望退款［EB/OL］.https：//news.163.com/18/1025/22/DV0ENGMD0001875P.html、“95 后少年網(wǎng)上直播自殺曾被挑唆“你必須死””⑥新京報.95 后少年：按不下停止鍵的自殺直播［EB/OL］.http：//epaper.bjnews.com.cn/html/2014-12/08/content_550948.htm?div=-1。等等都是沉浸在網(wǎng)絡(luò)虛擬娛樂文化之中而無法自拔，對娛樂文化的追崇，間接疏遠(yuǎn)了與家人的情感交流，形成網(wǎng)絡(luò)社會與現(xiàn)實社會生活脫節(jié)的風(fēng)險。

（三）統(tǒng)一文化與分裂文化的風(fēng)險

我們黨的使命是實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，領(lǐng)土不完整就談不上復(fù)興，一部分中國人沒參與進(jìn)來就談不上一個完整中華民族的復(fù)興，而目前在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，分裂勢力的言論通過網(wǎng)絡(luò)渠道可以在世界上任何地方自由的傳播，極個別地區(qū)或者組織公然認(rèn)可或支持分裂勢力，對我們國家造成了惡劣的影響。1.“四毒”分裂文化利用信息技術(shù)有跨國性質(zhì)的風(fēng)險。我國目前正面臨著臺獨、藏獨、疆獨、港獨這“四毒”，相同的是這“四毒”都是具有跨國性質(zhì)的分裂主義，在全球信息化時代，信息技術(shù)的產(chǎn)物微博、推特、臉書等新社交媒體，日益被分裂勢力利用，成為他們實行分裂活動的主要渠道，如“疆獨”分裂組織“世維會”在其組織章程和歷屆大會報告中均將互聯(lián)網(wǎng)作為拓展組織影響、向國際社會宣傳分裂活動的重要平臺。“疆獨”分裂組織還成立了專門運作互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略的“東突信息中心”。⑦趙國軍.新媒體時代“疆獨”網(wǎng)絡(luò)分裂主義及其治理［J］.廣西民族研究，2015，（2）：31-39。與此同時，一部分西方學(xué)者又為臺獨、藏獨、疆獨、港獨做辯護(hù)，為其分裂國家的言論和暴力擾亂公共秩序的行為進(jìn)行詭辯。更要防范的是“四毒”同流合污的風(fēng)險，依靠網(wǎng)絡(luò)平臺在國際上坑壑一氣，發(fā)展壯大，對我國統(tǒng)一造成巨大挑戰(zhàn)。

三、核心-邊緣分析框架的理論根源

1.有網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)的擴張，就有意識形態(tài)的保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的控制是網(wǎng)絡(luò)殖民的核心目標(biāo)，屬于網(wǎng)絡(luò)殖民的重要組成部分。網(wǎng)絡(luò)核心意識形態(tài)的邊界就是一個國家或者地區(qū)核心意識形態(tài)所包括的內(nèi)容，如果有想要替換或者減弱核心意識形態(tài)的角色和地位，則存在著邊緣意識形態(tài)的擴張。發(fā)展中國家作為后發(fā)網(wǎng)絡(luò)國家一直在技術(shù)和規(guī)范方面追趕著先發(fā)網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)國家，先發(fā)發(fā)達(dá)國家依仗其優(yōu)勢，將自由主義、普世主義、網(wǎng)絡(luò)帝國主義意識形態(tài)便捷且廉價地運送到世界任何角落，達(dá)成對別國進(jìn)行意識形態(tài)“網(wǎng)絡(luò)殖民”⑧甘滿堂.網(wǎng)絡(luò)時代的信息霸權(quán)與文化殖民主義［J］.開放導(dǎo)報，2002（09）：29-30。的目的。我們說要實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的掌握，其實就是想要讓執(zhí)政者在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)領(lǐng)域樹立出一種理性、合法、中心的形象，以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全這一目的，本文探討的核心—邊緣意識形態(tài)就是要維護(hù)后發(fā)網(wǎng)絡(luò)國家意識形態(tài)的理性、合法、中心的地位，意識形態(tài)有核心和邊緣之別。

2.有網(wǎng)絡(luò)后殖民主義的興起，就有網(wǎng)絡(luò)邊界的守護(hù)。網(wǎng)絡(luò)殖民本質(zhì)上是在網(wǎng)絡(luò)中對其它國家或地區(qū)本土文化的軟暴力殖民，尤其在后殖民主義興起后，網(wǎng)絡(luò)殖民成為民族文化殖民的主要渠道，網(wǎng)絡(luò)文化殖民成為民族文化殖民的核心目標(biāo)。有觀點說網(wǎng)絡(luò)是沒有邊界的，如果沒有網(wǎng)絡(luò)邊界，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)就無從談起，美國人巴洛發(fā)表了《網(wǎng)絡(luò)空間獨立宣言》，是網(wǎng)絡(luò)自由主義的極端表達(dá)，它呼吁政府離開網(wǎng)絡(luò)空間，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間沒有主權(quán)，網(wǎng)絡(luò)空間也不存在于任何國家的邊界之內(nèi)，而政府對網(wǎng)絡(luò)的管制是徒勞的①John Perry Barlow.A Declaration of the Cyberspace［EB/OL］.published on the website of Electronic Frontier Foundation，https：//projects.eff.org/barlow/Declaration-Final.html，2016.1.20。。從物理連接鏈路來看，網(wǎng)絡(luò)邊界存在于國與國、地區(qū)與地區(qū)之間的連接節(jié)點上，從形式上來看，網(wǎng)絡(luò)邊界存在于網(wǎng)絡(luò)中傳輸?shù)恼Z言、文字、價值觀念上。從阿帕網(wǎng)誕生以來，網(wǎng)絡(luò)在世界各地普及開來，意識形態(tài)的滲透就成了網(wǎng)絡(luò)殖民的精神內(nèi)核，在網(wǎng)絡(luò)中流淌的技術(shù)、語言、文字等成為了網(wǎng)絡(luò)殖民的具體工具，突破現(xiàn)代國家在地理意義上的界線，將信息輸送到任何地方，如：東歐和中亞的“顏色革命”，中東、北非的“阿拉伯之春”②張麗娟.地緣政治視野下中亞民族問題對中國新疆民族關(guān)系的影響［D］.中央民族大學(xué)，2011。等對主權(quán)國家的網(wǎng)絡(luò)攻擊。

3.有民族文化殖民的入侵，就有本土文化的保護(hù)。對本土文化的保護(hù)是基于文化主權(quán)的獨立性之上，“皮之不存毛將焉附”，文化主權(quán)不完整不獨立，也就不存在本土文化的長久延傳和發(fā)展，與政治主權(quán)和經(jīng)濟主權(quán)同樣重要的是要將文化主權(quán)牢牢掌握在自己手中。相對全球化而言，反對以一種元敘事的模式將各個民族國家統(tǒng)一化，使得本土民族文化得以不斷延傳和發(fā)展，出現(xiàn)了本土主義。西方部分學(xué)者認(rèn)為，“全球化”可以通過讓資本主義秩序遍及整個世界來實現(xiàn)某種與無產(chǎn)階級國際主義不同的資產(chǎn)階級國際主義目標(biāo)，從而建立一種進(jìn)步的秩序③普·帕特奈克.關(guān)于資產(chǎn)階級國際主義的陷阱［A］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001。，但是這種元敘事的模式引起世界各國對本土文化沖突的擔(dān)憂，“本土主義要對引進(jìn)外來文化進(jìn)行規(guī)范，就是要有選擇、有限制的容納外來文化，以避免更大的文化沖突發(fā)生”④蔣述卓.論本土主義與全球一體化的沖突與融合［J］.廣東社會科學(xué)，1997（04）：128-132。。

有文化主權(quán)的爭奪，就有文化主權(quán)的守護(hù)，本土文化的主導(dǎo)權(quán)和核心意識形態(tài)的話語權(quán)歸根到底是“文化主權(quán)”的爭奪，文化是意識形態(tài)形成的基礎(chǔ)和前提，反過來意識形態(tài)制約規(guī)范著文化的表現(xiàn)形式的內(nèi)容，文化與意識形態(tài)是一般與特殊，表現(xiàn)與內(nèi)核的關(guān)系，在20世紀(jì)的大部分時間里，各個國家或地區(qū)的主權(quán)爭奪主要是以政治主權(quán)的獲得，爭奪方式主要表現(xiàn)為武力斗爭；在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，主權(quán)的爭奪主要是在經(jīng)濟主權(quán)上，爭奪的目標(biāo)表現(xiàn)在物質(zhì)資料的獲?。辉?1世紀(jì)，進(jìn)入信息社會之后，主權(quán)的爭奪已然變成了無形的文化主權(quán)的爭奪。文化主權(quán)是以文化為主體的權(quán)力，是繼政治主權(quán)和經(jīng)濟主權(quán)之后，在信息社會影響國家安全的又一關(guān)鍵因素，鄧小平指出：“國家主權(quán)、國家安全要始終放在第一位，對這一點我們比過去更清楚了。⑤鄧小平.鄧小平文選（第三卷）［M］.人民出版社，1993：348。

小結(jié)：現(xiàn)代國家之間的斗爭已經(jīng)從政治主權(quán)向文化主權(quán)爭奪的轉(zhuǎn)變，尤其作為后發(fā)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化國家與先發(fā)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)代化國家在意識形態(tài)話語權(quán)的爭奪上愈演愈烈。網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)話語權(quán)的爭奪，以及網(wǎng)絡(luò)中自由主義、普世主義、帝國主義意識形態(tài)的對主流意識形態(tài)的沖擊，還有本土主義與全球主義的文化碰撞，本質(zhì)上都是對文化主權(quán)的保護(hù)與爭奪。本文以核心—邊緣意識形態(tài)分析框架，揭露了網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)絡(luò)殖民慣用的理論，以及作為后發(fā)網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)國家面臨的風(fēng)險，旨在對文化主權(quán)的保護(hù)做一些探討。但是，本文在對文化主權(quán)的保護(hù)方面研究的不夠深入，希望更多的人能夠?qū)ξ幕鳈?quán)的重要作用和保護(hù)舉措有更多的見解，分享寶貴經(jīng)驗。