陳永江

華商報(bào)報(bào)道，28歲“啃老”小伙鄧某沉迷游戲，被父親一搟面杖敲死。

據(jù)報(bào)道，家長(zhǎng)的溺愛致使鄧某從小沾染和形成了一些不好的思想習(xí)慣和性格缺陷。比如，他不怕任何人，沒有基本的紀(jì)律服從觀念，到一家工廠或企業(yè)干不了一個(gè)月，就必然會(huì)與老板或同事吵架、打架，最后只能一走了之。久而久之，鄧某在哪里都打不成工，掙不到錢，只好回到家中待業(yè)“啃老”。父母無奈，只能讓小兒子在大兒子開的面條鋪里幫忙，但他又不好好干，經(jīng)常拒絕哥哥分配的活。沉迷電子游戲后，直接就不去了，整天在家不分晝夜地打游戲……

鄧某的父親因家庭矛盾故意傷害他人，致人死亡，應(yīng)以故意傷害罪追究刑事責(zé)任，這自然無可厚非。從這個(gè)慘案中，還有一點(diǎn)值得反思的，就是法治社會(huì)應(yīng)該用法律保護(hù)老年人弱勢(shì)群體，讓“拒絕啃老”更加理直氣壯。

啃老對(duì)老年人傷害巨大。老年人被“啃”有四大不公平：一是明顯降低了老人的生活質(zhì)量。本來就“口袋存量”不多的老人，必然節(jié)衣縮食。二是嚴(yán)重影響到老人的健康。老人囊中羞澀，吃不好不說，生病了也得拖延治療。三是令老人長(zhǎng)期處在心理壓抑中，精神高度緊張。四是降低了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。老人有個(gè)三長(zhǎng)兩短時(shí)將難以應(yīng)對(duì)。

子女可以“耍嬌”，但不可以“耍橫”。長(zhǎng)大成人之后，成為完全的民事行為主體，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立面對(duì)自己的人生。有困難，老人可以幫助，但不能“賴”在老人身上。老年人應(yīng)該理直氣壯拒絕子女“啃老”，有關(guān)部門也該為老年人的合法權(quán)益提供法律保障。

其實(shí)，拒絕被啃具有三重好處。首先是對(duì)老年人自我權(quán)益的保護(hù)?！皟簩O自有兒孫?！薄０押⒆永洞罅?，就盡到了父母的責(zé)任，該到了考慮自己生活的時(shí)候了，應(yīng)該將自己一輩子的積蓄好好安排一個(gè)豐富的晚年生活。二是拒絕被啃能夠培養(yǎng)孩子孝心。讓兒女不舍得占用父母的資源去消費(fèi)，讓操勞一生的父母也可以頤養(yǎng)天年。三是能夠逼孩子們有上進(jìn)心。宅在家里不是人生大舞臺(tái)，年輕人“愛拼才會(huì)贏”。

鄧某的父親應(yīng)該接受教訓(xùn)，悟透如何依法維權(quán)。而那些像鄧某一樣的“啃老族”，是不是也應(yīng)該幡然醒悟呢？