摘 要 全球化發(fā)展的同時(shí)帶來了許多需要人類共同面對的問題，然而當(dāng)下對全球性問題解決的效果卻不盡如人意，全球治理發(fā)展存在的困境問題有很多，但是深究其本源，發(fā)現(xiàn)這些困境可以歸結(jié)于國家固有的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，國家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)的變動、文化體系間的差異、對現(xiàn)實(shí)的國家利益的思考等，是這些結(jié)構(gòu)性因素導(dǎo)致國家在國際體系內(nèi)的互動產(chǎn)生了矛盾與沖突，在今后關(guān)于全球治理的改革中，或許需要回歸到對這些結(jié)構(gòu)性因素的考慮中才能發(fā)現(xiàn)真正可以解決當(dāng)前困境問題的辦法，從而促進(jìn)全球治理的有效性與公平性這一愿望的實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞 結(jié)構(gòu)性困境 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu) 權(quán)限變動 觀念差異 現(xiàn)實(shí)利益

作者簡介：姜珮瑤，上海海洋大學(xué)海洋文化與法律學(xué)院行政管理系。

中圖分類號：D52 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.01.164

“全球化”作為一種必然的歷史進(jìn)程，表現(xiàn)為在世界范圍內(nèi)主要因科技的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)往來的增強(qiáng)形成的涵蓋經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、文化、犯罪等幾乎涉及到所有社會活動領(lǐng)域的互動，其深刻地影響了人類社會的演進(jìn)?！叭蚧钡陌l(fā)展使得日益增強(qiáng)的互動變得更加不可分離，伴隨而來的全球性問題不僅日益增加，而且也更為復(fù)雜，解決問題的必要性也愈發(fā)突出。“全球治理”是一種針對解決全球性問題的需要，其不斷興起不僅是對“全球化”的反饋，也是應(yīng)對全球性問題所必須面對的現(xiàn)實(shí)。“全球治理”意味著需要相應(yīng)的管理機(jī)制，從而在國際社會中發(fā)揮協(xié)調(diào)和組織的作用。針對全球性事務(wù)而設(shè)立的國際組織如今已有不少，聯(lián)合國、國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織，再到跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定、亞太經(jīng)濟(jì)合作組織等，不勝枚舉，如今，也出現(xiàn)越來越多的非國家行為體的組織參與到全球性事務(wù)中。

然而，當(dāng)下全球性問題的解決卻不盡如人意?？植乐髁x泛濫、核威脅與擴(kuò)散、氣候變暖造成的生態(tài)惡化、國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境波動造成相關(guān)金融危機(jī)、能源與糧食安全危機(jī)……這些問題至今看來不僅沒有得到充分解決，還在某種程度上不斷惡化并引發(fā)其它問題的產(chǎn)生，當(dāng)前國際關(guān)系格局日益變得復(fù)雜，與全球性問題引發(fā)的危機(jī)不無聯(lián)系，兩者可以說是相互作用，可見，對全球治理改革的需要變得更為迫切，也說明在適應(yīng)多變的國際形勢的同時(shí)對全球治理體系與機(jī)制的改進(jìn)會面臨很多困境?；谇叭藢θ蛑卫砑捌渥兏锎嬖诘恼系K已做大量研究，筆者發(fā)現(xiàn)，或許對于當(dāng)下全球治理所存在的困境問題而言，在某種程度上，可能最終都?xì)w咎于所謂的國際體系的結(jié)構(gòu)性問題。以下則是筆者的一種思考。

筆者認(rèn)為，所謂當(dāng)代國際體系格局中的“結(jié)構(gòu)性問題”，是指作為個(gè)體的國家其內(nèi)部特性以及原有的國際社會秩序制約了國家在整體的國際體系格局中角色的扮演，經(jīng)濟(jì)體制、文明的性質(zhì)等作為國家本身的特性，以及至少自冷戰(zhàn)后形成的國際社會秩序成為當(dāng)下國際社會轉(zhuǎn)型的某種路徑依賴，是在全球化背景下的21世紀(jì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化以及改進(jìn)全球治理的關(guān)鍵因素。

筆者將擬分析四種關(guān)于當(dāng)下全球治理存在困境的四種結(jié)構(gòu)性問題。

一、國際體系中存在的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題

當(dāng)前，已有大量關(guān)于因中國、印度、巴西等新興發(fā)展中國家的崛起而以美國、歐盟為主的西方國家的力量逐漸式微導(dǎo)致國際體系格局改變的分析，多認(rèn)為是這些新興發(fā)展中國家的崛起挑戰(zhàn)了以美國為首的西方國家基于二戰(zhàn)后建立的世界政治經(jīng)濟(jì)秩序，尤其是使得今天世界政治與經(jīng)濟(jì)的中心逐漸向東方轉(zhuǎn)移，在一定程度上打破了原有的西方發(fā)達(dá)國家的既得利益。的確，這其實(shí)是經(jīng)濟(jì)全球化帶來的不可避免的后果，而發(fā)達(dá)國家在推動發(fā)展中國家更多地參與全球治理所做的種種努力，其本身就是發(fā)達(dá)國家在應(yīng)對因經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致資本流入原先第三世界以及自身面臨傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)失去原有競爭力的危機(jī)的一種“自救”行為。

發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家各自經(jīng)濟(jì)體制的不同決定了其發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)的邏輯和方式不同，以美國、歐盟為首的西方發(fā)達(dá)國家是資本主義的經(jīng)濟(jì)體系和自由主義經(jīng)濟(jì)制度，重視競爭的公平性，而目前以中國為代表的部分發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)體制在一定程度上屬于國家干預(yù)型，至少不是完全的自由市場經(jīng)濟(jì)的模式，這就意味著發(fā)展中國家可以借用國家權(quán)力對自己國家的企業(yè)進(jìn)行相關(guān)補(bǔ)貼，或者中央政府直接承包一些重要的基本產(chǎn)業(yè)，對其進(jìn)行直接的控制，提高了和發(fā)達(dá)國家的企業(yè)展開在特定商品的競爭力，這對發(fā)達(dá)國家是不利的，這也同時(shí)是全球民粹主義復(fù)興在全球化發(fā)展中導(dǎo)致資本、產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，造成對發(fā)達(dá)國家部分利益以及相關(guān)利益群體的損害的一個(gè)體現(xiàn)。自由競爭與國家干預(yù)作為國家經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)，從結(jié)構(gòu)上影響了國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，兩者之間存在的矛盾便不可避免地加劇了經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的貿(mào)易摩擦。

自冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于主要是以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)世界運(yùn)行的秩序與規(guī)則，因此，在全球化的過程中，發(fā)達(dá)國家是根據(jù)新興崛起的發(fā)展中國家在諸如跨國的經(jīng)濟(jì)競爭中對自身造成的影響來重塑國際秩序的規(guī)則，為了維護(hù)自身的利益，發(fā)達(dá)國家逐漸將全球治理的角色更多的賦予發(fā)展中國家，使發(fā)展中國家不斷融入國際社會而逐漸放開經(jīng)濟(jì)市場，發(fā)達(dá)國家企業(yè)的競爭條件逐漸得到保障，從而減輕國家對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)度，提高關(guān)于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易競爭方面的公平性，使其更加符合國際規(guī)范，防止因國家權(quán)力的介入使得資本更容易流向發(fā)展中國家，減弱發(fā)達(dá)國家的競爭優(yōu)勢，損害發(fā)達(dá)國家的利益。發(fā)達(dá)國家如今極力倡導(dǎo)并說服發(fā)展中國家積極參與全球治理，并且限制發(fā)展中國家以國家權(quán)力介入的方式排擠發(fā)達(dá)國家的企業(yè)，規(guī)范其經(jīng)濟(jì)競爭的方式，對于那些愿意與國際社會展開更多合作的國家，國際組織會為其提供更為便捷與優(yōu)惠的貸款，“采納了國際標(biāo)準(zhǔn)的國家會從國際評級機(jī)構(gòu)的評級中受益”。 實(shí)際上，擴(kuò)展全球治理的角色參與以及通過優(yōu)惠政策鼓勵發(fā)展中國家開放貿(mào)易，對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家來說都有益處，發(fā)達(dá)國家的企業(yè)可以在更為公平的競爭環(huán)境中以其先進(jìn)的技術(shù)獲得競爭力，而發(fā)展中國家因不斷開放市場使其較好地被容納進(jìn)國際社會，提高其話語權(quán)，并且憑借優(yōu)惠政策的支持以及低廉的成本尋找有利于自己的市場。然而，合理的制度以及公平性的保障是關(guān)鍵，原先由西方主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則并沒有結(jié)合實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，制度的有效性沒有得到保證，伴隨金融危機(jī)的沖擊，近年來全球范圍內(nèi)的貿(mào)易保護(hù)主義仍持續(xù)不減，一些發(fā)達(dá)國家也是如此，從而降低了現(xiàn)有國際經(jīng)濟(jì)組織諸如WTO的公信力，從根本上并沒有解決因經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成的貿(mào)易摩擦沖突。另外，在針對技術(shù)壁壘、反補(bǔ)貼等貿(mào)易摩擦方面應(yīng)達(dá)成的共識同樣需要貿(mào)易往來的國家其意愿接受與明確落實(shí)，否則雙方的利益都無法實(shí)現(xiàn)。

二、新興崛起國在全球治理中的權(quán)限不平衡

全球治理作為一種制度協(xié)調(diào)手段，有效性和公平性不可或缺，戴維· 赫爾德認(rèn)為，“參與的增加、社會公正的優(yōu)先、可持續(xù)性的集中”是有效進(jìn)行全球治理的三條重要原則 ，可見，參與全球治理需要一種制度性權(quán)力予以保障。筆者結(jié)合曲博教授提出的“權(quán)力大小分配發(fā)言權(quán)和代表權(quán)”以及“根據(jù)問題性質(zhì)設(shè)計(jì)制度功能” 觀點(diǎn)，認(rèn)為所謂制度性權(quán)力，是參與共同機(jī)制的國家行為體結(jié)合當(dāng)下面臨的問題，根據(jù)實(shí)力大小和其受此問題影響的程度設(shè)計(jì)合理的制度規(guī)范，行為體賦予相應(yīng)的權(quán)力與責(zé)任，要求保障其利益的同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。全球治理作為對全球化不斷演進(jìn)過程中所存在問題的調(diào)整方式，根據(jù)因國家發(fā)展情況不同導(dǎo)致國際秩序的變化而進(jìn)行一定的轉(zhuǎn)變，由于一部分發(fā)展中國家的崛起，使得其權(quán)力在一定程度上得到了增長，國際權(quán)力的結(jié)構(gòu)因此產(chǎn)生變化，這對國際體系與格局的發(fā)展造成了影響，崛起國也就不可避免地被訴求參與到更多的全球性問題的解決中去，但是要保證其承擔(dān)的責(zé)任需要和決定權(quán)限相當(dāng)，毋寧其參與所獲得的利益，而從現(xiàn)實(shí)與結(jié)果可以看到，新興崛起國被要求承擔(dān)的責(zé)任與相對應(yīng)在參與全球性事務(wù)中被賦予的主動權(quán)以及相關(guān)利益在某種程度上是不對等的，現(xiàn)有的治理體系中，不論是在金融治理體系中，還是環(huán)境治理等全球性問題中，發(fā)達(dá)國家仍作為主導(dǎo)現(xiàn)有國際秩序的主要領(lǐng)導(dǎo)者，在轉(zhuǎn)變?nèi)蛞?guī)則時(shí)仍以自身的意志為主，優(yōu)先服務(wù)于自己國家的利益，即使中國的話語權(quán)及影響力近年來不斷提高，但還是有相當(dāng)龐大數(shù)量的發(fā)展中國家需要一同承受改革對其造成不利的影響，且對規(guī)則的改變幾乎沒有話語權(quán)。

可以發(fā)現(xiàn)，即使當(dāng)今存在新興崛起國造成權(quán)力結(jié)構(gòu)一定程度的變動，但是基于當(dāng)今的國際社會秩序仍未完全從以西方發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的模式轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w共同主導(dǎo)的模式，因此，全球治理改進(jìn)的制度邏輯沒有完全轉(zhuǎn)變，國家參與全球性事務(wù)的發(fā)言權(quán)并沒有完全適應(yīng)國際格局的變動而使其權(quán)限做出相應(yīng)的調(diào)整與匹配，“多行為體、多層面全球治理體系的興起似乎并沒有為發(fā)展中國家創(chuàng)造出有效參與全球治理制度的空間” ，這也是原有國際體系結(jié)構(gòu)應(yīng)對新興崛起國造成國際環(huán)境變化的調(diào)整能力不足的體現(xiàn)。另外，國家間實(shí)力的差異本就使得在權(quán)力分配的結(jié)構(gòu)中不均衡，從而導(dǎo)致全球治理體系中民主性的缺乏。

三、觀念的異質(zhì)性造成的結(jié)構(gòu)性問題

由于當(dāng)今亞洲在經(jīng)濟(jì)方面的騰飛的確卓有成效，尤其是中國近40年來快速的發(fā)展令世界震驚，并且從當(dāng)下的 “中國威脅論”、外媒稱一帶一路是中國版的“馬歇爾計(jì)劃”等表述中可以看出西方發(fā)達(dá)國家對中國崛起的擔(dān)憂以及對中國行為的警惕。

從當(dāng)今國際格局的變化來看，中國作為發(fā)展速度最快以及效果最出眾的發(fā)展中國家，其無疑是為其它發(fā)展中國家提供了較為有效的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，事實(shí)上目前也吸引世界上其它發(fā)展中國家逐漸向中國學(xué)習(xí)治理與發(fā)展模式，然而，或許這在一定程度上挑戰(zhàn)了以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家一度主導(dǎo)的觀念與模式。西方發(fā)達(dá)國家所主導(dǎo)的是自由主義、文化普世主義，宣揚(yáng)“自由、平等、個(gè)人主義、民主、法治以及私有財(cái)產(chǎn)” 的理念，盡管發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化進(jìn)程中受到全球化帶來的文化、理念等的沖擊，逐漸容納與接受西方文明主導(dǎo)下的國際規(guī)范并走向發(fā)展的道路，但是各個(gè)國家的國情并不一致，原來以西方意志為主的國際規(guī)范的適用性也與其有所出入，尤其是中國作為新興崛起國，其在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事所取得的進(jìn)步，作為一個(gè)范本“向國際社會輸入了一些新的價(jià)值理念” ，同時(shí)伴隨東亞經(jīng)濟(jì)逐漸繁榮，“物質(zhì)的成功帶動了對文化的伸張，硬實(shí)力衍生出軟實(shí)力” ，東亞國家也因適合自身的發(fā)展模式加強(qiáng)了對自身文化的認(rèn)同，同時(shí)，以歐美為主的發(fā)達(dá)國家因多種原因造成力量的相對式微，其歐美模式與東亞模式所體現(xiàn)的觀念異質(zhì)性的沖突得以放大，這說明在不同語境下推動全球治理發(fā)展的不易。

另外，當(dāng)今中東格局的混亂與伊斯蘭“原教旨主義”的興起也體現(xiàn)了文明異質(zhì)性在全球治理中存在的問題。第一次、第二次世界大戰(zhàn)之后，中東地區(qū)受到現(xiàn)代化沖擊開始其現(xiàn)代化進(jìn)程，開始學(xué)習(xí)西方的模式，然而，政治現(xiàn)代化打破了其原有的在伊斯蘭文化中“政教合一”的傳統(tǒng)，且中東各國在走向經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化時(shí)，由于沒能及時(shí)協(xié)調(diào)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)及其倫理的關(guān)系，出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧富分化、經(jīng)濟(jì)停滯、腐敗等現(xiàn)象，造成了社會矛盾的不斷累積。當(dāng)現(xiàn)代化作用于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面時(shí)，由于宗教已經(jīng)對社會產(chǎn)生深刻的影響，而現(xiàn)代化作為一個(gè)“外生之物”明顯根基不足，因此，發(fā)動社會變革因宗教而存在嚴(yán)重的阻礙 ，這也說明伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動的背后是受到西方現(xiàn)代化沖擊產(chǎn)生的與宗教傳統(tǒng)不相適應(yīng)。同時(shí)，中東地區(qū)所涉及的大國間的博弈以及兩個(gè)文明間的互動進(jìn)程和結(jié)果造成讓人們更傾向?qū)_突歸咎于伊斯蘭文明與西方文明之間的差異，伊斯蘭文明內(nèi)部以及其與西方文明間頻繁的暴力沖突導(dǎo)致大量難民涌入西歐國家，為其社會治安造成困擾，加劇右翼民粹主義勢力的抬頭，滯緩了歐盟背景下歐洲一體化的進(jìn)程，“一體化”體現(xiàn)的是國家間通過協(xié)調(diào)共同參與治理的過程，在一定程度上實(shí)行統(tǒng)一的發(fā)展政策，而右翼民粹主義的加劇則破壞了歐盟國家共同參與的積極性，同樣阻礙了全球化背景下全球治理的推進(jìn)。

四、國內(nèi)現(xiàn)實(shí)利益制約全球治理的發(fā)展

經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)動性增強(qiáng)，使得在應(yīng)對國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)極易引發(fā)全球性的經(jīng)濟(jì)波動，以及對資源的過度使用和破壞使得對可被視作全球性公共產(chǎn)品的環(huán)境造成了污染，同時(shí)恐怖主義的泛濫造成移民問題等，這些問題說明國家作為個(gè)體已無法獨(dú)自解決這些挑戰(zhàn)，只能被動地應(yīng)付，當(dāng)這些挑戰(zhàn)需要由多個(gè)國家行為體共同應(yīng)對時(shí)，則在一定程度上使國家邊界變得模糊，民族國家的主權(quán)有一定的削弱。即使如此，當(dāng)今世界格局體系的運(yùn)轉(zhuǎn)仍離不開“民族國家”概念所構(gòu)建的國際關(guān)系。因此，對于國家行為體在參與全球治理時(shí)，仍以本國的現(xiàn)實(shí)利益為主要考量，全球治理作為一種對全球性資源分配的調(diào)整，使得基于民族主義的傳統(tǒng)主權(quán)精神，國家行為體不得不偏向于對現(xiàn)實(shí)性的資源相對更多的聚攏。也正因?yàn)槿绱?，在推動全球治理方面，即使以美國、歐盟為主的發(fā)達(dá)國家呼聲很高，但是實(shí)際的行為卻因國家實(shí)質(zhì)利益受到制約，諸如自特朗普政府執(zhí)政以來，美國推行全球治理的發(fā)展發(fā)生了明顯變化，是陸續(xù)退出了一些國際機(jī)構(gòu)與組織：TPP、巴黎協(xié)定、聯(lián)合國教科文組織等，且于2018年10月17日啟動退出萬國郵政聯(lián)盟的程序，以及威脅退出WTO，不論是TPP、巴黎協(xié)定還是WTO，美國認(rèn)為其內(nèi)容都在一定程度上損害其所謂在制造業(yè)、能源利用、以及郵政行業(yè)等方面的經(jīng)濟(jì)利益，雖然美國退出這些機(jī)構(gòu)組織主要是以特朗普的意志為轉(zhuǎn)移，但足以說明其邏輯出發(fā)點(diǎn)仍是考量美國自身的利益。同時(shí)，國家內(nèi)部的分歧也制約了全球治理的進(jìn)程，例如，奧巴馬在任時(shí)期，曾一直積極推動并堅(jiān)持其他全球性力量能夠更為主動地承擔(dān)共同解決全球性問題的責(zé)任，尤其是呼吁中國應(yīng)該在全球安全維護(hù)、環(huán)境治理方面扮演更為重要的角色。但是，囿于國內(nèi)部分因素的制約，其主導(dǎo)的全球治理改革仍存在困難。最常見的諸如來自選民的壓力，對于那些偏向貿(mào)易保護(hù)主義的選民而言，“其意愿就構(gòu)成了對美國推行多邊商業(yè)自由化的壓力”，或者是參與某些決策需要在野黨支持時(shí)，執(zhí)政黨就不得不進(jìn)行再三斟酌，“圍繞《京都議定書》的經(jīng)驗(yàn)表明，有關(guān)全球變暖的任何主要條約均需共和黨的合作才可以完成?！?可見，美國對推進(jìn)全球治理發(fā)展態(tài)度的變化受限于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)態(tài)勢以及執(zhí)政黨的政治意愿等綜合因素，這導(dǎo)致其與其它國家就全球性問題達(dá)成的共識存在不穩(wěn)定的出入情況，影響了共同推動全球性問題的發(fā)展以及參與解決的進(jìn)程。另外，西歐因經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致資本、產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，以及恐怖襲擊頻發(fā)、戰(zhàn)亂造成非法移民的涌入帶來社會治安的問題等，其不僅沒有提高對全球化的熱情，反而產(chǎn)生一定的抵觸情緒，歐洲極右翼民粹主義的復(fù)興與此不無聯(lián)系，這些問題從而導(dǎo)致推進(jìn)全球治理速度減緩以及在多國協(xié)調(diào)、達(dá)成共識的過程中存在分歧影響協(xié)作的有效性。

五、結(jié)語

可以發(fā)現(xiàn)，首先，經(jīng)濟(jì)、文化觀念等作為國家存在的必備要素，其固有特性作為影響國家行為和方式的邏輯出發(fā)點(diǎn)，已經(jīng)限定了國家在運(yùn)轉(zhuǎn)其內(nèi)部治理機(jī)制和在國際社會中扮演的角色以及應(yīng)對國際環(huán)境、權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的反饋，這可以被視作一種“結(jié)構(gòu)性”制約；其次，在全球化的背景下，國家間的互動情況影響了全球治理的發(fā)展，而國家間的互動可以理解成根據(jù)其他行為體的行為方式調(diào)整自身的行為并影響其他行為體的回應(yīng)，是在多個(gè)行為體組成的體系內(nèi)部的調(diào)試，在整體的體系內(nèi)，行為體的行為和方式作為一種參照，構(gòu)成了影響其他行為體的行為和方式的環(huán)境，不同的行為體之間在一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)相互作用，從而說明體系內(nèi)部之間關(guān)系的互動本身可以作為一種結(jié)構(gòu)性要素對行為體造成了影響；同時(shí)，觀念的異質(zhì)性使得國家間沖突難以調(diào)和，從而破壞了共同參與治理的積極性；另外，國家是理性的，對現(xiàn)實(shí)利益的訴求制約其行為的實(shí)施，即使參與全球性事務(wù)的解決需要讓渡部分主權(quán)實(shí)現(xiàn)對于全球社會而言共同的利益，但是國家的利益仍是最終的利益落腳點(diǎn)，這也作為一種結(jié)構(gòu)性制約影響全球治理的進(jìn)程。綜合上述分析，當(dāng)今全球治理改革存在的困境可以歸結(jié)為結(jié)構(gòu)性因素對其造成的影響，我們可能需要通過回歸國家本身的特點(diǎn)來找到當(dāng)前全球治理存在問題的根本原因所在。

注釋：

[以]雅庫布·哈拉比著.鐘曉輝譯.全球治理擴(kuò)展至第三世界：利他主義、現(xiàn)實(shí)主義還是建構(gòu)主義.國外理論動態(tài).2014（8）.28-37.

[英]戴維·赫爾德、凱文·揚(yáng)著.朱旭譯.有效全球治理的原則.南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2012（5）.1-11.

曲博.金融危機(jī)背景下的中國與全球經(jīng)濟(jì)治理.外交評論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）.2010，27（6）.57-65.

[英]德克·梅斯納、[德]約翰·漢弗萊著.趙景芳譯.全球治理舞臺上的中國和印度.世界經(jīng)濟(jì)與政治.2006（6）.7-16+4.

[美]塞繆爾·亨廷頓著.李俊清譯.再論文明的沖突.馬克思主義與現(xiàn)實(shí).2003（1）.39-44.

盧靜.當(dāng)前全球治理的制度困境及其改革.外交評論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）.2014，31（1）.107-121.

[美]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突.北京：新華出版社.2013.89.

劉中民.伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動與中東現(xiàn)代化的互動關(guān)系.西亞非洲.1999（2）.9-14+77-78.

[美]斯圖瓦特·帕特里克著.楊文靜譯.全球治理改革與美國的領(lǐng)導(dǎo)地位.現(xiàn)代國際關(guān)系.2010（3）.54-62.