周 宏，卜榮華

(安徽工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 馬鞍山 243002)

從全球視野來看，人類已經(jīng)置身于當(dāng)初德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪怂枥L的風(fēng)險(xiǎn)語境之中。而當(dāng)下社會轉(zhuǎn)型的中國雖然在控制各種自然風(fēng)險(xiǎn)方面取得了很大的成就，但是由于在長期發(fā)展中的工具理性定位，也累積了更多的人為風(fēng)險(xiǎn)。國內(nèi)新聞媒體每天可見的富含諸種風(fēng)險(xiǎn)因素的訊息顯示出中國的風(fēng)險(xiǎn)社會景象。為了應(yīng)對全球化的風(fēng)險(xiǎn)及國內(nèi)的影響“中國夢”實(shí)現(xiàn)的諸種矛盾與阻礙，中國共產(chǎn)黨適時(shí)提出了全面依法治國方略，這是實(shí)現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的路徑選擇。但是，思想的提出不等于實(shí)踐的完成。為了達(dá)到傳播的效果，需要對這種風(fēng)險(xiǎn)語境給全面依法治國思想傳播帶來的影響進(jìn)行分析，以此為基礎(chǔ)，努力確定應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的傳播思路。

一、全面依法治國思想傳播的風(fēng)險(xiǎn)語境的形成

出于后發(fā)型國家現(xiàn)實(shí)定位的考量，中國正在以驚人的速度邁向現(xiàn)代化社會。國家的內(nèi)部轉(zhuǎn)型與全球化的外部壓力，構(gòu)成了當(dāng)下中國現(xiàn)實(shí)發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)語境。從字面上看，“風(fēng)險(xiǎn)”一詞昭示出一種可能或潛在發(fā)生的危險(xiǎn)與災(zāi)難，它雖然具有較強(qiáng)的主觀建構(gòu)秉性，因而存在著不同的個(gè)人或群體對風(fēng)險(xiǎn)的可接受性程度的體驗(yàn)方面有較大的主觀差異，但對于當(dāng)下社會轉(zhuǎn)型的中國而言，正視種種影響社會發(fā)展中出現(xiàn)的矛盾與沖突總比回避或漠視其存在有積極意義。承認(rèn)目前的風(fēng)險(xiǎn)處境，甚至即便是對諸種風(fēng)險(xiǎn)適度的焦慮體驗(yàn)依然是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的未雨綢繆的心理?xiàng)l件。

全面依法治國方略的實(shí)施是黨實(shí)現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的必然要求，也是應(yīng)對全球化風(fēng)險(xiǎn)與中國當(dāng)下錯(cuò)綜復(fù)雜矛盾的現(xiàn)實(shí)保障。全面依法治國思想在全社會的傳播發(fā)生在風(fēng)險(xiǎn)語境之中，對風(fēng)險(xiǎn)狀況的理性認(rèn)知程度也是克服風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)程度的重要標(biāo)志。但是，由于中國已經(jīng)成為前現(xiàn)代、現(xiàn)代與后現(xiàn)代三者“壓縮”于一體的社會，以前的風(fēng)險(xiǎn)存量與現(xiàn)在的風(fēng)險(xiǎn)增量，都在影響著傳播責(zé)任主體的準(zhǔn)確定位。全面依法治國思想傳播中法治理性與社會理性并未做到有機(jī)的契合，有一些人對法治的信心并非那么篤定，法治背后的道德支撐力量也并非那么強(qiáng)大，法治思想決策與傳播方在傳播過程中的工具理性定位依然那么強(qiáng)勢，法治思想傳播中的“有組織的不負(fù)責(zé)任”現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)……所有這些都構(gòu)成了全面依法治國思想傳播中的復(fù)合性風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，這些復(fù)合性風(fēng)險(xiǎn)的彼此交織、相互滲透、協(xié)同出擊與聯(lián)袂沖刺也必然會導(dǎo)致突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)的增加以及人們對風(fēng)險(xiǎn)的可預(yù)期性衰減[1]。中國共產(chǎn)黨在帶領(lǐng)全國各族人民實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的夢想，以及構(gòu)建更為恢宏的“人類命運(yùn)共同體”的全球關(guān)懷過程中，已經(jīng)深刻認(rèn)識到了波及全球的風(fēng)險(xiǎn)社會背景。黨的十九大報(bào)告明確強(qiáng)調(diào)了“世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、局部沖突和動蕩頻發(fā)、全球性問題加強(qiáng)”的外部風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境，并對這些風(fēng)險(xiǎn)的后果進(jìn)行了預(yù)判，認(rèn)識到“任何一種社會風(fēng)險(xiǎn)的后果，其本身很可能就是一種新的社會風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)，會引起社會風(fēng)險(xiǎn)種類的改變或疊加，也可能大大改變社會風(fēng)險(xiǎn)的涉及范圍”[2]。

當(dāng)前，伴隨著時(shí)代的進(jìn)步及科學(xué)技術(shù)成果的廣泛運(yùn)用，在傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)語境中又創(chuàng)生出一種虛擬的語境，即由發(fā)達(dá)互聯(lián)網(wǎng)所形成的傳播環(huán)境。援用20世紀(jì)原創(chuàng)媒介理論家、思想家馬歇爾·麥克盧漢的話就是：“任何技術(shù)都傾向于創(chuàng)造一個(gè)全新的社會環(huán)境。”[3]這種虛擬傳播語境的形成，在給全面依法治國思想的傳播注入了新質(zhì)元素的同時(shí)，也給法治思想傳播效果的獲取增添了新的變數(shù)?，F(xiàn)實(shí)與虛擬兩種傳播語境的融合交匯，放大了思想傳播過程中傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、過程性與結(jié)構(gòu)性等風(fēng)險(xiǎn)類別的復(fù)雜程度，也給現(xiàn)實(shí)的全面依法治國思想傳播帶來了巨大的挑戰(zhàn)。規(guī)避思想傳播風(fēng)險(xiǎn)的努力也是在兩種語境下展開的，從之前單向度的思想體系構(gòu)建后向社會傳播的模式正在向傳播者與接受者良性互動的模式轉(zhuǎn)化，這也是諸種思想傳播風(fēng)險(xiǎn)化解的平衡策略的價(jià)值選擇。

二、風(fēng)險(xiǎn)語境下全面依法治國思想有效傳播所需的條件

全面依法治國思想的有效傳播需要良好的傳播語境。這種語境下法治思想的傳播需要滿足一些前置性的條件。具體而言，主要包括以下條件。

首先，全面依法治國思想傳播的決策者與傳播者必須對風(fēng)險(xiǎn)語境下的風(fēng)險(xiǎn)境況有著清醒的認(rèn)識，這種認(rèn)識應(yīng)該是一種理性層面的對風(fēng)險(xiǎn)的感知，形成較為理性的“對追求某一希望的結(jié)果時(shí)所遭受的損失的主觀評價(jià)”[4]230。這種感知應(yīng)該建立在客觀的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上，而不應(yīng)該脫離風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)盲目地去觸發(fā)對于風(fēng)險(xiǎn)的防御性行動。這就需要對客觀風(fēng)險(xiǎn)與主觀風(fēng)險(xiǎn)有相對清晰的區(qū)分。理性的風(fēng)險(xiǎn)感知是基于對所獲取的眾多蘊(yùn)含風(fēng)險(xiǎn)的信息所作出的風(fēng)險(xiǎn)程度的判斷，它不能脫離這些風(fēng)險(xiǎn)所發(fā)生與影響的語境。人為地對客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)境況的真實(shí)程度進(jìn)行掩蓋，這是毫無益處的掩耳盜鈴做法。對于已經(jīng)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)采取“鴕鳥政策”視而不見，常常會錯(cuò)失應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的最佳時(shí)機(jī)。相反，那種無視風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)，人為地將風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)情況無限放大的做法則會從相反方向帶來了風(fēng)險(xiǎn)，常常會引起傳播受眾對未來不確定性的心理恐慌，同時(shí)影響到其對法治思想傳播的決策者與傳播者的信任。

其次，全面依法治國思想傳播的決策者與傳播者必須處理好思想傳播的價(jià)值理性與工具理性的辯證關(guān)系，糾正之前過于倚重工具理性定位的做法?！皟r(jià)值理性的指向在于人類存在的意義世界，而工具理性則將視野自上而下地關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界，更加注重物質(zhì)財(cái)富與技術(shù)進(jìn)步?！盵5]在全面依法治國思想傳播過程中需要做到工具運(yùn)用與價(jià)值追求二者關(guān)系的動態(tài)平衡，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)在工具運(yùn)用中去體現(xiàn)價(jià)值追求，在價(jià)值追求中約束工具運(yùn)用的擴(kuò)張，這樣才可以避免馬克斯·韋伯所說的工具理性對價(jià)值理性的吞噬。只有不再片面地將傳媒當(dāng)成一種傳播思想的工具，不再把思想傳播的受眾當(dāng)成一種承納思想的容器，才能確立思想傳播受眾的語義在場性地位的真實(shí)存在，才可能喚醒與調(diào)動其參與思想互動與行動合作的主動性積極性，進(jìn)而自覺去接受全面依法治國思想，提高傳播效果。對工具理性與價(jià)值理性關(guān)系的“撥亂反正”也體現(xiàn)在我國法治思想傳播的重心轉(zhuǎn)移方面。在以前側(cè)重于法制體系構(gòu)建的法治建設(shè)背景下，我們的法治建設(shè)部門大量移植了西方發(fā)達(dá)國家的法律與規(guī)則，這種法制成長過程中的工具理性取向?yàn)槲覀儑曳ㄖ维F(xiàn)代化的推進(jìn)起到了“彎道超車”的作用，但其給法治思想傳播帶來的負(fù)面影響很大，它忽視了中國的現(xiàn)實(shí)法治建設(shè)的土壤，忽視了中國法治文化建設(shè)的現(xiàn)狀，這樣就難以完全實(shí)現(xiàn)法治建設(shè)的價(jià)值追求。

最后，虛擬傳播語境的形成加大了法治思想傳播的復(fù)雜性，這就對法治信息本身的邏輯性與合理性程度以及傳播活動的決策方、傳播方與受眾方都提出了特別的要求，全面依法治國思想傳播的決策者必須對傳播的法治信息進(jìn)行全方位解讀并作好傳播過程中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判，需要事前就對傳播過程中可能出現(xiàn)的諸種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行模擬評估。在保證傳播信息自身合理性程度的前提下，法治思想傳播的決策方需要尊重傳播方的能動性地位，要給后者予以充分的信任，讓其積極運(yùn)用傳播的專業(yè)性知識去展開法治思想的傳播工作。當(dāng)然，必要的階段性評估環(huán)節(jié)是不可缺少的，這是確保全面依法治國思想傳播方向的重要保證。這就對傳播方的傳播責(zé)任提出了較高的要求，如果傳播者缺失傳播的社會責(zé)任，就容易在利益驅(qū)動下喪失傳播的價(jià)值追求，就容易使傳播成為一種消彌主流價(jià)值觀的活動。有效的法治思想傳播對受眾方也有要求，例如，要求其具備在特定的傳播語境下的媒介素養(yǎng)能力、網(wǎng)絡(luò)倫理觀念，要求其認(rèn)清個(gè)體在完成社會化過程中必須具有的知識儲備及共性化規(guī)則養(yǎng)成訓(xùn)練。當(dāng)然，這些都需要經(jīng)歷法治思想與信息的內(nèi)化學(xué)習(xí)過程。只有參與傳播的三方共同協(xié)作、相互配合，才能完成傳播效果的及時(shí)正向反饋，克服傳播受眾對傳播的決策與實(shí)施方的拒斥現(xiàn)象。

三、風(fēng)險(xiǎn)語境對全面依法治國思想傳播的復(fù)雜影響

傳統(tǒng)語境下的法治思想傳播具有單向性特征，它體現(xiàn)著一種自上而下的強(qiáng)力推進(jìn)路徑。以平息法律糾紛為導(dǎo)向、以彰顯社會正義為追求的傳統(tǒng)法治思想傳播，的確對法治秩序的建構(gòu)、對社會的穩(wěn)定起到了巨大的作用。傳統(tǒng)語境下的法治思想傳播中即便存在著一些風(fēng)險(xiǎn)，但是這些“‘風(fēng)險(xiǎn)行為’有著相對較為穩(wěn)定的發(fā)生，即風(fēng)險(xiǎn)雖有不確定性，但這種不確定性所造成的損害、發(fā)生概率和發(fā)生條件都相對穩(wěn)定。這種不確定性……已經(jīng)為人們所熟悉，也因此對風(fēng)險(xiǎn)的分配和損害的補(bǔ)償已經(jīng)形成了固定的、為人們接受的模式”[6]88。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會的到來以及人們對風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識的逐漸深入，以差異化與個(gè)性化的風(fēng)險(xiǎn)體驗(yàn)為特點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)感知圖式，挑戰(zhàn)與改造著全面依法治國思想傳播的決策方與傳播方的傳播模式，這也給全面依法治國思想在風(fēng)險(xiǎn)語境下的傳播帶來深刻的影響。

從積極層面來看，缺失了風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的思想傳播是一種死氣沉沉的傳播。沒有了對風(fēng)險(xiǎn)的從感性到理性層面的遞進(jìn)式認(rèn)知，就不會有向風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的決心與恒心。全面依法治國思想的傳播是在對風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知與規(guī)避中進(jìn)行的。風(fēng)險(xiǎn)語境的形成雖然給全面依法治國思想的傳播帶來了許多風(fēng)險(xiǎn)，但從文化的視角來看，它可以“把分散于世界各地和不同文化場所的各個(gè)個(gè)體虛擬地聚攏到一起”[7]形成風(fēng)險(xiǎn)傳播的“文化語境”，有可能使這種語境下的人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而努力奮斗。同樣，風(fēng)險(xiǎn)語境的創(chuàng)生雖然與人類工具理性過度膨脹緊密相關(guān)，但也能為人們反思迷失的價(jià)值追求提供契機(jī)。的確，文明世界的演進(jìn)，是一個(gè)價(jià)值迷失和意義衰落的過程，但同時(shí)也是一個(gè)復(fù)雜的祛魅過程[8]。風(fēng)險(xiǎn)語境下全面依法治國思想的傳播雖然無法從根本上消除風(fēng)險(xiǎn)對個(gè)體存在意義的威脅，有可能導(dǎo)致其與社會和他者關(guān)系的孤立。但同時(shí)，法治思想傳播的受眾也會針對種種風(fēng)險(xiǎn)提高警覺意識，從而立足于風(fēng)險(xiǎn)語境，努力尋找確定個(gè)體意義的法治價(jià)值根基。風(fēng)險(xiǎn)語境是一個(gè)嶄新的實(shí)踐場域，它不僅僅是諸類風(fēng)險(xiǎn)在現(xiàn)實(shí)世界的機(jī)械映射，而是擁有自身的結(jié)構(gòu)與規(guī)則。風(fēng)險(xiǎn)語境中的風(fēng)險(xiǎn)雖然沖擊了現(xiàn)實(shí)空間中秩序與規(guī)則的邊界，導(dǎo)致個(gè)體與群體之間關(guān)系的疏離，但它也可能彌合法治安全受到威脅時(shí)如何理性對待風(fēng)險(xiǎn)，以及對風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀的接受程度。

從消極層面來看，風(fēng)險(xiǎn)語境的形成威脅到個(gè)體與群體之間有機(jī)共同體和諧狀態(tài)的存續(xù)，打亂了之前個(gè)體與群體之間的平衡關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)語境下全面依法治國思想的傳播是一種被風(fēng)險(xiǎn)裹挾的不斷推進(jìn)的過程。這種傳播的效果很難在傳播之前就作好準(zhǔn)確的預(yù)判，更多地只能是一種粗略式的概然性的判斷。同時(shí)，在傳播過程中，種種難以預(yù)估的變數(shù)也加大了傳播的復(fù)雜性，從而會改變風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的分擔(dān)機(jī)制，出現(xiàn)法治思想傳播低效或無效時(shí)“有組織的不負(fù)責(zé)任”的情況(即烏爾里?！へ惪怂岢龅囊粋€(gè)重要概念，意指利用理性官僚制模式的體系來轉(zhuǎn)嫁或推卸責(zé)任，從而導(dǎo)致很難確定相關(guān)實(shí)踐活動的最終責(zé)任主體)。隨著科技的發(fā)展與傳媒介質(zhì)的革命性轉(zhuǎn)變，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所創(chuàng)設(shè)的虛擬語境已經(jīng)深度切入到風(fēng)險(xiǎn)語境的版圖之中。在這種語境中進(jìn)行全面依法治國思想的傳播更成為調(diào)控難度極大、情況萬般復(fù)雜的實(shí)踐活動。同時(shí)，司法部門在對民眾的釋法過程中沒有對法律語匯做到“能指”與“所指”法治思想的梳理與釋明，行政部門對于所經(jīng)授權(quán)制定的行政法規(guī)的地域適用的合理性狀況有時(shí)也未能在傳播過程中得到受眾的理解與認(rèn)可，這都會對法治思想傳播效果產(chǎn)生不利影響。風(fēng)險(xiǎn)語境對全面依法治國思想傳播的不利影響還表現(xiàn)在容易造成傳播的受眾對所傳播法治信息內(nèi)容的“虛假認(rèn)同”與“逆向認(rèn)同”問題。在傳統(tǒng)形式的傳播語境下，傳播的受眾出于輿論壓力或利益考量，會形成對法治思想傳播表面上的“認(rèn)同”，但當(dāng)置身于虛擬語境之后，當(dāng)外在規(guī)則與限制暫時(shí)不起作用時(shí)，其在匿名身份下對法治信息的解讀就可能不符合傳播主體的傳播目標(biāo)。當(dāng)然，出于對傳統(tǒng)傳播語境下長期以來的傳播路徑的逆反心態(tài)，傳播的受眾也有可能對法治信息進(jìn)行相反方向的解讀，這種解讀之后形成的法治思想的“逆向認(rèn)同”，也造成了全面依法治國思想傳播決策與傳播方的期待落空。

四、風(fēng)險(xiǎn)語境下全面依法治國思想傳播的策略選擇

面對風(fēng)險(xiǎn)語境下全面依法治國思想傳播過程中影響傳播效果的諸多變量，法治思想傳播的決策方與傳播方需要協(xié)同作戰(zhàn)，共同發(fā)力尊重思想傳播的規(guī)律，增強(qiáng)與傳播的受眾方的溝通與交往理性，需要將先前較為“剛性”的思想傳播模式予以“柔化”轉(zhuǎn)變。具體來說，可以從以下幾個(gè)方面作出應(yīng)對思路的選擇。

首先，需要努力建立全面依法治國思想傳播的決策方、傳播方與受眾方三方的相互信任機(jī)制。為了達(dá)到此目標(biāo)，三方參與傳播的主體就需要努力確保溝通的順暢性，需要在法治思想傳播中遵循“表達(dá)形式上的可理解性、內(nèi)容上的真實(shí)性、道德上的正當(dāng)性和情感上的真誠性”[9]105等對話所須遵守的原則。信任是交往與傳播的基石，思想傳播的決策者需要做到釋法方面的準(zhǔn)確性，需要回應(yīng)立法者的立法原意與目的，又要將法治思想傳播切入進(jìn)不斷發(fā)展的復(fù)雜社會現(xiàn)實(shí)。而法律具有滯后性特征，如何用相對滯后的法律條文與規(guī)則去關(guān)照社會現(xiàn)實(shí)便成為法治思想傳播者的一項(xiàng)富含智慧的思想工作。在法治思想傳播過程中，能否尊重傳播者的地位、遵守傳播的規(guī)律、糾正以往對傳播媒介的工具理性定位傾向、釋放傳播方的活力與動力也成為法治思想決策者首先需要考量的因素。相互信任的心理機(jī)制的建立需要傳播過程三方參與主體的共同努力，這便要求傳播方在傳播過程中做到傳播活動既能完成決策方分配的法治思想傳播任務(wù)，又能滿足受眾方對法治思想與內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)需求，使其能夠積極主動地接受并參與傳播活動的互動過程。同時(shí)，傳播過程的三方參與主體之間相互信任機(jī)制的確立也能對克服虛擬傳播語境下受眾身上出現(xiàn)的自我信息封鎖的現(xiàn)象有所幫助。

其次，需要提高全面依法治國思想傳播過程中的決策方、傳播方與受眾方三方參與主體的媒介素養(yǎng)。傳統(tǒng)的“媒介素養(yǎng)是指使用和解讀媒介信息所需要的知識、技巧和能力”[10]33，其目標(biāo)是讓公眾熟悉大眾媒體運(yùn)作流程，提高對信息的理解和判斷能力，保持對其的批判意識。但隨著時(shí)代的進(jìn)步以及人們對事物規(guī)律認(rèn)識的深化，這種以“去魅”為特征的媒介素養(yǎng)的內(nèi)涵已經(jīng)從單純的反抗媒介的控制，逐漸擴(kuò)展到對媒介的識別和運(yùn)用能力方面，即獲取、分析、評價(jià)與傳播信息的能力[10]。而在當(dāng)下全面依法治國思想的傳播中，更需要通過對媒介素養(yǎng)能力的養(yǎng)成訓(xùn)練來實(shí)現(xiàn)決策方、傳播方與受眾方三方共同建構(gòu)法治思想共同體的目標(biāo)。通過這種訓(xùn)練，也可以提高受眾對傳播媒介“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)”功能的“解碼”能力。通過對法治思想內(nèi)容的符號學(xué)分析來辨別傳播媒介的表現(xiàn)，也能使傳播的受眾將獲得的法治信息與法治知識運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)生活中去。對于全面依法治國思想的傳播者而言，只有具備較為深厚的媒介素養(yǎng)，才有可能在思想傳播過程中掌握傳播的主動權(quán)，才能及時(shí)回應(yīng)決策方的傳播訴求與受眾方的接受訴求，從而實(shí)現(xiàn)傳播關(guān)系與傳播結(jié)構(gòu)的再造。通過對受眾方媒介素養(yǎng)的訓(xùn)練(或受眾方自我學(xué)習(xí)與訓(xùn)練)，可以使其擺脫僅憑定勢的思維與個(gè)人興趣去認(rèn)知與解讀風(fēng)險(xiǎn)語境下的各類法治信息，進(jìn)而克服同質(zhì)化的信息對其的影響、疏通先前自我建構(gòu)的信息脈絡(luò)、改變定式化信息來源對其的影響、為其走出“信息繭房”并參與法治思想傳播做出貢獻(xiàn)[11]。

最后，傳播的決策者可以考慮運(yùn)用現(xiàn)代數(shù)據(jù)思維方法來規(guī)避現(xiàn)實(shí)語境與虛擬語境分裂的危險(xiǎn)，進(jìn)而克服法治思想傳播中的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，減少傳播中的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代數(shù)據(jù)思維作為一種認(rèn)識與處理事物的意識，認(rèn)為“公開的數(shù)據(jù)一旦處理得當(dāng)就能為千百萬人急需解決的問題提供答案”[12]。也就是運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)所獲得的數(shù)據(jù)思維來研究事物發(fā)展規(guī)律，用數(shù)據(jù)驅(qū)動去決策思想傳播的模式，去治理社會與國家，在數(shù)據(jù)的境域中去回溯歷史、研判當(dāng)下及未來。這種思維治理路徑在運(yùn)行邏輯上是基于對研究客體的源頭的分析來預(yù)測事物發(fā)展的趨勢?？梢哉f，這種思維為全面依法治國思想傳播中風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避提供了新的視角。以此為技術(shù)手段，可以強(qiáng)化法治思想傳播中的專家系統(tǒng)在法治思想傳播過程中的倫理責(zé)任。這對于克服工具理性與價(jià)值理性分裂的風(fēng)險(xiǎn)，努力實(shí)現(xiàn)全面依法治國思想傳播中決策方、傳播方與受眾方三方參與主體相互間溝通與交往的理性都有幫助，而“溝通理性是一種互為主體的理性，它同實(shí)踐理性都肯定主體的認(rèn)識能力，但它要求行動的合理性，以及主體批判的有效性”[13]。這較為符合諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，美國管理學(xué)家和社會、經(jīng)濟(jì)組織決策管理大師赫伯特·西蒙所持有的觀點(diǎn)，正因?yàn)槿祟惖睦硇运哂械挠邢扌蕴卣?，所有的行動的決策都是基于有限理性的結(jié)果，因而利用現(xiàn)代科技的信息來給決策以輔助，人類理性的范圍得以擴(kuò)大，決策的質(zhì)量也能提高[14]。借助于現(xiàn)代的數(shù)據(jù)思維方式，確立責(zé)任分配的動態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，對于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)語境下全面依法治國思想傳播中的矛盾與沖突也是非常有益的。