秦 鵬，彭 坤

（新疆穩(wěn)定與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展法制保障研究基地/新疆大學(xué)法學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830047）

條約是國(guó)際法的基本淵源，是國(guó)際組織建立的基本法律依據(jù)，也是國(guó)際組織獲得權(quán)利能力、行為能力和建立各種法律制度的主要與真實(shí)的來(lái)源。國(guó)際法通過(guò)條約建立和充實(shí)了各種法律制度。

區(qū)域性或跨區(qū)域性組織的首要目的是實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)國(guó)家的合作與繁榮，同時(shí)使該組織內(nèi)國(guó)家的利益在區(qū)域外得以最大化，進(jìn)而為國(guó)際和平、安全與發(fā)展盡到自己的責(zé)任。習(xí)近平總書(shū)記在上海合作組織元首理事會(huì)第十八次會(huì)議上提出“我們要倡導(dǎo)綠色、協(xié)調(diào)、開(kāi)放、共享的安全觀；我們要樹(shù)立平等、互鑒、對(duì)話、包容的文明觀；我們要堅(jiān)持共商、共建、共享的全球治理觀”[1]。上海合作組織（下文簡(jiǎn)稱上合組織）框架內(nèi)，既有內(nèi)部成員國(guó)間的條約關(guān)系，也存在作為一個(gè)整體與其他國(guó)家或國(guó)際組織的條約關(guān)系。本文中我們正是在這個(gè)范圍內(nèi)討論相關(guān)問(wèn)題的。

一、條約締結(jié)的背景與演進(jìn)

（一）締結(jié)條約的歷史背景

蘇聯(lián)解體后，獨(dú)力伊始的俄羅斯一方面急于全盤西化，一方面想借助蘇聯(lián)的余威在國(guó)際和地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。無(wú)論是在國(guó)際，還是在地區(qū)事務(wù)中，俄羅斯開(kāi)始都想借助西方的支持實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想；反過(guò)來(lái)，如果能夠在國(guó)際和地區(qū)事務(wù)中顯得舉足輕重，那么又會(huì)在與西方的溝通中加重自己的分量，進(jìn)而獲得更多的援助。與俄羅斯相似的是新獨(dú)立的其他國(guó)家，在全盤西化方面也是爭(zhēng)先恐后，而在尋求西方支持方面，這些國(guó)家謀求的不是地區(qū)事務(wù)中的控制權(quán)，而是不被俄羅斯通過(guò)一種新的國(guó)際體制如獨(dú)聯(lián)體削弱他們的主權(quán)或蠶食他們的領(lǐng)土。但同時(shí)，由于受蘇聯(lián)遺留的基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)人才等的牽制，如油氣管道，又使得這些國(guó)家還不能完全在運(yùn)輸、出?？凇⒃性O(shè)備使用、安全和防務(wù)方面拒俄羅斯于千里之外，甚至有些周邊國(guó)家后來(lái)更加需要與俄羅斯真實(shí)地加強(qiáng)合作，以彌補(bǔ)來(lái)自西方的畫(huà)餅充饑之尷尬。西方國(guó)家在享受了蘇聯(lián)解體的狂歡之后，出于長(zhǎng)期戰(zhàn)略利益的考慮，根本就不希望在解體的蘇聯(lián)之上再出現(xiàn)足以與之抗衡的任何力量，故而采取了先穩(wěn)住后分化的政策，即在向俄羅斯頻頻伸出橄欖枝的同時(shí)，就是不給予其所需的經(jīng)濟(jì)援助，而是加緊將西方的價(jià)值觀、金錢和技術(shù)不斷地輸往俄羅斯的周邊國(guó)家，基本實(shí)現(xiàn)了看住、防住、遏制住俄羅斯崛起的戰(zhàn)略意圖。待到俄羅斯幡然醒悟時(shí)，擠壓、打壓其的地緣政治空間已經(jīng)初步形成。西方對(duì)中國(guó)在蘇聯(lián)解體時(shí)也實(shí)施了同樣的、更大規(guī)模的、更為隱蔽的整套控制手段，但中國(guó)提出了“一帶一路”倡議和探索出了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的新思路、新理論與新實(shí)踐。正是在當(dāng)時(shí)這種錯(cuò)綜復(fù)雜的地區(qū)和國(guó)際背景之下，上合組織創(chuàng)始成員國(guó)為有利于各成員國(guó)更有效地共同利用機(jī)遇和應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn)與威脅，才決定把“上海五國(guó)機(jī)制”提升為正式的區(qū)域性組織①參見(jiàn)2001年6月15日《上海合作組織成立宣言》和2002年6月7日《上海合作組織憲章》序言部分。，進(jìn)而作為該組織的基本法律依據(jù)和各種制度創(chuàng)制的方法，也就開(kāi)啟了締結(jié)該組織內(nèi)外部適用的條約之先河。

（二）條約的發(fā)展階段與特征

無(wú)論就條約的形式、還是其內(nèi)容而言，上合組織成立18年以來(lái)尚無(wú)法找到明確的依據(jù)來(lái)對(duì)該組織的條約發(fā)展進(jìn)行分期，也許從該組織建立到目前，尚且屬于該組織的發(fā)展初期，因而其條約的分期證據(jù)尚不明顯。盡管如此，過(guò)去18年的條約關(guān)系的特征也還算是清晰的：

第一，該組織的建立最初是以宣言而非憲章為依據(jù)的，建立后的次年依據(jù)成立宣言，又簽署了憲章。這在形式上似與其他區(qū)域性組織或普遍性組織的建立有所不同,但在國(guó)際組織法、條約法的理論與實(shí)踐上并無(wú)不妥。事實(shí)上，成立宣言已經(jīng)將該組織的宗旨、原則、合作領(lǐng)域、機(jī)構(gòu)、與聯(lián)合國(guó)的關(guān)系、地區(qū)責(zé)任等重大實(shí)質(zhì)性問(wèn)題規(guī)定的比較全面和清楚了，基本可以作為一個(gè)正式的國(guó)際組織建立的法律依據(jù)了。所以，這種與其他國(guó)際組織建立的形式上的不同，可能更多地反映的是上合組織的務(wù)實(shí)性與靈活性。

第二，條約的內(nèi)容即涉及的合作事項(xiàng)或領(lǐng)域比較全面與廣泛。與歐盟、東盟等不同，上合組織自建立以來(lái)的合作領(lǐng)域一直就不是單一的或從單一發(fā)展到全面的。上合組織的合作領(lǐng)域從開(kāi)始到現(xiàn)在始終都包含著安全、經(jīng)濟(jì)、人文等，并深入到這些領(lǐng)域的方方面面，如經(jīng)濟(jì)合作就包括了投資、貿(mào)易、海關(guān)、運(yùn)輸、農(nóng)業(yè)、能源、經(jīng)濟(jì)合作區(qū)建設(shè)等。“上合組織在打擊恐怖主義上的努力被國(guó)內(nèi)學(xué)者稱贊為冷戰(zhàn)后安全合作的典范?！盵2]這或許是冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)家間要求全面合作的具體體現(xiàn)，也是時(shí)代的烙印。

第三，條約在區(qū)域性或跨區(qū)域性組織合作中的作用有所不同。在考查了主要的區(qū)域性或跨區(qū)域性組織的條約發(fā)展史后，應(yīng)當(dāng)看到條約在合作中的具體作用還是有區(qū)別的。以歐盟為例而言，條約（一級(jí)立法）與條例、指令、決定（二級(jí)立法）是歐盟及其成員國(guó)必須遵守的法律，進(jìn)而成員國(guó)間的各種合作實(shí)踐屬于歐盟實(shí)踐的重要組成部分，從而體現(xiàn)了歐盟的超國(guó)家性。就上合組織而論，條約也是成員國(guó)應(yīng)當(dāng)遵守的法律，但屬于具有倡導(dǎo)性、引導(dǎo)性的法律，其規(guī)定的合作義務(wù)并非屬于強(qiáng)制性和附有法律責(zé)任的，屬于自愿履行的，因而成員國(guó)之間的各種合作究竟屬于多邊條約框架下的履行條約義務(wù)的行為，還是屬于雙邊條約之下的履行義務(wù)的行為，往往是交織在一起難以分離。

第四，協(xié)議名稱多樣化，效力辨識(shí)需要根據(jù)其名稱與內(nèi)容予以確定。從宣言、憲章、公約、條約、協(xié)定、議定書(shū)到聯(lián)合聲明、聯(lián)合公報(bào)、聲明②如2017年6月9日《上海合作組織成員國(guó)元首關(guān)于共同打擊國(guó)際恐怖主義的聲明》等。、綱要③如2016年6月24日《上海合作組織成員國(guó)旅游合作發(fā)展綱要》等。、備忘錄④如2001年9月14日《上海合作組織成員國(guó)政府間關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的基本目標(biāo)和方向及啟動(dòng)貿(mào)易和投資便利化進(jìn)程的備忘錄》。、方案⑤如2002年11月23日《上海合作組織與其他國(guó)際組織及國(guó)家相互關(guān)系臨時(shí)方案》。、條例⑥如2014年9月12日《上海合作組織徽標(biāo)條例》等。、行動(dòng)計(jì)劃⑦如2009年3月27日《上海合作組織成員國(guó)和阿富汗伊斯蘭共和國(guó)打擊恐怖主義、毒品走私和有組織犯罪行動(dòng)計(jì)劃》。、決議⑧如2017年6月9日關(guān)于完成接收印度、巴基斯坦《加入上海合作組織程序并給予其上海合作組織成員國(guó)地位的決議》等。、發(fā)展戰(zhàn)略⑨如2015年7月10日《上海合作組織至2025年發(fā)展戰(zhàn)略》。等，名目繁多。這些名稱不一的協(xié)議，多數(shù)涉及上合組織內(nèi)部合作關(guān)系，少數(shù)涉及其對(duì)外關(guān)系的協(xié)調(diào)；有些僅從名稱措辭就能夠判定屬于條約，有些則須根據(jù)其內(nèi)容判斷其是否屬于條約或哪些條款具有條約條款的屬性，進(jìn)而確定其對(duì)當(dāng)事國(guó)的法律效力。因而，上合組織目前的這種做法恐怕還有進(jìn)一步理順或規(guī)范的空間，以便于各成員國(guó)及其法人、公民對(duì)該組織法律的識(shí)別和遵守，也有利于該組織框架內(nèi)合作義務(wù)的落實(shí)，進(jìn)而筑牢該組織發(fā)展的法律基礎(chǔ)。

（三）締結(jié)條約的理論依據(jù)

1.條約法之理論

上合組織在自己內(nèi)外部締約實(shí)踐中一直遵循著條約法中的基本原則，適用著以往關(guān)于締約主體、締約程序、條約加入、條約解釋和爭(zhēng)議解決等成熟理論與規(guī)則，這不僅因?yàn)槠涑蓡T國(guó)都是《條約法公約》的締約國(guó)，更是因?yàn)樗麄儗?duì)于條約法理論的研究起步都比較晚，研究的深度和廣度都還比較有限，暫時(shí)未能提出新的觀點(diǎn)和見(jiàn)解。根據(jù)目前的實(shí)踐情況，將來(lái)有可能在條約沖突方面有所建樹(shù)，因?yàn)槎砹_斯、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、白俄羅斯、亞美尼亞在上合組織與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟中不僅存在著身份交叉，而且該聯(lián)盟的目標(biāo)就是要建立類似于歐盟的經(jīng)濟(jì)一體化組織，以實(shí)現(xiàn)商品、資本、服務(wù)與勞動(dòng)力市場(chǎng)的統(tǒng)一。那么，在這個(gè)過(guò)程中，如何協(xié)調(diào)好他們所承擔(dān)的兩個(gè)組織的義務(wù)，不至于在實(shí)踐中發(fā)生義務(wù)失衡，這就是需要研究的重要理論問(wèn)題，也是實(shí)踐中遇到的難以回避的問(wèn)題。而在這方面，條約法的已有理論也僅是就一般的沖突問(wèn)題進(jìn)行了概略的闡述，并不能解決實(shí)踐中各種復(fù)雜的條約沖突問(wèn)題。例如：“部分國(guó)家或者國(guó)際組織之間針對(duì)從過(guò)去到將來(lái)某一段時(shí)間中發(fā)生的事實(shí)情況進(jìn)行訂立條約。為了讓這種情況得以適用,在國(guó)際條約法中,還規(guī)定了不溯既往的例外?！盵3]事實(shí)上，上個(gè)世紀(jì)五、六十年代討論該公約的外交會(huì)議也并沒(méi)有指望在這個(gè)問(wèn)題上給出普遍性的標(biāo)準(zhǔn)，而只是給出了一個(gè)大致的原理框架。所以，遇有實(shí)踐中的難題時(shí)，還得靠有關(guān)國(guó)家秉承善意、珍視合作，通過(guò)談判在沖突的義務(wù)中找到平衡的方法或解決途徑，進(jìn)而豐富與完善這部分理論。

2.國(guó)際法合作原則之牽引

盡管有學(xué)者早就預(yù)言國(guó)際法已經(jīng)由共處法走向了合作法，但時(shí)至今日關(guān)于國(guó)際合作法的體系尚未見(jiàn)端倪。區(qū)域合作作為國(guó)際合作的有效途徑，自上世紀(jì)五十年代以來(lái)已經(jīng)展現(xiàn)出了自身的優(yōu)勢(shì)和無(wú)盡的前途，而在這其中無(wú)論是作為合作的基本手段抑或常用方法、還是合作的規(guī)范化與制度化建設(shè)的需要，條約都承擔(dān)著三重任務(wù)：建構(gòu)組織、拓寬合作領(lǐng)域、規(guī)范合作行為。換言之，以國(guó)際合作原則為牽引的該區(qū)域性實(shí)踐的結(jié)果是，通過(guò)條約的簽署與實(shí)施，完善著組織體系與功能、規(guī)范著合作行為與活動(dòng)、充實(shí)著條約理論與實(shí)踐、連通了人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的理想。所以，國(guó)際合作原則是指導(dǎo)上合組織進(jìn)行條約實(shí)踐的基本法律原則之一，上合組織的條約實(shí)踐證實(shí)了該原則的真實(shí)性與基本價(jià)值。

3.地緣利益的作用

“相比于條約時(shí)間適用中的諸多例外情況和爭(zhēng)議原則,空間適用則顯得簡(jiǎn)單明了很多,主要分為領(lǐng)土適用、域外適用兩種情況。”[4]在上合組織完成了對(duì)印度和巴基斯坦的接納程序之后，該組織已經(jīng)成為連接中亞與南亞、包含有三個(gè)金磚國(guó)家的跨區(qū)域性組織了。盡管在東亞一直有日本、韓國(guó)作為美國(guó)的馬前卒對(duì)該組織中的核心國(guó)中國(guó)和俄羅斯的國(guó)土安全構(gòu)成一定的威脅，在西面有歐盟與之競(jìng)爭(zhēng)并有北約威脅著俄羅斯的安全利益。同時(shí)，迄今在該組織內(nèi)部還沒(méi)有西方利益守成國(guó)家的代言者，因而西方國(guó)家一直耿耿于懷并始終沒(méi)有放棄打入該組織內(nèi)部的企圖，但美國(guó)始終在利用印度而不肯給予其更多實(shí)惠的事實(shí)將會(huì)被包括印巴在內(nèi)的更多國(guó)家所看清；印巴共同加入上合組織，將在一定程度上緩和雙方的沖突，增進(jìn)相互間的合作，并有可能進(jìn)而在組織框架內(nèi)化解矛盾；該組織所有成員國(guó)與關(guān)系國(guó)的安全與經(jīng)濟(jì)合作，將有助于解決它們各自的發(fā)展問(wèn)題，擺脫西方利益守成國(guó)的華而不實(shí)的誘惑與許諾，最終突破西方利益守成國(guó)安排的世界利益格局，實(shí)現(xiàn)公平與安全的世界新秩序。①參見(jiàn)郝威龍《南亞問(wèn)題：上合組織即將擴(kuò)員，地緣利益如何安排》，http://www.haijiangzx.com/2017/0514/1827490.shtml.訪問(wèn)日期2018年3月19日。在這種利益期盼、調(diào)整和實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，通過(guò)條約具體安排利益的分配與分享無(wú)疑是可行與可靠的方式，也是現(xiàn)代國(guó)家利益保障的基本途徑。

二、條約類別

本文中，條約的分類除借助了經(jīng)典的條約四要素說(shuō)②即主體、合法性、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容和書(shū)面形式。之外，還根據(jù)上合組織的成立宣言、憲章、機(jī)構(gòu)條例等現(xiàn)行有效的法律文件，著重研究了上合組織各機(jī)構(gòu)的“立法”權(quán)限，進(jìn)而綜合基本原理和各機(jī)構(gòu)的職權(quán)對(duì)已經(jīng)收集到的106 個(gè)相關(guān)文件進(jìn)行了初步的屬性確定。

經(jīng)過(guò)梳理與甄別，共有條約40個(gè)；聲明、聯(lián)合聲明、聯(lián)合公報(bào)38個(gè)，其中屬于條約或具有條約屬性的16 個(gè)；元首宣言有18 個(gè)，其中具有條約屬性的11 個(gè)；備忘錄計(jì)有4 個(gè)，其中具有條約屬性的3個(gè)；綱要、戰(zhàn)略共計(jì)4 個(gè)，均屬于條約；計(jì)劃共有2個(gè)，均屬于條約附件。以上6類，共涉及上合組織相關(guān)文件106個(gè)，其中屬于條約或者具有條約屬性的76個(gè)。

（一）基礎(chǔ)性條約

這類條約，本文界定為規(guī)定上合組織宗旨與職能、基本原則、機(jī)構(gòu)及權(quán)限與議事規(guī)則和程序、成員國(guó)權(quán)利義務(wù)、外部關(guān)系構(gòu)建、經(jīng)費(fèi)等基本事項(xiàng)的書(shū)面協(xié)議。它是國(guó)際組織賴以建立、存在、活動(dòng)和發(fā)展的法律基礎(chǔ)，也是國(guó)際組織獲得權(quán)利能力和行為能力進(jìn)而進(jìn)行國(guó)際交往、管理內(nèi)部事務(wù)的基本法律依據(jù)。根據(jù)上合組織的實(shí)踐，這種基礎(chǔ)性條約并非是孤立的一個(gè)條約，而是由一個(gè)條約群構(gòu)成的較為完整的協(xié)議體系和制度體系，主要由建立和維持該組織持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)性條約、建立該組織常設(shè)機(jī)構(gòu)的條約、關(guān)于成員資格的條約以及建立對(duì)外關(guān)系的條約組成。

（二）安全合作條約

2003年之后，隨著上合組織成員國(guó)間政治互信的不斷增強(qiáng)和邊界問(wèn)題的基本解決，反對(duì)“三股勢(shì)力”的安全合作逐漸上升為該組織在安全領(lǐng)域內(nèi)的首要任務(wù)，甚至該組織的部分軍事合作也是劍指“三股勢(shì)力”，其目的就是為了震懾“三股勢(shì)力”組織及其頭目、遏制其在本地區(qū)的各種為禍行為。

“上合組織反恐法律機(jī)制是區(qū)域國(guó)家組織主導(dǎo)的區(qū)域反恐中的重要組成部分?！盵5]上合組織為維護(hù)成員國(guó)安全、反對(duì)“三股勢(shì)力”而締結(jié)的條約主要有二種：第一種是在成員國(guó)間締結(jié)的，又包括三種情形，其一是專門確定成員國(guó)合作打擊“三股勢(shì)力”的政治法律基礎(chǔ)的條約；其二是含有實(shí)體性權(quán)利義務(wù)和解決程序性問(wèn)題條款的綜合性條約；其三是專門解決程序性問(wèn)題的條約。第二種是上合組織與非成員國(guó)、其他國(guó)際組織締結(jié)的合作反恐條約或包含有反恐內(nèi)容的條約。前者如與阿富汗締結(jié)的《上合組織成員國(guó)和阿富汗共和國(guó)打擊恐怖主義、毒品走私和有組織犯罪行動(dòng)計(jì)劃》《上合組織成員國(guó)和阿富汗共和國(guó)關(guān)于打擊恐怖主義、毒品走私和有組織犯罪的聲明》，后者如《上合組織秘書(shū)處同聯(lián)合國(guó)秘書(shū)處合作的聯(lián)合聲明》《上合組織秘書(shū)處與獨(dú)聯(lián)體執(zhí)行委員會(huì)諒解備忘錄》《上海合作組織秘書(shū)處與集體安全條約組織秘書(shū)處諒解備忘錄》。

（三）經(jīng)濟(jì)合作條約

這類條約從涉及的內(nèi)容和所建立的相關(guān)制度上看，十分豐富；從名稱和形式上看，也是屬于比較多樣化的。綜合而言，大致又可以分為幾種：第一種是規(guī)定合作的基本方向、合作的法律依據(jù)與法律原則、合作的主體與領(lǐng)域、實(shí)施機(jī)制等，但又不具體規(guī)定各合作領(lǐng)域內(nèi)權(quán)利義務(wù)的指導(dǎo)性或引導(dǎo)性或宣言性條約，如該組織憲章①參見(jiàn)2002年6月7日《上海合作組織憲章》第3條。、成員國(guó)長(zhǎng)期友好睦鄰合作條約②參見(jiàn)2007年8月16日《上海合作組織成員國(guó)長(zhǎng)期睦鄰友好合作條約》第13-15條。、成員國(guó)多邊經(jīng)貿(mào)合作綱要、至2025年發(fā)展戰(zhàn)略③參見(jiàn)2015年7月10日《上海合作組織至2025年發(fā)展戰(zhàn)略》“經(jīng)貿(mào)合作”部分。、成員國(guó)政府間關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的基本目標(biāo)和方向及啟動(dòng)貿(mào)易和投資便利化進(jìn)程的備忘錄、成員國(guó)政府首腦理事會(huì)會(huì)議聯(lián)合公報(bào)④參見(jiàn)2013年11月28日、2014年12月14日《上海合作組織成員國(guó)政府首腦理事會(huì)會(huì)議聯(lián)合公報(bào)》。等。第二種是為執(zhí)行或落實(shí)上述指導(dǎo)性條約而規(guī)定成員國(guó)具體權(quán)利義務(wù)的補(bǔ)充性或?qū)嵤┬詶l約，如《〈上合組織成員國(guó)多邊經(jīng)貿(mào)合作綱要〉落實(shí)措施計(jì)劃》。第三種也是為執(zhí)行或落實(shí)上述指導(dǎo)性條約而按照不同的合作領(lǐng)域簽署的專門性條約，如《上合組織銀行聯(lián)合體（合作）協(xié)議》《上合組織成員國(guó)政府海關(guān)合作與互助協(xié)定》《上合組織成員國(guó)政府間農(nóng)業(yè)合作協(xié)定》《上合組織成員國(guó)政府間國(guó)際道路運(yùn)輸便利化協(xié)定》（及其三個(gè)附件）《上合組織成員國(guó)旅游合作發(fā)展綱要》以及部分公報(bào)、聲明⑤參見(jiàn)2007年11月《上海合作組織政府首腦（總理）理事會(huì)聯(lián)合公報(bào)》五；2013年11月《上海合作組織成員國(guó)政府首腦（總理）關(guān)于進(jìn)一步開(kāi)展交通領(lǐng)域合作的聯(lián)合聲明》等。等。第四種是以上合組織整體為一方的對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作條約，大都稱聲明或備忘錄，如上合組織秘書(shū)處同聯(lián)合國(guó)秘書(shū)處合作的聯(lián)合聲明、上合組織秘書(shū)處與獨(dú)聯(lián)體執(zhí)行委員會(huì)諒解備忘錄，它們?yōu)樯虾辖M織對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作提供了框架性的法律依據(jù)。

（四）人文合作條約

這類條約在數(shù)量上顯然沒(méi)有安全、經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域里的合作條約多，實(shí)際建立的合作關(guān)系相對(duì)也比較晚，但是其具有其他的條約所無(wú)法替代的、能夠直接增進(jìn)成員國(guó)國(guó)民之間友好情感的基礎(chǔ)性作用和意義。概言之，大致可以分為這樣幾種：第一種也是規(guī)定合作的基本方向、合作主體、合作方式等，但是也不具體規(guī)定各合作方向內(nèi)權(quán)利義務(wù)的指導(dǎo)性或引導(dǎo)性或宣言性條約，如該組織的憲章⑥參見(jiàn)2002年6月7日《上海合作組織憲章》第3條。、成員國(guó)長(zhǎng)期睦鄰友好合作條約⑦參見(jiàn)2007年8月16日《上海合作組織成員國(guó)長(zhǎng)期睦鄰友好合作條約》第19條。、至2025年發(fā)展戰(zhàn)略⑧參見(jiàn)2015年7月10日《上海合作組織至2025年發(fā)展戰(zhàn)略》“文化人文合作”部分。等。第二種是為了執(zhí)行或落實(shí)上述基礎(chǔ)性條約而按照不同的合作領(lǐng)域簽署的、設(shè)立了具體的權(quán)利義務(wù)的專門性條約，如該組織成員國(guó)政府間教育合作協(xié)定、成員國(guó)政府間文化合作協(xié)定、成員國(guó)旅游合作發(fā)展綱要等。第三種也是以上合組織整體為一方的對(duì)外文化合作條約，大都稱聲明或備忘錄，如上合組織秘書(shū)處同聯(lián)合國(guó)秘書(shū)處合作的聯(lián)合聲明、上合組織秘書(shū)處與獨(dú)聯(lián)體執(zhí)行委員會(huì)諒解備忘錄等，它們?yōu)樯虾辖M織對(duì)外文化交流與合作提供了框架性的法律依據(jù)。上合組織“各成員國(guó)在對(duì)和平與繁榮的追求中找到了共同語(yǔ)言,也找到合作的最大公約數(shù)，給世界帶來(lái)合作共贏新的可能，為致力于睦鄰友好和共同繁榮的國(guó)家提供了有益借鑒”[6]。

值得說(shuō)明的是，在對(duì)上合組織的條約進(jìn)行上述劃分后，我們感到有些條約囿于本文分類依據(jù)的粗獷和上合組織實(shí)踐的特殊性，或者無(wú)法歸入我們的分類，或者歸類與已有的通說(shuō)或規(guī)范并不吻合。一是形式上無(wú)法歸類的條約，如《上合組織成員國(guó)外交部協(xié)作議定書(shū)》，很難被認(rèn)為是基礎(chǔ)性條約，但與上述專門條約關(guān)系也不是很直接，故只能根據(jù)該條約第2條的規(guī)定，在后續(xù)研究中將其列入安全合作條約。二是軍事、邊防、打擊犯罪合作條約，因其主要內(nèi)容都是關(guān)于遏制“三股勢(shì)力”的，故都?xì)w入了安全合作條約。三是衛(wèi)生、救災(zāi)、環(huán)保、生態(tài)、應(yīng)對(duì)氣候變化、科技等，有些是需要單列的，有些是屬于廣義的經(jīng)貿(mào)合作領(lǐng)域之中的，但按照上合組織的實(shí)踐，都列入了文化人文合作條約的類別之內(nèi)。①參見(jiàn)2002年6月7日《上海合作組織憲章》第3條；2007年8月16日《上海合作組織成員國(guó)長(zhǎng)期睦鄰友好合作條約》第19條；2015年7月10日《上海合作組織至2025年發(fā)展戰(zhàn)略》“文化人文合作”部分等。

三、條約的地位

（一）上合組織得以建立的法律基礎(chǔ)

國(guó)際組織的建立需要相應(yīng)的組建法律文件，以解決建立組織的宗旨與職能、組織與活動(dòng)原則、常設(shè)機(jī)構(gòu)、議事規(guī)則與程序、成員國(guó)權(quán)利義務(wù)、經(jīng)費(fèi)、對(duì)外關(guān)系等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，并藉此體現(xiàn)自己的國(guó)際法律人格和協(xié)調(diào)內(nèi)部合作、開(kāi)展對(duì)外交流。上合組織這種事關(guān)其國(guó)際法律人格的文件主要是成立宣言和憲章，以及相關(guān)的修改議定書(shū)。以這兩個(gè)條約為主體的系列法律文件為上合組織的建立和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的政治法律基礎(chǔ)。在這兩個(gè)基礎(chǔ)性條約中，除了遵循國(guó)際組織約章的一般性原理、制度設(shè)置，規(guī)定了涉及該組織建立與發(fā)展必不可少的相關(guān)問(wèn)題之外，最為突出的、與眾不同的主要有三點(diǎn)：一是將成員國(guó)在以往合作中積累的寶貴財(cái)富，即“互信、互利、平等、協(xié)商、尊重多樣文明、謀求共同發(fā)展”的“上海精神”寫入這兩個(gè)重要的法律文件中，以法律的形式確認(rèn)這種精神是該組織及其各種制度與活動(dòng)的靈魂。二是作為“上海精神”的邏輯延伸，明確規(guī)定采用“協(xié)商一致”的決策方法，包括解決各種爭(zhēng)議，即“通過(guò)相互協(xié)商解決所有問(wèn)題”，②參見(jiàn)2001年6月15日《上海合作組織成立宣言》、2002年6月7日《上海合作組織憲章》第16條和第22條等。這在該組織各機(jī)構(gòu)條例中也有具體規(guī)定。三是堅(jiān)持不結(jié)盟、不針對(duì)和對(duì)外開(kāi)放的法律信念與原則③參見(jiàn)2001年6月15日《上海合作組織成立宣言》、2002年6月7日《上海合作組織憲章》第2條。，奉行“開(kāi)放的區(qū)域主義”，為自己贏得了更為廣泛的生存和發(fā)展空間，同時(shí)也為在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系格局下構(gòu)建人類命運(yùn)共同體做了有益的嘗試和探討。

（二）開(kāi)展成員國(guó)間合作的法律依據(jù)

正如所言“上合組織各成員國(guó)的綜合國(guó)力存在差異，各自的利益需求亦有不同側(cè)重”[7]，因此成員國(guó)間多種合作關(guān)系的建立、發(fā)展和鞏固都離不開(kāi)該組織造法性條約的牽引和保障。換言之，成員國(guó)間在安全、經(jīng)貿(mào)、人文等方面合作關(guān)系的建立、發(fā)展與鞏固，在很大程度上就是在實(shí)現(xiàn)該組織的宗旨與任務(wù)，就是在落實(shí)該組織成員國(guó)間簽署的各種合作條約。這種合作從形式上看，有時(shí)更多地表現(xiàn)為成員國(guó)間的雙邊合作關(guān)系，但其實(shí)質(zhì)就是在執(zhí)行該組織框架內(nèi)的多邊合作條約，因?yàn)檫@些多邊性的合作條約不僅僅指出了相互間幾乎是無(wú)所不包的廣泛的合作領(lǐng)域，而且為彼此間開(kāi)展合作提供了政府間和民間的多重途徑，同時(shí)還規(guī)定了合作的基本規(guī)則，形成了合作領(lǐng)域、途徑、方式、規(guī)則、爭(zhēng)議解決方法等方面的法律依據(jù)，成員國(guó)間的雙邊合作只是以此為基準(zhǔn)而進(jìn)行的具體實(shí)踐而已。

（三）協(xié)調(diào)國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則

除了協(xié)調(diào)成員國(guó)間不同領(lǐng)域合作關(guān)系之外，作為一個(gè)整體，建立和發(fā)展與其他國(guó)家間的交往關(guān)系、躋身于以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際組織網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而更好地發(fā)揮地區(qū)性國(guó)際組織在本地區(qū)和全球性事務(wù)中的作用也是上合組織的內(nèi)在需要與追求。該組織憲章第14 條的規(guī)定，是該組織發(fā)展對(duì)外關(guān)系的基本準(zhǔn)則。根據(jù)該條規(guī)定和上合組織的實(shí)踐，上合組織在這方面取得成績(jī)包括：1.阿富汗、白俄羅斯、伊朗和蒙古國(guó)已經(jīng)成為其觀察員國(guó)；阿塞拜疆、亞美尼亞、柬埔寨、尼泊爾、土耳其和斯里蘭卡已經(jīng)成為其對(duì)話伙伴；同時(shí)通過(guò)簽署條約還與阿富汗建立了固定的聯(lián)絡(luò)小組，在打擊恐怖主義、毒品走私和有組織犯罪方面展開(kāi)了合作。2.上合組織已經(jīng)與聯(lián)合國(guó)、東盟、獨(dú)立體和集安組織等建立了正式的交往關(guān)系。2004年12月，上合組織獲得聯(lián)合國(guó)大會(huì)觀察員席位。2005年4月以來(lái)，上合組織秘書(shū)處分別與獨(dú)聯(lián)體執(zhí)委會(huì)、集安組織秘書(shū)處、亞信會(huì)議秘書(shū)處①參見(jiàn)呂迅《上合組織秘書(shū)處與亞信會(huì)議秘書(shū)處簽署諒解備忘錄》，http://www.xinhuanet.com/photo/2014-05/20/c_126524506.htm.訪問(wèn)日期2018年8月3日。簽署了諒解備忘錄。此外，上海合作組織還派代表參加了歐安組織的一些活動(dòng)②參見(jiàn)岳文良《上合組織地區(qū)反恐怖機(jī)構(gòu)執(zhí)委會(huì)代表團(tuán)參加歐安組織安全年會(huì)》，http://news.cqnews.net/html/2015-06/25/content34589907.htm.訪問(wèn)日期2018年8月1日。。目前，成員國(guó)正在研究和商談上合組織與聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署、亞太經(jīng)合組織、歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、歐盟、世界海關(guān)組織和經(jīng)濟(jì)合作組織建立正式交往關(guān)系的問(wèn)題。

四、條約的作用

（一）構(gòu)成上合組織法的基本淵源

盡管上合組織在這一點(diǎn)上并不同于歐盟，即在所有合作領(lǐng)域通過(guò)嚴(yán)格、單一的法律制度去實(shí)現(xiàn)整齊劃一。但作為一個(gè)地區(qū)性國(guó)際組織，上合組織也需要有適合自己協(xié)調(diào)發(fā)展的法律來(lái)保障整合地區(qū)性共識(shí)和力量共同前行。于是乎，為了解決組織本身的獨(dú)立法律人格、組織架構(gòu)、各種活動(dòng)等問(wèn)題，有了以條約為主導(dǎo)的組織法；為了共同的安全利益，防范和打擊“三股勢(shì)力”及各種犯罪行為，有了以條約為核心的安全合作法；為了合理配置資源、共同發(fā)展，并最終造福于各國(guó)民眾，有了以條約為牽引的經(jīng)貿(mào)合作法；為了增進(jìn)成員國(guó)民眾間的傳統(tǒng)友誼，構(gòu)筑橫跨歐亞兩地的人文空間，進(jìn)而使上合組織框架內(nèi)的所有合作能夠源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，有了以條約為基礎(chǔ)的文化人文合作法；為了與非成員國(guó)和其他國(guó)際組織建立正式關(guān)系，提升自身國(guó)際交往的能力和話語(yǔ)權(quán)，有了以條約為橋梁的對(duì)外合作法。凡此種種，有合作需要，就有法律跟進(jìn)，就有法律的規(guī)范與保障，這其中條約始終是最重要和最基本的淵源，而在多領(lǐng)域合作中逐漸形成的這些法律的集合也就是上合組織法的雛形。

（二）建構(gòu)上合組織的法律制度

國(guó)際組織的發(fā)展都需要處理好內(nèi)外兩方面的問(wèn)題，而國(guó)際組織自問(wèn)世以來(lái)，向來(lái)注重以法律制度的方式解決自己的內(nèi)外事務(wù)。在這方面，上合組織也有同樣的選擇。

第一，構(gòu)建起成員國(guó)間合作所需要的各種法律制度，包括自身的組織制度、議事制度、外交制度、財(cái)務(wù)制度等；圍繞著成員國(guó)和地區(qū)安全形成的合作打擊“三股勢(shì)力”、毒品走私、有組織犯罪、非法販運(yùn)武器彈藥和爆炸物品等的制度以及與此密切相關(guān)的反恐聯(lián)合行動(dòng)、軍演和邊防合作制度等；經(jīng)貿(mào)合作中不斷完善的投資、貿(mào)易、運(yùn)輸、信息便利化制度；人文合作中正在健全的教育、文化、衛(wèi)生、體育、旅游等合作制度。

第二，建立了成員國(guó)間磋商與協(xié)調(diào)行動(dòng)的對(duì)外關(guān)系法律制度。這一點(diǎn)在該組織成立宣言第十部分中規(guī)定的比較清楚，在此之后出臺(tái)的憲章中，主要是細(xì)化了宣言中的規(guī)定：第1條宗旨與任務(wù)中確認(rèn)“在參與世界經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程中協(xié)調(diào)立場(chǎng)”、第2條原則中規(guī)定“在利益一致的領(lǐng)域逐步采取聯(lián)合行動(dòng)”以及“不采取有悖本組織利益的任何違法行為”、第3條合作方向中載明“就共同關(guān)心的國(guó)際問(wèn)題,包括在國(guó)際組織和國(guó)際論壇上尋求共識(shí)”。根據(jù)第5條的規(guī)定看，該組織關(guān)于國(guó)際協(xié)調(diào)和決策的權(quán)力最終是歸屬于成員國(guó)元首理事會(huì)的。這些規(guī)定清晰無(wú)誤地表明，上合組織并不尋求在所有的國(guó)際問(wèn)題上都擁有一個(gè)聲音或一致對(duì)外，只要不存在損害該組織利益的違法行為，各成員國(guó)可以對(duì)任何國(guó)際問(wèn)題持有自己的立場(chǎng)和采取相應(yīng)的行動(dòng)。

第三，形成了頗具特色的爭(zhēng)端解決制度。如前所述，這個(gè)制度的核心就是“通過(guò)相互協(xié)商解決所有問(wèn)題”，因而該組織憲章第16 條規(guī)定也就將“協(xié)商一致（無(wú)反對(duì)程序）”作為其唯一的決策方法，進(jìn)而第22 條確認(rèn)在解釋或適用憲章中同樣使用該方法。從上合組織多年的實(shí)踐看，無(wú)論是在哪個(gè)合作領(lǐng)域、哪個(gè)級(jí)別的合作中出現(xiàn)了爭(zhēng)議或問(wèn)題，都是通過(guò)協(xié)商方法予以解決或?qū)で蠼鉀Q途徑的。

（三）推進(jìn)國(guó)內(nèi)法與上合組織法相協(xié)調(diào)

如法學(xué)家安托尼·奧斯特所言：“對(duì)條約的定義和實(shí)施，主要是條約的創(chuàng)建者在國(guó)內(nèi)是否實(shí)現(xiàn)，以及條約是否具有事實(shí)性，這都是決定條約實(shí)施的關(guān)鍵因素?！盵8]由于社會(huì)制度和歷史文化傳承的不同，尋求上合組織成員國(guó)在法制理念、法律原則、法律的基本制度和司法制度等方面的一致顯然是徒勞的，但在合作的法律技術(shù)、程序?qū)用孢M(jìn)行協(xié)調(diào)，甚至是統(tǒng)一，不僅是可能的，也是完全必要的。因?yàn)?，無(wú)論是合作打擊“三股勢(shì)力”和各種有組織的犯罪，還是實(shí)現(xiàn)貨物、技術(shù)、資本、服務(wù)的便捷與有效流動(dòng)，還是增進(jìn)民心溝通等，都離不開(kāi)情報(bào)信息、通關(guān)、交通運(yùn)輸、管道輸送、金融、教育、旅游等方面的渠道暢通、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、基礎(chǔ)設(shè)施連通、執(zhí)法尺度一致等條件的成就，否則這些合作中的便利化需求將會(huì)化為泡影，各領(lǐng)域合作也將難以持續(xù)和深化。所以，相關(guān)法律標(biāo)準(zhǔn)、具體制度與執(zhí)法尺度的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，是實(shí)現(xiàn)合作愿望的關(guān)鍵性因素。解決這個(gè)問(wèn)題，首先要根據(jù)已有的相關(guān)條約修改各自對(duì)應(yīng)的國(guó)內(nèi)法，完成國(guó)內(nèi)法在技術(shù)、程序等方面與相關(guān)條約的對(duì)接；其次在國(guó)內(nèi)法與相關(guān)條約規(guī)定一致的情形之下，調(diào)整國(guó)內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)的職責(zé)；最后，對(duì)各種便利化所需的文書(shū)進(jìn)行格式和內(nèi)容的統(tǒng)一，降低或節(jié)約時(shí)間與交易成本。在操作過(guò)程中，對(duì)出現(xiàn)的局部或個(gè)別不協(xié)調(diào)或不統(tǒng)一的問(wèn)題，由上合組織業(yè)已建立的相關(guān)機(jī)構(gòu)及時(shí)予以會(huì)商解決。在已有的條約框架、原則和制度之下，通過(guò)修改對(duì)應(yīng)的國(guó)內(nèi)法來(lái)實(shí)現(xiàn)各成員國(guó)國(guó)內(nèi)法與上合組織法之間的協(xié)調(diào)，進(jìn)而將達(dá)成上合組織宗旨和實(shí)現(xiàn)成員國(guó)利益有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，不僅符合該組織憲章第17 條之規(guī)定，也應(yīng)該是眾望所歸的制度選擇。