賈 建 軍

(山東大學(xué)(威海) 法學(xué)院，山東 威海 264209)

法是社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，作為一種社會(huì)調(diào)整機(jī)制，法律調(diào)整在現(xiàn)代社會(huì)脫穎而出，成為當(dāng)代社會(huì)調(diào)整的主導(dǎo)機(jī)制，法律調(diào)整理論成為法學(xué)理論研究關(guān)注的一個(gè)重要主題。法律調(diào)整理論立足法律與社會(huì)互動(dòng)，致力于探究如何開發(fā)、運(yùn)用法律手段，促進(jìn)法律在社會(huì)治理中多元化功能的有效發(fā)揮。70年來，歷經(jīng)社會(huì)主義制度建立、改革開放、深化改革的社會(huì)變遷，我國(guó)法律調(diào)整理論也和著時(shí)代節(jié)奏循序演化、漸進(jìn)嬗變，形成了基本理論體系，對(duì)于促進(jìn)法學(xué)理論發(fā)展、助力現(xiàn)代法治建構(gòu)發(fā)揮了重要作用。新時(shí)代背景下，梳理我國(guó)法律調(diào)整理論發(fā)展、演變歷史，在既有理論積淀基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展法律調(diào)整理論，對(duì)于進(jìn)一步發(fā)展我國(guó)法學(xué)理論、助力法治中國(guó)有序建構(gòu)無疑具有重要意義?；诖?，本文以我國(guó)社會(huì)發(fā)展階段特征為依據(jù)，將我國(guó)法律調(diào)整理論發(fā)展、演變分為三個(gè)階段：革命時(shí)代法律調(diào)整理論階段、改革時(shí)代法律調(diào)整理論階段、新時(shí)代法律調(diào)整理論階段。從時(shí)代背景、理論流變、階段反思三個(gè)維度對(duì)我國(guó)法律調(diào)整理論的演變進(jìn)行梳理、反思，以期理清我國(guó)法律調(diào)整理論的發(fā)展脈絡(luò)、把握法律調(diào)整理論的發(fā)展趨勢(shì)，在新的起點(diǎn)上繼續(xù)發(fā)展我國(guó)法律調(diào)整理論，助力法治中國(guó)有序建構(gòu)。

一、革命時(shí)代法律調(diào)整論

隨著1949年2月22日《關(guān)于廢除國(guó)民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》的頒布，國(guó)民黨政權(quán)建立的“法統(tǒng)”以及自清末變法修律以來學(xué)習(xí)西方法學(xué)理論在這個(gè)“法統(tǒng)”之下生成的法律精神、法律思想一并遭到消解。新生的人民政權(quán)亟待確立新的法律制度，形成新的法律調(diào)整理論。

(一)革命時(shí)代法律調(diào)整論的時(shí)代背景

中華人民共和國(guó)成立之初，無產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)之間、農(nóng)民階級(jí)同地主階級(jí)之間、中國(guó)人民同帝國(guó)主義之間的矛盾是當(dāng)時(shí)社會(huì)的主要矛盾。完成民主革命，建立社會(huì)主義制度成為當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的主要任務(wù)。隨著土地制度改革、三大改造的完成，社會(huì)主義制度在我國(guó)開始確立，中國(guó)社會(huì)的主要矛盾發(fā)生了根本變化。人民對(duì)于經(jīng)濟(jì)文化迅速發(fā)展的需要同當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)文化不能滿足人民需要的狀況之間的矛盾成為中國(guó)社會(huì)的主要矛盾。全國(guó)人民的主要任務(wù)是集中力量發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化，逐步滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要。雖然還有階級(jí)斗爭(zhēng)，還要加強(qiáng)人民民主專政，但其根本任務(wù)已經(jīng)是在新的生產(chǎn)關(guān)系下面保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力。[1]19—20但是，1957年隨著反右斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾、社會(huì)主義道路和資本主義道路的矛盾，再次被認(rèn)為是我國(guó)社會(huì)的主要矛盾。[2]606—607在此基礎(chǔ)上，1962年在黨的八屆十中全會(huì)上，社會(huì)主義社會(huì)中一定范圍內(nèi)存在的階級(jí)斗爭(zhēng)被擴(kuò)大化和絕對(duì)化,[1]25最終導(dǎo)致了“文化大革命”十年內(nèi)亂的發(fā)生。縱觀這一階段中國(guó)社會(huì)，雖然社會(huì)主義制度已經(jīng)確立，但是受各種主客觀原因和復(fù)雜多變國(guó)際形勢(shì)的影響，黨和國(guó)家在社會(huì)主要矛盾判斷上有失偏頗，無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾、社會(huì)主義道路和資本主義道路的矛盾，仍然被認(rèn)為是我國(guó)社會(huì)的主要矛盾。由此，在長(zhǎng)期革命傳統(tǒng)和階級(jí)斗爭(zhēng)理論影響下，階級(jí)斗爭(zhēng)被人為擴(kuò)大化和絕對(duì)化，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”成為這一特定歷史時(shí)期中國(guó)社會(huì)的一個(gè)重要特征。

(二)革命時(shí)代法律調(diào)整論的基本內(nèi)容

隨著《六法全書》的廢除，自清末以來學(xué)習(xí)借鑒西方法學(xué)理論形成的法律思想、法學(xué)理論一并被拋棄。新生的人民政權(quán)亟待確立新的法律制度、法學(xué)理論?！斑@種急迫的形勢(shì)不允許當(dāng)時(shí)的革命家們過多地考慮廢除舊法統(tǒng)與保持法學(xué)傳統(tǒng)連續(xù)性之間多重復(fù)雜的關(guān)系。政治和政策上的‘經(jīng)濟(jì)思維原則’主導(dǎo)著政治家們的決策，‘一邊倒’的政策使新中國(guó)的整個(gè)制度建構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和學(xué)術(shù)思想的資源不得不借鑒和倚重蘇聯(lián)的模式?！盵3]17維辛斯基法學(xué)思想開始在我國(guó)流行，成為當(dāng)時(shí)法學(xué)領(lǐng)域的主流理論?！胺ㄊ且粤⒎ㄐ问揭?guī)定的表現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的行為規(guī)則和為國(guó)家政權(quán)所認(rèn)可的風(fēng)俗習(xí)慣和公共生活規(guī)則的總和，國(guó)家為了保護(hù)、鞏固和發(fā)展對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)有利的和愜意的社會(huì)關(guān)系和秩序，以強(qiáng)制力量保障它的施行。”[4]40法被理解為進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)階級(jí)專政的工具。由此，長(zhǎng)期階級(jí)斗爭(zhēng)的傳統(tǒng)與維辛斯基國(guó)家立場(chǎng)的法學(xué)理論在中國(guó)語(yǔ)境中互相結(jié)合，形成了以階級(jí)斗爭(zhēng)理論為指導(dǎo)的革命時(shí)代法律調(diào)整理論。在這一理論中，“馬克思主義關(guān)于階級(jí)、階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)的科學(xué)觀點(diǎn)被嚴(yán)重歪曲，被曲解的階級(jí)斗爭(zhēng)理論又被極不適當(dāng)?shù)刎瀼氐椒ǖ囊磺蟹矫婧腿窟^程，貫徹到法學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域?！盵5]66法成為進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)、實(shí)現(xiàn)階級(jí)專政的工具，法律調(diào)整理論主要關(guān)注鎮(zhèn)壓、懲罰、制裁等強(qiáng)制調(diào)整功能的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的工具主義色彩明顯。

(三)革命時(shí)代法律調(diào)整論的理性反思

從中華人民共和國(guó)成立至改革開放前，由于各種主客觀原因和復(fù)雜多變國(guó)際形勢(shì)的影響，黨和國(guó)家對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)主要矛盾的判斷有失偏頗，階級(jí)斗爭(zhēng)被人為擴(kuò)大化和絕對(duì)化。由此，在長(zhǎng)期革命傳統(tǒng)和持續(xù)階級(jí)斗爭(zhēng)理論影響下，階級(jí)斗爭(zhēng)理論成為國(guó)家政治生活的主導(dǎo)理論，維辛斯基法學(xué)理論成為當(dāng)時(shí)我國(guó)法學(xué)領(lǐng)域的主流理論。在這一特殊時(shí)代背景下，革命時(shí)代法律調(diào)整理論逐漸形成。但是，這一理論過度關(guān)注于懲罰、制裁等強(qiáng)制功能的發(fā)揮，“片面夸大了法與國(guó)家權(quán)力的聯(lián)系，甚至單純地把國(guó)家權(quán)力理解為法的基礎(chǔ)，而忽視了法與社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)生活的內(nèi)在聯(lián)系，甚至夸大法的專政職能，而忽視了它在確認(rèn)、保障社會(huì)主體的權(quán)利、自由和執(zhí)行社會(huì)公共職能的作用。”[4]41在突出法律調(diào)整政治性、階級(jí)性的同時(shí)忽略了法律調(diào)整的社會(huì)性，忽視了引導(dǎo)、獎(jiǎng)勵(lì)、預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)等調(diào)整功能的發(fā)揮，弱化了法律調(diào)整機(jī)制在社會(huì)治理中作用的范圍、領(lǐng)域。同時(shí)，當(dāng)法律成為實(shí)現(xiàn)階級(jí)專政的工具時(shí)，也就意味著法律調(diào)整失去了自身的獨(dú)立性。由此，在理論上，法律調(diào)整理論失去了其自身獨(dú)立的理論價(jià)值，開始附屬于國(guó)家政治理論，成為國(guó)家統(tǒng)治理論的一部分。

二、改革時(shí)代法律調(diào)整論

改革開放使得中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型開始加速。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制取代，市民社會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中初具雛形。法律調(diào)整在國(guó)家治理、社會(huì)轉(zhuǎn)型中的作用日益顯現(xiàn)，國(guó)人的現(xiàn)代法治意識(shí)被逐漸喚醒。順應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型、時(shí)代變遷，法律調(diào)整理論在社會(huì)變革背景下開始發(fā)生流變。

(一)改革時(shí)代法律調(diào)整論的時(shí)代背景

十一屆三中全會(huì)以后，面對(duì)人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后生產(chǎn)力之間的社會(huì)主要矛盾，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力發(fā)展生產(chǎn)力成為中國(guó)社會(huì)的主要任務(wù)，以經(jīng)濟(jì)體制改革為先導(dǎo)的社會(huì)變革全面展開。改革之初，由于當(dāng)時(shí)既有法律制度有限，很多領(lǐng)域基本上無法可依，而改革又刻不容緩，政策推動(dòng)成為當(dāng)時(shí)改革者推行改革的優(yōu)先選擇。誠(chéng)如學(xué)者所言，在一個(gè)體制和法制還不完整的社會(huì)中，社會(huì)發(fā)展越是迅速，政策供給越要及時(shí)和有力。[6]74由此，以紅頭文件頒行的改革政策成為這一時(shí)期推行改革、調(diào)整各類社會(huì)關(guān)系的基本規(guī)范。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革深入推進(jìn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)需要法治監(jiān)管；市場(chǎng)資源配置需要在法治軌道上有序展開；政府宏觀調(diào)控也需要在法治框架內(nèi)依法進(jìn)行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)法律調(diào)整產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)訴求。與此同時(shí)，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，政治體制改革也陸續(xù)展開。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，需要本著大社會(huì)、小政府理念重新定位政府角色，將政府行為納入法治軌道，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理由政策主導(dǎo)型調(diào)整開始向法律主導(dǎo)型調(diào)整轉(zhuǎn)變。在此過程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐漸確立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅帶動(dòng)各種社會(huì)資源合理流動(dòng)，同時(shí)也使得社會(huì)結(jié)構(gòu)逐漸多元分化，市民社會(huì)開始從高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制框架中解放出來。在市民社會(huì)與政治國(guó)家互動(dòng)過程中，保障市民權(quán)利、制約國(guó)家權(quán)力的現(xiàn)實(shí)訴求也要求法律發(fā)揮調(diào)整規(guī)制作用，合理界定市民社會(huì)與政治國(guó)家之間邊界、理性調(diào)整二者之間互動(dòng)關(guān)系。[7]7由此，在改革進(jìn)程中，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)的變遷催生了對(duì)法律調(diào)整的現(xiàn)實(shí)訴求。

(二)改革時(shí)代法律調(diào)整論的基本內(nèi)容

吸取“文革”十年教訓(xùn)，改革者主張改革應(yīng)當(dāng)在法律制度范圍內(nèi)有序展開。但是，既有法律粗疏而量少，無法為改革提供有效的法律支持。如學(xué)者所說：“改革是極其復(fù)雜的、群眾性的探索和創(chuàng)新的事業(yè)，而法律只是原則的、概括的做出規(guī)定，因而要求改革中的一切措施和活動(dòng)，都在法律中找到直接的、具體的依據(jù)，那是很難甚至是不可能的。這就決定改革在總體上是要遵循法制原則，依法辦事，但在具體實(shí)踐中，則應(yīng)掌握原則性和靈活性相結(jié)合的原則，從實(shí)際出發(fā)，正確地執(zhí)行法律，執(zhí)法要有利于改革。”[8]29在此過程中，改革經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)成熟，立足推進(jìn)改革、鞏固改革成果，就需要把有關(guān)改革政策通過立法及時(shí)上升為法律，使其具有普遍約束力和國(guó)家強(qiáng)制性。“鞏固改革的勝利成果和總結(jié)改革的成功經(jīng)驗(yàn)，是我國(guó)社會(huì)主義法制對(duì)于改革的一個(gè)重要作用及其目的?！盵9]1同時(shí)，改革也是對(duì)社會(huì)關(guān)系的深刻調(diào)整，每項(xiàng)改革都會(huì)牽涉諸多社會(huì)主體，影響既有利益格局，甚至導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。因此，在社會(huì)深刻變革進(jìn)程中，正確處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系成為改革成功推進(jìn)的重要前提。“安定團(tuán)結(jié)的政治局面和良好的社會(huì)秩序，是我國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要保證，也是進(jìn)行改革的基本條件。社會(huì)主義法制正是保障和發(fā)展安定團(tuán)結(jié)的政治局面，是保障良好的社會(huì)秩序的必不可少的強(qiáng)大武器?！盵10]110因此，健全有效的社會(huì)主義法制體系是各項(xiàng)改革順利推進(jìn)的有效制度保障。改革開啟社會(huì)轉(zhuǎn)型、推動(dòng)法制完善，法制鞏固改革成果、保障改革有序進(jìn)行，改革優(yōu)先、法治附隨成為這一時(shí)期法律調(diào)整理論的基本特點(diǎn)。

改革，本質(zhì)上是既有社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)消解與新型社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)建構(gòu)的并行過程。在這一過程中，新型關(guān)系和結(jié)構(gòu)的形成，開始一般通過政策對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。如學(xué)者所說，在一個(gè)體制和法制還不完整的社會(huì)中，一開始主要是由政策來實(shí)現(xiàn)控制的。一般的發(fā)展邏輯似乎是這樣的，先是由政策供給來調(diào)整各種新型的關(guān)系和結(jié)構(gòu)，然后逐步過渡到法制調(diào)控，最后政策調(diào)控適當(dāng)退出。[6]74因此，改革之初，在新情況缺乏成熟經(jīng)驗(yàn)可以制定為法律、改革措施與現(xiàn)行法規(guī)不相符合時(shí)，黨和國(guó)家往往先行制定相應(yīng)政策引導(dǎo)、推進(jìn)改革，在黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)體制、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)改革以及城市為重點(diǎn)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革全面展開過程中，國(guó)家政策在國(guó)家活動(dòng)及社會(huì)活動(dòng)中的作用和地位日益突出。[11]65政策成為這一時(shí)期推進(jìn)改革、進(jìn)行社會(huì)關(guān)系調(diào)整的主要手段。如學(xué)者所說：“立法者要及時(shí)以政策精神來調(diào)整法律規(guī)范，執(zhí)法者要及時(shí)領(lǐng)會(huì)政策精神以指導(dǎo)執(zhí)法工作；守法者需改變‘凡法律無明確規(guī)定的，則不敢作為’的舊觀念，樹立‘凡法律未明文禁止的，只要符合改革開放政策精神與實(shí)際生活的需要，則擇善而為之’的新意識(shí)?！盵12]48同時(shí)，由于改革是在遵循現(xiàn)行既有法律制度前提下展開的，是一種漸進(jìn)式改革。而這種“‘漸進(jìn)式改革’則為政府和社會(huì)贏得了時(shí)間，使其可以從容地探索制度設(shè)計(jì)方案，調(diào)整群體關(guān)系策略，建立文化霸權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)‘成功的學(xué)習(xí)’和‘成功的保守’”[13]60。于此，當(dāng)政策措施指導(dǎo)改革實(shí)踐取得成功具備了升格為法律制度資格時(shí)，就如前述論者所說，社會(huì)調(diào)整就需要從政策調(diào)整過渡到法制調(diào)控，立法者就應(yīng)當(dāng)對(duì)改革經(jīng)驗(yàn)及時(shí)加以總結(jié)，通過立法方式鞏固改革成果，在改革中健全完善我國(guó)現(xiàn)行法律體系，使其能夠更好地調(diào)整社會(huì)秩序，促進(jìn)改革向縱深推進(jìn)。由此可見，政策成為這一時(shí)期推進(jìn)改革、進(jìn)行社會(huì)調(diào)整的主要手段，法律則通過鞏固改革經(jīng)驗(yàn)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定助力改革有序推進(jìn)，這成為改革時(shí)代法律調(diào)整理論的又一重要特點(diǎn)。

(三)改革時(shí)代法律調(diào)整論的理性反思

縱觀我國(guó)改革開放40年，改革初期，改革政策更多是基于解決現(xiàn)實(shí)問題的實(shí)用主義考量，并沒有將其置于整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型中予以理性權(quán)衡。當(dāng)改革向縱深推進(jìn)時(shí)，改革政策之間不協(xié)調(diào)、追求短期利益、部門利益等功利主義問題就開始凸顯出來，實(shí)踐中發(fā)展不平衡的問題也逐漸開始顯露。在此背景下，改革既需要由關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展向放眼社會(huì)整體轉(zhuǎn)型，也需要由注重經(jīng)濟(jì)效率的單一思維向兼顧公平效率中更加關(guān)注社會(huì)公平的綜合平衡轉(zhuǎn)變。同時(shí)，在政策先行背景下，國(guó)家能夠很容易地對(duì)改革問題作出靈活回應(yīng)，不僅可以不受以往政策的制約，而且可以輕而易舉地沖破現(xiàn)行法律約束，靈活機(jī)變地平衡各種利益訴求，順利推進(jìn)改革。但是，政策措施如果可以任意更改，制定政策權(quán)力可以不受制度約束，則可能導(dǎo)致政策過多過快，人們無法形成對(duì)他人行為、社會(huì)秩序的穩(wěn)定預(yù)期，最終人們可能失去對(duì)政策的信任。在此，隨著改革逐漸深入，政策調(diào)控弊端顯現(xiàn)開始影響改革推進(jìn)時(shí)，是否如前述學(xué)者所說，作為一種過渡性社會(huì)調(diào)整手段，當(dāng)社會(huì)轉(zhuǎn)型推進(jìn)到一定階段，政策調(diào)控就需要從社會(huì)調(diào)整中適當(dāng)退出，由政策調(diào)整逐步過渡到法律調(diào)整？改革與法治的關(guān)系是否需要重新界定？這些都是在中國(guó)社會(huì)進(jìn)入改革繼續(xù)推進(jìn)、社會(huì)深度轉(zhuǎn)型階段必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問題。

三、新時(shí)代法律調(diào)整論

“人類生活具有一種時(shí)間的結(jié)構(gòu)，而所謂的時(shí)間，并非鐘表所標(biāo)志的時(shí)間，而是指人類生活的每一刻承負(fù)著對(duì)于過去的覺醒和對(duì)于未來的參與。”[14]序言Ⅵ歷經(jīng)40年改革重塑，新時(shí)代背景下法律調(diào)整理論需要在既有理論積淀中繼續(xù)發(fā)展前行。

(一)新時(shí)代法律調(diào)整論的時(shí)代背景

歷經(jīng)40年改革，中國(guó)社會(huì)站在了新的歷史起點(diǎn)上，社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要同不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。于此，改革再度出發(fā)。與以往改革不同，當(dāng)下改革已經(jīng)推進(jìn)到單純經(jīng)濟(jì)決策解決不了的領(lǐng)域，已經(jīng)超越了經(jīng)濟(jì)改革的范圍，很多改革已經(jīng)涉及公共政策、公共利益、公共產(chǎn)品與公共服務(wù)等諸多方面內(nèi)容。[15]32在此背景下，中國(guó)社會(huì)既需要由關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展向放眼社會(huì)整體轉(zhuǎn)型，也需要由只注重經(jīng)濟(jì)效率向兼顧公平效率中更加關(guān)注社會(huì)公平轉(zhuǎn)向。由此，中國(guó)社會(huì)需要形成一種權(quán)威的社會(huì)調(diào)整機(jī)制，既能實(shí)現(xiàn)分配正義，使改革成果惠及整個(gè)社會(huì)成員，從而使改革再出發(fā)贏得社會(huì)整體支持，也能使改革在積淀經(jīng)驗(yàn)中再度前行，沿著既定路徑穩(wěn)步推進(jìn)?，F(xiàn)代法治調(diào)整機(jī)制與當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)實(shí)訴求正相契合，因?yàn)楝F(xiàn)代法治本身包含公平、正義、自由、民主、人權(quán)、秩序等多重價(jià)值，是一種具有分配正義功能的社會(huì)調(diào)整機(jī)制；同時(shí)，現(xiàn)代法治針對(duì)不特定主體和事件所制定的一般規(guī)則，可以結(jié)晶既有改革經(jīng)驗(yàn)型構(gòu)規(guī)制人之行動(dòng)的確定基礎(chǔ)，保障社會(huì)秩序穩(wěn)定可期。因此，要突破利益固化的藩籬，形成合理的利益格局，改革就需要遵循法治原則對(duì)各種利益關(guān)系進(jìn)行再調(diào)整，做出公正、公平、合理的安排。在充分討論、溝通協(xié)商基礎(chǔ)上，作為社會(huì)認(rèn)同的最大公約數(shù)以法律的形式確定下來，使改革方案獲得合法性、權(quán)威性基礎(chǔ)，并成為全社會(huì)共同的改革方向和準(zhǔn)則，從而在法治軌道上有序推進(jìn)各項(xiàng)改革。[16]20

(二)新時(shí)代法律調(diào)整論的基本內(nèi)容

十八屆四中全會(huì)決定中明確指出：“實(shí)現(xiàn)立法和改革決策相銜接，做到重大改革于法有據(jù)、立法主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。實(shí)踐證明行之有效的要及時(shí)上升為法律。實(shí)踐條件還不成熟，需要先行先試的，要按照法定程序做出授權(quán)?！睂?duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，一是授權(quán)改革，重要改革舉措需要得到法律授權(quán)的,應(yīng)當(dāng)按照法律程序進(jìn)行,確保一切改革舉措都在法治軌道上進(jìn)行；二是變法改革，改革需要修改法律的先行修改法律，然后再根據(jù)修改后的法律有序推進(jìn)改革；三是及時(shí)修改法律，對(duì)于實(shí)踐證明行之有效的改革經(jīng)驗(yàn)、成果，要及時(shí)上升為法律；對(duì)不適應(yīng)改革要求的法律法規(guī)，要及時(shí)予以修改、廢止。[17]由此，在法治軌道上有序推進(jìn)改革。同時(shí)，基于部門利益、短期利益考量，在改革中會(huì)造成行為選擇功利化、短期化，進(jìn)而可能導(dǎo)致政府和個(gè)人行為機(jī)會(huì)主義制度化。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，在法治軌道上推進(jìn)改革，法治就為改革帶上了緊箍咒，可以避免其異化走偏。[18]13因?yàn)榉ㄖ慰蚣軆?nèi)的改革，不再是一種個(gè)人行為、地方行為或是行政措施，而是通過立法形成的合法行為、集體行為、法律行為，有利于祛除改革的個(gè)人色彩、地方色彩、行政色彩，增加轉(zhuǎn)型社會(huì)的正義共識(shí)，保障改革的合法性、公正性、公平性。[19]52于此，法治成為改革順利推進(jìn)的重要制度保障。法治優(yōu)先，改革附隨成為新時(shí)代法律調(diào)整理論的鮮明特點(diǎn)。

新時(shí)代背景下，完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，成為全面深化改革的總目標(biāo)。推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，就是要推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力的法治化、民主化、科學(xué)化和信息化，核心在于推進(jìn)國(guó)家治理的法治化。[20]5憲法和法律應(yīng)當(dāng)成為公共治理的最高權(quán)威，法律面前人人平等，不允許任何組織和個(gè)人有超越法律的權(quán)力。[21]具體到法治實(shí)踐中，面對(duì)多元社會(huì)規(guī)范相互競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，要想實(shí)現(xiàn)法治就需要恰當(dāng)?shù)靥幚矸梢?guī)范與其他社會(huì)規(guī)范的關(guān)系，奉行法律至上原則。但是現(xiàn)實(shí)生活中，多元規(guī)范的糾纏使得法律至上原則經(jīng)常難以實(shí)現(xiàn)。目前，對(duì)法律至上的沖擊主要來自兩個(gè)方面：一是政策規(guī)范對(duì)法律規(guī)范的挑戰(zhàn)，表現(xiàn)為有了政策就可以無視法律規(guī)范的權(quán)威；二是面對(duì)很多高尚道德，法律規(guī)范常常顯得軟弱無力。在法治成為治國(guó)理政基本方式以后，法律規(guī)范應(yīng)該成為權(quán)威性規(guī)范，行為決策應(yīng)該恪守規(guī)范選擇法律至上的原則。[22]40可見，在學(xué)者看來新時(shí)代背景下需要在社會(huì)關(guān)系調(diào)整中逐步確立法律調(diào)整的主導(dǎo)地位，其他社會(huì)控制手段只能行使從屬于法律并在法律確定范圍內(nèi)的紀(jì)律性權(quán)力。[23]14

現(xiàn)代社會(huì)，“國(guó)家與社會(huì)是分開的，社會(huì)決定國(guó)家，人的現(xiàn)實(shí)存在決定國(guó)家現(xiàn)實(shí)存在，人權(quán)是公民權(quán)的基礎(chǔ)?！盵24]12隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐漸確立，市民社會(huì)日益發(fā)展，法律被認(rèn)為是市民社會(huì)與政治國(guó)家之間達(dá)成的一種社會(huì)契約。法律調(diào)整就是人們嚴(yán)格按照法律契約的規(guī)定進(jìn)行交往行為。這一理論既克服了國(guó)家主義法律調(diào)整理論把法律視為一種人世生活外在力量，與市民社會(huì)相脫節(jié)的基本缺陷，也打開了法律規(guī)制與市民社會(huì)互動(dòng)、法律調(diào)整方式多元化研究的全新視角。法律體系成為既源于生活，又融于生活的規(guī)范體系。[25]33由此，在法治中國(guó)有序建構(gòu)中，“‘法治中國(guó)’建設(shè)需要依靠國(guó)家力量與社會(huì)力量這‘兩輪’整合驅(qū)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)‘頂層設(shè)計(jì)’與‘民間實(shí)踐’相促進(jìn)，進(jìn)而推動(dòng)法治國(guó)家建設(shè)與社會(huì)秩序生長(zhǎng)的平衡發(fā)展。這意味著，‘法治中國(guó)’建設(shè)需要改變以往過于注重理性建構(gòu)秩序而忽視自生自發(fā)秩序的取向，在治理和法治的框架下，促進(jìn)二者的互動(dòng)與整合，推動(dòng)法治秩序的實(shí)現(xiàn)?！盵26]40由此，法律調(diào)整的效果不僅依靠國(guó)家制裁機(jī)關(guān)的強(qiáng)制予以保障，某種程度上來說，它更取決于當(dāng)事人對(duì)于法律調(diào)整的自愿服從，法律調(diào)整理論也開始由傳統(tǒng)國(guó)家統(tǒng)治立場(chǎng)向現(xiàn)代依法治理立場(chǎng)轉(zhuǎn)變。

(三)新時(shí)代法律調(diào)整論的理性反思

當(dāng)下中國(guó)，社會(huì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)進(jìn)入實(shí)施頂層設(shè)計(jì)、依法協(xié)調(diào)推進(jìn)的全新發(fā)展階段，法治成為治國(guó)理政的基本方式，法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)。法律調(diào)整理論需要擺脫傳統(tǒng)國(guó)家主義法律觀，將法律秩序建構(gòu)在政治國(guó)家與市民社會(huì)良性互動(dòng)、有機(jī)整合基礎(chǔ)上，把法律看作是市民社會(huì)與政治國(guó)家之間達(dá)成的一種社會(huì)契約，確立依法治理的現(xiàn)代法治理念。由此，一方面，隨著法律調(diào)整理念的改變，法律調(diào)整的基本功能也發(fā)生了改變?；趪?guó)家統(tǒng)治的理念，傳統(tǒng)法律調(diào)整主要關(guān)注社會(huì)秩序的維持與穩(wěn)定，而在現(xiàn)代法治理念下，法律調(diào)整不僅關(guān)心現(xiàn)行社會(huì)秩序的維持與穩(wěn)定，更關(guān)注于通過法律調(diào)整社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)殡S著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，其本身存在的負(fù)面影響開始逐漸顯現(xiàn)。市場(chǎng)主體在追求經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的同時(shí)，往往可能忽視對(duì)社會(huì)公平正義的關(guān)注。在此情況下,政治體系就需要起到主要的調(diào)控作用，不能聽之任之。[6]76否則，就違背了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“社會(huì)主義”本質(zhì)要求。另一方面，隨著我國(guó)社會(huì)深度轉(zhuǎn)型，各種社會(huì)矛盾交織疊加，傳統(tǒng)社會(huì)調(diào)整手段與現(xiàn)代社會(huì)調(diào)整手段開始共同調(diào)整社會(huì)矛盾，運(yùn)用多元調(diào)整手段進(jìn)行綜合治理成為化解社會(huì)矛盾的現(xiàn)實(shí)選擇。但是，實(shí)踐中，基于社會(huì)規(guī)范的不同，針對(duì)同一社會(huì)矛盾不同社會(huì)調(diào)整主體可能會(huì)做出不同的調(diào)整結(jié)論，嚴(yán)重影響了轉(zhuǎn)型社會(huì)秩序的有序建構(gòu)。在法治成為治國(guó)理政基本方式以后，法律規(guī)范應(yīng)該成為權(quán)威性規(guī)范，法律調(diào)整應(yīng)該成為社會(huì)調(diào)整的主導(dǎo)機(jī)制。法律調(diào)整理論研究正在發(fā)生著深刻轉(zhuǎn)變。在研究立場(chǎng)上，正在由傳統(tǒng)國(guó)家統(tǒng)治立場(chǎng)向現(xiàn)代依法治理立場(chǎng)轉(zhuǎn)變；在功能定位上，正在從社會(huì)調(diào)整一般機(jī)制理論向社會(huì)調(diào)整主導(dǎo)機(jī)制理論轉(zhuǎn)向；在調(diào)整機(jī)制上，正在從注重秩序建構(gòu)的單向研究向秩序建構(gòu)與正義實(shí)現(xiàn)并重的雙向研究推進(jìn)，這些轉(zhuǎn)變都將成為未來法律調(diào)整理論研究值得關(guān)注的方向。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)下中國(guó)，社會(huì)深度轉(zhuǎn)型，法律秩序必須既穩(wěn)定又靈活，一般安全中的社會(huì)利益促使人去探尋某種據(jù)以徹底規(guī)制人之行動(dòng)的確定基礎(chǔ)，進(jìn)而使一種堅(jiān)實(shí)而穩(wěn)定的社會(huì)秩序得到保障。但是，社會(huì)生活情勢(shì)的不斷變化卻要求法律根據(jù)其他社會(huì)利益的壓力和種種危及安全的形式不斷做出新的調(diào)整。[27]4面向未來，法律調(diào)整要想確立在社會(huì)調(diào)整中的主導(dǎo)地位，在轉(zhuǎn)型社會(huì)中發(fā)揮秩序建構(gòu)與正義實(shí)現(xiàn)的基本功能，就需要理性定位法律調(diào)整與政策調(diào)整、社會(huì)調(diào)解、行政裁決等多元社會(huì)調(diào)整機(jī)制的關(guān)系。在法治成為治國(guó)理政基本方式背景下，政策調(diào)整、社會(huì)調(diào)解、第三方仲裁、行政裁決等社會(huì)調(diào)整活動(dòng)需要在法律秩序下有序展開。但是，實(shí)踐中為了有效回應(yīng)現(xiàn)實(shí)訴求、化解社會(huì)矛盾這些調(diào)整活動(dòng)往往又可能超越法律規(guī)制的范圍。于此，就需要理性定位法律調(diào)整與政策調(diào)整、社會(huì)調(diào)解、行政裁決等多元社會(huì)調(diào)整機(jī)制的關(guān)系，在既有法律秩序與現(xiàn)實(shí)社會(huì)訴求之間進(jìn)行有效平衡，為法律調(diào)整注入適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的理性因素，塑造適應(yīng)轉(zhuǎn)型社會(huì)需要的法律調(diào)整機(jī)制，助力未來中國(guó)新型社會(huì)有序建構(gòu)。與此相關(guān)，法律調(diào)整還需要從政策規(guī)范、道德規(guī)范、社會(huì)組織規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣等社會(huì)規(guī)范中不斷汲取滋養(yǎng)。因?yàn)檫@些社會(huì)規(guī)范既是多元社會(huì)調(diào)整機(jī)制有效展開的規(guī)范支撐，也是立法、司法意義上的法律淵源。在法律調(diào)整中合理吸收多元社會(huì)規(guī)范有利于法律調(diào)整更好地適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)型、構(gòu)建新型社會(huì)秩序。由此可見，未來法律調(diào)整理論研究需要放眼社會(huì)轉(zhuǎn)型，在流變的社會(huì)秩序中尋找形塑社會(huì)穩(wěn)定的制度因素，為全新社會(huì)秩序的建構(gòu)積淀規(guī)制人之行動(dòng)的制度基礎(chǔ)。