劉長青，曠艷芳

(湘潭大學(xué) 商學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

2010年9月，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會(IASB)與美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會(FASB)發(fā)布聯(lián)合概念框架項(xiàng)目的第一階段成果——“通用目的財(cái)務(wù)報(bào)告”和“有用財(cái)務(wù)信息質(zhì)量特征”，并分別形成了IASB聯(lián)合概念框架和FASB第8號概念公告。但隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷推進(jìn)及“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)、人工智能、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的到來，會計(jì)環(huán)境發(fā)生了深刻變化，世界各國經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)愈加復(fù)雜，需要會計(jì)理論解釋的經(jīng)濟(jì)問題越來越多。此聯(lián)合概念框架存在內(nèi)容過時(shí)、不全面、某些概念不清楚等缺陷，無法滿足現(xiàn)實(shí)要求，需要修訂。[1]為此，IASB于2012年獨(dú)立啟動了概念框架的修訂項(xiàng)目，2013年和2015年分別發(fā)布了概念框架討論稿和征求意見稿，最終于2018年3月正式發(fā)布了新的《財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架》(以下簡稱“IASB新概念框架”)。從我國來看，為適應(yīng)資本市場發(fā)展需要，實(shí)現(xiàn)會計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的持續(xù)趨同，2014年后修訂了2006年頒布的基本準(zhǔn)則和部分具體準(zhǔn)則。目前，我國企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的制定是以《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》為基礎(chǔ)的，尚沒有制定財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架，基本準(zhǔn)則起著概念框架的作用。但基本準(zhǔn)則與概念框架在性質(zhì)、地位、基本內(nèi)容上有著較大區(qū)別，因此，本文著眼于對IASB新概念框架與我國基本準(zhǔn)則的差異進(jìn)行分析，以尋找構(gòu)建中國特色概念框架的啟示。

一、IASB新概念框架的簡要評述

財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架歷來被會計(jì)理論界稱為“準(zhǔn)則的準(zhǔn)則”，IASB概念框架的修訂，體現(xiàn)概念框架對會計(jì)環(huán)境的適應(yīng)性，其影響是不言而喻的。

IASB新概念框架的內(nèi)容更加充實(shí)完整，邏輯更加嚴(yán)密，層次性更為突出，新增與更新十分明顯，相比2010發(fā)布的聯(lián)合概念框架(簡稱原概念框架)，新概念框架的進(jìn)步性體現(xiàn)了以下三點(diǎn)：(1)考慮新經(jīng)濟(jì)環(huán)境的特點(diǎn)，特別是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代商業(yè)模式和金融模式的創(chuàng)新發(fā)展，修訂了資產(chǎn)和負(fù)債要素的定義等內(nèi)容，與時(shí)俱進(jìn)；[2]4-5(2)對原概念框架內(nèi)容進(jìn)行修正、刪除、填補(bǔ)空白，對某些概念重新澄清，將會計(jì)目標(biāo)與會計(jì)信息質(zhì)量特征貫穿于會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量及報(bào)告之中；(3)確定了基本概念間的關(guān)系，對原存在的矛盾之處提出統(tǒng)一的口徑，減少內(nèi)在矛盾。

IASB新概念框架對會計(jì)準(zhǔn)則的國際趨同以及概念框架的發(fā)展有重大意義。它提供了新的會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，為各國結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行會計(jì)改革提供依據(jù)；不同國家在一致的概念基礎(chǔ)上選擇會計(jì)政策更易趨于一致，提高了會計(jì)信息質(zhì)量及可比性。同時(shí)，概念框架能更好地指導(dǎo)國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的制定與發(fā)展，保持各國會計(jì)準(zhǔn)則趨同的先進(jìn)性。

但I(xiàn)ASB新概念框架也有局限性，不一定完全適用于所有國家，因?yàn)楦鲊?、?jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律、文化等環(huán)境既有共性又有個(gè)性，對會計(jì)的要求有所不同；企業(yè)實(shí)際遵循概念框架、執(zhí)行會計(jì)準(zhǔn)則也受這些環(huán)境影響，會選擇不同的職業(yè)判斷。IASB在很大程度上與FASB概念框架相似，更多考慮資本主義國家的制度環(huán)境(與中國特色社會主義的制度存在差異)，忽略或淡化了社會主義國家的環(huán)境特征。若完全照搬運(yùn)用IASB新概念框架并不科學(xué)，但我們可學(xué)習(xí)和借鑒其部分內(nèi)容。

二、IASB新概念框架與我國基本準(zhǔn)則的差異

IASB新概念框架與我國基本準(zhǔn)則的主要內(nèi)容相似，但涉及的范圍及概念存在差異，在是否及如何建立基本概念間的關(guān)系上也有區(qū)別。另外，基本準(zhǔn)則側(cè)重于說明基本理論在會計(jì)實(shí)務(wù)中的應(yīng)用，對理論本身的內(nèi)容描述不夠詳細(xì)，兩者的具體差異體現(xiàn)在以下幾方面。

(一)會計(jì)目標(biāo)

IASB新概念框架中財(cái)務(wù)報(bào)告的總目標(biāo)是向報(bào)告使用者提供有助于評價(jià)企業(yè)未來現(xiàn)金凈流入前景、管理者對企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源履行職責(zé)情況的信息，使報(bào)告使用者據(jù)此估計(jì)期望回報(bào)，并決定是否向企業(yè)提供資源及提供資源的方式。[3]相關(guān)信息使用者通過評價(jià)管理層運(yùn)用企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源的效率與效益，決定是否處置股權(quán)或替換經(jīng)營者等決策,這體現(xiàn)了受托責(zé)任觀從屬于決策有用觀。

我國將“決策有用觀”和“受托責(zé)任觀”作為財(cái)務(wù)報(bào)告的雙目標(biāo)，將“受托責(zé)任”排在第一位。[4]105-115從國內(nèi)環(huán)境看，兩目標(biāo)不存在大的沖突，且有各自的適用條件，兩者的應(yīng)用與選擇并非根本對立：國內(nèi)資本市場有效程度低、融資環(huán)境復(fù)雜、股權(quán)結(jié)構(gòu)相對集中以及企業(yè)(特別是國企、央企)補(bǔ)貼政策的特殊性，表明我國適用“受托責(zé)任觀”的范圍十分廣泛；但隨著資本市場逐步完善，信息使用者需求越發(fā)廣泛，“決策有用觀”也日趨重要。

(二)會計(jì)信息質(zhì)量特征

IASB新概念框架建立了內(nèi)在聯(lián)系、層次分明的會計(jì)信息質(zhì)量特征體系，包括基本信息質(zhì)量特征(相關(guān)性、如實(shí)反映)、提升性質(zhì)量特征(可理解性、可比性、可驗(yàn)證性、及時(shí)性)以及提供有用財(cái)務(wù)信息的成本限制因素。相關(guān)性旨在使會計(jì)信息滿足主要使用者的決策需求，同時(shí)也突出特定主體的信息需求即重要性；如實(shí)反映分解為中立(即在不確定條件下做判斷時(shí)，應(yīng)保持謹(jǐn)慎)、完整、避免重大錯(cuò)誤和實(shí)質(zhì)重于形式原則(要求如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的實(shí)質(zhì))。以上對質(zhì)量特征的分類和進(jìn)一步分解表明質(zhì)量特征出現(xiàn)矛盾時(shí)的優(yōu)先考慮順序。

我國基本準(zhǔn)則中的八項(xiàng)會計(jì)信息質(zhì)量特征，即可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性，其排列順序也隱含該會計(jì)信息質(zhì)量特征的重要性。IASB新概念框架的“如實(shí)反映”比我國的“可靠性”含義廣泛，能與會計(jì)計(jì)量相聯(lián)系即須如實(shí)反映經(jīng)濟(jì)交易與事項(xiàng)本身內(nèi)在的數(shù)量關(guān)系；[5]235-238在現(xiàn)實(shí)中，人們對“可靠性”的理解也易產(chǎn)生歧義，可考慮用如實(shí)反映代替可靠性。我國未提及中立性，認(rèn)為提供信息本應(yīng)為中立的態(tài)度；謹(jǐn)慎性的含義也不同于IASB中的“小心謹(jǐn)慎”，而從資產(chǎn)負(fù)債觀的視角，保持一種 “不對稱”謹(jǐn)慎。[6]92-95此外，相比IASB新概念框架，基本準(zhǔn)則中的重要性反映所有外部使用者的信息需求，要求提供所有重要交易與事項(xiàng)的信息。

(三)會計(jì)主體

IASB新概念框架中的“報(bào)告主體”與基本準(zhǔn)則中的“會計(jì)主體”基本含義相同，區(qū)別在于界定主體邊界的方式不同。新概念框架的報(bào)告主體，從會計(jì)報(bào)告目標(biāo)及使用者的信息需求角度確定哪些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)屬于該主體，容易確定非法律主體以及非母子關(guān)系公司的邊界。我國會計(jì)主體從會計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告這些環(huán)節(jié)考慮某經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)是否屬于該主體的會計(jì)核算范圍，更加全面嚴(yán)謹(jǐn)。

隨著大數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，某些數(shù)據(jù)資產(chǎn)和“互聯(lián)網(wǎng)+”所形成的新商業(yè)模式下的相關(guān)交易等內(nèi)容，難以與我國目前會計(jì)要素確認(rèn)的定義或標(biāo)準(zhǔn)相符合，從而出現(xiàn)具體確認(rèn)與計(jì)量的困惑。但這些數(shù)據(jù)資產(chǎn)等信息屬于使用者信息需求，根據(jù)報(bào)告主體邊界的含義，應(yīng)納入會計(jì)確認(rèn)和計(jì)量范圍，同時(shí)，考慮對數(shù)據(jù)資產(chǎn)、新商業(yè)模式下交易等選擇合適的會計(jì)計(jì)量方法。

(四)會計(jì)要素

我國基本準(zhǔn)則和IASB新概念框架中的資產(chǎn)負(fù)債要素在定義上原本一致，而后者對原資產(chǎn)負(fù)債的定義進(jìn)行了修訂，界定資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是一種具有潛在產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，表明主體對權(quán)利的控制，即該權(quán)利在未來若產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)利益則應(yīng)歸屬于該主體；同理，也澄清負(fù)債是一種需要轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)資源的義務(wù)，對“義務(wù)”的定義引入了“實(shí)際上不可避免”標(biāo)準(zhǔn)。[7]按照以上修改后的定義擴(kuò)寬了資產(chǎn)負(fù)債的范圍，適應(yīng)金融創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新，但是否確認(rèn)為資產(chǎn)等要素，需要結(jié)合會計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)來綜合考慮。我國面臨的經(jīng)濟(jì)、信息技術(shù)環(huán)境變化，是否需要修改資產(chǎn)負(fù)債定義也值得思考。

(五)會計(jì)確認(rèn)

IASB新概念框架明確了會計(jì)確認(rèn)的含義，指出會計(jì)確認(rèn)是將滿足財(cái)務(wù)報(bào)表要素定義的項(xiàng)目納入財(cái)務(wù)狀況表或財(cái)務(wù)業(yè)績表中的程序；并且明確會計(jì)確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)即為滿足會計(jì)信息質(zhì)量特征，考慮了相關(guān)性、如實(shí)反映、成本約束的要求。IASB新概念框架新增了財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目終止確認(rèn)的內(nèi)容，目的是為了如實(shí)反映因某交易或事項(xiàng)導(dǎo)致資產(chǎn)或者負(fù)債終止確認(rèn)，形成資產(chǎn)或者負(fù)債的變動、留存狀況的信息。

我國基本準(zhǔn)則沒有闡述上述IASB會計(jì)確認(rèn)的含義和標(biāo)準(zhǔn)，而是從符合會計(jì)要素定義和確認(rèn)條件來規(guī)范會計(jì)要素的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。IASB新概念框架將上述會計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用到會計(jì)要素中，比如那些預(yù)期產(chǎn)生或者流出經(jīng)濟(jì)利益的可能性小的資產(chǎn)或負(fù)債符合要素定義，但資產(chǎn)負(fù)債的確認(rèn)會考慮計(jì)量的不確定性、確認(rèn)的內(nèi)在不一致性、列報(bào)和披露的要求。此外，關(guān)于資產(chǎn)和負(fù)債要素的確認(rèn)條件，IASB新概念框架中刪掉“很可能”一詞，而我國仍保留“很可能”的判斷依據(jù)。另外，我國考慮到會計(jì)要素初始確認(rèn)后，其后續(xù)計(jì)量中若不再滿足資產(chǎn)和負(fù)債定義時(shí)會進(jìn)行終止確認(rèn)的賬務(wù)處理，則未在準(zhǔn)則中重復(fù)說明終止確認(rèn)的做法。

(六)會計(jì)計(jì)量屬性

IASB新概念框架關(guān)于會計(jì)計(jì)量屬性，將其分為歷史成本和現(xiàn)行價(jià)值(1)現(xiàn)行價(jià)值包括公允價(jià)值、資產(chǎn)的使用價(jià)值及負(fù)債的履約價(jià)值和當(dāng)前成本等。，并闡述了各計(jì)量屬性的優(yōu)缺點(diǎn)與適用條件，便于會計(jì)人員理解在會計(jì)實(shí)務(wù)中如何選擇。而我國基本準(zhǔn)則列示了五種獨(dú)立的計(jì)量屬性，即歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值，且可變現(xiàn)凈值適用于特定條件下的個(gè)別資產(chǎn)或負(fù)債。

新概念框架中的使用價(jià)值或履約價(jià)值，指主體預(yù)期從一項(xiàng)資產(chǎn)的使用及最終處置中產(chǎn)生或履行負(fù)債而轉(zhuǎn)移的現(xiàn)金流量以及其他經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)值。我國基本準(zhǔn)則中的現(xiàn)值與之相當(dāng)，未從資產(chǎn)和負(fù)債角度分類；IASB概念框架中的當(dāng)前成本是站在一方會計(jì)主體的角度考慮購買或建造同等資產(chǎn)、承擔(dān)負(fù)債支付對價(jià)的成本，對應(yīng)我國的重置成本；明顯區(qū)別是IASB不再提可變現(xiàn)凈值，這可能是因其較窄的使用范圍及局限性。IASB新概念框架指出，選擇計(jì)量屬性應(yīng)滿足有用財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量特征，主要應(yīng)符合相關(guān)性和如實(shí)反映的要求，考慮資產(chǎn)和負(fù)債及其產(chǎn)生現(xiàn)金流量的特征、計(jì)量的不確定性和不一致性，這是我國基本準(zhǔn)則需要完善的部分。

(七)會計(jì)列報(bào)與披露

IASB新概念框架為了有效傳遞財(cái)務(wù)信息，增加了關(guān)于列報(bào)與披露信息的目標(biāo)與原則(2)即提供如實(shí)反映、相關(guān)性，增強(qiáng)可比性與可理解性的信息。、列報(bào)與披露的一般方式(分類、匯總)，特別在收益和費(fèi)用分類指引中明確了計(jì)入其他綜合收益的收益和費(fèi)用是否重分類，以及何時(shí)重分類計(jì)入損益表的標(biāo)準(zhǔn)，即以能否提供更相關(guān)信息或如實(shí)反映某一事項(xiàng)為目標(biāo)，來判斷其他綜合收益是否轉(zhuǎn)回,[7]體現(xiàn)了會計(jì)列報(bào)與披露需滿足會計(jì)信息質(zhì)量要求。

我國基本準(zhǔn)則以描述財(cái)務(wù)報(bào)表等概念的形式簡單說明列報(bào)與披露的基本要求，像上述披露和列報(bào)的原則、方法等內(nèi)容在我國基本準(zhǔn)則中尚未有明確闡述，這些方法和內(nèi)容值得我們研究和借鑒。

三、對構(gòu)建中國特色財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的思考

現(xiàn)階段，我國基本準(zhǔn)則起著概念框架的作用，存在一定的局限性，如涉及內(nèi)容略有不全面、偏于簡明和抽象等，由此建立概念框架能彌補(bǔ)基本準(zhǔn)則的缺陷，進(jìn)一步提高企業(yè)會計(jì)信息質(zhì)量，進(jìn)而提高資本配置效率。

葛家澍教授提出我國概念框架的建立應(yīng)分兩步走：先建立基本準(zhǔn)則，待時(shí)機(jī)成熟后再建立獨(dú)立于會計(jì)準(zhǔn)則之外的概念框架。[8]3-9這一觀點(diǎn)被證明是完全正確的。目前，我國經(jīng)濟(jì)總量已位居世界第二，無論從宏觀還是微觀角度看，經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的復(fù)雜性、全面性與深刻性不亞于或甚至部分超過發(fā)達(dá)國家；同時(shí)，近年來，我國的會計(jì)理論研究和持續(xù)推進(jìn)的會計(jì)改革成果豐碩，建立符合自身特色的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。因此，借鑒IASB新概念框架，構(gòu)建符合我國國情的中國特色的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架勢在必行。

(一)建立中國特色的概念框架的整體思路

第一，建立中國特色的概念框架應(yīng)與IASB概念框架的主體內(nèi)容與形式趨同。這就要求中國特色的概念框架相比基本準(zhǔn)則而言，內(nèi)容更詳細(xì)、邏輯更清晰、前后更連貫。具體而言，應(yīng)明確概念框架的層次、基本要素及其關(guān)系；表明基本要素的應(yīng)用條件,比如某一情形下如何選擇計(jì)量屬性或者會計(jì)信息質(zhì)量特征。

第二，在國際趨同的同時(shí)，應(yīng)該體現(xiàn)中國特色，即體現(xiàn)我國的國家利益、符合我國的制度背景。由于會計(jì)準(zhǔn)則具有經(jīng)濟(jì)后果，會計(jì)準(zhǔn)則的變更會影響國內(nèi)及其在國際上的經(jīng)濟(jì)利益的重新分配。[9]45-51會計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)制度安排，無疑會體現(xiàn)人們長期積累的價(jià)值觀念與價(jià)值取向，體現(xiàn)一個(gè)國家與民族的文化偏好，在概念框架及會計(jì)準(zhǔn)則的制定中融入中國特色的經(jīng)濟(jì)、文化特征和制度背景，在現(xiàn)實(shí)實(shí)施時(shí)，人們會更為熟練、更為得心應(yīng)手，會節(jié)約更多的適應(yīng)成本。[10]95-97同時(shí)從我國法律體系的特點(diǎn)來看，確定概念框架的性質(zhì)為獨(dú)立于準(zhǔn)則之外、兼有理論與法規(guī)兩種角色，使其不以準(zhǔn)則條文形式存在但仍具法規(guī)的權(quán)威性和強(qiáng)制性，更便于人們接受和重視。

第三，所構(gòu)建的概念框架反映并適應(yīng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與新技術(shù)的應(yīng)用，結(jié)合財(cái)務(wù)會計(jì)轉(zhuǎn)型趨勢以及企業(yè)的業(yè)財(cái)融合需要，使概念框架中會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量的要求更合理有效；這樣的概念框架具有前瞻性，能指導(dǎo)未來會計(jì)準(zhǔn)則制定或修訂。同時(shí)，概念框架的基本要素應(yīng)體現(xiàn)中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)特征，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)權(quán)多元化、金融和財(cái)稅體制改革，并能充分發(fā)揮資本市場投融資功能。

(二)中國特色概念框架基本要素的分析

根據(jù)基本準(zhǔn)則與IASB新概念框架的差異，建立我國概念框架應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面。

在會計(jì)目標(biāo)上，應(yīng)將“受托責(zé)任觀”和“決策有用觀”視為相互獨(dú)立并在不同范圍應(yīng)用的兩個(gè)目標(biāo)。從我國經(jīng)濟(jì)實(shí)體的總數(shù)看，非上市公司是主流，“受托責(zé)任觀”的應(yīng)用范圍仍十分廣泛；同時(shí)，隨著我國資本市場的不斷發(fā)展，股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化和資本交易的頻繁性顯著提升，“決策有用觀”將成為資本交易突出的會計(jì)實(shí)體的會計(jì)目標(biāo)。

在會計(jì)質(zhì)量特征上，可從縱向與橫向兩個(gè)維度構(gòu)建會計(jì)信息質(zhì)量特征體系。縱向維度是將會計(jì)信息質(zhì)量特征分為基本信息質(zhì)量特征(相關(guān)性、如實(shí)反映)和提升性質(zhì)量特征(可比性、可驗(yàn)證性、及時(shí)性、可理解性、謹(jǐn)慎性)。由于我國傳統(tǒng)的 “中庸”文化影響著會計(jì)價(jià)值判斷偏向謹(jǐn)慎，對此可單列謹(jǐn)慎性，但須在真實(shí)反映資產(chǎn)和利潤的情況下運(yùn)用；考慮用“如實(shí)反映”代替可靠性會便于使用者準(zhǔn)確理解，也可將實(shí)質(zhì)重于形式列入如實(shí)反映中；增加可驗(yàn)證性有利于審計(jì)師或者政府監(jiān)管部門驗(yàn)證會計(jì)信息的可信性。橫向維度是提供有用財(cái)務(wù)信息應(yīng)遵循先考慮重要性、后講求成本效益原則。成本約束強(qiáng)調(diào)會計(jì)行為的經(jīng)濟(jì)性；重要性則限制為避免成本而省略某些信息，對重要和次要的會計(jì)信息采用不同的會計(jì)程序和方法。

在會計(jì)主體方面，根據(jù)會計(jì)實(shí)體的性質(zhì)適度擴(kuò)大會計(jì)主體的邊界，使會計(jì)信息的真實(shí)性與完整性更符合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)，從而更廣泛、確切地關(guān)注信息使用者的相關(guān)信息需求，合理地確定某一交易或事項(xiàng)帶來的經(jīng)濟(jì)利益所歸屬的會計(jì)主體。

在會計(jì)要素定義上，明確資產(chǎn)是由企業(yè)過去的交易或事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源實(shí)質(zhì)是一種有潛力產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利；對于負(fù)債的定義，與資產(chǎn)對應(yīng)平行改進(jìn)，表明負(fù)債是一種轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)資源的義務(wù)。經(jīng)過上述修訂來適應(yīng)我國“互聯(lián)網(wǎng)+”及新技術(shù)帶來業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新發(fā)展，同時(shí)為避免新技術(shù)的運(yùn)用可能帶來新問題，保留“資產(chǎn)(負(fù)債)帶來的未來經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期很可能流入(流出)”為資產(chǎn)(負(fù)債)的確認(rèn)條件，降低資產(chǎn)(負(fù)債)計(jì)量的不確定性。

在計(jì)量屬性方面，在國際趨同的前提下保留適合我國環(huán)境的計(jì)量屬性(如可變現(xiàn)凈值)，同時(shí)在選擇計(jì)量屬性方面更強(qiáng)調(diào)符合相關(guān)性的要求，考慮資產(chǎn)或負(fù)債的特征、資產(chǎn)或負(fù)債將來產(chǎn)生現(xiàn)金流量的方式、計(jì)量的不確定性等；應(yīng)避免因成本約束而選擇容易操作的計(jì)量屬性。

在列報(bào)與披露方面，借鑒IASB概念框架中關(guān)于列報(bào)與披露的目的、基本原則與方法，統(tǒng)一會計(jì)信息的關(guān)于透明度與有用性的要求，以確保信息披露內(nèi)容的完整性、準(zhǔn)確性與真實(shí)性。