(北京大學 馬克思主義學院，北京100871)

中國在現(xiàn)代化進程中，借助資本的力量推動經(jīng)濟快速發(fā)展，但同時也帶來了空間非正義問題。馬克思主義空間理論學者大衛(wèi)·哈維從地理空間的視域?qū)ι鐣x展開了詳細深入地探討，一方面豐富了馬克思主義理論的寶庫，另一方面也為中國構(gòu)建和諧社會帶來了新的思路。但他的空間理論受到了實證主義的影響，他所提出的空間正義可實現(xiàn)途徑帶有濃厚的烏托邦色彩，他對中國模式的解讀也存在偏差。我們必須明確大衛(wèi)·哈維空間正義思想的積極意義與局限性，以便更好地為中國社會發(fā)展提供有價值的理論。

一、大衛(wèi)·哈維的空間正義思想探析

大衛(wèi)·哈維認為資本邏輯所掌控的空間以生產(chǎn)與再生產(chǎn)為目的，從而導致空間非正義問題。他在對空間生產(chǎn)非正義性進行批判后，提出了實現(xiàn)空間正義的可能性途徑，形成了空間正義思想。

1.大衛(wèi)·哈維關于空間生產(chǎn)非正義的批判

大衛(wèi)·哈維指出，在資本積累邏輯的支配下，資本主義國家的空間以資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)為目的，被有意識地進行創(chuàng)造和改造，空間變成了“創(chuàng)造、榨取和集中剩余產(chǎn)品的裝置”[1]。由于資本的入侵，空間變?yōu)榱速Y產(chǎn)階級謀取私利的工具，由此給社會造成了一系列非正義的現(xiàn)象，大衛(wèi)·哈維對這些非正義的現(xiàn)象進行了批判。

(1)對不平衡地理發(fā)展的批判。第一，國家城市內(nèi)部空間發(fā)展不平衡。大衛(wèi)·哈維認為，在資本邏輯的支配下，資產(chǎn)階級為了將更多的空間投入生產(chǎn)，實現(xiàn)資本增值，將城市中心地帶等優(yōu)質(zhì)資源集中的空間壟斷于資本家手中，由此將勞動者擠壓至城市的邊緣，出現(xiàn)了城市高檔小區(qū)和貧民窟的空間格局不平衡現(xiàn)象。第二，世界空間格局發(fā)展不平衡。大衛(wèi)·哈維認為，在經(jīng)濟全球化的進程中，國家之間加強分工與合作，但資本主義國家在科學技術和經(jīng)濟基礎強大的優(yōu)勢條件下，將制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家或者落后國家。一方面給國內(nèi)高利潤的行業(yè)提供了更多的空間市場；另一方面資本主義國家攫取大部分利潤，由此拉大了資本主義國家與發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟差距。大衛(wèi)·哈維進一步指出，資本主義國家同樣進行著生態(tài)危機的空間轉(zhuǎn)嫁，導致落后國家地區(qū)在經(jīng)濟尚未取得發(fā)展的困境之下，背負起環(huán)境難題的重壓，致使世界空間格局在多個要素發(fā)展中的不平衡趨勢不斷加深。

(2) 對空間區(qū)隔的批判。大衛(wèi)·哈維認為，資本家的首要任務是利用空間壟斷權力來強化和鞏固自身的統(tǒng)治地位。在這種空間壟斷的情況下，公共空間不斷被吞噬和隔離，走向商品化和等級化，大衛(wèi)·哈維稱這一現(xiàn)象為“空間區(qū)隔”?？臻g區(qū)隔已經(jīng)成為一種權力，它賦予不同等級不同的權力與利益，加劇著社會階層的固化。這種權力使得資本家占據(jù)大量的優(yōu)質(zhì)空間，取消了窮人享受美好空間的許多權利。因此，大衛(wèi)·哈維認為空間區(qū)隔其實就是資本主義國家的空間戰(zhàn)略意圖。資本在空間區(qū)隔中不但控制了空間生產(chǎn)的權力，而且還用資本的邏輯規(guī)則來塑造空間，最大限度地剝奪廣大民眾的空間資源，變成資本主義壓榨勞動者的工具。

(3)對“時空壓縮”的批判。大衛(wèi)·哈維指出，資本主義的現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性已經(jīng)把空間和時間的客觀品質(zhì)“革命化”了。一方面是我們花費在跨越空間上的時間急劇縮短；另一方面是空間收縮成了一個“地球村”，使我們在經(jīng)濟上和生態(tài)上相互依賴。前一個方面的“壓縮”可以叫作“使時間空間化”，后一個方面的“壓縮”可以叫作“通過時間消滅空間”。

在大衛(wèi)·哈維看來，資本的內(nèi)在運行邏輯決定了資本的過度積累是資本主義發(fā)展的基本趨勢，而資本主義社會只能通過在時間和空間兩個維度中不斷尋求擺脫這種過度積累危機的新出路。他在《希望的空間》一書中指出，后現(xiàn)代性提出了一種最新處理時間和空間關系的方式，就是對時間和空間進行高度壓縮，大衛(wèi)·哈維將此稱為“時空壓縮”。他認為“時空壓縮”所帶來的“時間-空間修復”策略是資本主義維持其統(tǒng)治的重要工具，這一工具在克服資本過度積累方面起到了非常重要的作用[2]72-110。

(4) 對分配非正義的批判。大衛(wèi)·哈維認為，由資本邏輯所支配的資本生產(chǎn)與再生產(chǎn)會導致一個不可忽視的后果——分配非正義。大衛(wèi)·哈維在《新自由主義簡史》中指出：“房地產(chǎn)開發(fā)——特別是在大型城市之內(nèi)和城市周邊，以及出口發(fā)展地區(qū)——似乎是另外一種有利手段，借以將大量財富積聚到少數(shù)人手里。由于農(nóng)民并不擁有土地，他們可能很容易就一無所有，土地轉(zhuǎn)而為城市牟利所用，導致勞作者在農(nóng)村無計謀生，被迫離開土地加入勞動力市場。提供給農(nóng)民的補助通常僅相當于土地價值的一小部分，而土地則被政府官員轉(zhuǎn)手給開發(fā)商。過去十年里，多達七千萬農(nóng)民以這種方式失去了土地。”[3]153在這里，大衛(wèi)·哈維認為，房地產(chǎn)開發(fā)這一城市化過程，其實就是利益重新調(diào)整與分配的過程，這種再分配成為財富剝奪的過程。

2.空間正義的實現(xiàn)路徑

在大衛(wèi)·哈維看來，真正人性化的空間不僅需要一種革命理論來探索從以剝削為基礎到以適宜人類生存為基礎的路徑，同樣也需要革命的實踐來完成這樣一種轉(zhuǎn)換。他在批判空間生產(chǎn)非正義的基礎上，對空間正義可實現(xiàn)途徑進行了探索。

首先，要實現(xiàn)空間正義，最根本的是要構(gòu)建一種政治解放哲學，使其成為資本主義的可替代方案。大衛(wèi)·哈維將這一可替代方案稱之為“辯證時空烏托邦”。大衛(wèi)·哈維在研究歷史上已經(jīng)存在的各種各樣的“幻想烏托邦”理念與實踐后指出，烏托邦想象可以為未來社會變革提供建設性的政治想象力。而“辯證烏托邦”的終極目標是替代資本主義社會，這也是大衛(wèi)·哈維敦促人們進行集體反思進而展開反抗行動的思想路徑。

其次，要充分團結(jié)社會邊緣群體，爭奪城市空間權利。大衛(wèi)·哈維指出，資本邏輯已經(jīng)掌控生產(chǎn)領域和流通領域，與此相對應的勞動者們也涉及生產(chǎn)領域與流通領域?！霸趥€人和政治向廣泛的人類行動領域的轉(zhuǎn)換中，集體身份行為共同體和歸屬規(guī)則的構(gòu)建是一個至關重大的要素”[4]235。因此要構(gòu)建一種集體政治學，把他們充分地團結(jié)起來，才能形成一股強大的力量，使其朝著普遍利益和反抗資本主義的目標共同行動，來為自己獲取盡可能多的城市空間權利。

最后，爭奪城市空間權利的斗爭應當與多元異質(zhì)的社會運動聯(lián)系起來。大衛(wèi)·哈維指出，資本主義發(fā)展到后工業(yè)階段后，資本家進行了適當?shù)牟呗哉{(diào)整，這些策略在一定程度上阻礙了無產(chǎn)階級進行空間斗爭的組織性和堅定性。在這樣的歷史情境下，無產(chǎn)階級只能采取與更加靈活、更具適應性的資本主義空間策略作斗爭，利用一切可能的社會資源，采用多元異質(zhì)的斗爭方式爭取城市空間權利。

二、大衛(wèi)·哈維的空間正義思想對中國建設和諧社會的啟示

中國自改革開放以來，借助資本的力量大力發(fā)展生產(chǎn)力，空間也開始了資本化進程，不可避免地出現(xiàn)了空間非正義的問題。因此，我們可以吸取大衛(wèi)·哈維空間正義思想中的合理成分，將它與中國的本土語境相結(jié)合，更好地構(gòu)建和諧社會。

1.大衛(wèi)·哈維的空間正義思想與中國本土語境的融合

改革開放以來，中國實行社會主義市場經(jīng)濟體制，利用資本的力量促進了生產(chǎn)力的快速發(fā)展，滿足了我國現(xiàn)代化、工業(yè)化和城市化的迫切需求。隨著改革開放的深入，中國開啟了空間資本化進程。

在改革開放之初，中國由原來限制私營經(jīng)濟的發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榉潘蓪λ綘I經(jīng)濟的管制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體工業(yè)企業(yè)開始發(fā)展，國有企業(yè)放權讓利給私營企業(yè)，并開始吸引外商投資。20世紀80年代對國有企業(yè)的擴權、減稅、讓利、利改稅和經(jīng)營責任制，非公有制企業(yè)在數(shù)量、規(guī)模和行業(yè)領域上都獲得了擴展。國有企業(yè)以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為目標, 采取“政企分開、政資分開”的戰(zhàn)略。進入20世紀90年代，社會主義市場機制向更深的范圍發(fā)展并不斷向國外延伸，中國基本形成對外開放性經(jīng)濟發(fā)展格局。2001年中國加入世界貿(mào)易組織，西方資本主義國家的空間資本化對中國的影響加深加大。在國內(nèi)，經(jīng)過二十多年的發(fā)展與積累，以土地為核心的制度改革進一步向市場化方向發(fā)展，資本紛紛涌入土地、房地產(chǎn)和交通基礎設施領域。金融業(yè)的管制放松也有利于城市空間進一步建設。中國經(jīng)濟金融化和虛擬經(jīng)濟發(fā)展進一步推動了空間資本化進程。金融資本與產(chǎn)業(yè)資本相結(jié)合, 極大地提高了空間資本化的規(guī)模與速度。

大衛(wèi)·哈維研究了資本的空間擴張轉(zhuǎn)向，牢牢抓住了資本主義社會的核心范疇——資本，在此基礎上進行深入的分析與批判，這一點給以馬克思主義為指導的中國敲響了警鐘。我國走的是具有中國特色的社會主義道路，國家的根本屬性還是社會主義，因此，我們不能任由資本泛濫，而是要讓它始終處于中國共產(chǎn)黨的領導之下。黨的十九大報告明確指出，中國特色社會主義進入新時代，社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民物質(zhì)文化生活水平已經(jīng)總體上實現(xiàn)小康，他們對于美好生活的需要日益廣泛并提出了更高的要求，尤其在社會公平和正義方面。因此，我們要對空間資本化進行合理的批判和正確的引導，在利用它來發(fā)展經(jīng)濟的同時，還要牢牢掌握對它的控制權，以避免將社會主義國家置于充滿對立、剝削和不平等的境地。

當下中國空間受到資本邏輯的影響，這與大衛(wèi)·哈維空間生產(chǎn)非正義批判的立腳點相契合。因此，將大衛(wèi)·哈維的空間正義思想納入到中國本土語境，可以幫助我們很好地找到中國社會發(fā)展中存在的問題以及解決問題的方法，更好地構(gòu)建和諧社會。

2.大衛(wèi)·哈維視域下的中國空間非正義批判

既然中國無法擺脫資本邏輯的影響，那么致力于對資本主義國家空間非正義性進行批判的大衛(wèi)·哈維的空間正義思想為我們分析中國空間非正義性問題，提供了很好的思路。

首先，中國住房問題日益嚴峻。根據(jù)大衛(wèi)·哈維的觀點，空間生產(chǎn)在資本邏輯的掌控下，往往忽視空間需求的價值導向而轉(zhuǎn)向以價值增值為主要目的。在中國，由于商業(yè)化浪潮的推進和國家政策支持“土地商品化”，房地產(chǎn)市場不斷發(fā)展，成片的商品房和商業(yè)活動區(qū)迅速崛起。固定資產(chǎn)投資過熱導致空間生產(chǎn)的投機性需求大大超過了消費性需求。隨著房價地價的持續(xù)上漲，會造成一種極端的情況：一方面是空間產(chǎn)能過?！臻g盲目擴張造成大量例如“空城”的閑置建筑物，一方面是住房價格上漲過快致使大量人口的住房需求得不到滿足?，F(xiàn)如今，“住房難”已經(jīng)成為中國人民生活的又一大壓力，而“空城”閑置建筑物又造成了資源浪費與環(huán)境污染，這一矛盾現(xiàn)狀是由資本邏輯控制下的空間生產(chǎn)非正義所導致的。

其次，中國公共空間被擠占。根據(jù)大衛(wèi)·哈維的觀點，空間區(qū)隔會造成空間權力化，在中國的具體表現(xiàn)就是公共資源私域化。在社會經(jīng)濟中占優(yōu)勢的人群對空間享有一定程度上的支配權和控制權，而農(nóng)村地區(qū)和城市邊緣人口在空間的問題上喪失了話語權和使用權。城市高級居住小區(qū)往往占據(jù)較好生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和景觀品質(zhì)的濱水、綠地等地段，類似資本原始積累時期的“圈地運動”吞噬著城市公共空間，它們有的成為少數(shù)人的私有空間。城市居民侵占公共用地的現(xiàn)象屢見不鮮，私自建筑地下室等行為無法杜絕。公共資源私域化嚴重破壞了人們對空間正義的訴求，影響了人們對于美好生活的體驗。

最后，中國空間發(fā)展不平衡與資源配置不合理。根據(jù)大衛(wèi)·哈維的觀點，空間資本化會導致地理發(fā)展不平衡和空間分配非正義問題，這兩個問題在中國的具體表現(xiàn)是城鄉(xiāng)空間發(fā)展不平衡和資源配置不合理。資本搶占城市里的優(yōu)越區(qū)位，利用市場實現(xiàn)自身的增值。而城郊結(jié)合部中的貧困群體及農(nóng)村地區(qū)的人口由于地理位置較偏遠，他們無法擁有像城市中心區(qū)域的人們那樣享受優(yōu)質(zhì)資源的平等機會。如優(yōu)質(zhì)的教學資源、醫(yī)療資源和其他公共服務設施大多集中在城市中心地區(qū)。更為嚴重的是，大型工廠往往建立在城市邊緣地區(qū)及偏遠鄉(xiāng)村，這給居住在城市邊緣和農(nóng)村的人們帶來了噪音污染、水質(zhì)污染和空間污染等問題。同時，大量城市生活垃圾的填埋地點大多建立在城市邊緣地區(qū)，這些問題嚴重影響了他們的生活質(zhì)量[5]379-420。

3.大衛(wèi)·哈維空間正義思想維度下的中國空間正義實現(xiàn)途徑

由以上論述可知，目前中國需要依靠空間資本化推動社會發(fā)展，因而空間非正義問題不可避免。在中國這一特殊語境下，有必要借助大衛(wèi)·哈維對資本主義空間生產(chǎn)問題的探討，結(jié)合我國空間發(fā)展的特殊性，推進空間正義與社會正義，構(gòu)建和諧社會。

第一，合理地批判和引導資本的作用。在大衛(wèi)·哈維看來，要想徹底地實現(xiàn)城市空間正義，必須擺脫資本邏輯的掌控，這給中國構(gòu)建和諧社會帶來了啟示。中國目前還需要引入資本的力量進行經(jīng)濟建設，但為了盡可能地達到城市空間正義的要求，必須對資本進行合理地批判和引導。資本所具有的追逐剩余價值的本性將使城市空間成為新的剝削手段，導致資源配置的不均衡和貧富差距，從而產(chǎn)生空間非正義現(xiàn)象。這就要求政府、市場和社會的協(xié)調(diào)互動，削弱資本的力量，并且讓更多的人參與到城市空間規(guī)劃中間來，形成民眾監(jiān)督政府和市場的有效空間治理路徑。

第二，充分利用公共政策來構(gòu)建城市空間正義。大衛(wèi)·哈維指出，由于空間區(qū)隔所形成的空間權力化現(xiàn)象會使不同等級的人所獲得的空間資源出現(xiàn)不均衡的情況。與西方國家不同的是，我國是中國共產(chǎn)黨領導的社會主義國家，政府可以通過公共政策的實施來合理分配空間資源，縮小富人階層與城市邊緣人口之間所得到的空間資源的差距，從而構(gòu)建城市空間正義。公共政策是政府用以解決利益分配問題而制定的行為準則，它可以通過引導人們的行為和事物的發(fā)展，達到對空間生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的各種利益之間的矛盾進行調(diào)節(jié)的目的。因此，公共政策可以成為實現(xiàn)空間正義的一種有力手段。以正義為導向的公共政策，必然要求調(diào)整和完善我國現(xiàn)行的公共政策制定和執(zhí)行的機制。

第三，充分利用網(wǎng)絡等信息技術來構(gòu)建城市空間正義。大衛(wèi)·哈維認為，資本主義發(fā)展到后工業(yè)階段，資產(chǎn)階級的策略變得更加靈活，因此爭取空間正義的權利的策略也相應地多樣化。在城市空間生產(chǎn)的過程中，空間區(qū)隔權力化會帶來弱勢群體空間話語權喪失的情況。隨著信息化時代的到來，互聯(lián)網(wǎng)在人們的日常生活中扮演著十分重要的角色。因而我國可以充分利用網(wǎng)絡平臺，開放政府與民眾的溝通渠道，增強弱勢群體意見表達的能力，提高空間規(guī)劃的公共參與水平。這樣既可以幫助政府及時了解民情民意，又能讓民眾監(jiān)督政府的權力運行，有利于我國更好地推進空間正義，構(gòu)建和諧社會。

三、大衛(wèi)·哈維的空間理論①的局限及其對中國模式的誤讀

大衛(wèi)·哈維將空間維度置于馬克思主義理論視域下，實現(xiàn)了空間理論馬克思主義化，一方面豐富了馬克思主義理論寶庫，另一方面給世界各地構(gòu)建空間正義帶來了新的思路。然而不容忽視的是，大衛(wèi)·哈維的空間理論本身存在局限，他對中國模式的解讀也與中國的實際情況不相符合。

1.大衛(wèi)·哈維空間理論內(nèi)在邏輯的局限

大衛(wèi)·哈維將地理學放入馬克思主義的視域下，提出了歷史-地理唯物主義這一理論。但是作為一名實證主義的地理學者，他的理論不可避免地帶有實證主義色彩。歷史-地理唯物主義作為大衛(wèi)·哈維空間理論的邏輯起點，它的實證主義色彩也體現(xiàn)在大衛(wèi)·哈維空間正義思想中。

大衛(wèi)·哈維的空間理論研究方法帶有實證主義色彩。大衛(wèi)·哈維在《地理學中的解釋》中表示，他要將科學的計量方法和哲學的思辨方法統(tǒng)一起來運用于地理學的研究。因此，他力圖用亨普爾和波普爾的科技哲學理論來描述地理學景觀、闡釋地理學秩序、建構(gòu)地理學圖式，從而讓地理學成為一門既可計量又可思辨的“空間科學”。

實證主義研究方法導致大衛(wèi)·哈維無法準確認知空間非正義現(xiàn)象的內(nèi)在原因，他將資本積累歸結(jié)為一個地理學問題，認為是空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)構(gòu)成了資本主義社會內(nèi)在矛盾的框架。這一認知使他將資本主義社會的基本矛盾——社會化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾轉(zhuǎn)化為外部的空間生產(chǎn)非正義性矛盾。因此，他忽略生產(chǎn)關系維度上的問題而從空間結(jié)構(gòu)本身的生產(chǎn)規(guī)劃和交換安排的維度上去理解空間生產(chǎn)非正義性問題及實現(xiàn)空間正義的途徑。按照馬克思的觀點，15世紀的地理大發(fā)現(xiàn)后世界開啟的掠奪殖民地資源的進程、英國的“圈地運動”等空間不平等事件，均與資本追求增值的本性有關，這是由資本主義生產(chǎn)關系所決定的。因此馬克思強調(diào)，社會矛盾的根源應該到生產(chǎn)所有制關系中去尋找，只有這樣，才能抓住問題的本質(zhì)。大衛(wèi)·哈維對于資本主義社會資本積累矛盾的認知局限，讓他無法將資本主義社會出現(xiàn)的空間非正義問題與資本主義的基本矛盾相聯(lián)系，因而也注定他無法找到實現(xiàn)空間正義的現(xiàn)實途經(jīng)。

由于無法將空間問題與資本主義社會的基本矛盾相結(jié)合，大衛(wèi)·哈維所建構(gòu)的空間正義可實現(xiàn)途經(jīng)也就不可避免地帶有烏托邦色彩。他將自己的空間正義設想命名為“辯證烏托邦”，認為它是克服資本主義社會危機的可替代方案。他企圖跨越資本主義的基本矛盾，聯(lián)結(jié)底層人民通過多元化的運動及呼吁資產(chǎn)階級政府實施相關政策來解決資本主義社會危機，從而實現(xiàn)空間正義。而這只能采摘“虛幻的花朵”，并不能真正解決空間非正義問題。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出，共產(chǎn)黨人的任務是消滅私有制，他認為只有消滅了私有制，才能夠構(gòu)建一個自由人聯(lián)合體即共產(chǎn)主義社會，只有在這樣的社會條件才能實現(xiàn)真正的公平與正義。因此，馬克思終其一生都在做一件事：即從理論上批判和實踐上反抗資本主義私有制。相較馬克思，大衛(wèi)·哈維的“辯證烏托邦”就明顯地具有保守性，他的歷史-地理唯物主義是一種不徹底的唯物主義。

2.大衛(wèi)·哈維對中國模式的誤讀

在大衛(wèi)·哈維的著作和學術報告中，我們不難看到他對中國道路的分析。但他仍然用他的空間理論中資本主導邏輯來解讀中國模式，并不符合中國的實際情況。

首先，大衛(wèi)·哈維對中國社會主義市場經(jīng)濟體制認識并不符合中國的實際情況。他在 2018 年 5月 5 日南京大學的學術研討會中指出中國要建設社會主義，就需要通過資本主義階段的巨大變革來創(chuàng)造生產(chǎn)能力和財富，中國從1978年開始便已經(jīng)歷了資本主義階段的控制期。在他看來，中國的改革開放開啟了市場化道路，這是“資產(chǎn)階級力量的重建”，中國走的是新自由主義道路。大衛(wèi)·哈維認為，自改革開放以來，中國在致力于一個‘為積累而積累，為生產(chǎn)而生產(chǎn)’的資本主義體系的持續(xù)擴張中所扮演著至關重要的角色，他認為全球化下的中國道路無形中支撐著全球資本主義體系。鄧小平指出，市場和計劃都是經(jīng)濟手段，市場本身不具備制度屬性。實踐證明，相比于“蘇聯(lián)模式”走向亡黨亡國危機及“拉美模式”誘發(fā)“中等收入陷阱”，中國社會主義市場經(jīng)濟體制體現(xiàn)了它的合理性和優(yōu)越性越性，這是歷史和人民的共同選擇[6]。

其次，大衛(wèi)·哈維對于資本主義國家的城市研究邏輯并不適用于中國城市的研究。大衛(wèi)·哈維的幾本專著如《資本的城市化》《巴黎城記》《叛逆的城市》都談到城市空間問題。他曾在一次專訪中表示，他之所以選取城市作為研究空間理論的框架，是因為他認為城市與革命之間存在很大的聯(lián)系。城市是革命爆發(fā)的中心，比如1848 年巴黎公社運動、1917 年冬宮暴動，都是發(fā)生在城市的革命。于是，他開始致力于研究城市在歷史變革中的角色[7]。但是中國新民主主義革命開辟了一條農(nóng)村包圍城市的道路，這是將馬克思主義理論與中國實際情況相結(jié)合的產(chǎn)物。如果按照大衛(wèi)·哈維對于城市與革命的理解去研究中國的城市，必定會出現(xiàn)一定的偏頗。

最后，大衛(wèi)·哈維對中國“一帶一路”的認識存在問題。大衛(wèi)·哈維認為，中國在改革開放40年內(nèi)吸收了大量的剩余資本，中國需要借助對外開放將本國的剩余資本和勞動力輸出海外，從而為剩余資本找到“時空修復”的辦法。中國在此情況下提出“一帶一路”的倡議就是通過“空間修復”來消化國內(nèi)過剩生產(chǎn)力的一種方案，資本主義的“時空修復”方案是為資本擴張找到有益的途經(jīng)。而中國一貫奉行互利共贏的開放戰(zhàn)略，“一帶一路”不僅能夠讓沿線發(fā)展中國家從新的全球治理體系中獲益，而且它還構(gòu)建了一種新的國際合作模式，為全球經(jīng)濟增長注入常續(xù)動力。因此，大衛(wèi)·哈維按照資本擴張的邏輯去理解中國的“一帶一路”顯然不符合中國的實際情況。

四、結(jié) 語

中國進入新時代，人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾成為我國的主要矛盾。中國目前面臨著城鄉(xiāng)二元對立、城鄉(xiāng)貧富差距大等空間非正義現(xiàn)象，這一定程度上影響著人們對于美好生活的體驗。因此，中國學者開始研究大衛(wèi)·哈維的空間正義思想。但我們必須清醒地認識到，中國具有完全不同于西方的國情——它有著五千年傳統(tǒng)文化的底蘊，實行的是社會主義市場經(jīng)濟體制，指導思想是馬克思主義，執(zhí)政黨是中國共產(chǎn)黨，等等。這些都是作為一個生活在西方，以西方的思維方式研究西方發(fā)達資本主義社會的西方學者所難以理解的。因此，我們應該秉著馬克思主義辯證法的精神，批判地吸收大衛(wèi)·哈維空間正義思想中的合理成分，結(jié)合中國特殊國情，提出解決中國問題的合理方案，這是時代留給我們的課題之一。