陳 榮，李秀玲

（河北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河北 石家莊 050024）

城市是理解現(xiàn)代化的一種重要途徑。隨著城市化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，城市發(fā)展在取得巨大成就的同時(shí)也產(chǎn)生了諸多圍繞城市空間的城市問題，城市發(fā)展中各種城市權(quán)利的沖突與矛盾不斷顯現(xiàn)。在當(dāng)今時(shí)代背景下，城市權(quán)利問題尤為突出，研究城市權(quán)利對(duì)解決當(dāng)前我國城市化問題有一定啟示作用。

一、城市權(quán)利思想的探索

要想理解關(guān)乎世界城市化方向甚至世界未來總體格局，關(guān)乎中國城市化的方向、質(zhì)量甚至歷史命運(yùn)的“城市權(quán)利”，就必須對(duì)城市權(quán)利作出科學(xué)的界定。城市權(quán)利（the right to the city）逐漸成為城市研究的中心議題之一，經(jīng)過列斐伏爾（Henry Lefebvre）與索亞（Edward W.Soja）對(duì)城市權(quán)利問題的探索，西方馬克思主義城市權(quán)利思想得到不斷深化和發(fā)展。作為城市權(quán)利思想主要代表人物之一的哈維（David Harvey），在運(yùn)用馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法的基礎(chǔ)上，通過對(duì)《資本論》的再研究，提出了具有深刻現(xiàn)實(shí)意義的城市權(quán)利思想，值得我們深入研究。

（一）亨利·列斐伏爾的城市權(quán)利思想

城市權(quán)利這一概念最早由列斐伏爾提出。20世紀(jì)60年代，為了紀(jì)念馬克思《資本論》出版100周年，列斐伏爾撰寫了首部有關(guān)“城市權(quán)利”的著作《進(jìn)入都市的權(quán)利》，其“城市權(quán)利”反映了20世紀(jì)60年代巴黎的生存危機(jī)。在書中，列斐伏爾認(rèn)為城市權(quán)利不僅映射了日常生活逐漸凋敝給城市民眾帶來的痛楚，也映射了城市民眾對(duì)度過危機(jī)并建立全新城市生活的向往。

列斐伏爾認(rèn)為“城市權(quán)利”能夠讓人在城市中獲得一席之地。同時(shí)他認(rèn)為，這種權(quán)利“不能理解為簡單的訪問權(quán)或返回到傳統(tǒng)城市。它可以轉(zhuǎn)型和更新為城市生活的權(quán)利”[1]158。就城市權(quán)利的主體而言，他認(rèn)為城市權(quán)利是以人本身為唯一依據(jù)的一種權(quán)利，具有廣泛的包容性。這里的權(quán)利主體既指作為個(gè)體意義上的城市中的民眾，也指作為團(tuán)體意義上的集體。就城市權(quán)利的內(nèi)容而言，可以通過哈維對(duì)列斐伏爾的評(píng)價(jià)來理解，即“城市權(quán)利這個(gè)問題，必將被城市生活權(quán)利這樣一種模糊的問題所替代。后者在他的思想中，逐漸演變?yōu)椤犊臻g的生產(chǎn)》的權(quán)利這樣一種一個(gè)更為一般性的問題”[2]Preface:15。換言之，列斐伏爾從“空間的生產(chǎn)”這個(gè)角度來研究城市權(quán)利，認(rèn)為要獲得這種權(quán)利首先需要獲得一種正義的空間生產(chǎn)的知識(shí)。就城市權(quán)利的特點(diǎn)而言，列斐伏爾認(rèn)為，“城市權(quán)利是城市及其居民有權(quán)拒絕外在力量（國家、資本主義經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)等）的單方面的控制”[3]。

在研究城市權(quán)利的過程中，列斐伏爾以一種全新的空間視域來考察階級(jí)以及不同階層間的權(quán)利關(guān)系，在批判城市空間的異化過程中，提出了城市權(quán)利概念。列斐伏爾分析指出，正是城市日常生活的畸形運(yùn)作引致城市空間中不公正的社會(huì)資源分配。處于不平等、不公正地位的弱勢群體展開了各種形式奪回城市權(quán)利的斗爭，其目標(biāo)是要求獲得更多的社會(huì)權(quán)利和社會(huì)資源。

（二）愛德華·索亞的城市權(quán)利思想

愛德華·索亞（也譯作愛德華·蘇賈）是一位著名的后現(xiàn)代地理學(xué)家，他最廣為人知的理論貢獻(xiàn)就是提出了“社會(huì)—空間辯證法”?？梢哉f，他的這一理論源于列斐伏爾①列斐伏爾是索亞的老師。這里指的是列斐伏爾的空間“一體化理論”，該理論包括物理空間、精神空間和社會(huì)空間，也即感知的、構(gòu)思的和生活的空間。，但索亞比列斐伏爾走得更遠(yuǎn)。

以空間為核心的“社會(huì)—?dú)v史—空間”三元結(jié)構(gòu)、三元辯證法是目前闡釋城市現(xiàn)象較為合理的框架。在這一框架中，對(duì)城市權(quán)利相關(guān)問題的探尋始終圍繞著空間而進(jìn)行。在探討城市權(quán)利時(shí)，索亞認(rèn)為：“這個(gè)更為廣泛的城市化進(jìn)程視野與尋找空間正義的斗爭緊密相連，而空間正義斗爭就是關(guān)于城市權(quán)利的斗爭?！盵4]6

索亞將城市權(quán)利提升為城市與空間的正義問題，認(rèn)為城市權(quán)利與空間正義相互建構(gòu)。他認(rèn)為要從空間入手來研究城市問題，要在城市化迅速發(fā)展的過程中尋求空間正義和城市權(quán)利。在城市運(yùn)動(dòng)迅猛發(fā)展的同時(shí)，要求獲得城市權(quán)利的呼聲也越來越高，城市民眾愈來愈認(rèn)識(shí)到導(dǎo)致自己城市權(quán)利缺失的主要原因就是空間發(fā)展不均。由此，索亞提出空間正義即為城市權(quán)利的根本內(nèi)涵所在，對(duì)空間正義的構(gòu)建就是對(duì)城市權(quán)利的保障。實(shí)現(xiàn)空間正義，就是實(shí)現(xiàn)空間的開放包容、多元共存、和諧相處。那么隨之而來就是如何實(shí)現(xiàn)的問題。這正是提出空間正義的城市權(quán)利的根本價(jià)值所在。要實(shí)現(xiàn)城市中的各種權(quán)利，就要構(gòu)建一種合理有序的權(quán)利等級(jí)體系。索亞對(duì)城市權(quán)利與空間正義的深度研究，深化了當(dāng)前人們對(duì)城市權(quán)利的基本理解，也讓人們看到了城市權(quán)利空間化的重要性。要想實(shí)現(xiàn)人們多種多樣的城市權(quán)利，就要實(shí)現(xiàn)空間的均質(zhì)化發(fā)展。

與列斐伏爾相比，索亞的城市權(quán)利更加具體。后者認(rèn)為城市權(quán)利不僅是一種訴求，更是人們能夠普遍享有的具體要求。城市權(quán)利應(yīng)該要真正實(shí)現(xiàn)對(duì)空間的占有，尤其是對(duì)公共空間的占有。

（三）大衛(wèi)·哈維的城市權(quán)利思想

1.哈維對(duì)城市權(quán)利的界定

馬克思認(rèn)為，人們通過改造自己來改造世界，反之亦然。同理，我們通過日常城市活動(dòng)改造著城市，而反過來，城市也在改造著我們。哈維作為堅(jiān)定的馬克思主義者也深以為然。從這個(gè)層面來講，他提出了自己對(duì)城市權(quán)利的獨(dú)特見解：“這是一種按照我們的意愿改造城市同時(shí)也改造我們自己的權(quán)利?！盵2]3哈維認(rèn)為，城市化不斷發(fā)展的同時(shí)也在不斷改造著我們自己。

哈維認(rèn)為，從城市權(quán)利的主體來看，城市權(quán)利的承載者是作為群體而言說的?！俺鞘袡?quán)利遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們所說的獲得城市資源的個(gè)體的或群體的權(quán)利，城市權(quán)利是一種按照我們的期望改變和改造城市的權(quán)利?！盵2]4哈維指出，“比起個(gè)人的權(quán)利，城市權(quán)利更是一種集體的權(quán)利”[2]4，城市權(quán)利只有屬于集體主體才會(huì)創(chuàng)造出更大的行動(dòng)力量。就城市權(quán)利的內(nèi)容而言，其內(nèi)涵是極為豐富的，涉及人們在城市中生存、發(fā)展、休閑等各個(gè)領(lǐng)域。

2.哈維城市權(quán)利思想的主要內(nèi)容

同樣具備地理學(xué)背景的哈維與索亞的思想不同，哈維的思想中不僅蘊(yùn)含著空間正義，而且還提出了獨(dú)具特色的“重獲城市權(quán)利”的具體途徑——開展城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)。通過前邊分析哈維對(duì)城市權(quán)利的界定可以看出，哈維“城市權(quán)利”的內(nèi)涵是極為豐富的。在《叛逆的城市：從城市權(quán)利到城市革命》（Rebel Cities:Fromthe Right to the City to the Urban Revolution）一書中，哈維從三方面論述了城市權(quán)利的主要內(nèi)容：資本主義危機(jī)的城市根源，創(chuàng)造城市共享資源，地租的藝術(shù)。[2]28-109

第一，資本主義危機(jī)的城市根源。首先，城市化在不斷發(fā)展的過程中，必然會(huì)出現(xiàn)城市權(quán)利被肆意剝奪的現(xiàn)象，導(dǎo)致持續(xù)性的反抗，最終產(chǎn)生“城市危機(jī)”。其次，房地產(chǎn)市場的波動(dòng)也是引發(fā)危機(jī)的一個(gè)重要因素。從總體性和長遠(yuǎn)性來看，我們可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：房地產(chǎn)市場的波動(dòng)會(huì)對(duì)未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重后果，也會(huì)對(duì)資源的枯竭和環(huán)境的惡化產(chǎn)生影響。再次，城市化過程中對(duì)低收入群體的剝削也是造成城市動(dòng)蕩不安、產(chǎn)生資本主義危機(jī)的一個(gè)重要原因。

第二，創(chuàng)造城市共享資源。共享資源普遍存在于人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)之中，并且有多種多樣的形態(tài)，然而并非全部形態(tài)的共享資源都對(duì)城市民眾開放。一些是對(duì)民眾開放的，例如空氣；而另外一些雖然原則上對(duì)民眾開放，但在實(shí)際運(yùn)作過程中往往受到監(jiān)控和限制，甚至由私人進(jìn)行管理，例如城市道路、室外公共健身器材；此外，還有其他形式的共享資源，例如品牌、技術(shù)、專利等。如今，這些被看作是某些特定的事物甚至資產(chǎn)的共享資源在城市化過程中被不同程度的商品化和私人化了。導(dǎo)致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因不在于共享資源本身，而在于生產(chǎn)和創(chuàng)造共享資源的群體與造成共享資源商品化、私人化的群體這兩種社會(huì)群體之間的關(guān)系。哈維認(rèn)為，共享資源是建立在集體勞動(dòng)之上的處在運(yùn)動(dòng)變化中的一種社會(huì)關(guān)系。

第三，地租的藝術(shù)。資本主義國家中的私人業(yè)主擁有對(duì)某些資產(chǎn)的壟斷權(quán)，由此而產(chǎn)生了壟斷地租。傳統(tǒng)意義上認(rèn)為，房地產(chǎn)開發(fā)、財(cái)政政策是獲取壟斷地租的主要方式。隨著全球化的不斷深入和發(fā)展，壟斷保護(hù)和壟斷地租得到了有效的控制和削弱。在文化產(chǎn)業(yè)不斷深入和發(fā)展的過程中，某些特定的文化產(chǎn)品也逐漸被認(rèn)為是獲得壟斷地租的重要方式。但毫無疑問，資本主義與壟斷權(quán)利是交織在一起的，無法分隔的。那么就出現(xiàn)了一個(gè)問題——如何解決這一情況？這是一個(gè)具有非?，F(xiàn)實(shí)性意義的問題。解決這一問題的關(guān)鍵就是要重組壟斷權(quán)利。哈維指出，現(xiàn)實(shí)中的民眾往往從文化的角度出發(fā)來重申這些壟斷權(quán)利。

哈維把歷史發(fā)展過程中出現(xiàn)的傳統(tǒng)文化、文物等進(jìn)行了深層次的再定義，即定義為“集體符號(hào)資本”。他認(rèn)為，如果某個(gè)城市通過“集體符號(hào)資本”獲取了壟斷地租，那么其他城市也會(huì)爭相仿效，就會(huì)出現(xiàn)愈來愈多的同質(zhì)化商品。這樣不僅會(huì)使城市失去自己的特色，還會(huì)導(dǎo)致原有城市結(jié)構(gòu)的破壞，產(chǎn)生一系列的城市問題。于是，許多資本主義國家都發(fā)生了要求“集體符號(hào)資本”權(quán)利的街區(qū)運(yùn)動(dòng)。哈維指出，城市居民對(duì)“集體符號(hào)資本”的訴求是全體民眾都應(yīng)該享受的城市權(quán)利。

二、城市權(quán)利的建構(gòu)路徑

近年來，隨著城市化進(jìn)程的不斷加快，城市化中出現(xiàn)了許多以往沒有出現(xiàn)過的問題，面對(duì)新情況、新問題，我們必須要在深入研究城市權(quán)利的基礎(chǔ)上探求研究城市權(quán)利的新方法、新路徑。

（一）認(rèn)識(shí)路徑

我們要用馬克思主義的立場和觀點(diǎn)來看待“城市權(quán)利”?？v觀中華民族的近代史，雖然經(jīng)歷了許多曲折和困難，但是我們最終取得了革命的勝利。其中非常重要的一點(diǎn)就是我們堅(jiān)持以馬克思主義的立場、觀點(diǎn)和方法來指導(dǎo)實(shí)踐。

當(dāng)今中國的城市化飛速發(fā)展，要想準(zhǔn)確把握這一飛速發(fā)展的階段，就要面對(duì)空間變革這一現(xiàn)實(shí)。既然城市的權(quán)利及其發(fā)展不斷空間化，那么社會(huì)出現(xiàn)的問題也必然源于空間，如城市資源分配不均等問題。面對(duì)這些城市化過程中出現(xiàn)的空間問題，我們必須要采取相應(yīng)的對(duì)策，即關(guān)注和重視對(duì)城市權(quán)利的研究。城市民眾能否獲得城市權(quán)利是一個(gè)城市能否穩(wěn)定健康發(fā)展的重要條件。它涉及怎樣使邊緣群體進(jìn)入、使用、生產(chǎn)、創(chuàng)造城市空間的各種權(quán)利；怎樣滿足個(gè)體在城市中實(shí)現(xiàn)自由而全面的發(fā)展的權(quán)利，以及怎樣在空間生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)合理的個(gè)人權(quán)益的分配。

因此，可以說城市權(quán)利就是一種空間化的權(quán)利，“換句話說，不管我們身處何地，都要牢牢掌控著我們所在空間的社會(huì)生產(chǎn)過程，或是說，作為公民，我們應(yīng)該擁有更多的權(quán)利來控制空間的社會(huì)生產(chǎn)。獲得城市權(quán)利在某種意義上就是尋求空間正義”[4]6-7。

（二）實(shí)踐路徑

哈維通過分析資本主義社會(huì)中城市權(quán)利缺失的問題，提出在資本主義城市化背景下，進(jìn)行反資本主義的斗爭必須要把對(duì)“城市權(quán)利”的訴求作為根本動(dòng)力，要在進(jìn)行“城市革命”的基礎(chǔ)上進(jìn)行城市權(quán)利的申訴。

開展“城市革命”就是要開展以城市為基礎(chǔ)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，哈維認(rèn)為城市或城市系統(tǒng)作為開展社會(huì)運(yùn)動(dòng)的場所體現(xiàn)了其被動(dòng)性，同時(shí)哈維認(rèn)為城市也有其主動(dòng)性。它的主動(dòng)性就體現(xiàn)在其特有的環(huán)境特點(diǎn)常被擁有城市權(quán)利的統(tǒng)治階級(jí)用來控制和鎮(zhèn)壓不安定的民眾。據(jù)此我們可以清楚地認(rèn)識(shí)到，城市是社會(huì)運(yùn)動(dòng)與階級(jí)斗爭的重要場地。

關(guān)于階級(jí)斗爭和反資本主義斗爭與城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，人們傳統(tǒng)意義上認(rèn)為是相分離的，或者認(rèn)為后者是前兩者的附屬物。資本主義生產(chǎn)過程中對(duì)勞動(dòng)力的剝削和異化是出現(xiàn)階級(jí)斗爭和反資本主義斗爭的深刻根源所在。即使在探究城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)，針對(duì)勞動(dòng)力的剝削和異化也只被看作是反資本主義的斗爭的一個(gè)方面。哈維通過分析巴黎公社運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)，打破了傳統(tǒng)意義上認(rèn)為城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)與階級(jí)斗爭和反資本主義斗爭相分離的觀點(diǎn)，指出城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)既是階級(jí)斗爭也是反資本主義斗爭。

哈維指出，隨著時(shí)代的變化，傳統(tǒng)資本主義社會(huì)中的工人階級(jí)可以說已經(jīng)消逝了，取而代之的是當(dāng)今發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中的無產(chǎn)階級(jí)。我們當(dāng)前首要采取的措施就是重新認(rèn)識(shí)并加以拓展無產(chǎn)階級(jí)的內(nèi)涵，將城市中仍處于分散狀態(tài)的勞動(dòng)者們納入其中。要使各方的革命力量組織和團(tuán)結(jié)起來，以重獲城市權(quán)利為目標(biāo)，開展城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)。

（三）價(jià)值路徑

正義從古至今一直是人們追求的理想，然而在實(shí)際社會(huì)中理想和現(xiàn)實(shí)之間總是存在著距離。目前城市空間問題不斷，諸如城市民眾之間權(quán)利的不平等問題層出不窮，這就要在研究城市空間問題過程中更加關(guān)注正義?？臻g正義也愈來愈成為城市權(quán)利獲得與否的一個(gè)重要指標(biāo)，下面從城市權(quán)利的主體和對(duì)象兩方面來進(jìn)行分析。

針對(duì)城市權(quán)利的主體來說，要堅(jiān)持主體多元化。城市主體既包括原有的城市居民，也應(yīng)該包括由農(nóng)村進(jìn)入城市的群體。城市權(quán)利就是要讓這些城市中的人實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。因?yàn)檎x具有差異性，所以政府應(yīng)更加關(guān)注城市中個(gè)體的成長歷程，尤其是解決農(nóng)民工權(quán)益及城鄉(xiāng)接合部發(fā)展問題，使不同權(quán)利主體都得到尊重和保護(hù)。

就城市權(quán)利的對(duì)象而言，空間資源和產(chǎn)品要兼顧生產(chǎn)、分配和使用上的正義性?？臻g生產(chǎn)是城市化以及城市改造的根本驅(qū)動(dòng)力，民眾應(yīng)在自由協(xié)商的基礎(chǔ)上參與城市空間的創(chuàng)造。此外，相比交換價(jià)值而言，空間正義應(yīng)更加關(guān)注空間的使用價(jià)值——“地方化的社會(huì)需要”[5]60，以確保城市空間的均質(zhì)發(fā)展。因此，要想實(shí)現(xiàn)空間正義的價(jià)值理念，關(guān)鍵在于承認(rèn)正義的差異性，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的城市權(quán)益，并關(guān)注空間生產(chǎn)的正義性及其使用價(jià)值。

三、城市權(quán)利思想對(duì)我國城鎮(zhèn)化建設(shè)的啟示

城市民眾能否獲得權(quán)利是空間正義能否實(shí)現(xiàn)的重要條件?，F(xiàn)實(shí)中，城市權(quán)利往往遭到人們的忽視。當(dāng)前，我們國家由于城市化的飛速發(fā)展，不同程度地出現(xiàn)了與城市化有關(guān)的住房、土地、社會(huì)、生態(tài)等權(quán)利問題、權(quán)利沖突。在我國城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中，城市權(quán)利已經(jīng)成為一個(gè)至關(guān)重要的問題。因此，城市權(quán)利的建構(gòu)對(duì)實(shí)現(xiàn)中國未來城市與社會(huì)發(fā)展的繁榮和穩(wěn)定具有重要的戰(zhàn)略意義。

（一）引導(dǎo)更加注重人權(quán)建設(shè)

人權(quán)具有歷史性，不同的時(shí)代內(nèi)涵也各不相同。人權(quán)就是指人的基本權(quán)利，人既有自然屬性又有社會(huì)屬性，其中社會(huì)屬性是人的本質(zhì)屬性。同理，人權(quán)也必然包含自然屬性與社會(huì)屬性，且社會(huì)屬性為本質(zhì)屬性。但就社會(huì)屬性而言，人權(quán)在不同的時(shí)代背景下常常成為一種形式的、表面合理的，甚至是為特定的人群攫取權(quán)力和利益的話語體系，人在自然屬性方面的基本權(quán)利并沒有得到應(yīng)有的尊重和保障。

城市權(quán)利蘊(yùn)含著當(dāng)今時(shí)代背景下人權(quán)的具體內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)了外在形式與內(nèi)在涵義的統(tǒng)一。在當(dāng)今的城市化社會(huì)中，就城市權(quán)利的內(nèi)容而言，人作為城市的主體同時(shí)也是城市空間的主體，城市空間是以實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展為目標(biāo)的，人能夠生產(chǎn)出種類繁多的空間產(chǎn)品，處理、協(xié)調(diào)和運(yùn)用不同空間的物質(zhì)資源，能夠創(chuàng)造出多種多樣的具有使用價(jià)值的空間形式，滿足人們不同層次的發(fā)展要求，這種城市權(quán)利以正義為導(dǎo)向集空間政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)于一體。換言之，這種城市權(quán)利所蘊(yùn)含的個(gè)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)內(nèi)容即是人之為人最基本的生存和發(fā)展的需要，也包含了精神層面對(duì)美好生活的向往。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，要想實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利，首先就要做到空間經(jīng)濟(jì)和政治的正義，從而滿足當(dāng)今時(shí)代背景下人權(quán)的兩種屬性，做到內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。

（二）推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化道路建設(shè)

傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化道路以粗放式發(fā)展為主，忽視了“人的城鎮(zhèn)化”，造成了城鎮(zhèn)發(fā)展畸形的嚴(yán)重后果。而這些問題的根源在于沒有堅(jiān)持以人為本為核心，沒有切實(shí)實(shí)現(xiàn)城市空間中人的權(quán)利。

基于上述，穩(wěn)步推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)就要把人的城市權(quán)利的實(shí)現(xiàn)作為根本目標(biāo)之一。而個(gè)體的城市權(quán)利則具體表現(xiàn)為：在居住方面，能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)，并且在城鎮(zhèn)中獲得舒適、安全、健康、衛(wèi)生的住所；在就業(yè)方面，能盡量實(shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)厝水?dāng)?shù)毓ぷ?，不需背井離鄉(xiāng)就擁有充足的就業(yè)機(jī)會(huì)；在社會(huì)保障方面，能夠?qū)崿F(xiàn)基本公共服務(wù)對(duì)常住人口全覆蓋；在城鄉(xiāng)建設(shè)方面，要樹立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的概念，堅(jiān)持把新型城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來，實(shí)行聯(lián)動(dòng)推進(jìn)。大力發(fā)展特色小城鎮(zhèn)，強(qiáng)化村莊綜合治理，等等。通過上述分析論述城市權(quán)利的具體實(shí)現(xiàn)方式，我們應(yīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，進(jìn)行新型城鎮(zhèn)化道路建設(shè)，必須遵循以人為中心的思想，打破“重物輕人”的傳統(tǒng)思維，要大力推進(jìn)人的城鎮(zhèn)化，不斷提高城鎮(zhèn)化的質(zhì)量。

（三）實(shí)現(xiàn)以空間正義為走向的新型城鎮(zhèn)化

如前所述，城市權(quán)利的價(jià)值所在就是要實(shí)現(xiàn)城市空間正義。在我國，空間正義則與指向中國城鎮(zhèn)化問題的城市權(quán)利范疇密不可分，實(shí)現(xiàn)以空間正義為走向的新型城鎮(zhèn)化，就要用城市權(quán)利來概述各種空間和城鎮(zhèn)化問題，再以空間正義批判和反思這些問題，實(shí)現(xiàn)空間層面的公平正義。

據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局最新發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2017年末，我國城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎兀ǔ擎?zhèn)化率）為58.52%。城鎮(zhèn)化在取得巨大成就的同時(shí)也存在著許多問題，如資源過度開采、土地盲目占用、環(huán)境污染、各層次城市權(quán)利無法得到保障。日益凸顯的現(xiàn)實(shí)問題嚴(yán)重影響著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，因此我們要不斷探索新型城鎮(zhèn)化建設(shè)道路，以馬克思主義為指導(dǎo)構(gòu)建以人為本的新型城鎮(zhèn)化。

以空間正義為走向的新型城鎮(zhèn)化，內(nèi)在地要求我們要實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展。協(xié)調(diào)發(fā)展是立足長遠(yuǎn)、謀劃全局的戰(zhàn)略考量。在處理城鎮(zhèn)化建設(shè)中的空間發(fā)展不均問題上，要堅(jiān)持融入?yún)f(xié)調(diào)發(fā)展理念。在城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中，我們必須堅(jiān)持以人為本，重視城市權(quán)利問題，協(xié)調(diào)各方發(fā)展，實(shí)現(xiàn)空間共享，最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。