董 宇

安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽合肥，230601

1 相關(guān)研究和提出問(wèn)題

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中上市公司的活躍和國(guó)民投資意識(shí)的覺(jué)醒，中小型股東數(shù)量大增，但同時(shí)伴隨著中國(guó)大股東對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行事實(shí)控制的情形。為了改變這一現(xiàn)狀，在公司內(nèi)部做到整體上的公平正義，促進(jìn)各方主體的利潤(rùn)分配公平，我國(guó)借鑒了西方企業(yè)創(chuàng)立的獨(dú)立董事制度，由獨(dú)立董事參與企業(yè)的一些重要事務(wù)的制度，而獨(dú)立性正是影響?yīng)毩⒍抡Ｐ惺孤殭?quán)和堅(jiān)守忠誠(chéng)義務(wù)的核心因素。然而,目前的獨(dú)立董事制度不能保證該職位的獨(dú)立性，它的提名由大股東操控，企業(yè)內(nèi)獨(dú)立董事數(shù)量不足無(wú)法產(chǎn)生實(shí)際影響，并且薪酬與職責(zé)之間明顯不對(duì)等，還沒(méi)有完善的績(jī)效評(píng)價(jià)系統(tǒng)，都會(huì)導(dǎo)致該制度難以發(fā)揮實(shí)效。

如何確保獨(dú)立董事制度發(fā)揮應(yīng)有的效果，如何構(gòu)建獨(dú)立性保障制度已經(jīng)成為法學(xué)理論界討論的熱點(diǎn)。我國(guó)學(xué)者關(guān)于獨(dú)立董事獨(dú)立性研究主要從三方面進(jìn)行：第一，獨(dú)立董事提名方面。潘成林認(rèn)為，公司制的本質(zhì)在于公司機(jī)關(guān)之間的權(quán)利制衡，所以必須保障中小股東提名獨(dú)立董事的權(quán)利[1]。鄧昊桁認(rèn)為，在選聘獨(dú)立董事之前，應(yīng)將其職業(yè)、工作經(jīng)驗(yàn)、學(xué)歷情況等相關(guān)信息對(duì)公司董事進(jìn)行公示，保證選聘程序公開(kāi)透明，這樣將有利于其獨(dú)立性的有效發(fā)揮[2]。第二，獨(dú)立董事數(shù)量方面。李海龍認(rèn)為，可以通過(guò)增加獨(dú)立董事數(shù)量、準(zhǔn)確定位獨(dú)立董事職責(zé)、培育獨(dú)立董事市場(chǎng)和完善薪酬體系四個(gè)方面來(lái)保障獨(dú)立性[3]。第三，薪酬機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制方面。唐燕勤指出，在承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)不相對(duì)等的情況下，難以長(zhǎng)期保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性，必須構(gòu)建出與工作任務(wù)相聯(lián)系的靈活薪酬制度[4]。陳睿研究后提出，獨(dú)立群體中，低聲譽(yù)獨(dú)立董事獲得高薪酬，將顯著降低其履行監(jiān)督職責(zé)的可能性；如果獲得薪酬偏低或與聲譽(yù)基本相符，則對(duì)其不具有顯著影響[5]。本文在國(guó)內(nèi)學(xué)者研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，設(shè)想將獨(dú)立董事候選人的推選過(guò)程交給自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，建立由市場(chǎng)作績(jī)效評(píng)價(jià)，并輔以公司內(nèi)部機(jī)制的改革和與權(quán)責(zé)相匹配的薪酬模式的新型制度。

2 選任到就職過(guò)程中獨(dú)立性缺失的原因

2.1 候選人資格規(guī)定不完善

2.1.1 獨(dú)立董事候選人群任職資格規(guī)定不夠明細(xì)

第一，成為獨(dú)立董事除了應(yīng)當(dāng)符合普通公司法中董事的一般要求，還應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足一定的積極任職條件和消極任職條件。這兩方面內(nèi)容在現(xiàn)有的規(guī)定中都有過(guò)簡(jiǎn)單的列舉描述，特別是消極條件，法律禁止具有人身依附關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系、親屬關(guān)系以及一定期限內(nèi)有可能影響?yīng)毩⑿缘?種人擔(dān)任獨(dú)立董事，并要求獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)是某一行業(yè)或領(lǐng)域的專(zhuān)家、精英。獨(dú)立董事不同于內(nèi)部董事，相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)和工作經(jīng)歷使其具備相應(yīng)的能力和獨(dú)特的視野，能夠給公司提出新的發(fā)展方向，提升發(fā)展空間。但是法律沒(méi)有關(guān)于候選人所應(yīng)當(dāng)具有的具體標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定補(bǔ)充。只有輔以完善的后續(xù)規(guī)定，該項(xiàng)制度才能真正發(fā)力。

第二，積極資格是候選人所應(yīng)當(dāng)具有的條件和能力，而法律在積極資格方面未做詳細(xì)規(guī)定。充足的時(shí)間和精力是做好每一項(xiàng)工作的必備要件，獨(dú)董也不例外。行業(yè)精英和專(zhuān)家是成為獨(dú)立董事候選人條件之一，企業(yè)一方面想利用專(zhuān)家的聲譽(yù)，為自己公司創(chuàng)造良好形象，另一方面期待著該專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)能夠給公司帶來(lái)新活力。在公司的雙重期待下，恪盡職守的獨(dú)立董事也分身乏術(shù)，經(jīng)常有心無(wú)力，既要確保自己本身工作不受影響，又要為獨(dú)立董事盡心盡職，很難保證在做好本職工作的同時(shí)有足夠時(shí)間與精力去充分閱讀上市公司文件或者為參加董事會(huì)做準(zhǔn)備工作。

2.1.2 獨(dú)立董事任職數(shù)量要求不合理。

依據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱(chēng)“指導(dǎo)意見(jiàn)”)，我國(guó)的獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在確保自己有充足的時(shí)間安排和精力分配的情況下，積極行使獨(dú)立董事職務(wù)上的權(quán)利、履行忠誠(chéng)義務(wù)，并且設(shè)定了任職數(shù)量上限。筆者認(rèn)為，獨(dú)立董事一方面可由其他專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域精英或?qū)＜壹媛殦?dān)任，但同樣也可由專(zhuān)職人員擔(dān)任。兼職獨(dú)立董事專(zhuān)心于本行業(yè)，有了一定的經(jīng)驗(yàn)和成就后，被公司聘為獨(dú)立董事。專(zhuān)職獨(dú)立董事更是一種以從事董事等高管職業(yè)為主要目標(biāo)，同時(shí)兼顧學(xué)習(xí)其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人才，所以專(zhuān)職獨(dú)立董事更能全身心投入于公司事務(wù)之中。在不加區(qū)分兼職、專(zhuān)職獨(dú)立董事的情況下，僅依據(jù)法條籠統(tǒng)規(guī)定最高任職數(shù)量，不利于實(shí)踐中對(duì)獨(dú)立董事的引導(dǎo)和規(guī)制。專(zhuān)業(yè)從事獨(dú)立董事的人，不論是在工作效率還是在工作投入度上，都要遠(yuǎn)勝于在能力之余兼職的獨(dú)立董事。兼職的獨(dú)立董事一旦精力與時(shí)間不足夠時(shí)，工作質(zhì)量不可避免地受到影響，容易導(dǎo)致“花瓶董事”泛濫的現(xiàn)象。

2.2 提名與選舉制度需改變

2.2.1 大股東操縱獨(dú)立董事提名

根據(jù)“指導(dǎo)意見(jiàn)”規(guī)定，有三類(lèi)主體有權(quán)提出獨(dú)立董事候選人，這三類(lèi)主體分別是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和單獨(dú)或合并持股1%以上的股東。這一規(guī)定看似將提名權(quán)分散，制約權(quán)力，形成公司內(nèi)部之間的股東、董事、監(jiān)事會(huì)相互制衡，但是，在我國(guó)大股東獨(dú)大的持股特點(diǎn)情形之下，董事相當(dāng)于大股東的傳話(huà)筒，而目前制度之下，監(jiān)事會(huì)也受制于股東，不能達(dá)到設(shè)置監(jiān)事會(huì)制度的目的，由此殃及獨(dú)立董事提名權(quán)，變成大股東手中可以操作的另一個(gè)砝碼。

在董事會(huì)提名權(quán)方面，由于中國(guó)公司發(fā)展的特點(diǎn)，造成了股權(quán)分布不均勻，一部分股權(quán)集中掌握在公司創(chuàng)始人手中，導(dǎo)致董事會(huì)很大程度上受制于股東大會(huì)，成為大股東的代言人，這使得中小型持股人員基本沒(méi)有發(fā)聲的機(jī)會(huì)，而且單獨(dú)行使提名權(quán)也會(huì)有很高的成本，最后大股東可以按照自己的意愿安排與自己有關(guān)系的人進(jìn)入董事會(huì)或者成為獨(dú)立董事，以實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的事實(shí)控制。

在監(jiān)事會(huì)提名權(quán)方面，由監(jiān)事會(huì)行使提名權(quán)存在相當(dāng)程度的問(wèn)題。在我國(guó)特色上市公司情況下，監(jiān)事會(huì)遭受到了許多批評(píng)，并不能很好地發(fā)揮作用。第一，監(jiān)事會(huì)的組成人員中部分人員需要在董事長(zhǎng)的帶領(lǐng)下工作，賦予這樣組織提名權(quán)有失公正，難以撇清與董事會(huì)的關(guān)系；第二，監(jiān)事會(huì)本身在公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)中不完全獨(dú)立，掣肘于大股東；第三，監(jiān)事會(huì)主要負(fù)責(zé)公司的工作監(jiān)督，保證工作的合法性，并沒(méi)有參與決策和執(zhí)行決策的職權(quán)，由監(jiān)事會(huì)提名獨(dú)立董事，顯然違背監(jiān)事會(huì)設(shè)立目的；第四，兩者都具有監(jiān)督公司工作之職權(quán)，難免存在一些重合沖突部分，這就造成了由一個(gè)機(jī)構(gòu)提名與之有沖突的另一機(jī)構(gòu)的組成人員的現(xiàn)象。

持股1%股東的提名權(quán)方面，根據(jù)“指導(dǎo)意見(jiàn)”，股東持有超過(guò)1%的上市公司的股份將有權(quán)提名獨(dú)立董事。這一規(guī)定是為了制約大股東，將獨(dú)立董事提名權(quán)分散出來(lái)一部分，交由中小型持股人行使，但是候選人仍要經(jīng)過(guò)股東大會(huì)通過(guò)選舉程序來(lái)決定。因?yàn)榉赡壳吧形丛谶x舉方式上做要求，各個(gè)公司只能在公司規(guī)章中自行規(guī)定，大股東自然樂(lè)意行使有利于自身的選舉方式，而中小股東實(shí)力有限，表決權(quán)受到嚴(yán)重限制。此外，因?yàn)槟壳爸袊?guó)尚未形成獨(dú)立董事市場(chǎng)化，中小型股東想要自行尋找候選人的成本過(guò)大，這也使得這一制度并不能發(fā)揮其預(yù)期的效果。

2.2.2 選舉程序上規(guī)定不足

首先，在獨(dú)立董事的選舉制度上，我國(guó)現(xiàn)行的立法僅規(guī)定由股東大會(huì)選舉，但并未對(duì)選舉原則、選舉制度、選舉比例等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，主要交由公司自行把握，而在實(shí)踐中使用普通決議方式或累積投票制會(huì)在獨(dú)立董事選任、獨(dú)立董事罷免中產(chǎn)生不同的影響。因我國(guó)上市公司的持股特點(diǎn)，如果使用普通投票方式，極有可能造成對(duì)中小股東不利的結(jié)果，使得從提名到選舉這一系列制度名存實(shí)亡，成為大股東操縱公司的工具，在提名和選舉都被操控下的候選人自然無(wú)獨(dú)立性可言。

2.3 激勵(lì)與評(píng)價(jià)機(jī)制不完善

獨(dú)立董事在選聘之后，必然也需要建立相應(yīng)的薪酬制度和聲譽(yù)制度。薪酬制度可以鼓勵(lì)獨(dú)立董事主動(dòng)在公司中投入充足的時(shí)間與精力，聲譽(yù)制度可以激勵(lì)獨(dú)立董事恪盡職守，保證工作獨(dú)立性。而就目前的法律規(guī)定來(lái)看，尚無(wú)薪酬制度與聲譽(yù)制度的明確規(guī)定。

2.3.1 薪酬制度

為確保獨(dú)立董事對(duì)于公司的獨(dú)立性，就不能使其與公司有過(guò)多的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，也不能由公司實(shí)際掌控人決定薪酬。但是不可否認(rèn)，報(bào)酬是激勵(lì)員工對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)的最好催化劑，是提高工作熱情的助力。但是由哪些主體來(lái)決定獨(dú)立董事的薪酬，應(yīng)當(dāng)給予多少薪酬才能盡可能減少經(jīng)濟(jì)方面因素對(duì)獨(dú)立董事帶來(lái)的影響，法律并未作出具體規(guī)定。當(dāng)獨(dú)立董事獲得的薪酬與工作付出不成正比時(shí)，很難調(diào)動(dòng)其工作熱情，大多事務(wù)草草了事，甚至連董事會(huì)都是僅僅出場(chǎng)以滿(mǎn)足法律規(guī)定，走一個(gè)形式而已。而薪酬過(guò)高情況下，獨(dú)立董事又會(huì)依賴(lài)于股東，受制于公司，從而喪失獨(dú)立性。根據(jù)已有規(guī)定可以得出，第一，獨(dú)立董事獲得的薪酬形式為津貼；第二，津貼多少由董事會(huì)提議；第三，股東大會(huì)對(duì)提議有決斷權(quán)；第四，獨(dú)立董事不可通過(guò)其他途徑從公司中獲取經(jīng)濟(jì)利益。

津貼是一種固定金額的薪酬模式，無(wú)論獨(dú)立董事在任期內(nèi)工作水平如何、業(yè)績(jī)?nèi)绾?，都?huì)得到以合同約定好的報(bào)酬。不具有彈性和波動(dòng)性的薪金模式，很難調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事的積極性。在具體的薪酬水平上，董事會(huì)享有提議權(quán)，股東大會(huì)享有決斷權(quán)，一方面，因?yàn)闆](méi)有具體可參考的津貼標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致在實(shí)踐中沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可以依據(jù)。具體確定的津貼標(biāo)準(zhǔn)可以供獨(dú)立董事候選人進(jìn)行參考，結(jié)合自身精力與時(shí)間的多少，提前確定適不適合做這份工作。另一方面，由被監(jiān)督的人來(lái)決定監(jiān)督者工資，由有可能在工作中意見(jiàn)相左的人來(lái)提案工資，這種報(bào)酬的決定方式使得管理層或者股東可以通過(guò)決定薪酬多少的方式來(lái)影響?yīng)毩⒍拢热?，少量津貼則是暗示，不希望多插手公司內(nèi)部事務(wù)，較多津貼，則是壓力，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)影響?yīng)毩⒍伦鞒龉臎Q斷。

2.3.2 聲譽(yù)制度

行業(yè)的專(zhuān)家或精英，其自身的經(jīng)濟(jì)能力足以支撐自己的日常生活所需，在這樣的基礎(chǔ)上才有可能被考慮提名為獨(dú)立董事候選人。這樣的主體之中，存在一部分人，滿(mǎn)足于現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，擔(dān)任獨(dú)立董事更多地去追求良好的聲譽(yù)和形象，以擴(kuò)大自己的知名度和影響力，所以對(duì)這類(lèi)潛在的主體，由第三方機(jī)構(gòu)去成立獨(dú)立董事聲譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)獨(dú)立董事的工作情況、對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響進(jìn)行客觀判斷和評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)于獨(dú)立董事的工作來(lái)說(shuō)，既是一種鼓勵(lì)措施，也是一種限制途徑，獨(dú)立董事將開(kāi)始為了自己的名譽(yù)而戰(zhàn)。在整個(gè)社會(huì)給予獨(dú)立董事很高榮譽(yù)度和信賴(lài)度的情況下，這種制度才能夠產(chǎn)生最大的作用。

而在“指導(dǎo)意見(jiàn)”中基本未提及聲譽(yù)制度方面的內(nèi)容，加之目前尚未建立專(zhuān)業(yè)化的獨(dú)立董事招聘市場(chǎng)，獨(dú)立董事的個(gè)人聲譽(yù)信息無(wú)法在特定的區(qū)域內(nèi)傳播，股東獲取獨(dú)立董事候選人聲譽(yù)的方法也成本較高，個(gè)人聲譽(yù)就無(wú)法對(duì)獨(dú)立董事起到良好的促進(jìn)和限制作用。

3 保障獨(dú)立性的選聘機(jī)制構(gòu)建設(shè)想

3.1 市場(chǎng)機(jī)制：建立專(zhuān)門(mén)人才市場(chǎng)和推薦機(jī)構(gòu)

建立專(zhuān)門(mén)的獨(dú)立董事人才市場(chǎng)及推薦機(jī)構(gòu)，可以實(shí)現(xiàn)四大目的：第一，市場(chǎng)為主，政府為輔，有效控制提名權(quán)；第二，選舉程序透明化；第三，將獨(dú)立董事任職條件進(jìn)一步具體化以適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境；第四，避免一人超能力任職，出現(xiàn)精力不足以勝任工作的情況。

以目前現(xiàn)狀來(lái)看，獨(dú)立董事提名權(quán)大多由對(duì)公司實(shí)際控制的大股東掌控，造成這一情況的原因：一是中國(guó)上市公司持股特點(diǎn)；二是尚未形成規(guī)范化的獨(dú)立董事人才市場(chǎng)。不同的公司可能對(duì)獨(dú)立董事的關(guān)注點(diǎn)不一樣。例如，一個(gè)家族企業(yè)中，由家族成員擔(dān)任的董事有充分的理由和動(dòng)因去為了企業(yè)的利益而努力，他們重視商業(yè)秘密和其他領(lǐng)域信息，以提高公司的水平并拓展新業(yè)務(wù)渠道。傳統(tǒng)的由眾多股東持股的公司則更重視監(jiān)督功能。交由市場(chǎng)和推薦機(jī)構(gòu)來(lái)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行細(xì)節(jié)上的區(qū)分，有利于為公司尋找對(duì)口人才，節(jié)省選聘成本。

在我國(guó)能夠擔(dān)任獨(dú)立董事的精英很多，可是，由于沒(méi)有規(guī)范化招聘市場(chǎng)的原因，需要公司內(nèi)部依靠自己的力量去尋找、考察、聘請(qǐng)獨(dú)立董事，難免會(huì)在過(guò)程中藏污納垢、烏煙瘴氣，所以專(zhuān)業(yè)化的人才市場(chǎng)就與凈化目前的市場(chǎng)環(huán)境息息相關(guān)?，F(xiàn)階段，一方面已經(jīng)任職的獨(dú)立董事部分缺乏專(zhuān)業(yè)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)， 未形成統(tǒng)一的職業(yè)準(zhǔn)則，另一方面，潛在的獨(dú)立董事將很難走上正規(guī)的就職道路，而只能將獨(dú)立董事這類(lèi)職業(yè)的就業(yè)群體默認(rèn)為行業(yè)精英與專(zhuān)家，而成為行業(yè)精英與專(zhuān)家就成了成為獨(dú)立董事的大前提，這使得一部人才浪費(fèi)了過(guò)多的精力和時(shí)間。在高度市場(chǎng)化的情況下，將獨(dú)立董事從資格到選聘再到最后的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)全部職業(yè)化的條件下產(chǎn)出的獨(dú)立董事勢(shì)必更獨(dú)立，更能實(shí)現(xiàn)設(shè)置該制度的目的。

建立專(zhuān)門(mén)的人才推薦機(jī)構(gòu)的目的，是將獨(dú)立董事一部分提名權(quán)從大股東掌控中脫離出來(lái)。由專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)對(duì)獨(dú)立董事候選人的成長(zhǎng)、學(xué)歷信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并匯總，還可以每年對(duì)全國(guó)的獨(dú)立董事業(yè)務(wù)業(yè)績(jī)實(shí)施考核以給出具體評(píng)價(jià)，按照各個(gè)公司的市場(chǎng)特點(diǎn)，呈遞相對(duì)于該公司具有獨(dú)立性的候選人名單給公司，由公司自行決定候選人選。通過(guò)這樣的程序，首先，可以使獨(dú)立董事的提名更公平化、透明化，讓各個(gè)股東有途徑了解候選人、評(píng)價(jià)候選人，以選出能夠維護(hù)自身利益、平衡公司總體利益的代表人；其次，可以借助外界的、市場(chǎng)的力量限制大股東對(duì)提名權(quán)的操控。

3.2 選舉改制：累積投票制與表決回避制的應(yīng)用

3.2.1 選舉制度適用累積投票制

如果公司內(nèi)有持股超過(guò)30%的大股東，則應(yīng)在選舉過(guò)程中采用累積投票制度。這一規(guī)定是為了限制大股東濫用權(quán)利而設(shè)置。

關(guān)于累積投票制，舉一例來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。假如公司中大股東持股51%，中小股東持股49%，在運(yùn)用普通投票模式時(shí)，每一個(gè)候選人的決定權(quán)實(shí)際上都掌握在大股東手中，只要大股東不否決，那么就一定能夠通過(guò)。當(dāng)候選人為多人，采用累積投票制時(shí)，大股東實(shí)際擁有股份乘以候選人的選舉票數(shù)，中小股東同理。這樣的情況下，中小股東可以把自己的選舉票集中投給一個(gè)或幾個(gè)候選人，有效避免了大股東一人控制選舉的情況。與英美國(guó)家股權(quán)分散不同，中國(guó)的董事選舉應(yīng)當(dāng)同時(shí)多名額進(jìn)行，并在選舉中運(yùn)用累積投票制度。

3.2.2 在選舉過(guò)程中應(yīng)當(dāng)適用表決權(quán)回避制度

表決權(quán)回避制度是對(duì)控股股東的有效限制，當(dāng)大會(huì)所議事項(xiàng)與股東有利害關(guān)系時(shí)，該股東則不得行使表決權(quán)。這樣的制度避免了大股東對(duì)董事選舉的控制。此項(xiàng)制度在獨(dú)立董事選聘過(guò)程中可以最大限度地提升獨(dú)立董事的獨(dú)立性和確保決策的正當(dāng)性，合理遏制資本多數(shù)決的濫用。然而，股東選舉權(quán)是股東應(yīng)有之權(quán)利，不可隨意剝奪令其回避，所以該項(xiàng)制度的施行需要結(jié)合獨(dú)立董事推薦機(jī)構(gòu)和人才市場(chǎng)，有理有據(jù)地確定與大股東有利害關(guān)系的候選人，才能發(fā)揮表決權(quán)回避制的真正效果。

3.3 激勵(lì)評(píng)價(jià)：薪酬和評(píng)價(jià)與工作績(jī)效相匹配

適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制可以鼓勵(lì)獨(dú)立董事為了公司的利益而奮斗，愿意將自己更多的時(shí)間精力投身于公司工作，同時(shí)也對(duì)其工作行為起到一定限制作用。可以分為三方面內(nèi)容具體完善：一是薪酬形式；二是薪酬決定權(quán)；三是激勵(lì)機(jī)制。

3.3.1 薪酬形式

目前我國(guó)獨(dú)立董事的薪酬支付形式為單一的津貼，對(duì)此提出以下構(gòu)想。首先，在獨(dú)立董事人才市場(chǎng)和推薦機(jī)構(gòu)正常運(yùn)作的基礎(chǔ)上，獨(dú)立董事的薪酬構(gòu)成由人才推薦機(jī)構(gòu)或者獨(dú)立董事協(xié)會(huì)來(lái)決定，其具體的計(jì)算公式應(yīng)當(dāng)為：基礎(chǔ)工資(車(chē)旅費(fèi)+參加會(huì)議所需費(fèi)用)+企業(yè)本年度或本季度業(yè)績(jī)+工作時(shí)長(zhǎng)+預(yù)期承擔(dān)的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)四大要素構(gòu)成；其次，當(dāng)用人公司將薪金預(yù)算交付給市場(chǎng)機(jī)構(gòu)或協(xié)會(huì)后，后續(xù)過(guò)程完全由市場(chǎng)或協(xié)會(huì)來(lái)主持，獨(dú)立董事僅與公司簽訂用人合同，由市場(chǎng)機(jī)構(gòu)或者協(xié)會(huì)根據(jù)獨(dú)立董事的表現(xiàn)情況來(lái)計(jì)算應(yīng)當(dāng)發(fā)放相應(yīng)的工資；最后，工資應(yīng)分期發(fā)放，不應(yīng)當(dāng)一次性發(fā)放，以避免消極怠工，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)支付合理的利息費(fèi)用。

3.3.2 薪酬決定權(quán)

不易將薪酬決定權(quán)交于上市公司內(nèi)任何組織機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在用人單位支付預(yù)算費(fèi)用及手續(xù)費(fèi)用后，由第三方人才推薦機(jī)構(gòu)或者獨(dú)立董事協(xié)會(huì)根據(jù)獨(dú)立董事的表現(xiàn)情況來(lái)決定其所應(yīng)當(dāng)獲得的薪酬數(shù)額。

3.3.3 完善的評(píng)價(jià)體系

評(píng)價(jià)體系同樣可以在鼓勵(lì)和限制兩方面起到作用。對(duì)于名譽(yù)體系有以下三方面建議：建立個(gè)人和人才推薦組織名譽(yù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)，建立獨(dú)立董事分級(jí)名譽(yù)系統(tǒng)，完善名譽(yù)處罰機(jī)制和退出系統(tǒng)。

第一，個(gè)人和人才推薦組織名譽(yù)評(píng)價(jià)系統(tǒng)。一方面，獨(dú)立董事?lián)芜@一職位就是憑借著自身在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的成就和良好聲譽(yù)，那么當(dāng)然應(yīng)該對(duì)其工作效果、工作投入時(shí)間和其他相關(guān)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，這既是對(duì)工作成效的反饋，也是對(duì)獨(dú)立董事的督促。另一方面，推薦候選人的人才推薦組織肯定是以營(yíng)利為目的的，同樣也是因?yàn)樾匠陮?duì)人工作熱情的提升。既然是以營(yíng)利為目的，就理所當(dāng)然地接受消費(fèi)者的信息回饋，在這種環(huán)境下，消費(fèi)者就是用人公司，而回饋的信息就是獨(dú)立董事工作的情況。只有對(duì)組織也予以名譽(yù)上的評(píng)價(jià)，才能對(duì)其形成實(shí)質(zhì)上的限制，也有利于多家人才推薦機(jī)構(gòu)互相競(jìng)爭(zhēng)，以避免壟斷情形的出現(xiàn)。

第二，建立獨(dú)立董事分級(jí)名譽(yù)系統(tǒng)。因?yàn)楠?dú)立董事能夠在第二職業(yè)中投入的時(shí)間和精力既不確定又有限，所以不方便對(duì)所有的獨(dú)立董事名譽(yù)評(píng)價(jià)置于一個(gè)系統(tǒng)中，一個(gè)每周5天工作都在上市公司的獨(dú)立董事，最終實(shí)至名歸獲得了優(yōu)秀評(píng)價(jià)，而工作了4天的和只工作了2天的獨(dú)立董事，完全有可能獲得一樣的優(yōu)良評(píng)價(jià)，這顯然不公。分級(jí)名譽(yù)系統(tǒng)的分級(jí)要素有三：一為投入時(shí)間，根據(jù)能夠來(lái)上市公司參與工作的時(shí)間進(jìn)行分等；二為預(yù)期回報(bào)量，根據(jù)合同預(yù)期的薪酬數(shù)額來(lái)分等；三為根據(jù)上市公司業(yè)務(wù)類(lèi)型區(qū)分，同樣為獨(dú)立董事，制造業(yè)就可能面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，而服務(wù)業(yè)面臨的麻煩可能來(lái)自決策的執(zhí)行和領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，麻煩不一樣，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)與壓力自然不同，當(dāng)然不能一并評(píng)價(jià)。

第三，承擔(dān)對(duì)應(yīng)法律責(zé)任的同時(shí)完善名譽(yù)處罰機(jī)制。因?yàn)楠?dú)立董事的時(shí)間與精力投入方面存在限制，顯然不能與內(nèi)部董事相比較，過(guò)重的潛在法律責(zé)任則不利于獨(dú)立董事人才市場(chǎng)的形成，所以在承擔(dān)法律責(zé)任上，應(yīng)當(dāng)存在一些救濟(jì)制度。在立法上，我國(guó)可以參考美國(guó)，除了在限定的幾種特定情況下，允許公司通過(guò)章程限制或者免除獨(dú)立董事以金錢(qián)賠償為內(nèi)容的個(gè)人責(zé)任。在司法上，可以學(xué)習(xí)日本，鼓勵(lì)法院在審判獨(dú)立董事相關(guān)案件時(shí)，參考使用經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則。這一經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則包括兩方面內(nèi)容：一是獨(dú)立董事可以根據(jù)經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則主張對(duì)自己合理失誤導(dǎo)致的公司損失不承擔(dān)責(zé)任；二是可以免于因自己的合理失誤而導(dǎo)致的第三人損失責(zé)任。

此外，在獨(dú)立董事作出嚴(yán)重違反職業(yè)道德和忠誠(chéng)義務(wù)的行為時(shí)，除去法律責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任外，在名譽(yù)方面也應(yīng)當(dāng)接受處罰。對(duì)于因違背義務(wù)或能盡職盡責(zé)而未盡職盡責(zé)的獨(dú)立董事，根據(jù)問(wèn)題輕重情況，可以予以一定期限的從業(yè)禁止和經(jīng)濟(jì)處罰，并在獨(dú)立董事業(yè)內(nèi)公告；對(duì)于因不能履行合同基礎(chǔ)義務(wù)的，如果在訂立合同時(shí)為惡意，即明知自己不能履行相應(yīng)義務(wù)而仍舊簽訂合同的，予以剝奪獨(dú)立董事任職資格的處罰，并在獨(dú)立董事業(yè)內(nèi)和本業(yè)內(nèi)進(jìn)行公告，對(duì)名譽(yù)進(jìn)行處罰。

4 結(jié) 語(yǔ)

獨(dú)立董事以其獨(dú)有的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域視野，可以拓寬公司經(jīng)營(yíng)層面，優(yōu)化經(jīng)營(yíng)策略，獨(dú)立董事的獨(dú)立性正是達(dá)到這種效果的關(guān)鍵所在。本文分析了當(dāng)下獨(dú)立董事難以獨(dú)立的原因，結(jié)合我國(guó)已有的研究經(jīng)驗(yàn)，提出采取將獨(dú)立董事人才推選和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)市場(chǎng)化的手段，讓市場(chǎng)來(lái)推舉人才，讓市場(chǎng)來(lái)給成績(jī)打分，再加上企業(yè)內(nèi)部選舉制度改制，匹配以適合的薪酬水平來(lái)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事制度的良好運(yùn)作。