于 洋

（暨南大學(xué) 文學(xué)院，廣東 廣州 510632）

王國(guó)維的《人間詞話》目前共有三個(gè)版本，分別為手稿本、《國(guó)粹學(xué)報(bào)》本和《盛京時(shí)報(bào)》本。手稿本125則詞話于1906年冬至1908年底［1］292寫作完成。1908年10月至1909年1月，王國(guó)維從手稿本中擇取了63則，又臨時(shí)手寫1則，分別刊登于《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第47、49、50期，此為《國(guó)粹學(xué)報(bào)》本（以下簡(jiǎn)稱“學(xué)報(bào)本”）。1914年9月9日至1915年7月16日，王國(guó)維在《盛京時(shí)報(bào)》上連載《二牖軒隨錄》，其中刊載了7期共31則詞話，此即為《盛京時(shí)報(bào)》本（以下簡(jiǎn)稱“時(shí)報(bào)本”）。

學(xué)報(bào)本由北京樸社在1927年6月出版了單行本，開啟了近九十年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)《人間詞話》的研究熱潮，學(xué)報(bào)本開始廣為人知。相比學(xué)報(bào)本的研究盛況，時(shí)報(bào)本這部文獻(xiàn)卻鮮有人問津。

最早提到《盛京時(shí)報(bào)》本《人間詞話》的是劉烜，他在1980年第7期的《讀書》雜志上刊載的《王國(guó)維＜人間詞話＞的手稿》中提到了“在王國(guó)維的手稿中，有一份自選的《人間詞話》”［2］。隨后，陳杏珍、劉烜于1982年《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》上刊發(fā)的《人間詞話》（重訂）中的“附錄之一”，以“自編《人間詞話》選”為題目，錄入了23則詞話［3］。在2000年由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版的《王國(guó)維隨筆》（趙利棟輯校）中，時(shí)報(bào)本《人間詞話》方以完整的31則全文面世。但目前的研究現(xiàn)狀來(lái)看，雖然時(shí)報(bào)本全文已經(jīng)全部披露，但學(xué)術(shù)界圍繞其展開的討論卻少之又少。時(shí)報(bào)本是王國(guó)維對(duì)學(xué)報(bào)本的壓縮和調(diào)整的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)代對(duì)這些詞話的刪減、增補(bǔ)、修訂情況給予重新考察。

淺層的版本變化，背后必然經(jīng)過(guò)了作者縝密的思考和不斷的取舍。從1908年《國(guó)粹時(shí)報(bào)》本發(fā)表，到1915年《二牖軒隨錄》在《盛京時(shí)報(bào)》上刊載，這期間王國(guó)維的學(xué)術(shù)思想發(fā)生過(guò)極大的轉(zhuǎn)變。因此，本文從王國(guó)維在這幾年間的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和思想流變?nèi)胧?，試圖為時(shí)報(bào)本《人間詞話》的重訂作出解釋。不可否認(rèn)的是，《盛京時(shí)報(bào)》的供稿要求和《二牖軒隨錄》之札記性質(zhì)，一定程度上也影響了《人間詞話》的重訂。

1 時(shí)報(bào)本重訂概況

時(shí)報(bào)本在數(shù)量上比學(xué)報(bào)本減少了近半，在內(nèi)容上又有一些增補(bǔ)和修訂。這些重訂情況大致為：時(shí)報(bào)本31則詞話，擇學(xué)報(bào)本28則并為26則，抽取手稿本第45則并加以修改置于時(shí)報(bào)本第2則，又將手稿本第69、70、71、91、112則合并為3則納入。除此之外，從《宋元戲曲史·元?jiǎng)≈恼隆分懈亩?則作為時(shí)報(bào)本最后一則。

時(shí)報(bào)本對(duì)學(xué)報(bào)本的大幅度刪減，可大致分為以下幾個(gè)方面。

首先對(duì)關(guān)于學(xué)報(bào)本建構(gòu)“境界”說(shuō)的批評(píng)理論進(jìn)行了削減。學(xué)報(bào)本前9則歷來(lái)被看作是整本《人間詞話》的主要批評(píng)理論，葉嘉瑩先生稱之為“靜安先生對(duì)自己評(píng)詞之準(zhǔn)則的標(biāo)示”［4］，但這些重要綱領(lǐng)中的前3則在時(shí)報(bào)本中卻都被有意刪除了：不管是學(xué)報(bào)本第3、4則關(guān)于“有我之境”和“無(wú)我之境”的區(qū)分；還是第5則“理想家”、“寫實(shí)家”，都被悉數(shù)刪去。

眾所周知，從手稿本125則到學(xué)報(bào)本64則，《人間詞話》事實(shí)上已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)嚴(yán)格的整理和刪減的過(guò)程。學(xué)報(bào)本前9則分別是手稿本的第31、32、33、36、37、35、46、48、79則，王國(guó)維在首次刊登《人間詞話》的時(shí)候，必定經(jīng)過(guò)了細(xì)致打量和思索，以期突破中國(guó)古代詞論的散漫缺點(diǎn)，構(gòu)筑起以“境界”說(shuō)為基本理論的系統(tǒng)化批評(píng)詞論。因此，時(shí)報(bào)本對(duì)學(xué)報(bào)本主要批評(píng)理論的刪減，也一定不是隨意刪減，背后一定有王國(guó)維縝密的考慮。從1908年底《國(guó)粹學(xué)報(bào)》本發(fā)表，到1905年《盛京時(shí)報(bào)》本刊發(fā)，這6年間王國(guó)維的人生經(jīng)歷了怎樣的波折，他的學(xué)術(shù)思想發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)變，或許這是我們考察主要批評(píng)理論被如此削減的正確途徑。

其次，王國(guó)維刪減了學(xué)報(bào)本中一些對(duì)歷代有名的作家作品做出的批評(píng)實(shí)踐。經(jīng)過(guò)王國(guó)維的手自刪定之后，時(shí)報(bào)本中對(duì)諸詞家詞作的個(gè)體批評(píng)僅僅保留1～2條，少數(shù)詞家大概在3條左右。然而在學(xué)報(bào)本中，對(duì)辛棄疾、姜夔等詞家的相關(guān)評(píng)點(diǎn)多達(dá)6則，對(duì)馮延巳的相關(guān)批評(píng)多達(dá)8則?，F(xiàn)以馮延巳為例，說(shuō)明時(shí)報(bào)本對(duì)學(xué)報(bào)本在批評(píng)實(shí)踐上的刪減：學(xué)報(bào)本第11則評(píng)價(jià)“深美閎約”四字“唯馮正中足以當(dāng)之”；第12則將其名句“和淚試嚴(yán)妝”與溫庭筠、韋莊的詞品做對(duì)比；第19則論馮詞“堂廡特大，開北宋一代風(fēng)氣”；第20則贊揚(yáng)其詞句堪比韋應(yīng)物和孟浩然之詩(shī)句；第21和22則認(rèn)為歐陽(yáng)修詞繼承了馮詞的疏雋蘊(yùn)藉、深婉動(dòng)人；第23則認(rèn)為馮詞“細(xì)雨濕流光”能捕攝春草之魂；第25則以馮之詞作與《詩(shī)經(jīng)》和《古詩(shī)十九首》之詩(shī)作比較，傳達(dá)詩(shī)詞共通的情感。然而時(shí)報(bào)本僅僅留取學(xué)報(bào)本第12、20、21則，如此，“境界”說(shuō)麾下的對(duì)歷代詞家的批評(píng)便不如學(xué)報(bào)本那樣全面了。

再次，學(xué)報(bào)本第53則至64則是王國(guó)維在批評(píng)實(shí)踐中獲得的一些重要結(jié)論，也被一概刪除。這數(shù)則詞話討論了文學(xué)發(fā)展觀、境界創(chuàng)造的藝術(shù)要求、詩(shī)詞體制尊卑論、詩(shī)人與自然人生的關(guān)系等等，固然是王國(guó)維在自己的閱讀和體驗(yàn)中所生發(fā)的心血之作，但在時(shí)報(bào)本中，王國(guó)維還是將其一并刪減。

除了刪減之外，時(shí)報(bào)本也對(duì)學(xué)報(bào)本有5則增補(bǔ)。同樣，可以將此5則詞話概括為批評(píng)理論的增補(bǔ)和批評(píng)實(shí)踐的增補(bǔ)。

批評(píng)理論的增補(bǔ)體現(xiàn)在時(shí)報(bào)本將手稿本中的“言氣質(zhì)，言神韻，不如言境界”加以修改啟用，且將其放在時(shí)報(bào)本第一則“詞以境界為上”之后，其目的不失為對(duì)“境界”這個(gè)中心理論進(jìn)行補(bǔ)充、對(duì)其地位加以強(qiáng)化。此外，將“境界”與“氣格”、“神韻”來(lái)作比，在古典語(yǔ)境中融會(huì)新知，為古代詩(shī)論注入新的血液。批評(píng)實(shí)踐的增補(bǔ)則體現(xiàn)在為兩點(diǎn)，一是將手稿本第69、70、71則對(duì)清代宋尚木、近代譚獻(xiàn)、朱祖謀等詞家詞作的評(píng)點(diǎn)加以修改置于第26則和27則，二是在末尾增補(bǔ)了對(duì)元曲套數(shù)之《夜行船》的品評(píng)。至于王國(guó)維何以作此增補(bǔ)，或許還是要回到歷史原點(diǎn)，從他重訂《人間詞話》時(shí)的經(jīng)歷、心境入手，作合理解釋。

王國(guó)維對(duì)《人間詞話》的重訂，還表現(xiàn)在對(duì)某些詞話的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的修訂，對(duì)整部詞話的排列順序上也進(jìn)行了重新編排。如將學(xué)報(bào)本第26則中的“古之成大事業(yè)、大學(xué)問者，必經(jīng)過(guò)三種之境界。”修改為“成就一切事，罔不歷三種境界?！苯?jīng)過(guò)修改，三種境界的適用范圍便擴(kuò)大了，但不如學(xué)報(bào)本中嚴(yán)謹(jǐn)有力。此外，學(xué)報(bào)本第43則后半部分論述“幼安之佳處，在有性情、有境界；即以氣象論，亦有‘橫素波、干青云’之概，寧后世齷齪小人所可擬耶？”時(shí)報(bào)本將其改為“同時(shí)白石、龍洲學(xué)幼安之作且如此，況其他乎？其實(shí)幼安詞之佳者，俊偉幽咽，獨(dú)有千古。其他豪放之處，亦有‘橫素波、干青云’之概，豈夢(mèng)窗輩所可語(yǔ)耶？”其實(shí)這里并不是新句，手稿本中已有類似的表述。“同時(shí)白石、龍洲學(xué)幼安之作且如此，況他人乎？”“其實(shí)幼安詞之佳者，如《摸魚兒》、《賀新郎》（送茂嘉）、《青玉案》（元夕）、《祝英臺(tái)近》等，俊偉幽咽固獨(dú)有千古，其他豪放之處亦有‘橫素波、干青云’之概，寧夢(mèng)窗輩齷齪小生所可語(yǔ)耶？”［5］因此，時(shí)報(bào)本《人間詞話》的重訂，可以確定是以手稿本為參照完成的。王國(guó)維拋棄了之前手定學(xué)報(bào)本《人間詞話》時(shí)作出的修改，轉(zhuǎn)而將手稿本中的詞話稍加刪改就轉(zhuǎn)錄入《二牖軒隨錄》，這也體現(xiàn)出時(shí)報(bào)本的“隨錄”特征。

結(jié)合上面論述時(shí)報(bào)本對(duì)學(xué)報(bào)本的重訂情況，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)時(shí)報(bào)本對(duì)學(xué)報(bào)本的刪減、增補(bǔ)和修改，《人間詞話》在內(nèi)涵上有所填充，但也有不如學(xué)報(bào)本全面的地方。這與王國(guó)維當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)經(jīng)歷、思想發(fā)生了很大變動(dòng)有關(guān)，也和《盛京時(shí)報(bào)》的供稿要求以及其作為《二牖軒隨錄》的摘稿所具有的隨記性質(zhì)有關(guān)。

2 重訂原因之一：學(xué)術(shù)路徑轉(zhuǎn)變

自1908年學(xué)報(bào)本問世到1915年《二牖軒隨錄》刊發(fā)，這期間，王國(guó)維的學(xué)術(shù)路向慢慢發(fā)生了改變，由哲學(xué)、詞學(xué)逐漸轉(zhuǎn)向戲曲、經(jīng)史，“始棄前所治之學(xué)，而專習(xí)經(jīng)史小學(xué)。日有常課，學(xué)理乃骎骎日進(jìn)”［6］16。王國(guó)維對(duì)時(shí)報(bào)本的一系列修訂，其實(shí)正是緣于他在這期間從事戲曲和經(jīng)史的整理中收獲了新的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，以此來(lái)對(duì)早年著作所完成了“出乎意料，情理之中”的重構(gòu)。

二十世紀(jì)是中國(guó)學(xué)術(shù)產(chǎn)生全新變動(dòng)的階段，一時(shí)間，新材料和新問題的出現(xiàn)，吸引著具有靈敏嗅覺的治學(xué)之士來(lái)進(jìn)行收集和研求。對(duì)學(xué)術(shù)潮流的發(fā)展天生敏感的王國(guó)維，便是其中一位。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)對(duì)戲曲的研究剛剛開始，基礎(chǔ)性的研究資料嚴(yán)重缺乏，大批的戲曲目錄尚在發(fā)掘和整理之中，王國(guó)維有志于此，因此在1908年7月《詞錄》撰成后不久，他就已經(jīng)開始考慮搜輯戲曲了?！叮记洠咀孕颉分?，王國(guó)維提到“余作《詞錄》竟，因思古人所作戲曲，何慮萬(wàn)本，而傳世者寥寥”［7］220。此外他又在《靜安文集自序》中稱“因詞之成功，而有志于戲曲，此亦近日之奢愿也?！薄暗嗨杂兄居趹蚯撸肿杂泄?。吾中國(guó)文學(xué)之最不振者，莫戲曲若。元之雜劇，明之傳奇，存于今日者，尚以百數(shù)。其中之文字，雖有佳者，然其理想及結(jié)構(gòu)，雖欲不謂至幼稚、至拙劣，不可得也。國(guó)朝之作者，雖略有進(jìn)步，然比諸西洋之名劇，相去尚不能以道里計(jì)。此余所以自忘其不敏，而獨(dú)有志乎是也?！保?］612-613由此可見王國(guó)維期望通過(guò)整理戲曲遺產(chǎn)來(lái)振興中國(guó)文學(xué)的赤忱熱心。

不僅如此，王國(guó)維也為戲曲的地位作了一番辯護(hù)，他專門論述了戲曲與詩(shī)歌傳統(tǒng)之間一脈相承的關(guān)系，對(duì)戲曲做出了正面、肯定的評(píng)價(jià)。“追原戲劇之作，實(shí)亦古詩(shī)之流。所以，窮品性之纖微，極遭遇之變化；激蕩物態(tài)，抉發(fā)人心；舒軫哀樂之馀，摹寫聲榮之末；婉轉(zhuǎn)附物，怊悵切情，雖雅頌之博徒，亦滑稽之魁杰。”［7］223“古詩(shī)之流”即是從《詩(shī)經(jīng)》開始的詩(shī)歌傳統(tǒng)，說(shuō)明王國(guó)維一改之前士大夫?qū)蚯木芙^姿態(tài)，重新審視了戲曲的發(fā)展脈絡(luò)，將其納入到中國(guó)古典抒情傳統(tǒng)。而上述對(duì)戲曲的表現(xiàn)特征的描述，也與傳統(tǒng)的抒情詩(shī)詞特征暗合，王國(guó)維由詞入曲之原委、見地即如此。

1909年5月，王國(guó)維撰定《曲錄》，在前人《錄鬼簿》、《錄鬼簿續(xù)編》、《曲品》等著作的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)曲目進(jìn)行了整體梳理，一共收錄 3 178種，算是當(dāng)時(shí)研究戲曲作家作品之完備總目。同年10月，寫定《優(yōu)語(yǔ)錄》、《宋大曲考》、《錄曲馀談》三種；同年12月，《新編錄鬼簿校注》二卷。1910年作《元曲選跋》、《盛明雜劇跋》、《錄鬼簿跋》、《古劇腳色考》。及至1912年12月王國(guó)維東渡日本之后撰寫的《宋元戲曲考》，王國(guó)維的學(xué)術(shù)路徑由詞學(xué)轉(zhuǎn)向曲學(xué)，可由此管窺。因此，王國(guó)維在時(shí)報(bào)本《人間詞話》末尾增補(bǔ)論及元曲套數(shù)的一則，或許能在從詞到曲這一學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向上進(jìn)行落實(shí)。其實(shí)在《宋元戲曲考·元?jiǎng)≈恼隆分?，已有?duì)馬東籬《雙調(diào)夜行船》的評(píng)點(diǎn)，與時(shí)報(bào)本中這一則神似。為進(jìn)行比對(duì)，現(xiàn)分別將二則摘錄如下。

元人曲中小令，以無(wú)名氏《天凈沙》為第一；套數(shù)則以馬東籬之雙調(diào)《夜行船》為第一。茲錄其詞如左：……周德清《中原音韻》中載此闋，以為萬(wàn)中無(wú)一，不虛也。［8］499

天凈沙小令，純是天籟，仿佛唐人絕句。馬東籬《秋思》一套，周德清評(píng)之以為萬(wàn)中無(wú)一，明王元美等亦推為套數(shù)中第一，誠(chéng)定論也。［8］119

在王國(guó)維重訂《人間詞話》的過(guò)程中，因其心神貫注于戲曲的搜集和曲論的撰寫，對(duì)《人間詞話》進(jìn)行某些戲曲方面的補(bǔ)充，是完全有可能的。

王國(guó)維學(xué)術(shù)路徑的又一突然轉(zhuǎn)變，則要?dú)w因于1911年至1916年王氏在日本的研究生活。1911年10月，王國(guó)維攜家眷同羅振玉赴日本京都，在日本這幾年，王國(guó)維的學(xué)術(shù)思想發(fā)生極大轉(zhuǎn)變，有意拋棄早年之學(xué)，轉(zhuǎn)向經(jīng)史小學(xué)。據(jù)其日記記載，“自辛亥十月寓居京都，至是已五度歲，實(shí)計(jì)在京都已四歲馀。此四年中生活，在一生中最為簡(jiǎn)單，惟學(xué)問則變化茲甚。”［9］其間，他協(xié)助羅振玉整理“大云書庫(kù)”的藏書，閱讀了大量書庫(kù)中保藏的古籍、古彝器和古物拓本。

之所以會(huì)發(fā)生如此大的學(xué)問變化，首先要提到羅振玉。在羅氏“若尼采諸學(xué)說(shuō)，賤仁義、薄謙遜、非節(jié)制，欲創(chuàng)新文化以代舊文化，則流弊滋多”“方今世論益歧，三千年之教擇不絕如線，非矯枉不能反經(jīng)”［10］7的指導(dǎo)下，王國(guó)維“自懟以前所學(xué)未醇，乃取行篋《靜安文集》百余冊(cè)悉摧燒之”［10］7。將早年的《靜安文集》全部付之一炬，可能有夸張的成分，但從側(cè)面顯示了王國(guó)維立定決心治理經(jīng)史的信念。

同樣可以在日本學(xué)者狩野直喜對(duì)王國(guó)維的追憶中，發(fā)現(xiàn)王氏在日本學(xué)術(shù)道路發(fā)生轉(zhuǎn)變的印證。“我覺得來(lái)京都以后，王君的學(xué)問有了一些變化。也就是說(shuō)，他好像重新轉(zhuǎn)向研究中國(guó)的經(jīng)學(xué)，要樹立一些新的見地。可能他想改革中國(guó)經(jīng)學(xué)研究。比方說(shuō)，聊天的時(shí)候我偶爾提到西洋哲學(xué)，王君苦笑說(shuō)他不懂，總是逃避這個(gè)話題……當(dāng)時(shí)他精細(xì)地重讀《十三經(jīng)注疏》、《前后漢書》、《三國(guó)志》等等，在京都他有很多自由的時(shí)間供他精讀。”［10］294

這種學(xué)術(shù)路徑的突兀轉(zhuǎn)變，其實(shí)從王國(guó)維東渡日本之前兩篇自序中已可窺之端倪。1905年《＜靜庵文集＞自序》中，王國(guó)維尚在為西學(xué)陶醉不已：“其所尤愜心者，則在叔本華之《知識(shí)論》，汗德之說(shuō)得因之以上窺。然于其人生哲學(xué)觀，其觀察之精銳，與議論之犀利，亦未嘗不心怡神釋也?！保?］331然而在《自序（二）》中，早年對(duì)西學(xué)這種積極樂觀的態(tài)度已經(jīng)消失了?！坝嗥Ｓ谡軐W(xué)有日矣。哲學(xué)上之說(shuō)，大都可愛者不可信，可信者不可愛?！淇尚哦荒軔?，覺其可愛而不能信，此近二三年中最大之煩悶?！保?］611之所以會(huì)對(duì)哲學(xué)產(chǎn)生失望，一部分是由于“可愛者不可信，可信者不可愛”，一部分原因也許是因?yàn)樾梁ジ锩院筇厥獾沫h(huán)境所導(dǎo)致。

因此，王國(guó)維為何在時(shí)報(bào)本《人間詞話》中對(duì)有提綱挈領(lǐng)作用的前3則詞話進(jìn)行刪減，似乎在這里可以得出答案。從這3則詞話中，可以清晰看出叔本華等歐西學(xué)說(shuō)的影子。學(xué)報(bào)本第3則“有有我之境，有無(wú)我之境”，第4則“無(wú)我之境，人惟于靜中得之；有我之境，于由動(dòng)之靜時(shí)得之。故一優(yōu)美，一宏壯也?！奔暗?則“自然中之物，互相關(guān)系，互相限制。然其寫之于文學(xué)及美術(shù)中也，必遺其關(guān)系、限制之處?！?，這3條詞話都和叔本華“以為人之觀物，如能內(nèi)忘生活之欲，而為一純粹觀察之主體，外忘物之一切關(guān)系，而領(lǐng)略其永恒，物我為一，如鏡照形，是即臻于藝術(shù)之境界”［11］的理論關(guān)系十分密切?？梢钥闯?，王國(guó)維是受到了叔本華“純粹主體”的影響。對(duì)這3則西方話語(yǔ)的刪減，或許可以驗(yàn)證王國(guó)維在對(duì)哲學(xué)產(chǎn)生懷疑和厭倦之后開始力圖擺脫歐西學(xué)說(shuō)的陰影，為“盡棄前學(xué)”，走向“返經(jīng)信古”。

3 重訂原因之二：用稿寬松，撰寫隨性

據(jù)趙萬(wàn)里回憶，王國(guó)維在《盛京時(shí)報(bào)》上刊發(fā)《二牖軒隨錄》是因?yàn)橐粚m房治郎的邀約?！叭杖艘粚m主《盛京時(shí)報(bào)》社，邀先生做札記刊日?qǐng)?bào)中，月致束修三十元，且有時(shí)不至，遂解約?！稏|山雜記》、《二牖軒隨筆》即作于是時(shí)?！保?］18所謂札記，即平日摘記的一些要點(diǎn)和心得，實(shí)際上是一些篇幅短小的隨筆性文字?！豆饷魅?qǐng)?bào)》副刊的編者也曾以其為“隨筆性文字”將《東山雜記》陸續(xù)刊出。其編者按為“海寧王國(guó)維先生，民國(guó)初年在東北沈陽(yáng)盛京時(shí)報(bào)上，發(fā)表學(xué)術(shù)性隨筆多則，為他的‘遺集’未收?！保ā豆饷魅?qǐng)?bào)》，1957-07-28）通觀王國(guó)維1913-1915年連載于《盛京時(shí)報(bào)》的《東山雜記》、《二牖軒隨錄》和《閱古漫錄》，可以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)容十分多樣，有文字考證、讀書雜記、詩(shī)詞評(píng)論、跋文、遺聞?shì)W事等等，根據(jù)資料顯示，《盛京時(shí)報(bào)》“創(chuàng)刊于1906年10月18日（清光緒三十二年陰歷九月一日），終刊于1944年9月14日，歷時(shí)38年，是舊中國(guó)沈陽(yáng)經(jīng)營(yíng)時(shí)間最長(zhǎng)的報(bào)紙。首創(chuàng)《盛京時(shí)報(bào)》的是文化掮客、日本人中島真雄（原為《順天時(shí)報(bào)》社長(zhǎng)）?！保?2］它由日人創(chuàng)辦、日人主筆，一定程度上可以算是日本的官方報(bào)紙。其創(chuàng)刊目的，一方面是“報(bào)紙報(bào)國(guó)”，另一方面意圖同沙俄中東鐵路局在哈爾濱創(chuàng)刊的《遠(yuǎn)東報(bào)》展開抗衡，爭(zhēng)奪東北三省的話語(yǔ)權(quán)。在創(chuàng)刊號(hào)上，自謂曰“以三大省之大，竟無(wú)一完全報(bào)章，致令民氣凋敝至于今日！吾輩不揣簡(jiǎn)陋，所以發(fā)行《盛京時(shí)報(bào)》者，即此故也?！保?3］表面上看是為了通風(fēng)氣，啟迪民智，實(shí)際上只是為了掌控東北三省的輿論，代表日本政府的意志。

這份報(bào)刊，在前期開設(shè)的專欄非常多樣，涵括了諸如大事記、實(shí)業(yè)、中外要聞、廣告、雜報(bào)等欄目。在中島真雄“報(bào)紙報(bào)國(guó)”的辦報(bào)宗旨下，重政治，輕文學(xué)，在社說(shuō)、白話、專電、京師要聞、各國(guó)新聞中，又十分偏愛本國(guó)報(bào)道，除此之外，每日投放廣告占版面的三分之一到二分之一，文學(xué)所占的版面較少，只開設(shè)有文苑、小說(shuō)、叢錄、別錄專欄。1918年穆儒丐設(shè)立第一個(gè)正式的文藝副刊《神皋雜俎》之后，文學(xué)欄目才開始逐漸細(xì)化。故該刊的用稿范圍也十分寬泛，內(nèi)容頗世俗性，為能深入中國(guó)民眾生活。與此形成鮮明對(duì)比的是《國(guó)粹學(xué)報(bào)》的辦報(bào)宗旨?！秶?guó)粹學(xué)報(bào)》是清末民初“國(guó)粹學(xué)派”宣傳“發(fā)明國(guó)學(xué)，保存國(guó)粹”的主要陣地，以“保種、愛國(guó)、存學(xué)”為宗旨，刊載經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子學(xué)、文字訓(xùn)詁學(xué)等論著。1909年，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第13號(hào)（總第62期）明確提出辦社宗旨為“力避浮華而趨于樸學(xué)，務(wù)使文有其旨，博而富要，非關(guān)于學(xué)術(shù)源流，有資考古者不錄?！睂诜譃樯缯f(shuō)、政篇、史篇、學(xué)篇、文篇、叢談、撰錄等等，刊載內(nèi)容總體顯示出一代學(xué)術(shù)名流之嚴(yán)謹(jǐn)風(fēng)范。

將《國(guó)粹學(xué)報(bào)》和《盛京時(shí)報(bào)》兩類報(bào)紙作比對(duì)，可以明顯發(fā)現(xiàn)二者在學(xué)術(shù)性上可謂云泥之別。在供稿要求上，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》前期以國(guó)粹激勵(lì)種姓，“保種愛國(guó)存學(xué)”是幾乎所有論文統(tǒng)一的思想論調(diào)，后期不同背景的學(xué)者紛紛加入，金石、詞曲、考古等精華文章也可發(fā)表于此。而《盛京時(shí)報(bào)》作為日本人在中國(guó)創(chuàng)辦的綜合性中文日?qǐng)?bào)，緊跟時(shí)代潮流，信息內(nèi)容豐富，內(nèi)外政治、法律、軍事、教育、風(fēng)俗民情、奇聞?shì)W事，無(wú)所不有，因此對(duì)稿件的鑒別收取則更為包容。

在《盛京時(shí)報(bào)》寬松的供稿要求下，王國(guó)維斷斷續(xù)續(xù)發(fā)表了《東山雜記》、《二牖軒隨錄》、《閱古漫錄》及《優(yōu)語(yǔ)錄》等一系列學(xué)術(shù)札記，究其內(nèi)容，不免五色雜陳，涉及經(jīng)史的考證、詩(shī)詞的評(píng)論、讀書的隨感、摘抄和題詠、風(fēng)俗變遷的考察。這些是王國(guó)維隨寫隨發(fā)的一些讀書札記，其目的則是為了貼補(bǔ)家里，減輕家庭負(fù)擔(dān)。《二牖軒隨錄》中輯錄《人間詞話》時(shí)，起首卻云“余于七八年前，偶書詞話數(shù)十則。今檢舊稿，頗有可采者，摘錄如下。”［8］494可見，王國(guó)維此時(shí)的學(xué)術(shù)著力點(diǎn)全神貫注于戲曲經(jīng)史，諸如《二牖軒隨錄》這樣的隨記性質(zhì)的文字，其態(tài)度也較為自然隨性。所以，陳鴻祥認(rèn)為“由《人間詞話》‘手稿本’可窺整部詞話之原貌，‘手定本’則是整部詞話之精華所在；而在摘入‘隨錄’的‘摘稿’中，增入了王國(guó)維在詞話寫成之后，從事詞曲搜集、批校中的所見、所獲，對(duì)唐五代、北宋以來(lái)之詞人及詞集補(bǔ)充了某些評(píng)述，實(shí)在可視為《人間詞話》之‘另類稿本’?！保?］326

此外，既然作為隨筆性文字，《二牖軒隨錄》中對(duì)《人間詞話》的重訂也體現(xiàn)出一定的隨意性。這體現(xiàn)在時(shí)報(bào)本對(duì)歷代詞家批評(píng)實(shí)踐、重要結(jié)論的刪減上，也體現(xiàn)在對(duì)個(gè)別則詞話的修改上。

首先，經(jīng)過(guò)王國(guó)維的手自刪定之后，時(shí)報(bào)本中對(duì)諸詞家詞作的個(gè)體批評(píng)大大減少了。尤其應(yīng)該指出的是，評(píng)價(jià)納蘭容若“以自然之眼觀物，以自然之舌言情”的相關(guān)內(nèi)容都被刪去，時(shí)報(bào)本中竟不曾留下一條有關(guān)納蘭容若的詞話。雖然王國(guó)維在時(shí)報(bào)本中納入了對(duì)清代宋尚木的評(píng)點(diǎn)，但畢竟納蘭容若作為“北宋以來(lái)，一人而已”的詞家，有關(guān)清代詞人的個(gè)體批評(píng)注定不如學(xué)報(bào)本全面。除此之外，學(xué)報(bào)本第53則之后的一些重要結(jié)論被全部刪減，其中包括對(duì)“境界”說(shuō)作出理論補(bǔ)充的“大家之作，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目”（學(xué)報(bào)本第56則），可以看出王國(guó)維對(duì)《人間詞話》的重訂，有失之偏頗的地方。

在評(píng)論語(yǔ)言的打磨上，時(shí)報(bào)本中重新修訂的幾則詞話似乎不比學(xué)報(bào)本深厚有力。比如學(xué)報(bào)本第40則討論“隔”與“不隔”之別，后半部分原本為“如歐陽(yáng)公《少年游》詠春草上半闋云：‘闌干十二獨(dú)憑春，晴碧遠(yuǎn)連云。二月三月，千里萬(wàn)里，行色苦愁人?！Z(yǔ)語(yǔ)都在目前，便是不隔。至云：‘謝家池上，江淹浦畔’則隔矣。白石《翠樓吟》：‘此地。宜有詞仙，擁素云黃鶴，與君游戲。玉梯凝望久，嘆芳草、萋萋千里?！闶遣桓?。至‘酒祓清愁，花消英氣，’則隔矣。然南宋詞雖不隔處，比之前人，自有淺深厚薄之別。”而時(shí)報(bào)本將“江淹浦畔”之后全部刪去，續(xù)以“使用故事，便不如前半精彩。然歐詞前既實(shí)寫，故至此不能不拓開。若通體如此，則成笑柄。南宋人詞，則不免通體皆是‘謝家池上’矣”。這一改動(dòng)，使得原先討論南宋“不隔”之淺深厚薄的特點(diǎn)變成了打趣，一句“不免通體皆是‘謝家池上’”顯示了王國(guó)維對(duì)時(shí)報(bào)本《人間詞話》重訂的玩味態(tài)度。

4 結(jié)語(yǔ)

從以上對(duì)時(shí)報(bào)本《人間詞話》的重訂情況的把握，我們可以看出，版本的變化背后有很多值得思考的因素。其中，王國(guó)維思想變化的推動(dòng)，《盛京時(shí)報(bào)》的供稿要求和《二牖軒隨錄》格式體裁的影響，與《人間詞話》的刪減、增補(bǔ)和修改形成了映襯。我們可以發(fā)現(xiàn)王國(guó)維作為學(xué)者轉(zhuǎn)向戲曲經(jīng)史的堅(jiān)定，也能發(fā)現(xiàn)他在撰寫重訂詞話時(shí)表露的相對(duì)隨性，這幫助我們還原了一代大家的整體風(fēng)貌?！霸谠?shī)詞美學(xué)的領(lǐng)域里，充滿著稍縱即逝的靈感的閃光，王國(guó)維的這部詞話亦不例外，故我們不應(yīng)要求像物理學(xué)者考察自然過(guò)程那樣，去對(duì)每則詞話作出精密準(zhǔn)確的析解；但盡可能忠實(shí)于作者的寫作思路，了解其寫作始末，則是完全必要的?！保?］322-323