(廣東工商職業(yè)學(xué)院 學(xué)校辦公室, 廣東 肇慶 526040)

作為一門新興學(xué)科，高等教育學(xué)在我國獲得官方學(xué)科名份并發(fā)展至今已近40年。在此過程中，該學(xué)科發(fā)展有起有落，有盈有虧。當前學(xué)科面臨生存性發(fā)展危機〔1〕，處于“低谷”和“月虧”期。在此背景下對學(xué)科發(fā)展歷程進行再回顧，反思學(xué)科建設(shè)發(fā)展的關(guān)鍵問題，直面時下學(xué)科發(fā)展困境，探討應(yīng)對良策，是高等教育學(xué)術(shù)共同體的共同責任和時代擔當。

一、高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展大討論的歷史回顧

高等教育學(xué)從1983年進入我國學(xué)科專業(yè)目錄成為一門事實學(xué)科以來，有過三次有較大影響力的大討論，主題與高等教育學(xué)的學(xué)科地位與發(fā)展有關(guān)。

第一次討論發(fā)生在1992年。以廈門大學(xué)召開的“全國第一屆比較高等教育研討會”為陣地，參會者對高等教育學(xué)是否是一門學(xué)科進行了激烈討論。中央教育科學(xué)所周南照副所長提出“高等教育學(xué)是一門正在走向成熟的學(xué)科”的觀點得到國內(nèi)大部分學(xué)者的認同。阿特巴赫“高等教育是一個多學(xué)科的研究領(lǐng)域，而不會成為一個學(xué)科”〔2〕的觀點在會上也成為另一種聲音?？陀^地說，高等教育學(xué)在國內(nèi)作為一門新興學(xué)科，在建制近10年之時對其學(xué)術(shù)性進行討論，以明確高等教育是否學(xué)科以及如何發(fā)展，此對明確前行方向、化解發(fā)展困惑、凝心聚力、推動學(xué)科發(fā)展的意義是不言而喻的。

第二次討論發(fā)生在2011年。雖然高等教育學(xué)在社會建制上取得了成功，但理論體系成熟度不高，對高等教育改革與實踐的指導(dǎo)未盡如人意，且該學(xué)科學(xué)術(shù)準入門檻不高，導(dǎo)致其他學(xué)科肆意進出“跑馬圈地”，由此引發(fā)了對高等教育學(xué)學(xué)科合法性的質(zhì)疑。為此《北京大學(xué)教育評論》發(fā)起了學(xué)術(shù)論文研討，通過以文會友，學(xué)者們隔空對話、爭鳴，產(chǎn)生了廣泛影響。此次論戰(zhàn)，持研究領(lǐng)域論者有之，德國學(xué)者泰希勒〔3〕、袁本濤〔4〕認為高等教育是研究領(lǐng)域；有學(xué)科論者，如劉小強〔5〕；有折中論者，閻光才〔6〕提出高等教育學(xué)科化的目的是為了生存需要，是一種話語策略；有超越論者，張應(yīng)強〔7〕認為高等教育是現(xiàn)代學(xué)科，應(yīng)超越學(xué)科論和研究領(lǐng)域論的爭論?？陀^來看，此次討論較第一次討論更為深入、全面，對高等教育是學(xué)科還是研究領(lǐng)域的問題持更開放包容的態(tài)度，認為兩者可以并存，無需非此即彼，且對我國高等教育學(xué)科指明了發(fā)展方向：努力成為“有用”的現(xiàn)代學(xué)科。

第三次是在2016～2017年。2016年個別綜合大學(xué)為了“雙一流”建設(shè)實施學(xué)科布局調(diào)整，裁撤了高教研究機構(gòu)，調(diào)整了高教研究生學(xué)位點，掀起新一輪高等教育學(xué)發(fā)展的論討。此次討論先是有研究者通過論文“發(fā)聲”，大規(guī)模討論發(fā)生在2016年中國高等教育學(xué)會高等教育學(xué)專業(yè)委員會舉辦的主題為“雙一流建設(shè)背景下高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展”的年會上，會后刊發(fā)了一批研究成果。梳理會議前后的學(xué)術(shù)觀點，較有影響的觀點是：張應(yīng)強指出高等教育學(xué)面臨學(xué)科建制危機，應(yīng)推動學(xué)科再學(xué)科化〔1〕。劉小強認為建設(shè)高等教育學(xué)一級學(xué)科要加強學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)，淡化學(xué)科邊界〔8〕。龔放、王建華強調(diào)高等教育學(xué)要注重“問題導(dǎo)向”“實踐導(dǎo)向”“實踐貢獻”〔9～10〕。余秀蘭提出高等教育學(xué)要從單數(shù)到復(fù)數(shù)發(fā)展〔11〕。此次討論應(yīng)高等教育學(xué)生存性發(fā)展危機而生，話題集中在應(yīng)對學(xué)科危機以及努力建成一級學(xué)科方面。

從三次大討論的演進過程看，可以發(fā)現(xiàn)對高等教育學(xué)的認識逐漸深入：從獲得社會建制后及時討論高等教育學(xué)在知識維度是否是一門學(xué)科，到討論高等教育是學(xué)科還是研究領(lǐng)域是否有區(qū)別，再到直面本學(xué)科生存性社會建制危機，建言高等教育學(xué)再學(xué)科化，努力能成為一級學(xué)科。在情感上也愈加理性：從堅持高等教育是一門學(xué)科，到認同高等教育可以是學(xué)科，也可以是研究領(lǐng)域，再到指出根據(jù)我國國情應(yīng)堅守學(xué)科本位，努力建設(shè)一級學(xué)科。可以說，這些學(xué)科認知和學(xué)術(shù)信念對學(xué)科發(fā)展是極其重要的，它使人們充分認識我國高等教育成為一門學(xué)科的必要性和建設(shè)目標，以及學(xué)科要竭力擺脫現(xiàn)實發(fā)展困境的路徑和策略。

二、高等教育學(xué)科兩個基本問題的反思與回應(yīng)

反思高等教育學(xué)的三次大討論，議題均涉及高等教育學(xué)科最基本的問題，即是否是學(xué)科？如何發(fā)展？

對于這兩個問題筆者認同：一是在確認高等教育學(xué)是一門學(xué)科的基礎(chǔ)上要深入認識其中的學(xué)科判斷標準、發(fā)展路徑、學(xué)術(shù)利益、發(fā)展文化等問題；二是要系統(tǒng)認識高等教育學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，堅持高等教育學(xué)發(fā)展要理論性和應(yīng)用性并進。

關(guān)于第一個問題，一是必須用新的學(xué)科標準來為高等教育是一門學(xué)科正名。當前擁有學(xué)科視域以及理論體系即可成為學(xué)科，這一標準應(yīng)取代傳統(tǒng)的要求獨有對象、獨特研究方法以及結(jié)構(gòu)嚴密理論體系的學(xué)科判斷標準。實際上傳統(tǒng)標準更多是在自然科學(xué)中應(yīng)用，并不適合人文社會科學(xué)，且隨著學(xué)科分化和整合的發(fā)展，該標準已不斷被否定和肢解。對于現(xiàn)在多數(shù)學(xué)科來說，既不可能滿足對某對象實施獨有壟斷，因為各學(xué)科研究同一對象成為普遍；也不能保證研究方法獨特，因為多元研究范式論和多種方法已在各學(xué)科中被使用，方法以服務(wù)于研究對象和實現(xiàn)研究目的來彰顯價值，而非以獨特為價值本位，也難以保證學(xué)科的理論體系是結(jié)構(gòu)嚴密的。生物學(xué)以細胞、化學(xué)以元素為單位來建構(gòu)結(jié)構(gòu)嚴密的理論體系，但管理學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、體育學(xué)之類則難以實現(xiàn)。實際上，學(xué)科王國中既存在具有結(jié)構(gòu)嚴密理論體系的學(xué)科，也有不嚴密理論體系的學(xué)科。前者多見于自然科學(xué)，后者常見于人文社會科學(xué)。所以，在知識層面成為學(xué)科只需滿足兩個必要條件：一是研究視角有獨立性，即研究某對象具有獨立的視野和價值立場?！吧鐣茖W(xué)不同學(xué)科不是以所研究的不同社會活動來相互區(qū)分的，而是根據(jù)各自研究社會活動的獨特學(xué)科視角來界定”〔12〕，這一標準也適用于自然科學(xué)；二是有理論并形成體系，即具有解釋世界、改造世界的理論體系。至于理論體系是否結(jié)構(gòu)嚴密、是否成熟完善，則非必要條件。至于研究方法，事實上很多方法已為學(xué)科共用，所以方法可不再作為學(xué)科成立的條件。對照現(xiàn)實，高等教育學(xué)是從如何培養(yǎng)專門人才的獨立視角來研究人這一問題，也初步建構(gòu)了理論體系(如教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律理論、高等教育大眾化理論)，成為學(xué)科的理由完全充分。

二是學(xué)科建設(shè)有不同路徑認識，高等教育學(xué)走的是由外而內(nèi)、內(nèi)外兼進的新學(xué)科建設(shè)道路。在以前，學(xué)科建設(shè)傳統(tǒng)路徑是先完善內(nèi)部知識建構(gòu)，知識成熟后推進外部社會建制，這種由內(nèi)而外、內(nèi)外共進的建設(shè)路徑可謂水到渠成。但對新興學(xué)科而言，傳統(tǒng)路徑是費時低效的，特別當一線實踐碰到某些難題，亟需快速形成學(xué)科化知識以聚力發(fā)展理論體系，發(fā)揮理論指導(dǎo)實踐的功能時，這一路徑顯得笨拙陳舊，難堪大用，故需要拓展新的建設(shè)路徑。為此高等教育學(xué)嘗試了新的學(xué)科建設(shè)路徑，即在知識建構(gòu)和理論體系還不太成熟完善時，通過成立學(xué)系、培養(yǎng)專門人才等外部社會建制工作，為學(xué)科正名，及時獲得了發(fā)展資源，并推進知識積累和發(fā)展，這是一種由外而內(nèi)、內(nèi)外兼進的建設(shè)路徑。我國管理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科基本上也采取這種建設(shè)路徑。故而，以抨擊高等教育學(xué)學(xué)科建設(shè)路徑不符合傳統(tǒng)，進而否認其學(xué)科地位實則沒有道理。當然應(yīng)承認這種建設(shè)路徑存在缺陷，即由于高等教育學(xué)獲得了社會建制及學(xué)科正名，生存危機不再那么強烈，因此可能衍生知識學(xué)科化和系統(tǒng)化的惰性。再者，在現(xiàn)代社會，知識學(xué)科化后容易被裹挾于解決實踐問題的潮流，因此高等教育學(xué)偏好實踐問題研究和政策研究，追求“短、平、快”的知識成果，容易分散和削弱對本學(xué)科基本理論知識的研究。

三是認識高等教育學(xué)的學(xué)科地位不僅涉及了學(xué)術(shù)性問題，也與學(xué)術(shù)利益有關(guān)。在學(xué)術(shù)性方面，學(xué)科與研究領(lǐng)域在知識發(fā)展取向上有所差異，前者重視知識積累以及知識體系化，后者重視跨學(xué)科研究和實踐取向，但并無證據(jù)表明兩者在學(xué)術(shù)水平有高低之分；在學(xué)術(shù)資源分配方面，學(xué)科與研究領(lǐng)域在我國獲得的待遇則有天壤之別?！拔覈鴮嵭幸怨芾怼⒖刂?、引導(dǎo)為主的學(xué)科發(fā)展制度，國家握有學(xué)科準入、發(fā)展以及確定學(xué)科等級的最高權(quán)力，國家權(quán)力是學(xué)科合法化的認定主體，可使學(xué)科在短時間內(nèi)迅速合法化且大規(guī)模發(fā)展?！薄?3〕如果高等教育學(xué)不能進入政府的學(xué)科專業(yè)目錄而只是一個研究領(lǐng)域，則會失去政府各種經(jīng)費支持，專業(yè)建設(shè)、學(xué)系發(fā)展和學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)等工作遙不可及。這對研究者和學(xué)術(shù)共同體而言是一種沉重打擊，皮之不存，毛將焉附。故而，高等教育學(xué)在社會建制上成為事實學(xué)科以后，雖在學(xué)術(shù)上亦認同高等教育可以作為研究領(lǐng)域，卻仍然孜孜以求其必須作為學(xué)科存在，甚至謀求一級學(xué)科地位，原因就在于謀求“學(xué)術(shù)利益”，既有學(xué)者個人的利益，也有學(xué)者團體的利益。倘若失去學(xué)科名分，高等教育學(xué)已存在的學(xué)派、學(xué)術(shù)團體、學(xué)術(shù)人利益格局將動蕩不堪，甚至面臨利益和研究陣地淪喪。一言以蔽之，是否學(xué)科除了關(guān)乎知識發(fā)展方式外，更重要的是與學(xué)術(shù)共同體的利益有關(guān)。所以在分析高等教育學(xué)是學(xué)科和努力成為一級學(xué)科時，要求本學(xué)科研究者堅持價值中立很難完全保證，其行為的利益驅(qū)動性也難以回避，故容易出現(xiàn)他人、他學(xué)科對高等教育學(xué)人的研究行為“是利益自謀，而非堅守學(xué)術(shù)邏輯”的指控。高等教育學(xué)科人無法否認，也無需否認這一點。因為學(xué)術(shù)與利益天生就是捆綁在一起的，知識劃界成為學(xué)科的過程也是利益分配格局同步建構(gòu)的過程。換作別的學(xué)科，在對其學(xué)科生存和發(fā)展問題進行分析研究時，也將與高等教育學(xué)一樣面臨相同的利益自謀問題。

四是高等教育學(xué)作為學(xué)科發(fā)展與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)信仰有關(guān)認識。我國在學(xué)術(shù)研究上素有“學(xué)科”“系統(tǒng)化”的情結(jié)偏好，學(xué)科、體系與非學(xué)科、非系統(tǒng)化是“正統(tǒng)”和“野路子”的區(qū)別。即便兩者可能沒有學(xué)術(shù)水平優(yōu)劣高低之分，猶如歷史學(xué)上“正史”和“野史”的區(qū)別，但在情感上對學(xué)者來說是有分別的。學(xué)科意味著學(xué)術(shù)共同體的形成、學(xué)術(shù)信念的秉持以及研究成果更容易受到外界認同；反之，稱不上學(xué)科的，很難形成規(guī)范化的學(xué)術(shù)圈子以及學(xué)術(shù)信念。正是這一研究性格，決定了中國的學(xué)術(shù)研究偏好知識的學(xué)科化。高等教育學(xué)成為學(xué)科并歷經(jīng)近四十年的發(fā)展，理論體系雖并非完全成熟，但在指導(dǎo)實踐方面做出了貢獻，知識學(xué)科化的價值受到政府及一線教育工作者的認同。在學(xué)科內(nèi)部，潘懋元、朱九思、薛天祥、文輔相、楊德廣等一批“卡里斯瑪”人物成為學(xué)科標志，聚集形成了穩(wěn)定的學(xué)術(shù)群體和風(fēng)格有異的學(xué)派。如此，不承認高等教育學(xué)的學(xué)科地位并不符合我國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。若以“歐美國家認為高等教育只是領(lǐng)域，而非學(xué)科”的邏輯來否定中國高等教育學(xué)科，更是不合時宜之舉。它無視了我國的學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)，更重要的是，其堅持西方學(xué)術(shù)中心主義情結(jié)與自我殖民的行為，這與當今中國知識界、學(xué)術(shù)界的崛起是格格不入的。

關(guān)于高等教育學(xué)學(xué)科發(fā)展的學(xué)科性質(zhì)問題，一是要堅持高等教育學(xué)是一門應(yīng)用性學(xué)科，也需要開展基本理論研究。早在學(xué)科建立之初，學(xué)科創(chuàng)始人潘懋元先生指出，“高等教育學(xué)主要是一門應(yīng)用學(xué)科，而且是一門綜合性很強的應(yīng)用性學(xué)科……它還要同時進行一部分基礎(chǔ)理論研究”?！?4〕托尼·比徹將學(xué)科分為“純硬學(xué)科”“純軟學(xué)科”“應(yīng)用硬學(xué)科”“應(yīng)用軟學(xué)科”，而高等教育學(xué)與法學(xué)、行政管理學(xué)等應(yīng)用社會科學(xué)一起，隸屬于“應(yīng)用軟科學(xué)”，其特質(zhì)是“實用性、功利性；注重專業(yè)(或半專業(yè))實踐；在很大程度上使用個案研究和判斷法；研究成果為規(guī)約或程序的形成。〔15〕正是“應(yīng)用”這一學(xué)科職能定位，使高等教育學(xué)致力為我國高等教育改革與發(fā)展建言獻策、解決現(xiàn)實問題。在當前的知識社會，知識的“有用性”價值追求十分凸顯，成為現(xiàn)代學(xué)科是學(xué)科發(fā)展的主流范式。現(xiàn)代學(xué)科的特征是強調(diào)社會需求和服務(wù)實踐的有用性。無論是政府還是學(xué)術(shù)團體的資源投入，都追求學(xué)科的應(yīng)用性、知識的實用性和滿足社會需求。如果高等教育學(xué)科無視國家需求、社會需求，學(xué)科發(fā)展就猶如逆水行舟，事倍功半。除此之外，“應(yīng)用”研究也是高等教育學(xué)理論研究的問題來源。我們不否認可以依靠理論推演來生成新的理論問題，但更多問題來源于實踐。從實踐出發(fā)、服務(wù)實踐的理論研究才是有生命力的。另外，作為一門學(xué)科，高等教育學(xué)需要形成理論體系。作為體系大廈的內(nèi)核是圍繞著高級專門人才和提高高等教育質(zhì)量而構(gòu)成的知識結(jié)構(gòu)，即便該學(xué)科的理論體系是松散型的、非結(jié)構(gòu)緊密型的，但內(nèi)核圈的知識建構(gòu)是不容回避的重要任務(wù)。故而，需開展基本理論研究，完善理論內(nèi)核。基本理論研究和基本理論體系建設(shè)是高等教育學(xué)科永葆生存和發(fā)展力的基礎(chǔ)，必須予以重視。

二是要深刻認識高等教育學(xué)的應(yīng)用充滿著復(fù)雜性。高等教育學(xué)的理論對實踐發(fā)揮指導(dǎo)和改造作用并非理論自然而然的演繹與應(yīng)用。這一過程充滿著復(fù)雜性。潘懋元先生指出理論發(fā)揮指導(dǎo)作用要受到制約，“一是規(guī)律的抽象性、一般性與實踐的具體性、特殊性的矛盾，從一般的規(guī)律到具體的實踐，中間有許多環(huán)節(jié)，如果忽略了這些中間環(huán)節(jié)，規(guī)律就成為空洞的教條；二是規(guī)律的客觀性和實踐的主觀性之間的矛盾，人們在將客觀的規(guī)律轉(zhuǎn)變成原則、政策制度時，會有主觀性；三是規(guī)律的存在是無條件的，規(guī)律的應(yīng)用是有條件的。〔16〕”這三條理由基本囊括了高等教育學(xué)有時不能發(fā)揮應(yīng)用功能的原因?，F(xiàn)實中，有人批評高等教育學(xué)的理論應(yīng)用性不足，要么是人們對理論應(yīng)用條件的認識過于簡單化，忽視了理論到實踐的轉(zhuǎn)化需要經(jīng)過“理論—政策—方案—實施”等系列環(huán)節(jié)；要么是對理論的理解不到位、不充分，不了解理論因時、因地、因人、因事而具有不同變化和型態(tài)；要么是錯誤認為理論指導(dǎo)實踐是沒有條件，拿來用即可。更何況，在高等教育學(xué)理論指導(dǎo)實踐這一問題上，當前還有一種情況更為普遍，即高等教育學(xué)的理論不受歡迎。因為大學(xué)教授往往是各自學(xué)科的專家，大學(xué)管理者更是自詡深諳大學(xué)的管理，教授們、管理者們更相信自己的“經(jīng)驗”“智慧”“眼界”而非高等教育理論。褚宏啟教授曾撰文指出“真正的教育創(chuàng)新并不容易，不要輕言、妄言自己所為就是教育創(chuàng)新；不要迷信教育創(chuàng)新，有些教育創(chuàng)新并不必要；有用比新穎更重要，有用不新穎的老做法比新穎無用或者新穎有害的新做法更有價值；拿來主義并不丟人，凡事都想與眾不同反而可笑?！?7〕高等教育實踐中的問題、難題依靠已有的高等教育理論其實大多數(shù)是能夠解決的，只是要將理論切實堅守和不折不扣實施卻相當困難或復(fù)雜?；蛟S說，在高等教育實踐中，我們?nèi)狈Φ氖菆允乩碚摽梢灾笇?dǎo)實踐的信念和應(yīng)用理論所需要的條件，而并非真的缺乏必要的高等教育理論，更非高等教育理論“無用”。

三、高等教育學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實難題及未來建議

如前所述，當前高等教育學(xué)面臨社會建制的生存性危機。除此之外，這門學(xué)科發(fā)展還存在發(fā)展障礙。

(一)偏好宏觀研究，輕視微觀研究

我國高等教育學(xué)的產(chǎn)生是應(yīng)一線教育教學(xué)實踐需要而生的。如高級專門人才如何培養(yǎng)、專業(yè)和課程如何建設(shè)等問題在傳統(tǒng)教育學(xué)理論中難以找到答案，無法指導(dǎo)實踐，故老一輩學(xué)者潘懋元、朱九思、薛天祥等先生發(fā)起建設(shè)高等教育學(xué)科才一呼百應(yīng)。但高等教育學(xué)建立之后，研究傾向偏好宏觀研究與政策研究，忽視微觀研究。有研究者以2004～2014年我國CSSCI數(shù)據(jù)庫收錄的5258篇高等教育研究主題的文獻為樣本分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高等教育改革、高等教育質(zhì)量、高等教育公平、高等教育學(xué)、外國高等教育、高等教育大眾化、民辦高等教育等7個主題是研究熱點〔18〕。很明顯，這些研究主題都偏向宏觀研究與政策研究。造成這種情況的原因一是與政府偏愛實用型的政策研究、問題研究導(dǎo)向有關(guān)，而這兩類研究都是偏向國家立場和宏大敘事；二是“高、大、上”的宏觀研究能給學(xué)者帶來更多聲望，而從事教育教學(xué)類等微觀研究被認為“小菜一碟”，難以帶來卓越聲望；三是學(xué)術(shù)期刊偏好宏觀研究成果而不好微觀研究成果，起到了推波助瀾的作用。但是，高等教育學(xué)建立的初衷是為了解決大學(xué)如何培養(yǎng)人才以及如何辦學(xué)的問題，高等教育學(xué)應(yīng)不忘初衷、砥礪前行，而非好“大”喜功?！昂雎陨踔翢o視對大學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、學(xué)習(xí)投入、學(xué)習(xí)質(zhì)量的研究，忽略甚至無視對課程、教法的研究，忽略甚至無視對第一線從事教學(xué)、教育管理者的研究與影響，根本無助于中國高等教育的創(chuàng)新發(fā)展與質(zhì)量提升。”〔15〕在我國教育強國和教育現(xiàn)代化建設(shè)的時代背景下，高等教育內(nèi)涵式發(fā)展成為時代強音，這需要在微觀層面的教學(xué)實驗、教師發(fā)展、學(xué)生學(xué)習(xí)、課程設(shè)計、院校管理等方面著力改革。為此高等教育學(xué)應(yīng)調(diào)整方向，聚焦這些微觀主題研究，為解決實踐問題服務(wù)。

(二)實證研究的異化和研究導(dǎo)向的誤構(gòu)誤判

為了證實學(xué)科的科學(xué)性、客觀性，高等教育學(xué)一直力圖通過實證研究來自我證明，再加上實證研究在國內(nèi)剛剛起步，因此近些年實證研究被大力提倡。但當前實證研究存在以下兩點問題：一是為實證研究而實證研究，即研究的目的是為了建構(gòu)某一模型或者證明研究過程和方法是科學(xué)嚴瑾的，但得出的結(jié)論完全是常識，甚至是不證自明的觀點。也就是說，實證研究偏離了研究的本意，研究的形式追求成為旨歸，而研究結(jié)論的目的性追求則被冷落、忽視；二是出現(xiàn)了力倡實證研究而將思辨研究打入冷宮的傾向。然而，沒有思辨的參與，只有數(shù)據(jù)堆砌實則也很難有高質(zhì)量的研究成果，更不要說有原創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)。高等教育研究出現(xiàn)了言必稱實證方法的傾向，這種異化應(yīng)引起注意。

高等教育學(xué)科還出現(xiàn)了追求高引用率、高被引用率的研究風(fēng)氣，導(dǎo)致撰寫論文“為引用而引用”“為求高引用率而進行自引”的風(fēng)潮。似乎不引用某些論文，研究就是低層次、低水平的。有的刊物甚至規(guī)定發(fā)表論文必須引用多少篇論文方才符合刊登要求。這種文風(fēng)愈演愈烈。誠然，必要的引用是有價值的，學(xué)術(shù)研究中的旁征博引固然代表了研究者視野的廣闊，但研究更看重的是通過個人沉思而產(chǎn)生的原創(chuàng)性思想和觀點。就此而言，為發(fā)表文章而過多引用他人觀點反而制約了個人原創(chuàng)性觀點的形成。事實上，思想的獨特、觀點的深遂才是學(xué)術(shù)論文的品質(zhì)。故而，對于高等教育研究成果學(xué)術(shù)品質(zhì)的判斷，并非完全依靠引用來證明其價值。更何況，“期刊論文或?qū)Ｖ灰氨灰仕从车模瑑H僅是學(xué)者教授的研究所得，即他的思想、觀點對文本的影響力，而教育研究的真正目的，卻在于影響教育實踐，包括影響教育決策、影響教育教學(xué)和教育管理改革，在于為一線的教師和學(xué)生、為各級各類學(xué)校管理者提供新視野、新思路和新見解”〔19〕。

另外，這種引用與被引的錯誤導(dǎo)向也引發(fā)了“高等教育學(xué)理論知識不常被其他學(xué)科引用，學(xué)科缺乏學(xué)術(shù)性”的批評。但這是一種誤判。經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等理論的確被高等教育學(xué)所借用，這是因為高等教育領(lǐng)域也有經(jīng)濟現(xiàn)象、政治現(xiàn)象和社會現(xiàn)象，需要依靠這些學(xué)科的一般理論并結(jié)合高等教育的特殊情境來解釋高等教育領(lǐng)域中的經(jīng)濟、政治和社會現(xiàn)象和問題。反過來，高等教育學(xué)的知識也被其他學(xué)科所引用，在經(jīng)濟領(lǐng)域、政治領(lǐng)域、社會領(lǐng)域也存在著教育現(xiàn)象和學(xué)習(xí)現(xiàn)象，它們也借用了高等教育學(xué)科的知識，只不過別的學(xué)科“引用”高等教育學(xué)的知識是直接應(yīng)用于實踐，而非作為理論知識引用。舉例來說，政府機關(guān)、企業(yè)和其他社會組織對在職人員進行再教育再培訓(xùn)，其應(yīng)用到的課程設(shè)計思想、課堂教學(xué)技術(shù)等就涉及高等教育學(xué)方面的知識。其實，不同學(xué)科之間的知識交流和互用有時體現(xiàn)在理論研究方面，有時體現(xiàn)在實踐應(yīng)用方面。我們不應(yīng)只把理論知識的被引用作為知識貢獻，知識直接用于實踐也是值得欣賞，且是應(yīng)大力提倡的另一種知識貢獻。

(三)理論建構(gòu)方向不明確，重心偏離

如果高等教育學(xué)對實踐無用，起不到理論指導(dǎo)作用，無法解釋是什么，應(yīng)該是什么，也無法指導(dǎo)現(xiàn)在該如何做、今后應(yīng)怎么辦，那么這門學(xué)科就是“無用”學(xué)科。要使這門學(xué)科“有用”，有應(yīng)用性，就需要致力于理論研究。沒有高等教育理論研究，指導(dǎo)實踐彰顯應(yīng)用之功能就是無水之源。所以我們既需要從實踐出發(fā)，通過解決現(xiàn)實問題來提煉出理論；也需要將原有理論轉(zhuǎn)化為解決問題的技術(shù)方案，讓理論通過實踐檢驗實現(xiàn)進一步深化和發(fā)展；還需要通過不同理論觀點的爭論來探索理論盲點和整合創(chuàng)生新的理論。但無論是哪一種理論研究都需要明確一個基本問題，那就是需要產(chǎn)生出對高等教育學(xué)長遠發(fā)展有用的基本理論。判斷基本理論的標準是看這些理論是否與人才培養(yǎng)、高等教育發(fā)展直接相關(guān)。因為這兩個問題是高等教育學(xué)產(chǎn)生的實踐邏輯。具體來說，課程、專業(yè)、教法等與人才培養(yǎng)直接相關(guān)，高等教育的結(jié)構(gòu)如何根據(jù)經(jīng)濟、政治變化調(diào)整與高等教育發(fā)展直接相關(guān)，對此兩類問題進行研究形成的理論就屬于基本理論；又如，大學(xué)內(nèi)研究團隊如何管理、學(xué)術(shù)項目如何運行、后勤社會化等問題雖與高等教育有關(guān)，但并非直接能提高人才培養(yǎng)質(zhì)量和高等教育發(fā)展質(zhì)量，因此對這些問題進行研究后產(chǎn)生的理論就非基本理論的范疇。當前高等教育學(xué)科的理論建構(gòu)恰恰缺乏對基本理論的追求，研究者把過多的精力和時間花在非基本理論研究上，從別的學(xué)科借鑒、引進的知識往往解決的多是與人才培養(yǎng)、高等教育發(fā)展無直接相關(guān)的問題。雖然我們不否認這種研究也具有價值，但如果不重視基本理論研究，那么高等教育學(xué)理論體系的發(fā)展將是遲緩的、不理想的。

(四)研究機構(gòu)發(fā)展目標不清晰，特色缺失

目前全國有各類高等教育研究機構(gòu)近1300所，高等教育學(xué)碩士點102個、博士點35個〔20〕。從體量上來看，研究機構(gòu)和人才培養(yǎng)單位規(guī)模不可謂不大，但存在兩個問題久而未能解決：一是研究機構(gòu)發(fā)展的分化程度不高。不同高校的高教研究機構(gòu)應(yīng)結(jié)合各自的資源、學(xué)術(shù)團隊和研究平臺進行分類發(fā)展，有的應(yīng)服務(wù)于國家高等教育政策制定、咨詢和專門研究，有的應(yīng)成為區(qū)域高等教育決策參謀中心，更多的應(yīng)成為院校研究中心、發(fā)展規(guī)劃機構(gòu)或者教學(xué)發(fā)展服務(wù)機構(gòu)?，F(xiàn)實中，有些機構(gòu)既沒有能力服務(wù)政府，也沒有能力服務(wù)所在區(qū)域，又不屑于服務(wù)院校，發(fā)展方向盲目，沒有體現(xiàn)出研究機構(gòu)的價值，結(jié)果造成了高等教育學(xué)被詬病為“無用”以及高教研究機構(gòu)被裁撤。二是學(xué)術(shù)研究特色不明顯。當前國內(nèi)幾個老牌的高教研究機構(gòu)研究特色明顯，廈門大學(xué)長于基本理論研究，北京大學(xué)在政策研究上卓有建樹，清華大學(xué)擅長實證研究，華中科技大學(xué)在院校研究上發(fā)揮引領(lǐng)，但多數(shù)學(xué)位點和研究機構(gòu)的學(xué)術(shù)研究方向不明確，研究團隊水平薄弱，研究特色缺失，導(dǎo)致在高校和學(xué)術(shù)共同體內(nèi)缺乏話語權(quán)和影響力。高教研究機構(gòu)發(fā)展的不力直接影響了學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展。

為化解上述發(fā)展障礙，高等教育學(xué)應(yīng)采取有效策略：第一，著力于學(xué)術(shù)共同體發(fā)揮更重要的作用。學(xué)術(shù)共同體既有作為學(xué)術(shù)個人的學(xué)術(shù)成員，也有作為高教研究機構(gòu)的學(xué)術(shù)成員。必須發(fā)揮這兩個主體的作用，無論在開展理論研究還是在推動實踐，無論是服務(wù)院校還是服務(wù)區(qū)域和國家需要，無論是形成研究風(fēng)格還是建立學(xué)派，要努力在兩個主體中培養(yǎng)、發(fā)展出“卡里斯瑪”的人物或機構(gòu)，發(fā)揮引領(lǐng)作用。唯此，高等教育學(xué)的學(xué)科才能基業(yè)長青，并努力建設(shè)高等教育學(xué)一級學(xué)科。第二，堅持微觀與宏觀研究同步進行。20世紀80～90年代是我國高等教育的大改革、大發(fā)展時期，高等教育學(xué)科致力于高教管理體制改革等宏觀研究與時代要求相呼應(yīng)，是適宜的。當前處于高等教育內(nèi)涵發(fā)展階段，人才培養(yǎng)改革、專業(yè)群適應(yīng)產(chǎn)業(yè)群發(fā)展、大學(xué)生學(xué)習(xí)、教師發(fā)展等大學(xué)微觀主題成為發(fā)展重心。高等教育學(xué)應(yīng)側(cè)重此類微觀研究，這才符合時代要求。當然宏觀研究也不可偏廢。第三，提倡多元范式研究共存，追求務(wù)實的研究。要打破實證主義研究范式一元獨尊的神話，提倡多元范式。要堅持研究目標是第一位，研究范式、方法是第二位，而非本末倒置。要講究研究的務(wù)實，重在產(chǎn)出高質(zhì)量、原創(chuàng)性觀點，同時以服務(wù)和改變實踐為要義，而非一味講究“文本引用”。第四，重視并推動基本理論研究。一是高等教育學(xué)會組織要發(fā)揮引導(dǎo)作用，通過學(xué)術(shù)項目、成果評獎等形式來引導(dǎo)基本理論研究；二是國內(nèi)幾大歷史悠久、有較大影響力的高教研究機構(gòu)要有所擔當，主動承擔基本理論研究重任；三是學(xué)術(shù)共同體要為基本理論研究以及培養(yǎng)后備基礎(chǔ)研究類學(xué)科人才創(chuàng)造條件，提供支持。第五，推動研究機構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展，鼓勵建立學(xué)派。高教研究機構(gòu)要依托所在大學(xué)的條件科學(xué)設(shè)計研究的方向、重心、特色，有的放矢。要推動學(xué)派建設(shè)，鼓勵不同學(xué)派形成不同研究范式、話語體系。