， ，

(電子科技大學(xué) 公共管理學(xué)院， 四川 成都 611731)

一、引言

從2004年開始連續(xù)14年黨中央一號文件聚焦“三農(nóng)”問題，與之同時，“新農(nóng)村建設(shè)”(2005)、“城鄉(xiāng)發(fā)展一體化、新型城鎮(zhèn)化”(2012)、“精準扶貧”(2013)、“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”(2015)等一系列事關(guān)農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略和政策取向被陸續(xù)推出。黨的十九大報告中明確指出，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題，必須始終把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作重中之重，并提出要實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，實現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！?。然而，城鄉(xiāng)二元體制和長期“重城輕鄉(xiāng)”的發(fā)展偏向，使得土地、勞動力、資金等生產(chǎn)要素大量地由農(nóng)村流向城市，這無疑不利于鄉(xiāng)村振興大業(yè)的實現(xiàn)。首先，農(nóng)地通過土地征收單向、不可逆地由農(nóng)村流向城市，據(jù)推算，1991～2013年的合計征地面積為8335萬畝〔1〕，從1952～2002年的半個世紀之間，中國農(nóng)民向社會無償貢獻的土地收益高達51535億元，以2002年無償貢獻的土地收益為7858億元計算，相當于無償放棄了價值26萬億元的土地財產(chǎn)權(quán)(按照目前的銀行利率3%計算)〔2〕。其次，在中國農(nóng)村剩余勞動力的存在和農(nóng)業(yè)比較收益低下這一“推力”，以及城市化、工業(yè)化帶來的就業(yè)機會與城鄉(xiāng)比較利益的差距這一“拉力”的共同作用下〔3〕，大量農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移流動，根據(jù)《2016年農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，2016年農(nóng)民工總量達到28171萬人，占全國農(nóng)民總數(shù)的46.68%，而且以青壯年為主，同時，1980年及以后出生的新生代農(nóng)民工已逐漸成為農(nóng)民工的主體。最后，由于農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)型產(chǎn)業(yè)，收益率低，風(fēng)險大。資本的逐利性使得農(nóng)村資金大量“外逃”。據(jù)一項統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，占全國79%多的農(nóng)村人口僅用了不到全國6%的貸款，而農(nóng)民的存款自己能用的只占46%，剩下54%流向城市〔4〕。本來就資金匱乏的農(nóng)村地區(qū)，反而資金外流嚴重。這意味著，農(nóng)民存在銀行的錢，被用于發(fā)達地區(qū)建設(shè)發(fā)展，本需要“輸血”的農(nóng)村，卻被“抽血”了?？梢哉f，在快速城鎮(zhèn)化進程中，農(nóng)村土地、資金、勞動力源源不斷地流向城市，是農(nóng)村“破敗”“凋敝”的重要原因。因此，如果說改革開放以來破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的努力重點在城市，當前改革的重難點則在農(nóng)村，解決“三農(nóng)”問題必須著力破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間人口和資源的自由流動〔5〕。在全面建成小康社會的關(guān)鍵時期，順應(yīng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展大趨勢，打破資源由農(nóng)村向城市單向流動的局面，吸引資本、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素更多地向鄉(xiāng)村流動，以激活鄉(xiāng)村人口、土地、產(chǎn)業(yè)等要素為抓手，系統(tǒng)構(gòu)建人、地、業(yè)耦合格局與創(chuàng)新體系〔6〕，促進我國農(nóng)村社會同步實現(xiàn)全面小康，是現(xiàn)階段必須面對的一個重大問題。

自高校擴招政策實施以來，大量農(nóng)村高中生通過高考跳出“農(nóng)門”，據(jù)測算，農(nóng)村高中生升學(xué)人數(shù)從1999年的104.64萬人上升到2014年的384.92萬人，15年間，農(nóng)村高中畢業(yè)生累計升學(xué)人數(shù)達4933.30萬人〔7〕，農(nóng)村大學(xué)生和農(nóng)民工已經(jīng)成為推動我國城鎮(zhèn)化的主力軍之一。然而，不同于農(nóng)民工“兩棲式”“離土不離鄉(xiāng)”的城鄉(xiāng)流動模式，農(nóng)村大學(xué)生城鎮(zhèn)化的意愿、成功率均更高〔8〕，因此，絕大多數(shù)農(nóng)村大學(xué)生畢業(yè)后會留在城市工作生活，逐步完成由“農(nóng)民”向“市民”的過渡，成為農(nóng)村家庭走出來的“第一代市民”。大量農(nóng)村青壯年勞動力以農(nóng)民工身份進入城市以及農(nóng)村大學(xué)生的“市民化”不僅僅是城鄉(xiāng)人口數(shù)量的增減變化，更是農(nóng)村智力流失、城市智力流入的一種重要體現(xiàn)。如果我們不盡快謀求農(nóng)村智力輸出與智力回流的合理平衡，農(nóng)村現(xiàn)代化可能就要遭遇阻礙〔9〕。因此，助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要樹立“以人為本”的發(fā)展理念，如果通過制度政策的設(shè)計引導(dǎo)部分農(nóng)村大學(xué)生返鄉(xiāng)，這對于農(nóng)村而言無疑是一種“智力支持”與“智力回歸”，有利于促進農(nóng)村社會經(jīng)濟的發(fā)展。為此，本文以“推拉理論”為理論基礎(chǔ)，深入分析農(nóng)村大學(xué)生城鄉(xiāng)生活方式選擇意愿背后的影響因素，探討如何順勢而為促進農(nóng)村大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)發(fā)展，破除制約鄉(xiāng)村振興的最大障礙，以期為促進農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展和鄉(xiāng)村振興提供理論借鑒。

二、文獻綜述

每個人都會選擇自己喜歡的生活方式，而選擇自己喜歡的生活方式的最終目標與最初意愿，都是追求內(nèi)心幸福指數(shù)的提高。社會生活方式是指不同的個人、群體和社會全體成員在一定的社會條件制約和價值觀指導(dǎo)下，所形成的滿足自身生活需要的全部活動形式與行為特征的總和。一代人有一代人的生活方式，生活方式本身就有一個文化傳承的問題，同時，生活方式是大學(xué)生思想觀念的一種外化的表現(xiàn)形式〔10〕，而思想觀念是根深蒂固、很難發(fā)生改變的。因此，農(nóng)村大學(xué)生城鄉(xiāng)生活方式意愿是影響其戶口遷移、工作空間選擇的根源性因素。相反，農(nóng)村大學(xué)生升學(xué)時將戶口留在農(nóng)村，或者畢業(yè)工作后將戶口重新遷回農(nóng)村，以及農(nóng)村大學(xué)生將工作地點選擇在城市，這都不能反映出他們內(nèi)心真實的城鄉(xiāng)生活方式意愿。雖然，吳幫幫、吳華安通過調(diào)查認為“戶口的變化，意味著生活方式的變化”〔11〕，但是將戶口留在農(nóng)村或者將戶口重新遷回農(nóng)村，有可能是出于維護自己在農(nóng)村的承包地、宅基地、福利分紅以及征地補償收益〔12〕等現(xiàn)實利益考量，以實現(xiàn)自身利益最大化的一種決策行為。同樣，將工作地點選擇在城市，也并不能排除農(nóng)村大學(xué)生對農(nóng)村田園生活方式的內(nèi)心渴望。另外，戶口遷移與工作地點之間也并非具有完全一致性，戶口留在農(nóng)村，工作地點選擇在城市，工作地點在農(nóng)村，而戶口留在城市，這兩種現(xiàn)象是比較普遍存在的。

圖1 城鄉(xiāng)生活方式意愿與戶口在城鄉(xiāng)間遷移、工作地點在城鄉(xiāng)的決策之間關(guān)系

目前，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有部分關(guān)于農(nóng)村大學(xué)生的戶口城鄉(xiāng)間遷移、工作地點在城鄉(xiāng)的決策方面的研究成果，例如，楊姍姍對農(nóng)村大學(xué)生城鄉(xiāng)就業(yè)選擇偏好問題進行了研究〔13〕，葉香麗對農(nóng)村大學(xué)生由農(nóng)村向城市流動的原因進行了分析〔14〕，劉靈輝和?；?、王舫研究了農(nóng)村大學(xué)生的戶口“非轉(zhuǎn)農(nóng)”問題〔15～16〕，申琳和魏登峰關(guān)注到了農(nóng)村大學(xué)生升學(xué)但不將戶口遷往城市的現(xiàn)象〔17～18〕。然而，關(guān)于農(nóng)村大學(xué)生生活方式的研究較少，主要有扈海鸝農(nóng)村大學(xué)生作為亞文化群體，從分層視野中的社會化角度，描述他們生活方式轉(zhuǎn)型中的新的文化體驗及自我意識的發(fā)展〔19〕，以及張繼明、鄭鋒等關(guān)于貴州省農(nóng)村大學(xué)生生活方式調(diào)查報告〔20〕。綜上所述，目前學(xué)術(shù)界針對農(nóng)村大學(xué)生城鄉(xiāng)生活方式選擇意愿的實證研究相當匱乏，因此，研究農(nóng)村大學(xué)生的城鄉(xiāng)生活方式選擇意愿的影響因素，并針對性地進行引導(dǎo)農(nóng)村大學(xué)生的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

三、理論分析與研究假說

在研究人口流動問題時，學(xué)者們通常借助“推拉理論”來挖掘流動中的各層面因素。推拉理論最早由美國學(xué)者唐納德·博格系統(tǒng)提出，他認為勞動力流動與遷移是因為人們可以通過流動來改善生活條件〔21〕，該理論認為，勞動力流動與遷移是個人因素、中間障礙因素、流入地因素和流出地因素四個因素相互作用后的結(jié)果。這些因素中，在人口流出地起主導(dǎo)作用的是推力，人口流入地起主導(dǎo)作用的是拉力。人口流動與否是各層面因素綜合作用的結(jié)果，如果拉力作用大于推力作用，勞動力會選擇遷移，反之勞動力則會選擇不遷移〔22〕。經(jīng)過不斷發(fā)展，推拉理論涵蓋了勞動力遷移理論的各主要方面，成為分析人口流動中目的地選擇與流動原因的重要理論基礎(chǔ)，并被廣大社會學(xué)學(xué)者普遍使用。

農(nóng)村大學(xué)生生活方式的轉(zhuǎn)型看上去是向城市生活方式的轉(zhuǎn)型，實質(zhì)是一個新的階級身份識別、認同的過程〔17〕，然而，農(nóng)村大學(xué)生在“市民化”以及新身份認同過程中，不可避免會受到城市和農(nóng)村內(nèi)部的“推力”和“拉力”因素的影響。因此，本文以推拉理論分析農(nóng)村大學(xué)生城鄉(xiāng)生活方式選擇意愿的影響因素，其中，推力因素是指制約農(nóng)村大學(xué)生向往城市生活的消極因素，拉力因素是指吸引農(nóng)村大學(xué)生向往農(nóng)村生活的積極因素〔23〕。據(jù)此，提出農(nóng)村大學(xué)生城鄉(xiāng)生活方式選擇意愿的研究假說如下：

H1：對于大多數(shù)農(nóng)村大學(xué)生來說，在城市生活的支出和壓力越大，工作和住房狀態(tài)越不穩(wěn)定，他們向往農(nóng)村生活方式的意愿越強烈。

從“經(jīng)濟人”視角看，人們總是趨利避害的，也即意味著逃離生活壓力大的城市，對農(nóng)村大學(xué)生來說是一種更優(yōu)的選擇。對于找工作或待業(yè)、租房狀態(tài)的農(nóng)村大學(xué)生來說，由于工作尚不確定、住房尚未著落，同時不斷攀升的房價使他們不得不加入“蝸居”“蟻族”的行列，由此形成的“擠壓效應(yīng)”無情地打擊著他們城市化的信心和勇氣〔13〕，因此，他們向往農(nóng)村生活方式的可能性會越大。然而，擁有穩(wěn)定工作或者在城市購房的農(nóng)村大學(xué)生，他們已經(jīng)在城市內(nèi)部基本“扎根”，且在城市生活面臨的經(jīng)濟壓力已相對較小，因此，向往城市生活方式的可能性會越大。

H2：家庭位置距離縣(區(qū))中心越近和家庭經(jīng)濟條件越好的農(nóng)村大學(xué)生，在融入城市生活方面更具有優(yōu)勢，他們選擇城市生活方式的意愿就更強烈。

農(nóng)村大學(xué)生家庭所在地距離城市越近，得益于城市發(fā)展的“溢出效應(yīng)”會越多，更有可能享受到城市優(yōu)越的公共服務(wù)設(shè)施帶來的便利，會更深刻地感受到城市現(xiàn)代化的生活方式。因此，家庭距離縣(區(qū))中心的距離越近的農(nóng)村大學(xué)生，向往城市生活方式的可能性越大。農(nóng)業(yè)人口比重越大，家庭越偏向于以農(nóng)業(yè)為核心的生活方式，另外，農(nóng)業(yè)人口的占比直接影響著家庭的收入結(jié)構(gòu)和年收入總額，而家庭年收入越高的農(nóng)村大學(xué)生，具有融入城市的資本優(yōu)勢越多，因此，也更具有選擇城市生活方式的意愿。因此，家庭的農(nóng)業(yè)人口比重越小、家庭收入結(jié)構(gòu)越偏向非農(nóng)業(yè)和家庭總收入越高，農(nóng)村大學(xué)生越傾向于選擇城市生活方式。

H3：男性農(nóng)村大學(xué)生較女性大學(xué)生更向往農(nóng)村生活方式；農(nóng)村大學(xué)生年齡越大，向往城市生活方式意愿越強；農(nóng)村大學(xué)生是獨生子女的，向往農(nóng)村生活方式的意愿越強；農(nóng)村大學(xué)生個人的教育優(yōu)勢越大，越向往城市生活方式。

由于大學(xué)生在畢業(yè)后很快就會面臨結(jié)婚、買房等現(xiàn)實問題，相較于城市大學(xué)生，農(nóng)村大學(xué)生在城市買房獲得家庭支持的可能性及資助力度都相對較小，同時，與女性農(nóng)村大學(xué)生相比，男性農(nóng)村大學(xué)生可能面臨著更大的買房等生活壓力，故而，他們更傾向于農(nóng)村生活方式。由于年齡越大，在城市生活越穩(wěn)定，結(jié)婚生子可能性越大，農(nóng)村大學(xué)生愿意留在城市的可能性也就越大。如果農(nóng)村大學(xué)生非獨生子女，那么留在農(nóng)村的父母還能夠受到其他兄弟姐妹贍養(yǎng)和照顧，而屬于獨生子女的農(nóng)村大學(xué)生，則更可能愿意選擇返鄉(xiāng)，把個人事業(yè)和家庭責(zé)任兼顧起來。學(xué)歷層次較低和畢業(yè)學(xué)校類型較差的農(nóng)村大學(xué)生，他們在城市的就業(yè)與競爭中面臨更大的壓力，而學(xué)歷層次高和畢業(yè)學(xué)校較好的農(nóng)村大學(xué)生通常擁有更多的社會資本和競爭力〔24〕，因此，學(xué)歷層次越高、畢業(yè)學(xué)校越好的農(nóng)村大學(xué)生，越傾向于城市生活方式。

H4：農(nóng)村大學(xué)生擁有的承包地、宅基地等土地財富越多，選擇農(nóng)村生活方式的意愿越強烈；已經(jīng)將戶口遷往城市的農(nóng)村大學(xué)生，越傾向于城市生活方式；農(nóng)村大學(xué)生家鄉(xiāng)所在城市的區(qū)位優(yōu)勢越明顯、經(jīng)濟越發(fā)達，越向往城市生活方式。

如果農(nóng)村大學(xué)生進入大學(xué)前在集體經(jīng)濟組織內(nèi)分得了屬于自己的一份承包地以及家庭宅基地數(shù)量越多，那么，就意味著其農(nóng)村身份所附帶的價值量越大，這種現(xiàn)實的財富無疑會影響到農(nóng)村大學(xué)生的城鄉(xiāng)生活方式選擇；同時，農(nóng)村大學(xué)生入學(xué)時是否遷戶遷往學(xué)校所在地在政策上已經(jīng)由強制性統(tǒng)一遷出轉(zhuǎn)變到自主決定的情況下，農(nóng)村大學(xué)生入學(xué)時是否將戶口遷往學(xué)校所在地城市，亦可以看作為其向往城市生活方式的一個外在表征；農(nóng)村大學(xué)生家鄉(xiāng)所在城市的區(qū)位越好、經(jīng)濟越發(fā)達，接受城市生活方式和生活習(xí)慣的時間會提前、程度會更深，因此，越傾向于城市的生活方式。

四、實證分析

(一)指標體系構(gòu)建

為了更好地判斷農(nóng)村大學(xué)生的城鄉(xiāng)生活方式選擇意愿，本文選擇了個人特征自變量、家庭特征自變量、流出地自變量和流入地四大類影響因素，共細分出19個對農(nóng)村大學(xué)生城鄉(xiāng)生活方式選擇意愿可能存在影響的具體因素，構(gòu)建起農(nóng)村大學(xué)生城鄉(xiāng)生活方式選擇意愿影響因素指標體系，具體變量名稱、取值說明和預(yù)期作用方向如表1所示。

表1 農(nóng)村大學(xué)生城鄉(xiāng)生活方式選擇意愿影響因素指標體系與預(yù)期作用方向

(二)方法選擇

針對每一位農(nóng)村大學(xué)生的城鄉(xiāng)生活意愿選擇，在調(diào)研問卷上設(shè)置了如下問題“對比城市與農(nóng)村，您更喜歡哪種生活方式？”這是一個關(guān)于向往城市生活方式還是向往農(nóng)村生活方式的二元決策問題，實質(zhì)是一個定性的二分類變量。我們?yōu)槠湓O(shè)置相應(yīng)的虛擬變量，變量為1時，表示向往農(nóng)村生活方式，變量為0時，表示向往城市生活方式。因此，對農(nóng)村大學(xué)生城鄉(xiāng)生活方式意愿選擇的分析屬于離散選擇問題，理想估計方法是概率模型。鑒于因變量是一個二分類變量，二元Logistic模型是對二分類變量的被解釋變量進行回歸分析的有效模型〔25〕，故本研究采用常用的二元Logistic回歸模型來進行分析。模型基本形式如下：

P(y=1|xi)=pi，

(1)

(2)

對式(2)進行對數(shù)變換，得二元Logistic回歸模型線性表達式為：

(3)

式(1)～式(3)中，pi為事件發(fā)生的概率，指農(nóng)村大學(xué)生向往農(nóng)村生活方式，即“農(nóng)村=1”發(fā)生的概率。xi(i=1，2，3，…，m)表示上述因素中的第i個自變量，m表示自變量的個數(shù)，α0是常數(shù)，βi(i=1，2，…，m)表示自變量的回歸系數(shù)，能夠通過最大似然估計法得到。βi為正，表示第i個因素對農(nóng)村大學(xué)生向往農(nóng)村生活方式具有正向影響，βi為負，則表示第i個因素對農(nóng)村大學(xué)生向往農(nóng)村生活方式具有負向影響。

(三)數(shù)據(jù)來源

筆者通過面對面交流溝通、網(wǎng)絡(luò)互動溝通等方式對1421名農(nóng)村大學(xué)生進行了問卷調(diào)查，共收回有效調(diào)查問卷1219份，問卷有效率達85.78%。在問卷中可以提取出農(nóng)村大學(xué)生的性別、年齡、學(xué)歷、學(xué)校類型、家庭距縣區(qū)中心距離、農(nóng)業(yè)人口比重、家庭收入結(jié)構(gòu)、家庭年收入等數(shù)據(jù)信息，即x1～x16。對于農(nóng)村大學(xué)生家鄉(xiāng)所在地經(jīng)濟情況中的人均GDP和城鎮(zhèn)化率，數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒(2016)》和各省(自治區(qū)、直轄市)的2016年統(tǒng)計年鑒，即x17～x19。

(四)模型運行結(jié)果分析

本文采用STATA 10統(tǒng)計軟件對農(nóng)村大學(xué)生城鄉(xiāng)生活方式選擇意愿的實證數(shù)據(jù)進行二元Logistic回歸分析，結(jié)果如表2。

根據(jù)表2，模型的對數(shù)似然比為-783.98865，拒絕原假設(shè)的概率(Prob>chi2)為0.0000，偽判決系數(shù)為0.0348，模型整體結(jié)果良好。據(jù)系數(shù)檢驗P值，在1%的顯著水平下，兩個自變量與因變量之間有統(tǒng)計學(xué)意義，在10%的顯著水平下，兩個自變量與因變量之間有統(tǒng)計學(xué)意義。根據(jù)模型運行結(jié)果得到的結(jié)論和啟示有：

第一，農(nóng)村大學(xué)生性別與城鄉(xiāng)生活方式選擇意愿呈正相關(guān)。意味著男性農(nóng)村大學(xué)生更傾向于選擇農(nóng)村生活方式，而女性農(nóng)村大學(xué)生更傾向于城市生活方式，而不愿返回農(nóng)村老家〔26〕。這主要是由于農(nóng)村高中畢業(yè)生通過高考由農(nóng)村進入城市是人生的一個重大轉(zhuǎn)折和質(zhì)的飛躍，女性農(nóng)村大學(xué)生在城鄉(xiāng)生活方式選擇方面會將未來個人的婚嫁、子女教育等問題放在突出重要的位置，且她們往往偏保守、偏向于風(fēng)險規(guī)避，因此，女性農(nóng)村大學(xué)生在潛在內(nèi)心深處往往傾向于留在城市。

第二，農(nóng)村家庭距離縣(區(qū))中心的距離與城鄉(xiāng)生活方式選擇意愿呈正相關(guān)。意味著家庭距離縣(區(qū))中心距離越遠的農(nóng)村大學(xué)生，越傾向于農(nóng)村生活方式。這主要是由于盡管城鎮(zhèn)在一個地區(qū)具有很大的輻射作用，但城鄉(xiāng)之間較遠的地理位置、差別較大的生產(chǎn)生活方式極大程度上弱化了城鎮(zhèn)的輻射作用〔27〕。因此，農(nóng)村大學(xué)生家庭距離城市越遠，受城市的輻射和影響越小，相應(yīng)地農(nóng)村的價值觀和生活方式在其身上留下的“烙印”就越深，他們內(nèi)心對家鄉(xiāng)的認同感和情感也會越深。

第三，家庭收入結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)生活方式選擇意愿呈正相關(guān)。意味著農(nóng)村大學(xué)生的家庭收入結(jié)構(gòu)越偏向于非農(nóng)業(yè)，其越傾向于選擇農(nóng)村生活方式，拒絕原假設(shè)。這可能是由于偏向非農(nóng)業(yè)為主要收入來源的家庭往往相對富足，而社會資本是富人的資本〔28〕，同時，家庭社會資本對家庭收入有著明顯的正向影響，社會資本存量高的家庭，家庭收入也較高〔29～30〕，因此，這類家庭出身的農(nóng)村大學(xué)生內(nèi)心懷念甚至留戀自己在農(nóng)村生活時與生俱來的那種優(yōu)越感。

表2 模型估計結(jié)果

***表示在1%的水平上顯著，**表示在5%的水平上顯著，*表示在10%的水平上顯著。

第四，農(nóng)村大學(xué)生在城市面臨的生活壓力與城鄉(xiāng)生活方式選擇意愿呈負相關(guān)。意味著農(nóng)村大學(xué)生的在城市的生活壓力越大，其越傾向于選擇城市生活方式，這與一般的習(xí)慣性思維認識完全相反，拒絕原假設(shè)。這可能是由于農(nóng)村大學(xué)生在城市面臨著高壓力的同時未來也擁有著高收入、高福利等工作機會的可能，因而，城市生活的壓力并不直接推動他們向往農(nóng)村生活方式。更為重要的是，對城鄉(xiāng)生活方式的向往與選擇是根植于內(nèi)心深處、不以現(xiàn)實的困難和障礙為轉(zhuǎn)移的穩(wěn)定性價值取向。

五、政策建議

研究結(jié)果顯示，男性、家庭距離縣(區(qū))中心越遠、家庭收入結(jié)構(gòu)越偏向于非農(nóng)業(yè)、在城市的生活壓力越小這四類農(nóng)村大學(xué)生傾向于選擇農(nóng)村生活方式，因此，政府應(yīng)該重點在這四類農(nóng)村大學(xué)生中宣傳和引導(dǎo)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。同時，由于中國長期以來“由鄉(xiāng)到城”的單向流動制度設(shè)計，使得如今很多具備鄉(xiāng)村情結(jié)的市民有著“出得來，回不去”的哀嘆，許多愿意到鄉(xiāng)村進行投資發(fā)展的資本受到了種種限制〔31〕。因此，應(yīng)加強政府在農(nóng)村大學(xué)生返鄉(xiāng)政策制定中的主導(dǎo)作用，政府應(yīng)根據(jù)這四類農(nóng)村大學(xué)生對農(nóng)村生活方式的向往意愿，因勢利導(dǎo)，通過完善的政策體系吸引農(nóng)村大學(xué)生返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展，促進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

(1)針對農(nóng)村大學(xué)生意愿“需求側(cè)”可從四個方面入手：首先，在明晰意愿的基礎(chǔ)上，學(xué)校需要對大學(xué)生進行樹立正確生活方式的教育，引導(dǎo)大學(xué)生形成客觀、全面的生活方式認知，認識到返鄉(xiāng)并不意味著在城市的失敗，在農(nóng)村同樣可以一展才華，實現(xiàn)自己的青春夢想和人生價值；其次，在城鄉(xiāng)生活方式選擇上，既不盲從向往城市，也不悲觀農(nóng)村生活，合理引導(dǎo)農(nóng)村大學(xué)生理性選擇生活方式；再次，應(yīng)圍繞農(nóng)村大學(xué)生選擇農(nóng)村生活方式的拉力因素，著力提升他們向往農(nóng)村生活方式的意愿，加快農(nóng)村大學(xué)生返鄉(xiāng)行為的發(fā)生速度，例如，農(nóng)村大學(xué)生選擇城鄉(xiāng)生活方式的意愿與家庭收入結(jié)構(gòu)呈正相關(guān)，那么，政府應(yīng)該鼓勵農(nóng)民流轉(zhuǎn)出土地賺取收益的同時，給農(nóng)民創(chuàng)造更多的非農(nóng)就業(yè)機會；最后，針對農(nóng)村大學(xué)生農(nóng)村生活方式的意愿需求和政府的人才需求，政府應(yīng)做好人才引進工作，到高校針對具有鄉(xiāng)村情結(jié)的農(nóng)村大學(xué)生進行返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)宣傳工作，真正做到精準鎖定目標群體、有的放矢，避免因目標群體鎖定不準而造成無人問津、門口羅雀的尷尬局面，這既有利于緩解地方政府求賢若渴，同時對落實鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略意義重大。

(2)針對政策制定的“供給側(cè)”可以從以下四個方面入手：一是各級政府需著力營造一個有利于農(nóng)村大學(xué)生返鄉(xiāng)發(fā)展的社會環(huán)境，即加大農(nóng)村建設(shè)的政府投入，實施美麗新農(nóng)村建設(shè)。二是完善支持農(nóng)村大學(xué)生返鄉(xiāng)發(fā)展的政策體系，加強創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系建設(shè)。對農(nóng)村大學(xué)生設(shè)置返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)項目，為其創(chuàng)業(yè)提供一定的資金支持和政策傾斜。由于農(nóng)業(yè)投入周期長、見效慢，而且容易受到自然災(zāi)害的影響，對于返鄉(xiāng)發(fā)展新型農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的大學(xué)生加大政策、資金支持力度，做好創(chuàng)業(yè)服務(wù)工作。三是探索建立農(nóng)村大學(xué)生意愿行為轉(zhuǎn)化機制，一方面針對農(nóng)村大學(xué)生和家庭的實際困難，進行政府幫助，打消返鄉(xiāng)的顧慮，增強返鄉(xiāng)意愿；另一方面，探索加速返鄉(xiāng)行為發(fā)生的工作機制；四是借鑒急需緊缺專業(yè)人才與高層次人才引進等制度，加強符合農(nóng)村大學(xué)生返鄉(xiāng)需求的政策供給，既要迎合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的人才需求，又滿足農(nóng)村大學(xué)生群體的意愿需求，使政策供給與現(xiàn)實需求相匹配。