(浙江水利水電學(xué)院 馬克思主義學(xué)院， 浙江 杭州 310018)

賀蘭敏之曾是高宗、武后時(shí)期炙手可熱的權(quán)貴人物，春風(fēng)得意之際朝中官員競(jìng)相攀附，賀蘭敏之亦喜附庸風(fēng)雅，其短暫一生的起落成敗左右甚至改變了多位學(xué)者文士的遭際命運(yùn)。

關(guān)于賀蘭敏之，史書(shū)多載其貪淫穢行，恐有偏差，因?yàn)橘R蘭敏之并非一無(wú)是處。據(jù)《大唐故賀蘭都督(敏之)墓志并序》記載：“沖襟朗鑒，風(fēng)度□□。瑤林□□，不雜風(fēng)塵。鸞章鳳姿，居然物外。飾躬聞禮，承家必盡于孝慈；抗節(jié)從□，□國(guó)必□于忠義。峻學(xué)山于策府，則霞壁萬(wàn)尋；披翰苑于儒林，則云柯千丈。雖智如□輠，不以詞氣□人；文若貫珠，不以浮藻輝物?！薄?〕可見(jiàn)賀蘭敏之才華橫溢，博學(xué)謙遜，當(dāng)為武氏家族中的佼佼者，“故得妙年蒞職，弱冠昇朝。揮翰動(dòng)風(fēng)云，□眄生光彩”〔1〕。墓志雖多溢美之詞，但亦有一定依據(jù)。賀蘭敏之作為重要外戚，長(zhǎng)期居于權(quán)力中心，與高宗、武后、李弘、李賢關(guān)系密切，其宦海浮沉牽涉諸多文人雅士，因此梳理賀蘭敏之的崛起衰敗歷程，有助于解讀部分文士的坎坷命運(yùn)。

一、賀蘭敏之生平

賀蘭敏之，韓國(guó)夫人子，武后外甥，地位尊貴。關(guān)于賀蘭敏之的飛黃騰達(dá)，《舊唐書(shū)》稱(chēng)：“元爽等緣坐配流嶺外而死，乃以韓國(guó)夫人之子敏之為士彟嗣，改姓武氏，累拜左侍極、蘭臺(tái)太史，襲封周?chē)?guó)公”〔2〕，指出賀蘭敏之是在武元爽等人死后才受到重用。關(guān)于武元爽的死因，《新唐書(shū)》記載頗詳：“賀蘭食之，暴死。后歸罪惟良等，誅之，諷有司改姓‘蝮氏’，絕屬籍。元爽緣坐死，家屬投嶺外”〔3〕。可見(jiàn)武元爽之死與賀蘭氏、武惟良有關(guān)，又《資治通鑒》：“(乾封元年)會(huì)惟良、懷運(yùn)與諸州刺史詣泰山朝覲，從至京師，惟良等獻(xiàn)食。后密置毒醢中，使魏國(guó)食之，暴卒，因歸罪于惟良、懷運(yùn)，丁未，誅之，改其姓為蝮氏”〔4〕。由上可知武元爽卒于乾封元年，賀蘭敏之受到重用當(dāng)在本年略后。實(shí)則不然，賀蘭敏之早已顯達(dá)。據(jù)《冊(cè)府元龜》記載：“高宗龍朔二年五月丙申，大司憲竇德玄為司元太常伯、左肅機(jī)，……司列少常伯郝處俊為太子左中護(hù)，左中護(hù)賀蘭敏之為左侍郎、弘文館學(xué)士。德玄等所授官，并帝自注定?！薄?〕可見(jiàn)龍朔二年五月賀蘭敏之已經(jīng)官至正四品上的太子左春坊中護(hù)，而且頗得高宗賞識(shí)。唐釋彥悰《集沙門(mén)不應(yīng)拜俗等事》卷五收有《左春坊中護(hù)賀蘭敏之贊善楊令節(jié)等議狀一首》，亦證明賀蘭敏之曾任此職。永徽六年，武則天被立為皇后，武氏家族成員漸趨顯貴，賀蘭敏之當(dāng)為較早發(fā)達(dá)者。賀蘭敏之生于貞觀十七年(643)〔1〕，龍朔二年(662)年僅二十，身居要職，符合墓志“妙年蒞職，弱冠昇朝”〔1〕的記載，其起點(diǎn)之高、升遷之快，令人驚嘆。

關(guān)于賀蘭敏之具體的仕宦經(jīng)歷，墓志記載最詳：“解褐，尚衣奉御、左庶子，俄遷左侍極、太子賓客，檢校蘭臺(tái)太史、秘書(shū)監(jiān)、弘文館學(xué)士，封周?chē)?guó)公，贈(zèng)韶州刺史”〔1〕。尚衣奉御，從五品上，“掌供天子衣服，詳其制度，辨其名數(shù)，而供其進(jìn)御”〔6〕。左庶子，正四品上，“掌侍從，贊相禮儀，駁正啟奏，監(jiān)省封題”〔6〕，負(fù)責(zé)事宜尚有“凡皇太子從大祀及朝會(huì)，出則版奏外辦中嚴(yán)，入則解嚴(yán)焉。凡令書(shū)下于左春坊，則與中允、司議郎等覆啟以畫(huà)諾；及覆下，以皇太子所畫(huà)者留為按，更寫(xiě)令書(shū)，印署，注令諾，送詹事府。若皇太子監(jiān)國(guó)，事在尚書(shū)者，如令書(shū)之法”〔6〕。左侍極，即左散騎常侍，從三品，“掌侍奉規(guī)諷，備顧問(wèn)應(yīng)對(duì)”〔6〕。太子賓客，正三品，“掌侍從規(guī)諫，贊相禮儀，而先后焉。凡皇太子有賓客宴會(huì)，則為之上齒”〔6〕。賀蘭敏之由從五品上的尚衣奉御迅速高升至正三品的太子賓客，期間多與帝王、太子接觸，可謂仕途順暢，前景光明。

活躍于政壇的賀蘭敏之亦兼管文教事業(yè)，墓志記載賀蘭敏之曾任蘭臺(tái)太史、秘書(shū)監(jiān)，秘書(shū)監(jiān)“龍朔二年二月四日，改為蘭臺(tái)，其監(jiān)為蘭臺(tái)太史”〔7〕。則賀蘭敏之任秘書(shū)監(jiān)在龍朔二年二月之前，其后隨監(jiān)更改，是為蘭臺(tái)太史，蘭臺(tái)太史，從三品，“掌邦國(guó)經(jīng)籍圖書(shū)之事”〔6〕。賀蘭敏之似長(zhǎng)期擔(dān)任此職，據(jù)《冊(cè)府元龜》記載：“武敏之為左侍御兼蘭臺(tái)太史，丁母憂，奪情授本官”〔5〕。其母韓國(guó)夫人，見(jiàn)《唐鄭國(guó)夫人武氏碑》：“武后之妹，司衛(wèi)卿賀蘭安石之妻，封韓國(guó)夫人，追贈(zèng)鄭國(guó)。碑以乾封三年立”〔8〕。則賀蘭敏之乾封三年前后均任蘭臺(tái)太史。

賀蘭敏之任職期間汲引人才，編撰書(shū)籍，“鴆集學(xué)士李嗣真、吳兢之徒，于蘭臺(tái)刊正經(jīng)史，并著撰傳記”〔2〕。又“乾封元年十月十四日，上以四部群書(shū)傳寫(xiě)訛謬，并亦缺少，乃詔東臺(tái)侍郎趙仁本，兼蘭臺(tái)侍郎李懷嚴(yán)，兼東臺(tái)舍人張文瓘等，集儒學(xué)之士，刊正然后繕寫(xiě)”〔7〕。是時(shí)賀蘭敏之為蘭臺(tái)太史，全面負(fù)責(zé)繕寫(xiě)工作。據(jù)《唐會(huì)要》記載，開(kāi)元十九年集賢院藏四庫(kù)書(shū)達(dá)八萬(wàn)九千卷，“貞觀、永徽、麟德、乾封、總章、咸亨年，奉詔繕寫(xiě)”〔7〕。則麟德、乾封、總章年間的四部書(shū)籍多在賀蘭敏之的主持下完成。

賀蘭敏之歷任官職多與文士接觸，其舉薦之人均為一時(shí)才俊。如選學(xué)名家李善，“后為左侍極賀蘭敏之所薦引，為崇賢館學(xué)士，轉(zhuǎn)蘭臺(tái)郎”〔2〕。李善“淹貫古今，不能屬辭，故人號(hào)‘書(shū)簏’”〔3〕，長(zhǎng)于注釋之學(xué)，適合蘭臺(tái)工作。又如張昌齡，“后賀蘭敏之奏引于北門(mén)修撰”〔2〕。張昌齡“文詞俊楚，聲振京邑”〔9〕。再如李嗣真，“時(shí)左侍極賀蘭敏之受詔于東臺(tái)修撰，奏嗣真弘文館參預(yù)其事。嗣真與同時(shí)學(xué)士劉獻(xiàn)臣、徐昭俱稱(chēng)少俊，館中號(hào)為‘三少’”〔2〕。賀蘭敏之盡職盡責(zé)，處理相關(guān)事宜非常出色，“于是指云路，步天衢。倏忽而鶴唳九霄，須臾而驥馳千里，朝陪紫極，寶位納其謀猷；夕宴青宮，玉裕懷其黼藻。鳴珂響珮，升甲觀而遨游；飛蓋馳軒，入明光而偃息，銅儀辯緯，平子不足侔；渠閣談經(jīng)，公曾詎能擬。葛洪萬(wàn)卷，吞若胸中；惠施五車(chē)，視如掌內(nèi)。故得坐為師友，入作腹心。金殿異其恩榮，玉堂殊其禮□”〔1〕?？梢?jiàn)賀蘭敏之瀟灑俊逸，明朗練達(dá)，深受帝王貴胄喜愛(ài)。

二、賀蘭敏之與諸位文士

賀蘭敏之龍朔元年進(jìn)入仕途，乾封元年魏國(guó)夫人、武惟良、武懷運(yùn)、武元爽死后，他被選定為武士彟繼承人，襲爵周?chē)?guó)公，在權(quán)力達(dá)到頂峰的同時(shí)亦出現(xiàn)稍許不諧，“高宗東封還，幸孔子廟，詔贈(zèng)太師，命有司為祝文。司文郎中富少穎沙直撰進(jìn)，不稱(chēng)旨，御筆瀎破，付左寺丞。賀蘭敏之已下戰(zhàn)慄”〔10〕。又蘭臺(tái)侍郎李懷儼“受制檢校寫(xiě)四部書(shū)進(jìn)內(nèi)，以書(shū)有污，左授郢州刺史”〔2〕。此間賀蘭敏之擔(dān)任蘭臺(tái)太史，雖然屬下有所忤慢，但對(duì)賀蘭敏之的仕途沒(méi)有產(chǎn)生影響。

于公而言，賀蘭敏之主持工作期間并未出現(xiàn)明顯過(guò)錯(cuò)。于私而言，賀蘭敏之胡作非為，多次引起武后不滿。乾封元年，賀蘭敏之已經(jīng)觸怒武后，“魏國(guó)夫人之死也，上見(jiàn)敏之，悲泣曰：‘曏吾出視朝猶無(wú)恙，退朝已不救，何蒼猝如此！’敏之號(hào)哭不對(duì)。后聞之，曰：‘此兒疑我?！墒菒褐薄?〕。然而事實(shí)是武后對(duì)賀蘭敏之比較寬容，并未打擊，依然重用。直到咸亨二年忍無(wú)可忍，數(shù)罪并罰，“敏之既年少色美，烝于榮國(guó)夫人，恃寵多愆犯，則天頗不悅之。咸亨二年，榮國(guó)夫人卒，則天出內(nèi)大瑞錦，令敏之造佛像追福，敏之自隱用之。又司衛(wèi)少卿楊思儉女有殊色，高宗及則天自選以為太子妃，成有定日矣，敏之又逼而淫焉。及在榮國(guó)服內(nèi)，私釋衰绖，著吉服，奏妓樂(lè)。時(shí)太平公主尚幼，往來(lái)榮國(guó)之家，宮人侍行，又嘗為敏之所逼。俄而奸污事發(fā)，配流雷州，行至韶州，以馬韁自縊而死”〔2〕。賀蘭敏之被殺實(shí)屬罪有應(yīng)得，但是武后遷怒之人需要深究。賀蘭敏之的貪淫對(duì)象都與武后息息相關(guān)，所犯罪行均是個(gè)人品行導(dǎo)致的私怨，處罰賀蘭敏之足矣，然而打擊對(duì)象卻擴(kuò)大到公事范圍。以賀蘭敏之的膽大妄為程度，相信沒(méi)有任何官員敢于參與其中，那么賀蘭敏之事件被牽連者也應(yīng)出于武后意愿。

賀蘭敏之公事并無(wú)劣跡，因公往來(lái)頻繁接觸之人不在少數(shù)，“賀蘭敏之，天后姊子，為蘭臺(tái)左侍極，當(dāng)時(shí)咸傾附之。有罪徙嶺外，尚書(shū)右丞兼檢校沛王府長(zhǎng)史皇甫公義以托附敏之，長(zhǎng)流橫州。太子中允劉懿之弟右史袆之，知情配巂州。蘄州司馬徐齊聃，前任王府椽，與敏之交往左道，除名，長(zhǎng)流嶺外。前涇城令李善①，曾教敏之讀書(shū)，專(zhuān)為左道，長(zhǎng)流巂州”〔5〕。賀蘭敏之同僚眾多，牽連之人史籍明確記載僅此四位：皇甫公義、劉祎之、徐齊聃、李善。四人并無(wú)明顯過(guò)失卻遭到重點(diǎn)打擊，需進(jìn)一步考證。

皇甫公義，留存資料極少，未見(jiàn)不堪記錄。曾任左肅機(jī)，即尚書(shū)左丞，官居高位，“左丞一人，正四品上；右丞一人，正四品下。左、右丞掌管轄省事，糺舉憲章，以辨六官之儀制，而正百僚之文法”〔6〕。又“龍朔二年改為左、右肅機(jī)，咸亨元年復(fù)為左、右丞”〔6〕?；矢x亦是沛王府長(zhǎng)史，龍朔二年參與沙門(mén)是否拜俗爭(zhēng)論，有《沛王府長(zhǎng)史皇甫公義文學(xué)陳至德等議狀一首》。皇甫公義喜歡推薦人才，如韋思謙，“左肅機(jī)皇甫公義檢校沛王府長(zhǎng)史，引思謙為同府倉(cāng)曹”〔2〕。咸亨二年為右肅機(jī)，武后母親榮國(guó)夫人去世，“仍令司刑太常伯盧承慶攝同文正卿，充監(jiān)護(hù)大使。右肅機(jī)皇甫公義等為副”〔11〕。此時(shí)依然受到重用。皇甫公義被貶原因?yàn)椤巴懈矫糁?，流放橫州，橫州“至京師五千五百三十九里”〔2〕，四人之中皇甫公義地位最高，貶謫最遠(yuǎn)。

劉祎之被貶原因《冊(cè)府元龜》表述較為含糊：“太子中允劉懿之弟右史祎之，知情配巂州”〔5〕，又《舊唐書(shū)》載：“祎之有姊在宮中為內(nèi)職，天后令省榮國(guó)夫人之疾，祎之潛伺見(jiàn)之，坐是配流巂州”〔2〕?！缎绿茣?shū)》的記載更加明確：“先是，姊為內(nèi)官，武后遣至外家問(wèn)疾，祎之因賀蘭敏之私省之，坐流巂州?！薄?〕巂州“在京師西南三千六百五十四里”〔2〕，可見(jiàn)對(duì)劉祎之懲罰最輕。

徐齊聃文采斐然，“少善屬文，高宗時(shí)累遷蘭臺(tái)舍人”〔2〕，深受高宗信賴，輾轉(zhuǎn)在多位皇子宮中任職，“顯慶初，轉(zhuǎn)潞王府文學(xué)?！?，除陜州桃林縣令。未及至任，敕授潞王府掾，兼潞王侍讀?！词诔缳t館直學(xué)士。及王改茅社于沛壤，又授沛王府掾，兼侍讀如故。……俄出為丹州司馬，旋改授蘄州司馬?！蜥阌跉J州”〔12〕。又張說(shuō)《唐西臺(tái)舍人贈(zèng)泗州刺史徐府君碑》載：“咸亨元年，出為蘄州司馬，二年，坐事徙于欽州?！薄?1〕徐齊聃出為丹州司馬原因不明，然丹州“在京師東北六百一十一里”〔2〕，并不偏遠(yuǎn)。關(guān)于其出為蘄州司馬的原因，《舊唐書(shū)》有所述及:“高宗愛(ài)其文，令侍周王等屬文，以職在樞劇，仍敕間日來(lái)往焉。以漏泄機(jī)密，左授蘄州司馬。俄又坐事配流欽州”〔2〕。流放欽州的原因即《冊(cè)府元龜》所言賀蘭敏之事件，“蘄州司馬徐齊聃，前任王府椽，與敏之交往左道，除名，長(zhǎng)流嶺外”〔5〕。蘄州“至京師二千五百六十里”〔2〕，欽州“至京師五千二百五十一里”〔2〕，徐齊聃屬于連續(xù)被貶，懲罰亦重。

李善“方雅清勁，有士君子之風(fēng)”〔2〕，歷任太子右內(nèi)率府錄事參軍、潞王府記事參軍、沛王侍讀，“后為左侍極賀蘭敏之所薦引，為崇賢館學(xué)士，轉(zhuǎn)蘭臺(tái)郎”〔2〕。咸亨二年，“前涇城令李善，曾教敏之讀書(shū)，專(zhuān)為左道，長(zhǎng)流巂州”〔5〕。此處“巂州”有誤，《舊唐書(shū)》記載為：“坐與賀蘭敏之周密，配流姚州”〔2〕。李善當(dāng)流姚州，流巂州者為劉祎之。李善“乾封中，出為經(jīng)城令”〔2〕。乾封共有三年，“乾封中”約為乾封二年(667)。經(jīng)城令，從六品上，咸亨二年(671)李善被貶之時(shí)不在經(jīng)城令任上，亦未授予其他官職，頗疑此時(shí)李善處于守選期間。唐前期六品以下官員一任四考，考滿罷秩，需要停官守選，乾封中至咸亨二年約為四年，李善舊職已滿，新職未授，所以題為“前經(jīng)城令”。李善貶所姚州“至京師四千九百里”〔2〕，懲罰亦重。

李嗣真，賀蘭敏之事件中史臣認(rèn)為該貶卻幸運(yùn)逃脫的人，據(jù)《舊唐書(shū)》：“敏之既恃寵驕盈，嗣真知其必?cái)。^所親曰：‘此非庇身之所也?！蛳毯嗄昃┲写箴?，乃求出，補(bǔ)義烏令”〔2〕。又“(咸亨元年)是歲，天下四十余州旱及霜蟲(chóng)，百姓饑乏，關(guān)中尤甚”〔2〕。可知李嗣真求出在咸亨元年。義烏屬婺州，“在京師東南四千七十三里”〔2〕，可見(jiàn)，李嗣真遠(yuǎn)權(quán)避禍心理極其明顯。“無(wú)何，敏之?dāng)?，修撰官皆連坐流放，嗣真獨(dú)不預(yù)焉。”〔2〕文中“修撰官”似指蘭臺(tái)官員，“皆連坐流放”恐非。據(jù)《舊唐書(shū)》記載：“先是，太宗命秘書(shū)監(jiān)魏征寫(xiě)四部群書(shū)，將進(jìn)內(nèi)貯庫(kù)，別置讎校二十人、書(shū)手一百人，征改職之后，令虞世南、顏師古等續(xù)其事，至高宗初，其功未畢。顯慶中，罷讎校及御書(shū)手，令工書(shū)人繕寫(xiě)，計(jì)直酬傭，擇散官隨番讎校。其后又詔東臺(tái)侍郎趙仁本、東臺(tái)舍人張文瓘及行功、懷儼等相次充使檢校，又置詳正學(xué)士以校理之，行功仍專(zhuān)知御集。遷蘭臺(tái)侍郎”〔2〕，則此時(shí)負(fù)責(zé)修撰的官員當(dāng)為詳正學(xué)士。目前可考的詳正學(xué)士有杜愨、宋令文、蘇詵、宋玄明、賈玄贊等人，未見(jiàn)受到明顯牽連，甚至包括趙仁本、張文瓘、李懷儼等官員在內(nèi)亦未見(jiàn)貶謫。李嗣真未受牽連，固然與其明哲保身有關(guān)，但是離開(kāi)京師并不能逃避處罰，因?yàn)樾忑R聃雖已遠(yuǎn)離政治中心，依然難逃厄運(yùn)。可見(jiàn)，李嗣真逃脫責(zé)罰當(dāng)有其他原因。

賀蘭敏之被殺固然是其咎由自取，但從皇甫公義、徐齊聃、李善的經(jīng)歷看，受到牽連之人需要同時(shí)與賀蘭敏之、李賢關(guān)系密切。僅與賀蘭敏之往來(lái)而與李賢毫無(wú)瓜葛的士人不在嚴(yán)厲打擊范圍之內(nèi)，譬如李嗣真與諸位詳正學(xué)士。四人之中例外的是劉祎之，雖與李賢無(wú)涉，但因賀蘭敏之私省榮國(guó)夫人被貶而受到牽連，當(dāng)是特殊時(shí)期的偶然事件，因?yàn)閯⒌t之其后返回朝廷并受到重用，“天后表請(qǐng)高宗召還，拜中書(shū)舍人。轉(zhuǎn)相王府司馬，復(fù)遷檢校中書(shū)侍郎。……則天臨朝，甚見(jiàn)親委。及豫王立，祎之參預(yù)其謀，擢拜中書(shū)侍郎、同中書(shū)門(mén)下三品，賜爵臨淮男”〔2〕。其余三人均曾在沛王府任職，境遇較為悲慘。皇甫公義被貶之后，史籍再未見(jiàn)著錄，當(dāng)卒于貶所。徐齊聃咸亨四年〔12〕逝于欽州。李善此后漂泊以終。武后諸子爭(zhēng)權(quán)奪利，結(jié)黨營(yíng)私，貴戚朝臣多卷入其中，以受牽連之人推測(cè)，賀蘭敏之當(dāng)參與其中，并屬沛王李賢一方，對(duì)賀蘭敏之的嚴(yán)懲實(shí)際是對(duì)李賢的勸誡警告。

三、賀蘭敏之與李賢

賀蘭敏之長(zhǎng)期服務(wù)東宮，理應(yīng)與太子李弘來(lái)往密切，然而事實(shí)上他卻與章懷太子李賢關(guān)系融洽，李賢王府文士亦與賀蘭敏之頗有淵源。賀蘭敏之被殺，牽連之人多為李賢王府文士，也可以說(shuō)明二人關(guān)系并不簡(jiǎn)單。

李賢，高宗第六子，頗受寵愛(ài)，“永徽六年，封潞王。顯慶元年，遷授岐州刺史。其年，加雍州牧、幽州都督?！埶吩辏惴馀嫱?，加揚(yáng)州都督，兼左武衛(wèi)大將軍，雍州牧如故。二年，加揚(yáng)州大都督。麟德二年，加右衛(wèi)大將軍。咸亨三年，改名德，徙封雍王，授涼州大都督，雍州牧、右衛(wèi)大將軍如故，食實(shí)封一千戶?！显?，孝敬皇帝薨。其年六月，立為皇太子”〔2〕。然而此后人生急轉(zhuǎn)直下，“調(diào)露二年，崇儼為盜所殺，則天疑賢所為。俄使人發(fā)其陰謀事……于東宮馬坊搜得皂甲數(shù)百領(lǐng)，乃廢賢為庶人，幽于別所”〔2〕。文明元年逼令自殺。李賢并無(wú)明顯劣跡，青春年少死于貶所，結(jié)局在武后諸子中最為凄慘。

李賢被廢凸顯了高宗與武后之間的矛盾。高宗非常欣賞李賢，據(jù)《舊唐書(shū)》記載：“時(shí)始出閣，容止端雅，深為高宗所嗟賞。高宗嘗謂司空李勣曰：‘此兒已讀得《尚書(shū)》、《禮記》、《論語(yǔ)》，誦古詩(shī)賦復(fù)十余篇，暫經(jīng)領(lǐng)覽，遂即不忘。我曾遣讀《論語(yǔ)》，至‘賢賢易色’，遂再三覆誦。我問(wèn)何為如此，乃言性愛(ài)此言，方知夙成聰敏，出自天性’”〔2〕。立為太子之后的李賢“處事明審，為時(shí)論所稱(chēng)。儀鳳元年，手敕褒之曰：‘皇太子賢自頃監(jiān)國(guó)，留心政要。撫字之道，既盡于哀矜；刑網(wǎng)所施，務(wù)存于審察。加以聽(tīng)覽余暇，專(zhuān)精墳典。往圣遺編，咸窺壺奧；先王策府，備討菁華。好善載彰，作貞斯在，家國(guó)之寄，深副所懷。可賜物五百段?！薄?〕李賢謹(jǐn)嚴(yán)勤懇，機(jī)智果敢，高宗頗為滿意，然而卻引起武后的疑慮。李賢被廢之時(shí)，高宗極力阻止，據(jù)《資治通鑒》記載：“上素愛(ài)太子，遲回欲宥之，天后曰：‘為人子懷逆謀，天地所不容；大義滅親，何可赦也！’甲子，廢太子賢為庶人，遣右監(jiān)門(mén)中郎將令狐智通等送賢詣京師，幽于別所，黨與皆伏誅”〔4〕。

武后對(duì)李賢的戒備防范早已有之，賀蘭敏之被殺即是表現(xiàn)之一。賀蘭敏之“有罪徙嶺外，尚書(shū)右丞兼檢校沛王府長(zhǎng)史皇甫公義以托附敏之，長(zhǎng)流橫州。太子中允劉懿之弟右史袆之，知情配巂州。蘄州司馬徐齊聃，前任王府椽，與敏之交往左道，除名，長(zhǎng)流嶺外。前涇城令李善，曾教敏之讀書(shū)，專(zhuān)為左道，長(zhǎng)流巂州?！薄?〕除劉祎之外，其余諸人均曾在李賢王府任職，并與賀蘭敏之往來(lái)。李賢周?chē)氖恳再R蘭敏之貶死為界，似乎經(jīng)過(guò)兩次處理：賀蘭敏之?dāng)∏埃饽觊g李善離開(kāi)，總章二年王勃遭斥，咸亨元年徐齊聃被貶；賀蘭敏之?dāng)『?，皇甫公義、徐齊聃、李善等人一并流放。對(duì)賀蘭敏之與武后諸子的親疏關(guān)系，高宗了然于胸。賀蘭敏之的囂張跋扈似乎最先引起高宗的警覺(jué)，出于保護(hù)李賢的目的，高宗強(qiáng)力監(jiān)督王府文士，王勃因小過(guò)而受重罰并非偶然。隨后賀蘭敏之引起武后反感，咸亨二年徹底失敗，王府文士遭到重創(chuàng)。武后誅殺賀蘭敏之，牽連王府文士，似有震懾警示李賢的意味。賀蘭敏之死后，李賢雖被立為太子，但依然未能擺脫武后的猜忌懷疑，最終死于非命。

關(guān)于李賢被廢的緣由，史籍記載含糊其辭，令人費(fèi)解的是李賢身居太子之位時(shí)已有被廢跡象，名儒李嗣真觀看李賢所作《寶慶曲》時(shí)說(shuō)：“宮不召商，君臣乖也；角與徵戾，父子疑也。死聲多且哀，若國(guó)家無(wú)事，太子任其咎”〔3〕，術(shù)士明崇儼更是敢于“私奏章懷太子不堪承繼大位”〔2〕。又“天后嘗命北門(mén)學(xué)士撰《少陽(yáng)正范》及《孝子傳》以賜太子，又?jǐn)?shù)作書(shū)誚讓之，太子愈不自安”〔4〕。李賢的太子生涯似乎是在自己的憂懼與他人的質(zhì)疑之中度過(guò)的。李賢死后僅一年，武后親自下令追封其為雍王，“垂拱元年四月廿二日，皇太后使司膳卿李知十持節(jié)冊(cè)命，追封為雍王”〔13〕。時(shí)間如此緊迫，表明武后對(duì)于橫死的李賢有著極其復(fù)雜的感情。據(jù)墓志記載，李賢“禍構(gòu)江充，釁生伊戾；愍懷貽謗，竟不自明；申生遇讒，寧期取雪”〔13〕，指出太子被廢似乎源于武后疑心，更像是一場(chǎng)陰謀。武后諸子爭(zhēng)斗激烈，局勢(shì)發(fā)展錯(cuò)綜復(fù)雜，朝臣貴戚各有歸屬，李賢落敗，王府官員亦遭到清算。以現(xiàn)存資料看，賀蘭敏之應(yīng)當(dāng)介入其中，并屬李賢一方。李賢亦是武后四子之中唯一存在身世謎團(tuán)的人，“太子賢聞宮中竊議，以賢為天后姊韓國(guó)夫人所生，內(nèi)自疑懼”〔4〕。李賢與賀蘭敏之為親兄弟的傳言并非空穴來(lái)風(fēng)，當(dāng)是二人過(guò)從甚密所致。賀蘭敏之的衰敗流離已然預(yù)示李賢的命運(yùn)不濟(jì)。

四、王勃被斥原因再探

王勃被斥，或曰源于同僚妒忌進(jìn)讒，或曰因?yàn)榈弁跸才瓱o(wú)常，實(shí)則當(dāng)與李賢、賀蘭敏之相關(guān)。麟德元年，王勃經(jīng)劉祥道舉薦登上仕途，“太常伯劉公巡行風(fēng)俗，見(jiàn)而異之，曰：‘此神童也?！蚣颖硭]”〔14〕。乾封元年，王勃應(yīng)幽素科及第。據(jù)《舊唐書(shū)》記載：“勃年未及冠，應(yīng)幽素舉及第。乾封初，詣闕上《宸游東岳頌》。時(shí)東都造乾元殿，又上《乾元殿頌》。”〔2〕封禪東岳是乾封元年最為重大的政治事件，王勃先上《宸游東岳頌》，歌詠時(shí)事，擴(kuò)大影響，隨后把握時(shí)機(jī)再上《乾元殿頌》，緊追熱點(diǎn)投獻(xiàn)文章，仕進(jìn)之心相當(dāng)急切。是時(shí)王勃還作有《上皇甫常伯啟》《再上皇甫常伯啟》《上武侍極啟》《再上武侍極啟》，迫切希望通過(guò)制造聲勢(shì)得到援引，其《上武侍極啟》稱(chēng)：“一昨不緣媒紹，輕承眄飾，祗寵相驚，俯仰無(wú)地”〔14〕，表明得到賀蘭敏之賞識(shí)，并被李賢納入府中，“沛王之初建國(guó)也，博選奇士，徵為侍讀”〔14〕。

任職沛王府是王勃短暫一生中的重要經(jīng)歷，王勃入職當(dāng)年，賀蘭敏之開(kāi)始受到質(zhì)疑，但是根基并未動(dòng)搖，依然是武氏家族最受重用的人物。但是高宗已經(jīng)目睹了賀蘭敏之的荒唐淫亂，更為擔(dān)心的是與他過(guò)從甚密的李賢的命運(yùn)。他密切關(guān)注李賢的生活動(dòng)向，格外留意與賀蘭敏之有所往來(lái)的王府文士。李善曾為潞王府記室參軍、沛王侍讀，“乾封中，出為經(jīng)城令”〔2〕。徐齊聃曾為潞王府文學(xué)、沛王掾，咸亨元年貶為蘄州司馬。“齊聃善于文誥，甚為當(dāng)時(shí)所稱(chēng)。高宗愛(ài)其文，令侍周王等屬文，以職在樞劇，仍敕間日來(lái)往焉。以漏泄機(jī)密，左授蘄州司馬?！薄?〕咸亨二年，賀蘭敏之失敗，眾人均被流放偏遠(yuǎn)荒蕪之地。李善上元元年赦還，李賢被立為太子之后，李善也未能得到機(jī)會(huì)重返朝廷。徐齊聃咸亨四年死于貶所。劉納言本為著名的《漢書(shū)》學(xué)者，曾為李賢老師，“納言，乾封中歷都水監(jiān)主簿，以《漢書(shū)》授沛王賢。及賢為皇太子，累遷太子洗馬，兼充侍讀。常撰《俳諧集》十五卷以進(jìn)太子。及東宮廢，高宗見(jiàn)而怒之，詔曰：‘劉納言收其余藝，參侍經(jīng)史，自府入宮，久淹歲月，朝游夕處，竟無(wú)匡贊。闕忠孝之良規(guī)，進(jìn)詼諧之鄙說(shuō)，儲(chǔ)宮敗德，抑有所由。情在好生，不忍加戮，宜徙屏棄，以勵(lì)將來(lái)?？沙??！笥肿屡淞髡裰荻馈薄?〕。關(guān)于李善離開(kāi)的原因，未見(jiàn)史書(shū)著錄，但徐齊聃受到重用和遭到貶謫都與高宗有關(guān)，劉納言遭到除名亦出于高宗的憤怒。對(duì)比前太子李弘，高宗似乎特別屬意李賢，對(duì)于李賢身邊文士自始至終全力監(jiān)督。

而李賢王府文士最先遭到明確打擊的人是王勃。總章二年諸王斗雞，王勃戲?yàn)椤断⑼蹼u》，被斥出府。據(jù)《舊唐書(shū)》記載：“諸王斗雞，互有勝負(fù)，勃戲?yàn)椤断⑼蹼u文》。高宗覽之，怒曰：‘據(jù)此是交構(gòu)之漸?！慈粘獠涣钊敫??！薄?〕斗雞本唐人風(fēng)俗，作文助興無(wú)可厚非，但王勃卻因游戲之作釀成大禍，真實(shí)原因當(dāng)為王勃無(wú)意之中介入武后諸子間的爭(zhēng)斗，并將關(guān)系微妙的沛王賢、周王顯矛盾公開(kāi)化，觸痛高宗最為敏感的神經(jīng)。唐朝自建國(guó)以來(lái)屢次上演兄弟奪權(quán)大戰(zhàn)，高宗對(duì)此頗為避忌，時(shí)刻提防。據(jù)《唐會(huì)要》記載：“上元元年九月，上御含元殿東翔鸞閣，觀大酺。時(shí)京城四縣，及太常音樂(lè)，分為東西兩朋，帝令雍王賢為東朋，周王顯為西朋，務(wù)以角勝為樂(lè)。中書(shū)令郝處俊進(jìn)諫曰：‘臣聞禮所以示童子無(wú)誑者，恐其欺詐之心生也。伏以二王春秋尚少，意趣未定，當(dāng)須推功讓美，相視如一。今忽分為二朋，遞相夸競(jìng)。且俳優(yōu)小人，言辭無(wú)度，酣樂(lè)之后，難為禁止，恐為交爭(zhēng)勝負(fù)，譏誚失禮。非所以遵仁義，示和睦也?！咦邛娜辉唬骸渲h(yuǎn)識(shí)，非眾人所及也?！烀怪！薄?〕諸王私下的斗爭(zhēng)已經(jīng)激烈到游樂(lè)之時(shí)都需特意維持表面和睦的程度，而王勃卻將其明朗化，受到嚴(yán)懲實(shí)屬必然。

武后四子地位特殊，作為焦點(diǎn)人物始終處于權(quán)力漩渦中心，在光環(huán)閃耀的歷史中上演格外沉重的人生。賀蘭敏之事件懲罰之重、牽連之廣，正說(shuō)明諸王斗爭(zhēng)的劇烈程度，對(duì)賀蘭敏之的嚴(yán)懲實(shí)際是對(duì)諸王的警告。由此可見(jiàn)，王勃在總章二年因小過(guò)而受重罰并非偶然，王勃曾為沛王府修撰，得到賀蘭敏之賞識(shí)，與徐齊聃、皇甫公義、李善三人經(jīng)歷頗為相似，王勃被斥是眾人遭貶的前奏。

五、賀蘭敏之與李善

李善入仕，未見(jiàn)著錄，疑為舉薦。李善是曹憲高足，曹憲博涉多門(mén)，教書(shū)、著述并舉，堪稱(chēng)隋朝學(xué)術(shù)領(lǐng)袖?！柏懹^中，揚(yáng)州長(zhǎng)史李襲譽(yù)表薦之，太宗征為弘文館學(xué)士，以年老不仕，乃遣使就家拜朝散大夫，學(xué)者榮之。太宗又嘗讀書(shū)有難字，字書(shū)所闕者，錄以問(wèn)憲，憲皆為之音訓(xùn)及引證明白，太宗甚奇之。”〔2〕曹憲得到唐太宗賞識(shí)，聲名大振，僅因年老未能應(yīng)召，則其得意門(mén)生李善極有可能成為地方官吏關(guān)注與推薦的人選。

李善何時(shí)入京，尚不能考定，所任官職據(jù)《舊唐書(shū)》記載:“明慶中，累補(bǔ)太子內(nèi)率府錄事參軍、崇賢館直學(xué)士”〔2〕。明慶即顯慶，共計(jì)六年，“顯慶中”約在三年左右。而顯慶三年九月李善奏上《進(jìn)文選表》，題署為：“文林郎、守太子右內(nèi)率府錄事參軍事、崇賢館直學(xué)士”〔15〕。太子右內(nèi)率府錄事參軍事為正九品上，又“自武德、貞觀已來(lái)，皆妙簡(jiǎn)賢良為學(xué)士。故事：五品已上，稱(chēng)為學(xué)士；六品已下，為直學(xué)士”〔6〕。李善官職未能跨越五品，是為直學(xué)士。綜上，李善出任太子右內(nèi)率府錄事參軍不會(huì)更早，約在顯慶三年或略前。又李弘顯慶元年立為太子，是時(shí)李善在李弘府中，“顯慶四年十月丙子，皇太子弘初入東宮，請(qǐng)觀講及讀書(shū)，詔許敬宗及學(xué)士史玄道、上官儀、郭瑜、李善等為都講令侍講”〔5〕。李善作為崇賢館直學(xué)士，承擔(dān)著教授太子的職責(zé)。又“(顯慶)六年正月二十七日，右內(nèi)率府錄事參軍、崇賢館直學(xué)士李善，上《注文選》六十卷，藏于秘府”〔7〕。唐初編撰之風(fēng)盛行，多為奉敕合作，個(gè)人私撰并詔藏秘府者寥寥無(wú)幾，李善廁列其中，足見(jiàn)受到重視的程度。是時(shí)鼓勵(lì)修撰、書(shū)成授官現(xiàn)象較為普遍。頗疑李善藉此升遷，授官潞王府記事參軍，進(jìn)入李賢府中。潞王府記室參軍，從六品上。李善官階由正九品上變?yōu)閺牧飞?，表明《文選注》受到肯定。顯慶六年二月改元龍朔，九月“徙封潞王賢為沛王”〔2〕，此前李善已在府中，是時(shí)兼沛王侍讀。又李善并未參與龍朔元年《瑤山玉彩》的編撰工作，“龍朔元年，命中書(shū)令、太子賓客許敬宗，侍中兼太子右庶子許圉師，中書(shū)侍郎上官儀，太子中舍人楊思儉等于文思殿博采古今文集，摘其英詞麗句，以類(lèi)相從，勒成五百卷，名曰《瑤山玉彩》，表上之?！薄?〕又孟利貞“受詔與少師許敬宗、崇賢館學(xué)士郭瑜、顧胤、董思恭等撰《瑤山玉彩》五百卷，龍朔二年奏上之，高宗稱(chēng)善，加級(jí)賜物有差”〔2〕。均不見(jiàn)李善身影，可見(jiàn)其是時(shí)應(yīng)該已在潞王府中。又秘書(shū)監(jiān)“龍朔二年改為蘭臺(tái)，其監(jiān)曰蘭臺(tái)太史；咸亨元年復(fù)舊”〔6〕，則李善轉(zhuǎn)秘書(shū)郎不得晚于本年。李善曾為秘書(shū)郎，墓志文獻(xiàn)多次提到，《唐故綿州刺史江夏李公墓志銘并序》云：“曾祖善，貫通墳史，注《文選》六十卷，……官至秘書(shū)郎、弘文館學(xué)士、沛王侍讀”〔13〕。《唐故大理評(píng)事贈(zèng)左贊善大夫江夏李府君墓志銘并敘》：“祖善，皇秘書(shū)郎，崇賢、弘文館學(xué)士”〔13〕；《唐故朝散大夫試大理司直兼曹州考城縣令柳府君靈表》：“夫人江夏李氏，秘書(shū)郎、崇賢館學(xué)士之孫?！薄?3〕龍朔二年二月，李善隨監(jiān)改為蘭臺(tái)郎。

以現(xiàn)存資料考察，李善與賀蘭敏之開(kāi)始出現(xiàn)交集是在秘書(shū)監(jiān)任上。賀蘭敏之龍朔二年二月之前已為秘書(shū)監(jiān)，二月之后隨監(jiān)改為蘭臺(tái)太史，時(shí)間與李善重合，李善當(dāng)為賀蘭敏之屬下。但其實(shí)不然，二人結(jié)識(shí)甚早。據(jù)《舊唐書(shū)》記載，李善“后為左侍極賀蘭敏之所薦引，為崇賢館學(xué)士，轉(zhuǎn)蘭臺(tái)郎”〔2〕。此段敘述不當(dāng)，崇賢館學(xué)士為直學(xué)士之誤，又李善為崇賢館直學(xué)士在顯慶三年之前，而顯慶三年賀蘭敏之年僅十六歲，尚未進(jìn)入仕途，何來(lái)舉薦一說(shuō)？秘書(shū)郎掌四部之圖籍，相對(duì)于此前所任官職，任秘書(shū)郎更能發(fā)揮李善優(yōu)勢(shì)，足見(jiàn)賀蘭敏之對(duì)于李善較為了解。龍朔二年賀蘭敏之以弱冠之齡進(jìn)入仕途，迅速高升，汲引李善毫不費(fèi)力。李善先為秘書(shū)郎，再為蘭臺(tái)郎，說(shuō)明賀蘭敏之一入仕途即舉薦李善，也可知二人交情頗深。墓志記載賀蘭敏之博學(xué)多聞，應(yīng)該受過(guò)良好的教育。李善作為東宮崇賢館直學(xué)士、沛王侍讀，均有侍從讀書(shū)、傳道授業(yè)的職責(zé)，賀蘭敏之作為重要外戚，當(dāng)與太子、諸王有共同學(xué)習(xí)的經(jīng)歷。又顯慶、龍朔年間，李弘、李賢未及十歲，尚處幼年，賀蘭敏之已經(jīng)漸趨成年，因此在追隨李善研習(xí)的過(guò)程中，年長(zhǎng)的賀蘭敏之更易與老師溝通交流，對(duì)于所學(xué)知識(shí)也更易掌握，則李善與賀蘭敏之應(yīng)有師友之誼。賀蘭敏之?dāng)?，“前涇城令李善，曾教敏之讀書(shū)，專(zhuān)為左道，長(zhǎng)流嶲州”〔5〕即是明證。

賀蘭敏之與李善的交往具備一定的文化基礎(chǔ)。賀蘭敏之亦善治史，曾經(jīng)編撰《三十國(guó)春秋》一百卷?；钴S政壇期間，多次參與文教活動(dòng)，“唐歧州法門(mén)寺舍利塔銘，賀蘭敏之撰并行書(shū)。龍朔三年二月”〔16〕。撰并書(shū)，表明賀蘭敏之在文學(xué)、書(shū)法方面均有造詣。又興福寺“寺內(nèi)有碑，面文，賀蘭敏之寫(xiě)《金剛經(jīng)》，陰文，寺僧懷仁集王羲之書(shū)寫(xiě)太宗《圣教序》及高宗《述圣記》，為時(shí)所重”〔17〕。又《圣教序》，“世有二本，其一褚遂良書(shū)，一則懷仁書(shū)，集羲之諸行字法所成也，二本皆為后學(xué)之宗。模仿羲之之書(shū)，必自懷仁始”〔18〕。懷仁乃是堪與褚遂良比肩的書(shū)法大家，賀蘭敏之若不能望其項(xiàng)背，完全沒(méi)有必要憑借權(quán)勢(shì)班門(mén)弄斧，能夠與懷仁共書(shū)一碑，表明賀蘭敏之書(shū)法具有一定造詣。而江夏李氏乃書(shū)法世家，魏晉南北朝時(shí)期名家輩出，李式、李充為典型代表，李善之子李邕乃“書(shū)中仙手”〔18〕，李善對(duì)書(shū)法相當(dāng)熟悉，并以著書(shū)為終身事業(yè)，由此看來(lái)，賀蘭敏之與李善并非勢(shì)利之交，二人有共同的興趣愛(ài)好。

賀蘭敏之在波譎云詭的政治斗爭(zhēng)中演繹瞬息萬(wàn)變的人生悲劇，種種跡象表明李賢和王府文士的遭際命運(yùn)與賀蘭敏之有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。李賢作為武后次子，頗得高宗賞識(shí)，但在如何對(duì)待李賢的問(wèn)題上武后與高宗出現(xiàn)分歧，再加上賀蘭敏之的介入，使得原本復(fù)雜微妙的局勢(shì)更加撲朔迷離。為保護(hù)李賢，高宗強(qiáng)力監(jiān)督王府文士；為控制李賢，武后嚴(yán)厲打擊王府文士。十?dāng)?shù)年間，經(jīng)過(guò)高宗的貶斥與武后的清洗，曾與賀蘭敏之、李賢過(guò)從甚密的王府文士凋零殆盡，二人亦死于非命。

注釋?zhuān)?/p>

①關(guān)于“涇城令”“經(jīng)城令”問(wèn)題，請(qǐng)參閱錢(qián)振宇《李善“出為經(jīng)城令”若干問(wèn)題新論》，刊于《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2015年第3期第13-19頁(yè)。