■ 李玉潔

生態(tài)問題不僅是一個關(guān)于政治決策和社會政策的現(xiàn)實問題,在學理上還是一個有著巨大政治哲學深度的理論問題①,引發(fā)了人類自然觀念和自我意識的一次新啟蒙、新革命。政治哲學是關(guān)于政治的倫理學,它所關(guān)注的始終是政治的道德層面,意指一種特定取向或樣態(tài)的政治實踐或認知的哲學世界觀及其價值基礎(chǔ),或者說是關(guān)于為何以某種方式踐行或闡釋某種形式的政治哲學理論依據(jù)。②生態(tài)環(huán)境危機就其根源和本質(zhì)來說是一個政治哲學問題,因為它涉及到現(xiàn)代性批判對自然、對科學技術(shù)本質(zhì)、對人本質(zhì)的需要以及人與自然關(guān)系等概念的重新理解。傳統(tǒng)工業(yè)文明在“人類中心主義”價值理念的指導(dǎo)下,在給人類創(chuàng)造巨大財富的同時也給人類帶來深重的環(huán)境災(zāi)難。當前環(huán)境危機的解決,亟待批判、發(fā)展和創(chuàng)新其政治哲學基礎(chǔ),即從資本主義制度內(nèi)含的征服自然、經(jīng)濟理性、資本邏輯等價值觀念,轉(zhuǎn)向尊重自然、人與自然和諧共生、綠色發(fā)展的生態(tài)哲學觀。而與此同時,基于原有政治哲學基礎(chǔ)的環(huán)境傳播話語實踐也面臨反思、重釋乃至新構(gòu)。

一、視為“危機學科”的環(huán)境傳播及其話語限制

環(huán)境傳播是傳播學下的一個分支學科。環(huán)境傳播是構(gòu)建公眾對環(huán)境信息的接受與認知,以及揭示人與自然之間內(nèi)在關(guān)系的實用和建構(gòu)的手段。③在國外,環(huán)境傳播是一個較為成熟的學科,而在國內(nèi)“環(huán)境傳播”正式進入傳播學界雖然已超過20年,但其研究還處于摸索階段,環(huán)境問題的急劇蔓延期待更深層次的理論思考。包括環(huán)境治理在內(nèi)的社會治理作為哲學社會科學研究的重要領(lǐng)域,不能僅僅局限在建言獻策的“形而下”層面,而是需要提升到政治哲學的“形而上”層面來彰顯其實踐智慧。

環(huán)境傳播于20世紀 80 年代興起之時,正值污染、生態(tài)災(zāi)難、技術(shù)風險等環(huán)境危機開始涌現(xiàn)。危機既包括人類造成的對生物系統(tǒng)和人類社會的威脅,也包括社會機構(gòu)未能成功地應(yīng)對與解決危機所帶來的壓力,環(huán)境傳播因此被視為“危機學科”④。羅伯特·考克斯也指出“環(huán)境傳播是旨在構(gòu)建良性環(huán)境系統(tǒng)和培育健康倫理觀念的危機學科”⑤。 這一學科定位決定了其主要致力于環(huán)境危機和問題的理論建構(gòu)和解讀,也包含致力于改善環(huán)境危機和加強環(huán)保意識的倫理責任。在傳統(tǒng)的功利主義政治哲學影響下,既有環(huán)境傳播大多受制于“人類中心主義”“自然—人類二元對立”“經(jīng)濟思維主導(dǎo)”的價值導(dǎo)向,其話語多以風險、危機與沖突的范式呈現(xiàn)。但環(huán)境傳播最重要的價值在于,帶著人與環(huán)境成為和諧共同體的理念,用傳播手段幫助人類社會認知、建構(gòu)進而改變對環(huán)境的理解和形成價值判斷的框架。⑥

整體來看,西方學界環(huán)境傳播研究主要體現(xiàn)為三種話語范式,分別是環(huán)境新聞研究范式、功能主義研究范式、社會建構(gòu)意義框架。⑦約翰·德萊澤克將環(huán)境傳播話語概括為九種類型,分別是生存主義環(huán)境話語、普羅米修斯主義環(huán)境話語、行政理性主義環(huán)境話語、民主實用主義環(huán)境話語、經(jīng)濟理性主義環(huán)境話語、可持續(xù)環(huán)境話語、生態(tài)現(xiàn)代主義環(huán)境話語、綠色激進主義環(huán)境話語、綠色政治環(huán)境話語。⑧

而國內(nèi)學者有關(guān)環(huán)境傳播的研究,主要聚焦于環(huán)境保護、環(huán)境新聞、環(huán)境運動、環(huán)境風險、環(huán)保實踐、綠色媒體、環(huán)境抗爭等相關(guān)領(lǐng)域,出現(xiàn)了一些極具本土特色的理論與實踐成果。劉景芳指出中國環(huán)境傳播的話語研究才剛剛起步,研究主要圍繞三個方面展開:一是介紹西方理論,尤其是話語修辭理論。二是對環(huán)境新聞與報道的研究,近年來圍繞有關(guān)氣候變化、水污染、大氣污染等熱點環(huán)境議題的報道所展開的話語研究呈現(xiàn)上升趨勢。三是圍繞公共參與展開的話語實踐分析,以環(huán)境運動、ENGO(環(huán)境非政府組織)或民眾抗爭為重點。⑨可見,國內(nèi)環(huán)境傳播的話語也主要關(guān)注危機、沖突和抗爭。這是因為中國卷入全球經(jīng)濟是以便宜勞動力和環(huán)境資源為代價的,而且由于缺乏嚴格的環(huán)境監(jiān)管體系,在卷入全球經(jīng)濟的過程中自然的稟賦被破壞了,出現(xiàn)了水污染、空氣污染、土地污染、城市垃圾、能源衰竭等各類問題。而這些生態(tài)危機與其他社會危機交織,產(chǎn)生了近年來越來越頻發(fā)的環(huán)境抗爭。⑩在這些頻發(fā)的環(huán)境抗爭中,呈現(xiàn)出豐富多樣的抗爭性話語。

總體來看,中西方環(huán)境傳播的話語范式整體具有明顯的“人類中心主義”傾向,自然大多被看作是人類利用和開發(fā)的工具,而這一視閾下媒介話語主要被限制在危機和沖突上,帶有環(huán)境社會學中被稱為“人類例外主義范式”的印跡,這不利于環(huán)境問題的解決。

二、環(huán)境傳播的政治哲學基礎(chǔ)與價值轉(zhuǎn)向

要改變環(huán)境傳播的“危機學科”范式及其話語限制,需要突破環(huán)境傳播領(lǐng)域中“就環(huán)境談環(huán)境”的窠臼,轉(zhuǎn)而在更深層上來反思環(huán)境危機的實質(zhì)及其背后的政治哲學,不然容易拘泥于環(huán)境危機的“表層描述”。這正如趙月枝所說的,從傳播政治經(jīng)濟學的視角來研究環(huán)境傳播,能夠使環(huán)境傳播超越具體情境下的應(yīng)用層面考量,轉(zhuǎn)向反思環(huán)境傳播與現(xiàn)存的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之間關(guān)系這一基本層面,思考重新定義人生活的意義以及人與自然之間關(guān)系的傳播形態(tài)。而劉濤通過對1938—2007年西方1041篇關(guān)于環(huán)境傳播的研究文獻進行內(nèi)容分析,也發(fā)現(xiàn)貫穿始終的三個解讀元素是話語、權(quán)力與政治。簡而言之,環(huán)境傳播如果沒有政治哲學的思想高度就不可能會有強大的生命力和影響力,也無法真正地解決我們今天所面對的環(huán)境問題。

1.環(huán)境傳播的政治哲學基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向

大衛(wèi)·哈維認為,西方傳統(tǒng)話語在如何理解人與自然的關(guān)系這一問題上,存在著兩種對立的觀點:一種是樂觀主義和勝利主義,另一種則是悲觀主義。前者是西方自啟蒙運動以來盛行的支配自然、統(tǒng)治自然的觀點,這一觀點可追溯到17世紀培根、笛卡爾等所確立的“人是自然的主人”思想,后發(fā)展成為極端的工具主義自然觀和機械主義自然觀。以強勢的人類中心主義的觀點去看待整個自然界,認為自然界唯一的價值就是提供人類開發(fā)和利用的價值,否認大自然自身的價值,這是西方自由主義政治哲學思想的核心觀點。隨著環(huán)境問題的加劇,作為對啟蒙樂觀主義的矯正和批判,悲觀主義出現(xiàn)了,其以法蘭克福學派對統(tǒng)治自然觀點的批判和馬爾薩斯提出的資源匱乏、自然極限論為代表,但這些觀點的實質(zhì)都是關(guān)于保存一種特殊社會秩序的爭論,而不是關(guān)于保護自然本身的爭論。

除了這兩種觀點之外,20世紀下半葉以來在西方國家還出現(xiàn)了生態(tài)女權(quán)主義、生態(tài)批評、生態(tài)政治學、生態(tài)現(xiàn)代化理論、環(huán)境正義理論、環(huán)境公民權(quán)理論、綠色國家理論等各類生態(tài)思潮。當代西方生態(tài)思潮的興起和發(fā)展,對推動西方乃至全球的生態(tài)文明建設(shè)都具有積極意義,它改變了人們思考問題的傳統(tǒng)模式,促使西方國家對技術(shù)的發(fā)展方向以及政治制度做出調(diào)整。但我們應(yīng)認識到當代西方生態(tài)思潮的局限性,一是對西方資本主義制度的批判并不徹底,二是沒有提出從根本上解決環(huán)境危機的可行方案。

要解決生態(tài)危機,實現(xiàn)人與自然的和諧共處,必須變革資本主義生產(chǎn)方式。這就出現(xiàn)了生態(tài)學馬克思主義(The Ecological Marxism)這一重要理論流派。代表人物有本·阿格爾、赫伯特·馬爾庫塞、詹姆斯·奧康納、戴維·佩珀等,他們從源頭指認當代生態(tài)環(huán)境問題與資本主義社會制度之間的內(nèi)在因果關(guān)系,認為只有變革社會制度,建構(gòu)一條生態(tài)社會主義道路,環(huán)境危機才能從根本上得以解決。馬克思也曾指出,把自然的概念變成一種有用性概念,是資本主義特有的價值觀,所謂征服自然其實就是資本的一種內(nèi)在屬性。生態(tài)學馬克思主義者從資本主義制度的基本特征和某些核心要素如資本邏輯、經(jīng)濟理性、消費主義等來分析資本主義制度與生態(tài)環(huán)境的不可兼容性。幾十年來,環(huán)境哲學家強調(diào),“唯物主義”的、“還原論”的、“二元論”的西方世界觀是環(huán)境問題的根源,如果我們想要找到解決全球性挑戰(zhàn)的辦法,就需要使世界觀發(fā)生一次深刻的變革。

而在中國,生態(tài)文明建設(shè)已成為一種執(zhí)政理念,它既具有綠色政治哲學的價值觀特質(zhì),也具有實踐層面的方法論意義。社會主義生態(tài)文明可以說是當代中國馬克思主義的綠色維度,是社會主義中國結(jié)合自身現(xiàn)代化實踐所做出的理論推進和深化,體現(xiàn)了中國生態(tài)文明建設(shè)的政治特質(zhì)。我國當代的生態(tài)哲學思想是按照生態(tài)文明的價值與邏輯構(gòu)建起來的新哲學,是一種不同于西方近代傳統(tǒng)哲學的新的哲學形態(tài),這種哲學最核心的理念或價值,就是對人與自然、社會與自然關(guān)系的一種“非人類中心主義”的界定與詮釋。

2.環(huán)境傳播的價值哲學及其轉(zhuǎn)向

面對環(huán)境危機時人類應(yīng)該如何重新審視環(huán)境的價值與自身定位,這也包含在以價值判斷為核心的政治哲學范疇之內(nèi),因此探討環(huán)境傳播的價值哲學也是十分必要的。西方環(huán)境哲學于20世紀70年代中期興起,至70年代末以《環(huán)境倫理學》的創(chuàng)刊為標志,作為一個學科建立起來。在環(huán)境哲學研究中,倫理對象逐步從社會向自然范圍擴展。羅德里克·納什指出把道德考慮的范圍擴大到人類之外的自然物,這是一場倫理學的革命。環(huán)境倫理學從簡單的二分法,即人類中心主義與非人類中心主義,開始發(fā)生轉(zhuǎn)向?，F(xiàn)代西方世界的環(huán)境倫理學中形成了人類中心主義倫理、生物中心主義倫理和生態(tài)中心主義倫理這三個主要方向。生態(tài)中心主義倫理把價值推到極限,從動物、生物擴展到生態(tài)系統(tǒng),從而賦予整個自然界以道德、價值的意義。雖然這些理論為解決環(huán)境危機提供了一個獨特的視野,但也存在偏頗,因為人類中心論和非人類中心論都各執(zhí)一端,回避了真正的價值平衡與對話問題。

因此,超越人類中心主義與非人類中心主義,走向更加開放的生態(tài)倫理學是趨勢所在。在理論層次上,當前環(huán)境哲學中最重要且最具創(chuàng)造性之處是自然價值理論,確立自然界除對人有工具價值之外還有其內(nèi)在價值是建立非人類中心論的重要環(huán)節(jié)。在這個問題上集中了不少環(huán)境倫理學界最重要的理論家包括霍爾姆斯·羅爾斯頓、保羅·泰勒、巴耶·諾頓等,他們從價值論的不同路徑(生態(tài)價值、固有價值、審美價值等)出發(fā),試圖建立起一個以自然的內(nèi)在價值為核心的新型環(huán)境倫理思想體系,為環(huán)境保護提供一種新的道德依據(jù)。各國的政策制定者們也在法律上探尋推動人與自然的平衡價值體系的形成。在美國,價值通常被列入環(huán)境法的前言,例如《瀕臨物種法》中的“審美、生態(tài)、教育、歷史、娛樂和科學上的價值”,《荒野保護法》中的“科學、教育、景觀或歷史的價值”,以及《國家環(huán)境政策法》中的“我們國家遺產(chǎn)中的歷史、文化和自然方面”。而賓夕法尼亞州憲法也規(guī)定:“人民擁有對于清潔空氣、水以及保存環(huán)境的自然的、風景的、歷史的和美學的價值的權(quán)利。”在加拿大的生態(tài)實踐中,經(jīng)濟價值通常被列入價值清單,但僅僅是眾多價值之一，比如《育空環(huán)境法》致力于促進人們與“環(huán)境之間的經(jīng)濟、文化和精神上的關(guān)系”。如果人們能找到一種平衡促進上述四種價值的方法,那么經(jīng)濟價值會受到限制；如果不能,該法案將僅僅被當作一項經(jīng)濟法規(guī)來實施?？梢哉f,在上述這些情況中,都刻意忽略自然的經(jīng)濟價值,以便通過提倡其他價值來對無節(jié)制的經(jīng)濟價值加以禁止或抑制,從而實現(xiàn)多種價值的平衡與對話。

三、環(huán)境傳播的話語實踐創(chuàng)新

基于環(huán)境傳播的學科認知和哲學基礎(chǔ)的兩大轉(zhuǎn)型,本文認為環(huán)境傳播急需在新的生態(tài)政治哲學思想的指導(dǎo)下實現(xiàn)話語實踐的創(chuàng)新,即突破“危機學科”思維定式和話語范式,拓展至一個超越環(huán)境問題本身的更大的認知維度和外在語境,以構(gòu)建人與自然的生態(tài)價值、經(jīng)濟價值、文化價值、審美價值、精神價值共存的“多元價值平衡與對話體系”。其中,新的生態(tài)政治哲學是指導(dǎo)思想,指代變革資本主義政治制度以使人類對自然的改造符合生態(tài)規(guī)律的哲學世界觀及價值基礎(chǔ)。而話語實踐的創(chuàng)新是突破方向,強調(diào)由話語所驅(qū)動并構(gòu)建的象征活動與實踐過程,以期在話語與社會實踐的互動關(guān)系中探尋環(huán)境問題的治理方案。

話語實踐(discursive practice)是話語研究中一個非常重要的分析概念,涉及到話語和實踐之間的發(fā)生邏輯與作用關(guān)系。話語實踐有廣義和狹義之分,狹義的話語實踐主要指話語的社會功能及其實踐影響；廣義的話語實踐將話語視為“社會行為的再現(xiàn)系統(tǒng)”和“社會實踐的語境重構(gòu)體系”,強調(diào)話語實踐研究不僅包括話語的實踐功能與過程研究,還包括對話語本身的研究,即話語思想與體系研究。概括來說,話語實踐研究涵蓋三個維度:一是話語本身的思想與內(nèi)涵研究,二是話語的符號體系研究,三是話語的社會實踐研究。

結(jié)合費爾克拉夫、布爾迪厄、?？?、萊考夫、汪民安等學者關(guān)于話語實踐的分類與操作方法,本文將話語實踐視為一個由思想、價值、文本、修辭、傳播五部分構(gòu)成的符號實踐系統(tǒng),相應(yīng)地也就形成了話語思想、話語價值、話語形態(tài)、話語修辭、話語傳播五個認識維度。具體來講,話語思想主要指話語構(gòu)成的思想內(nèi)涵及其哲學基礎(chǔ)，話語價值主要指環(huán)境傳播實踐的倫理立場，話語形態(tài)主要指承載話語傳播的文本形態(tài)，話語修辭主要指話語體系構(gòu)成的認知框架和策略，話語傳播主要指現(xiàn)實場域中的傳播實踐。依據(jù)這五個認識維度,當前我國環(huán)境傳播話語的實踐創(chuàng)新,可以嘗試從以下幾方面推進。

1.以生態(tài)文明思想為指導(dǎo)開展環(huán)境傳播

從政治哲學視閾來看,資本主義環(huán)境危機有其產(chǎn)生的內(nèi)在根源,包括西方的自由主義文化傳統(tǒng)、個人主義、利己主義、消費主義、“二元論”、工具主義自然觀、機械主義自然觀等,而為了應(yīng)對環(huán)境危機其也經(jīng)歷了各類生態(tài)思潮的流變過程。我們需要以辯證的、歷史的態(tài)度來看待和揚棄這些資本主義的生態(tài)哲學,肯定其在特定歷史階段的進步意義,并在反思、批判資本主義弊端的基礎(chǔ)上吸收這些西方生態(tài)哲學思潮的有益之處。而我國的生態(tài)文明思想是對西方環(huán)境與發(fā)展問題相關(guān)理論的超越,有著理論自洽性和價值觀特質(zhì),體現(xiàn)了對自然保護、經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展規(guī)律認識的深化,也蘊含著中國傳統(tǒng)生態(tài)思想的智慧,代表著人類應(yīng)對環(huán)境危機的新方向。因此,環(huán)境傳播需在這一新的政治哲學思想的指導(dǎo)下開展。

2.批判與發(fā)展中國傳統(tǒng)生態(tài)思想遺產(chǎn)并展示其當代價值

中國傳統(tǒng)文化包含著系統(tǒng)豐富的生態(tài)智慧,特別是儒、釋、道三家中包含著諸多生態(tài)文明思想,如儒家的“天人合一”的生態(tài)自然觀、兼愛萬物的生命倫理觀、中庸之道的生態(tài)實踐觀,道家提出的道法自然的生態(tài)自然觀、道生萬物的生態(tài)倫理觀、自然無為的生態(tài)實踐觀,佛教倡導(dǎo)的佛性統(tǒng)一的生態(tài)自然觀、萬物平等的生態(tài)倫理觀、慈悲為懷的生態(tài)實踐觀等,這些都應(yīng)是當前我們處理環(huán)境危機潛在的智慧來源。但結(jié)合當前的生態(tài)話語建構(gòu)需要,我們還需反思中國傳統(tǒng)生態(tài)思想的當代價值,對其批判性發(fā)展和創(chuàng)新,為建設(shè)生態(tài)文明提供有價值的思想。

3.追求環(huán)境傳播的多元價值平衡與對話體系

傳統(tǒng)環(huán)境傳播習慣從人類中心主義自然觀出發(fā),在面對環(huán)境問題時將其他社會價值簡約化為經(jīng)濟價值和非經(jīng)濟價值的層面,這一狹隘的價值取向會限制公眾在道德層面的思考行為,也無助于環(huán)境問題的解決。除了經(jīng)濟價值以外,自然界的生態(tài)價值、文化價值、審美價值和精神價值也必須得到同樣重視,有效的環(huán)境傳播必須回歸到一種整體意義上的平衡價值體系。回歸這一價值體系,并不意味著經(jīng)濟學或者經(jīng)濟思維的終結(jié),而是要保障經(jīng)濟價值之外的其他價值發(fā)揮引領(lǐng)作用并實現(xiàn)對話。在建立環(huán)境傳播的多元價值平衡與對話體系中,應(yīng)關(guān)照生物文化倫理、自然主義倫理、審美保護主義、生態(tài)整體論等新流派和理論。

4.實現(xiàn)環(huán)境傳播的話語體系創(chuàng)新

當前環(huán)境傳播主要是按照西方“危機學科”的范式在進行,主流的環(huán)境意識形態(tài)是由“人類中心主義”所主導(dǎo),而有關(guān)環(huán)境的社會范式、法律和規(guī)制也以此為基礎(chǔ)。因此,超越環(huán)境傳播傳統(tǒng)的“危機學科”話語和經(jīng)濟價值主導(dǎo)的理性主義話語、“人類中心主義”環(huán)境話語等,探討如何構(gòu)建一個反映更多均衡價值體系、促進人與自然和諧共生、展現(xiàn)中國傳統(tǒng)生態(tài)智慧的話語體系至關(guān)重要。話語體系創(chuàng)新包括四個突破方向:一是話語內(nèi)涵的哲學思想創(chuàng)新,二是話語建構(gòu)的認知框架創(chuàng)新,三是話語表達的修辭體系創(chuàng)新,四是話語傳播的文本形態(tài)創(chuàng)新。

5.改進環(huán)境傳播的傳播策略

環(huán)境問題涉及政府、企業(yè)、專家、媒體、公眾、環(huán)境非政府組織等多個利益相關(guān)方,而他們都有各自不同的話語體系,這就需要對他們各自的話語體系進行分析,從而提出針對性的傳播策略。大眾媒體是現(xiàn)代社會的主要信息提供者和議題設(shè)置者,媒體要廣泛、持續(xù)地進行高效環(huán)境傳播,以提高公眾的環(huán)境意識和應(yīng)對能力。長期以來,媒體在進行環(huán)境報道時很少從人與自然的價值互益性關(guān)系來報道環(huán)境,從而營造了單向度的人與自然對立的生態(tài)環(huán)境。因此在傳播過程中,媒體要精選框架和設(shè)置議題,要跳出“自然工具價值”“人與自然對立”的沖突報道框架,更多關(guān)注自然的內(nèi)在價值,提升人們對自然的全方位認識。而環(huán)境非政府組織也是現(xiàn)代社會公眾知曉和理解環(huán)境問題的一個重要傳播源。有學者對在網(wǎng)絡(luò)空間比較活躍的ENGO進行歷時分析,發(fā)現(xiàn)以下幾大特點:一是ENGO利用新媒體進行廣泛的話語傳播,但話語互動率低；二是以濃重文化色彩和哲學導(dǎo)向的生態(tài)話語為主,常將環(huán)境問題歸因于個人、道德層面；三是倡導(dǎo)以環(huán)境教育為主的低政治性環(huán)境實踐?？梢?本土環(huán)境非政府組織在傳播創(chuàng)新方面還有很大提升空間,通過創(chuàng)新傳播手段,引發(fā)公眾更加活躍地關(guān)注和參與討論環(huán)境議題,從而更加理性地審視人類與自然的關(guān)系、生活方式和消費方式以及倫理道德，這是環(huán)境非政府組織需努力的方向。

總之,對自然的態(tài)度歸根結(jié)底是一個政治問題。當前環(huán)境危機的根源,是話語思想的“危機”,主要體現(xiàn)為資本主義話語主導(dǎo)下的政治哲學“危機”,而環(huán)境傳播要跳出西方“危機學科”的模式,就需要在新的生態(tài)哲學思想的指導(dǎo)下構(gòu)建新的話語體系。從生態(tài)政治哲學視閾來研究環(huán)境傳播,不僅拓展了環(huán)境傳播的研究領(lǐng)域,同時推動了哲學本身向自然的回歸,促使環(huán)境傳播能從哲學角度來思考人性、人的需求、人與自然的關(guān)系等關(guān)涉環(huán)境危機解決的最基本問題。

注釋：

① 張盾:《馬克思與生態(tài)文明的政治哲學基礎(chǔ)》,《中國社會科學》,2018年第12期。

② 郇慶治:《作為一種政治哲學的生態(tài)馬克思主義》,《北京行政學院學報》,2017年第4期。

③ Cox R.EnvironmentalCommunicationandthePublicSphere(2ndedition),London:Sage,2010.

④ 戴佳、曾繁旭、黃碩:《環(huán)境傳播的倫理困境》,《湖南師范大學社會科學學報》,2015年第5期。

⑤ Cox R.Nature'sCrisisDisciplines:DoesEnvironmentalCommunicationHaveanEthicalDuty?Environmental Communication:A Journal of Nature and Culture,2007,1(1):5-20.

⑥ 紀莉:《紀莉教授談環(huán)境傳播與我們》,http://dy.163.com/v2/article/detail/DKMQ0EVM052182I6.html。

⑦ 劉濤:《“傳播環(huán)境”還是“環(huán)境傳播”——環(huán)境傳播的學術(shù)起源與意義框架》,《新聞與傳播研究》，2016年第7期。

⑧ Dryzek,J.S.ThePoliticsoftheEarth:EnvironmentalDiscourses.New York:Oxford University Press，2005.