張家茂

(吉林大學(xué) 文學(xué)院， 吉林 長(zhǎng)春 130012)

“秋水軒倡和”活動(dòng)起始于康熙十年(1671)的秋天。當(dāng)時(shí)周亮工之子周在浚身處京師，寓居孫承澤的“秋水軒”別墅，引來(lái)了許多文人一同宴飲酬唱。某個(gè)雨后的晚上，參與宴集的曹爾堪“見(jiàn)壁間酬唱之詩(shī)，云霞蒸蔚”，于是即興賦了一首《賀新涼》題在旁邊，龔鼎孳、紀(jì)映鐘、周在浚等人紛紛次韻倡和。而后王士祿、杜首昌等人也加入，倡和群體越來(lái)越大，范圍波及全國(guó)。這些和作全部使用《賀新涼》詞調(diào)，“剪”字韻，可稱得上是中國(guó)詞史上的一件盛事。嚴(yán)迪昌先生認(rèn)為“秋水軒倡和”意義重大，“是‘輦轂諸公’發(fā)揮影響力的一場(chǎng)社集性質(zhì)的群體酬唱活動(dòng)，也是‘稼軒風(fēng)’從京師推向南北詞壇的一場(chǎng)大波瀾?！盵1]125以往對(duì)“秋水軒倡和”活動(dòng)的論述主要散見(jiàn)于一些清詞研究的論著中，鮮有專文論述這一倡和活動(dòng)。如嚴(yán)迪昌先生在《清詞史》中，根據(jù)汪懋麟的《秋水軒詩(shī)集序》和曹爾堪的《紀(jì)略》等題記序跋，對(duì)“秋水軒倡和”的起因、概況進(jìn)行了簡(jiǎn)要闡述，同時(shí)統(tǒng)計(jì)了《秋水軒倡和詞》(遙連堂刊本)中詞人存詞數(shù)量，并對(duì)曹爾堪、紀(jì)映鐘、徐倬、周在浚幾家的倡和詞作進(jìn)行了評(píng)述，全面而不乏獨(dú)到見(jiàn)解，對(duì)之后的研究者很有啟發(fā)性。隨后的研究也多集中在考述倡和興起原因和詞人心態(tài)、分析個(gè)體詞人詞作與倡和活動(dòng)之關(guān)系、歸納詞作內(nèi)容、探析詞作風(fēng)格、梳理影響及意義、文獻(xiàn)考證這幾個(gè)方面。這些研究成果讓我們對(duì)整個(gè)“秋水軒倡和”活動(dòng)及其地位有了更深入的了解，推動(dòng)了清初詞壇的研究進(jìn)程。同時(shí)也為其他倡和活動(dòng)的研究提供了一些可資借鑒的角度和方法。

一、“秋水軒倡和”興起原因及詞人心態(tài)研究

參與“秋水軒倡和”首唱的詞人，既有不與清廷合作的遺民(如紀(jì)映鐘)，又有供職明清兩朝的貳臣(如龔鼎孳)，也有仕途失意，困頓科場(chǎng)的落魄文人(如徐倬)。他們身份各異，并且此次唱和“詞非一題，成非一境”，各家均是選擇自己有感觸的詞題進(jìn)行酬唱。不過(guò)值得注意的是，雖然創(chuàng)作主題各異，但這些唱和詞中展現(xiàn)的詞人心態(tài)多有契合之處，這種契合在某種程度上直接成為了詞人的倡和動(dòng)機(jī)，促成了“秋水軒倡和”的興盛。

嚴(yán)迪昌先生在《清詞史》中將這種創(chuàng)作心態(tài)稱為“逆反”：“在‘京師塵土之鄉(xiāng)’擇一‘江湖曠朗之境’，這是‘境’的逆反；處‘動(dòng)擾’中而持‘靜思’，此乃‘心’逆反。周在浚以此‘境’此‘心’，作東道，主酬唱，是人們認(rèn)識(shí)這場(chǎng)‘倡和’活動(dòng)不應(yīng)忽略的深層心理?！盵1]126李桂芹《從<秋水軒唱和詞>看詞人心態(tài)》一文將“秋水軒倡和”詞人的心態(tài)具體歸納為“郁悶：起落不平的心態(tài)”、“嘆世：人生磨難的心跡”和“隱遁：自我撫慰的心音”三種。[2]他在文章中認(rèn)為，易代之際的動(dòng)亂，清初對(duì)士族的打壓，使得文士群體心有余悸。加之生活的窘迫，這些文人感到前途的渺茫，苦悶自然成為他們的主導(dǎo)情緒。將這種個(gè)體的苦悶和時(shí)代結(jié)合起來(lái)，很容易就會(huì)產(chǎn)生“嘆世”的心態(tài)。而在嘆世心態(tài)的驅(qū)使下，一部分文人逐漸生出隱遁山林的心態(tài)，以治療心靈上的創(chuàng)傷。這三種共同心態(tài)就構(gòu)成了“秋水軒”詞人同聲倡和的內(nèi)在契機(jī)。卞茉《“秋水軒倡和”與清初詞壇風(fēng)會(huì)》一文將不同身份詞人的創(chuàng)作心態(tài)具體分為“超脫宦海，返歸田園的隱逸心態(tài)”、“力求自持與解脫的遺民心態(tài)”、“鼓涌文壇壯豪之風(fēng)以寄托懷抱”、“隱蔽曲轉(zhuǎn)的貳臣心態(tài)”和“百感深沉的人生之嘆”，[3]17-26每種各舉一或兩人為例，并指出正是相似的心態(tài)的使得這場(chǎng)倡和活動(dòng)“一時(shí)藻制如云”。

除了上述各家從詞人心態(tài)角度探究秋水軒倡和興起原因，劉東海在《順康詞壇群體步韻唱和研究》一書(shū)中從內(nèi)、外兩個(gè)角度來(lái)分析“秋水軒倡和”的興起原因。他認(rèn)為內(nèi)在原因是“創(chuàng)作主體具有群體抒發(fā)的潛在空間”，曹爾堪的首唱之作準(zhǔn)確抓住了易代文人的心理。這樣的創(chuàng)作主題在當(dāng)時(shí)引發(fā)了群體的共鳴，故而和者甚眾。興盛的外部原因則是龔鼎孳的大力推動(dòng)：“康熙十年的‘秋水軒’倡和，始于曹爾堪的感嘆，興于龔鼎孳的助力?！盵4]188劉東海所言的“內(nèi)部原因”實(shí)和前述的“心態(tài)說(shuō)”同轍，而對(duì)于外部原因的追索重在突出龔鼎孳在“秋水軒倡和”活動(dòng)中的重要作用。其實(shí)在劉文之前，嚴(yán)迪昌先生的《清詞史》對(duì)“秋水軒倡和”情況概述時(shí)，已論及龔鼎孳在這方面的重要作用。馬大勇也在《龔鼎孳與清初詞壇的風(fēng)云際會(huì)》一文中，結(jié)合具體詞作闡述了龔鼎孳在“秋水軒倡和”中的重要作用，并認(rèn)為龔鼎孳對(duì)于“詞界人材的養(yǎng)護(hù)、對(duì)于詞風(fēng)轉(zhuǎn)移的推延、對(duì)于詞壇群體性活動(dòng)的鼓勵(lì)和參與以及自身的創(chuàng)作成就”極大推進(jìn)了清初詞壇的發(fā)展。[5]

沈松勤《在唱和中“逼出妙思”——明清之際詞壇中興的運(yùn)行模式》一文則以“倡和”這種創(chuàng)作方式為切入點(diǎn)，探討“明清之際詞壇中興的運(yùn)行模式”。[6]他認(rèn)為清初倡和活動(dòng)的盛況(包括“秋水軒倡和”在內(nèi))與“倡和”這種模式有著密切關(guān)系。這些易代之際的文人因倡和活動(dòng)而聚集在一起，進(jìn)行情感上交流和藝術(shù)上的切磋，并形成了極易引發(fā)群體共鳴的倡和主題。曹爾堪的首唱一起，和者自然如云。沈文在闡述“倡和”這種運(yùn)行模式的獨(dú)特時(shí)，實(shí)則也已經(jīng)關(guān)注到了文人群體心態(tài)的重要作用。

眾多研究者在探討“秋水軒倡和”活動(dòng)的興盛原因時(shí)，角度多有不同，但都關(guān)注到了詞人心態(tài)的重要作用，這對(duì)其他的群體研究多有啟發(fā)。

二、個(gè)體詞人與“秋水軒倡和”之關(guān)系研究

參與此次倡和活動(dòng)的詞人甚眾，有關(guān)他們的個(gè)體研究成果也頗為豐碩，但深入探討個(gè)體詞人和此次倡和活動(dòng)關(guān)系的卻不多，論及也大多是簡(jiǎn)單描述詞人參與倡和的概況。如郭璐佳《周在浚詞研究》[7]和姜曉旭《周在浚及其詞研究》[8]只是提及了周在浚的結(jié)集之功；陳謙《曹爾堪詞研究》[9]只是簡(jiǎn)介了“秋水軒倡和”的情況；王小佳《龔鼎孳詞研究》[10]和陳欣《龔鼎孳詞研究》[11]亦只是提及龔鼎孳參與了這次倡和活動(dòng)。其他個(gè)體研究的學(xué)位論文多如是。值得注意的是，賀琴《王士祿詞研究》一文立足于王士祿的創(chuàng)作心態(tài)，對(duì)此次倡和詞作的筆法和特點(diǎn)進(jìn)行了探討，對(duì)群體研究的深入頗有益處。[12]61-65

此外，馬大勇《龔鼎孳與清初詞壇的風(fēng)云際會(huì)》一文，通過(guò)闡述龔鼎孳對(duì)陳維崧的獎(jiǎng)掖鼓吹及在“秋水軒倡和”活動(dòng)中的成就，點(diǎn)出了其對(duì)清初詞壇詞風(fēng)嬗變的重要作用。而劉東海則在《清初詞壇“大有力者”的創(chuàng)作意義探析——以順康詞壇多人步韻唱和為中心》一文中論述了龔鼎孳在“秋水軒倡和”中表現(xiàn)出的退縮性。她認(rèn)為除郁勃深沉之作外，龔鼎孳在“秋水軒倡和”活動(dòng)中還作了許多應(yīng)制詞，這些應(yīng)制詞及他人呼應(yīng)之作反映了當(dāng)時(shí)一些詞人逐漸從易代抵觸情緒中走出。正是龔鼎孳這樣的“大有力者”的“夸美”之作，使得這種詞風(fēng)在“秋水軒倡和”活動(dòng)后期愈演愈烈，造成了后期倡和主題的渙散，從沉雄的人生悲慨裂趨向退縮逸樂(lè)。[13]這兩篇文章均對(duì)“秋水軒倡和”活動(dòng)中的重要人物龔鼎孳的地位和影響進(jìn)行了深入探討，但結(jié)論頗有異處。馬大勇肯定了龔鼎孳在倡和活動(dòng)中的重要作用，吹動(dòng)了“稼軒風(fēng)”的興起。劉東海則在肯定龔鼎孳促進(jìn)倡和活動(dòng)興盛的同時(shí)，認(rèn)為其大量的應(yīng)制之作也在消解“剛健”。這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵就在于如何看待龔鼎孳在“秋水軒倡和”活動(dòng)中的應(yīng)制類詞作。嚴(yán)迪昌先生在《清詞史》中評(píng)價(jià)龔鼎孳詞前后期變化：“初亦多綺麗悱惻之調(diào)……后詞風(fēng)漸變?yōu)樯n潤(rùn)清腴而多勁急味……而‘秋水軒倡和’一疊數(shù)十韻則是他‘變聲’的巔峰表現(xiàn)?！盵1]119與秋水軒倡和之前的作品相比，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)龔鼎孳此次倡和中的剛健之作明顯居于主導(dǎo)地位。并且一種創(chuàng)作風(fēng)格的形成是長(zhǎng)時(shí)間的，風(fēng)格的轉(zhuǎn)變也是漸進(jìn)的，僅僅以數(shù)首悱惻清麗之作就得出“趨俗退縮”的結(jié)論，顯然是不妥的。而客觀上“稼軒風(fēng)”的消退也難歸結(jié)于具體詞人。

三、“秋水軒倡和”詞內(nèi)容及風(fēng)格研究

李松芹、劉子呢《秋水軒唱和活動(dòng)及其意義》一文，根據(jù)《秋水軒倡和詞》的詞作內(nèi)容，將其分為“秋水軒納涼”、“問(wèn)雪客病”、“中秋倡和”、“曹爾堪南歸”、“壽紀(jì)映鐘”、“黑龍?zhí)丁堊钡歉摺?、“為櫟園先生壽”、“汪懋麟納姬”、“和方虎燈下菊影”、“題雪客秋水軒”、“壽龔鼎孳”、“題雪客像”、“題鏡閣”、“王豸來(lái)之潞河”、“送雪客歸白下”十五組活動(dòng)。[14]之后的研究者多使用相似的方法進(jìn)行分類，只是在活動(dòng)名稱上略有差異。

在風(fēng)格研究方面，陳靜華《“秋水軒倡和”文學(xué)活動(dòng)研究》[15]一文具體分析了秋水軒倡和詞作中使用的表現(xiàn)手法，并且從倡和群體整體和個(gè)體詞人兩個(gè)維度來(lái)考察倡和詞的藝術(shù)風(fēng)貌。她認(rèn)為，“秋水軒倡和”詞作存在“豪放”與“婉約”兩種風(fēng)格，既有蕭瑟?jiǎng)偨≈?，又有溫婉?xì)膩之作。此外，該文還從詞調(diào)、宮調(diào)入手，將《秋水軒倡和詞》同《三子倡和詞》、《廣陵倡和詞》進(jìn)行比較，以考察“秋水軒倡和”在藝術(shù)上的繼承和創(chuàng)新。在陳文之前，卞茉《“秋水軒倡和”與清初詞壇風(fēng)會(huì)》一文也將“秋水軒倡和”放在清初詞壇中進(jìn)行觀照，只不過(guò)卞文更側(cè)重于揭示此期詞壇的整體風(fēng)格走向。同時(shí)，卞文還結(jié)合多元化詞學(xué)觀念來(lái)談藝術(shù)風(fēng)貌，為之后的研究提供了新的角度。

值得注意的是，與大多研究者以《秋水軒倡和詞》所錄詞作為研究對(duì)象不同，劉東海認(rèn)為詞集收錄之外的詞人詞作亦不容忽視。她將《秋水軒倡和詞》所收錄的詞作視為前期作品，之后的追和之作看做后期作品，并在此基礎(chǔ)上，論證詞風(fēng)變化。在分析前期詞作時(shí)，她站在主題裂變的立場(chǎng)上，將眾多作品歸納為兩大類，一是悲慨雄壯的性情之作，二是追求俗趣的應(yīng)制之作。相應(yīng)的，倡和詞作亦呈現(xiàn)出兩種風(fēng)貌，并以剛健之風(fēng)為主導(dǎo)，掀起了銳不可當(dāng)?shù)募谲幵~風(fēng)。但這股詞風(fēng)未能一直勁吹，劉文認(rèn)為隨著政治文化環(huán)境的變化，后期追和之作在主題和風(fēng)格上發(fā)生了巨大的變奏，更多抒發(fā)逸民之懷，正呼應(yīng)浙西詞風(fēng)的興起。[4]202-216劉東海的“分期說(shuō)”的確與清初詞風(fēng)嬗變的歷程相合，也讓我們更多關(guān)注到了結(jié)集之后的追和之作，對(duì)之后的研究頗有啟發(fā)。但其依據(jù)《全清詞·順康卷》及補(bǔ)編，將所有剪字韻的《賀新郎》都?xì)w為后期追和之作，并未對(duì)詞作具體內(nèi)容加以甄別。所列后期詞人有一些和前期詞人毫無(wú)瓜葛，詞作題目、內(nèi)容也難以和前期詞發(fā)生聯(lián)系，這樣的作品能否歸類為“秋水軒倡和”須進(jìn)一步考證。

四、“秋水軒倡和”的地位及意義

清初詞壇倡和活動(dòng)頻繁，參與人數(shù)眾多，涉及范圍廣泛，可謂一時(shí)盛況?！扒锼幊汀弊鳛槠渲兄匾囊淮危芯空邔?duì)它的地位和意義也多有論述。李松芹、劉子呢在《秋水軒唱和活動(dòng)及其意義》一文中認(rèn)為“秋水軒倡和”意義有三：一是“秋水軒倡和與陽(yáng)羨詞派南北呼應(yīng)”，推動(dòng)了“稼軒風(fēng)”的盛行；二是“秋水軒倡和是京師詞學(xué)中心形成的一個(gè)環(huán)節(jié)”；三是秋水軒倡和影響廣遠(yuǎn)，結(jié)集之后仍有很多人慕名追和。[14]郭璐佳《周在浚詞研究》論及此次倡和活動(dòng)意義時(shí)，亦認(rèn)為有三，略異于李松芹：一是“秋水軒倡和”的詞風(fēng)代表著康熙初年詞壇的風(fēng)向；二是“秋水軒倡和”推動(dòng)了康熙初年京師倡和活動(dòng)的發(fā)展；三是“秋水軒倡和”活動(dòng)的消歇預(yù)示新的“浙西”詞風(fēng)的即將到來(lái)。[7]44陳靜華的《“秋水軒倡和”文學(xué)活動(dòng)研究》則通過(guò)與江村倡和、廣陵倡和的比較，認(rèn)為“秋水軒倡和”活動(dòng)是對(duì)這兩次倡和的繼承和深化?！叭纬驮谠~作的創(chuàng)作風(fēng)貌上是遞進(jìn)關(guān)系”，“秋水軒倡和”標(biāo)志著清初詞壇剛健詞風(fēng)的完成，在清初詞風(fēng)嬗變中有著至關(guān)重要的地位。[15]17這些論文大都注意到了“秋水軒倡和”在清初詞風(fēng)嬗變中的重要地位。

五、文獻(xiàn)考證

關(guān)于“秋水軒倡和”活動(dòng)的文獻(xiàn)考證主要集中在兩個(gè)方面，一是補(bǔ)遺，二是版本。

在《全清詞·順康卷補(bǔ)編》未出之前，李松芹據(jù)康熙十一年遙連堂刻本《秋水軒倡和詞》為《全清詞·順康卷》補(bǔ)遺16首。[16]隨后，張宏生的《全清詞·順康卷補(bǔ)編》收錄了其中15首，仍漏王士祿的《賀新涼·蛟門舍人納妾》一首。隨后，劉東海亦據(jù)康熙十一年遙連堂刻本《秋水軒倡和詞》為《全清詞·順康卷》及補(bǔ)編補(bǔ)遺4首，分別為王士祿的《賀新涼·蛟門舍人納妾》、杜首昌的《賀新涼·龔宗伯芝麓先生初度》《賀新涼·題周雪客秋水軒》和黃虞稷《賀新涼·絳巖村居讀雪客年兄秋水軒倡和，次原韻志贈(zèng)，兼懷顧庵曹子》。[4]190-198

版本考證方面，周在浚于康熙十年和康熙十一年，兩次將倡和詞作收集編纂結(jié)集，均交由遙連堂刊刻。如今康熙十年本已經(jīng)散佚，增刻本(即康熙十一年刻本)在南京圖書(shū)館和國(guó)家圖書(shū)館均有善本藏存，其影印版收錄于張宏生主編的《清詞珍本叢刊》(第22冊(cè))。卞茉《“秋水軒倡和”與清初詞壇風(fēng)會(huì)》認(rèn)為，與康熙十年本相比，增刻本新增了四家詞人十四首詞作；[3]11之后陳靜華《“秋水軒倡和”文學(xué)活動(dòng)研究》認(rèn)為，卞文錯(cuò)將馮肇杞作為新增詞人處理，實(shí)際上馮肇杞在康熙十年就參與了倡和活動(dòng)，存詞一首，之后的增刻本只是加錄了他在康熙十一年的另外四首倡和之作。[5]19-20筆者查閱《清詞珍本叢刊》所收《秋水軒倡和詞》后認(rèn)為陳說(shuō)更為妥帖。

六、結(jié)語(yǔ)

秋水軒倡和作為清初詞壇上具有重要地位的酬唱活動(dòng)，參與詞人眾多，影響廣泛深遠(yuǎn)。通過(guò)對(duì)“秋水軒倡和”的研究，我們可以窺見(jiàn)清初詞風(fēng)的嬗變及發(fā)展走向，更深刻認(rèn)識(shí)其中個(gè)體詞人的文學(xué)成就，并為同時(shí)期其他唱和活動(dòng)研究(如紅橋倡和等等)，提供了諸多可資借鑒角度和方法。近年來(lái)，關(guān)于“秋水軒倡和”的研究成果十分豐碩，但我們也應(yīng)看到當(dāng)下研究的不足，如內(nèi)容風(fēng)格的研究大多停留在羅列的層次；個(gè)體研究較少關(guān)注倡和活動(dòng)對(duì)個(gè)體的影響及個(gè)體在群體中的作用等等。