■ 劉海明 付莎莎

人工智能從誕生至今,正經(jīng)歷著“第三次浪潮”:以深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)的產(chǎn)品研發(fā)和應(yīng)用。受這種“浪潮”的影響,人工智能與傳媒業(yè)的結(jié)合愈發(fā)緊密,正在研發(fā)相應(yīng)的智能傳媒產(chǎn)品。人工智能技術(shù)與新聞生產(chǎn)的結(jié)合可以促使傳媒業(yè)發(fā)生結(jié)構(gòu)重組與內(nèi)容創(chuàng)新,但隨之而來的是多維的新聞倫理思考,其中,新聞?wù)鎸?shí)在人工智能的深度融合下邊界重塑成為一個(gè)無法回避的重大倫理問題。人工智能快速地匯入傳媒業(yè)的“融合”之路,如何在保持媒體機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的同時(shí)呈現(xiàn)出更加符合事實(shí)并有穿透力的新聞,成為人工智能與傳媒業(yè)融合的關(guān)注焦點(diǎn)。人工智能展現(xiàn)的是科學(xué)理性的光輝,其核心是“學(xué)習(xí)能力”而非簡單機(jī)器的“模仿能力”,由此帶來了技術(shù)邊界的無限擴(kuò)展。從理論上說，機(jī)器學(xué)習(xí)的潛力無法預(yù)估,發(fā)展?fàn)顟B(tài)呈現(xiàn)某些自主性,存在擺脫外力(人作為主體)實(shí)際控制的可能性,這引發(fā)業(yè)界和學(xué)界的普遍擔(dān)憂。如何框定技術(shù)運(yùn)用的框架,確保媒體從業(yè)者的職業(yè)主體性身份,本文嘗試?yán)迩逍侣務(wù)鎸?shí)與人工智能的邊界,探尋人工智能背景下新聞?wù)鎸?shí)的實(shí)現(xiàn)路徑。

一、由混沌到清晰:新聞?wù)鎸?shí)的技術(shù)界碑

新聞?wù)鎸?shí)并非是一個(gè)固定的點(diǎn),而是一個(gè)可以測度的范圍。新聞?wù)鎸?shí)依托于技術(shù)手段,呈現(xiàn)出由混沌到模糊、由模糊到清晰再到超清晰的發(fā)展趨勢。技術(shù)致力于完善新聞?wù)鎸?shí)呈現(xiàn)的形態(tài),提升新聞的信度值。縱觀新聞與技術(shù)的結(jié)合過程,不難發(fā)現(xiàn),技術(shù)已然成了衡量新聞?wù)鎸?shí)的特殊界碑。

1.新聞?wù)鎸?shí)的技術(shù)演變

傳媒業(yè)深受技術(shù)的影響,這種影響可以追根溯源到傳媒業(yè)的誕生之初。關(guān)于技術(shù)對(duì)傳媒業(yè)的影響,馬克思曾指出:“印刷術(shù)變成新教的工具,變成科學(xué)復(fù)興的手段,變成對(duì)精神發(fā)展創(chuàng)造必要前提的最強(qiáng)大的杠桿?！雹儆∷⑿g(shù)帶來的巨大變化,最直接的便是新聞紙的問世,它不僅為報(bào)紙的誕生鋪平了道路,而且降低了報(bào)紙的成本,使之逐步平民化。技術(shù)的進(jìn)步對(duì)新聞生產(chǎn)在內(nèi)容方面的促進(jìn)作用逐漸明顯,新聞的真實(shí)性和時(shí)效性特征也逐漸顯露。攝影技術(shù)的運(yùn)用緊隨其后,使得新聞?wù)鎸?shí)性大大增強(qiáng),圖片給新聞的呈現(xiàn)帶來了“權(quán)威性”,其對(duì)于現(xiàn)場的還原是新聞?wù)鎸?shí)的客觀呈現(xiàn)。印刷術(shù)、攝影技術(shù)的發(fā)展,形成了新聞內(nèi)容的文字和圖片,至今依舊是新聞產(chǎn)品的核心要素。

與此同時(shí),報(bào)紙和閱讀者之間達(dá)成了“契約”,這種契約是一種約定俗成的契約:報(bào)紙作為單方面的信息傳播方,擁有一定的公信力和權(quán)威性；閱讀者對(duì)于報(bào)紙內(nèi)容表示極大地認(rèn)同。兩者之間的契約關(guān)系即報(bào)紙呈現(xiàn)的新聞內(nèi)容真實(shí)無誤且清晰,閱讀者對(duì)于新聞內(nèi)容真實(shí)性的信任,而其核心便是新聞機(jī)構(gòu)(包括報(bào)社)的誠實(shí)可靠贏得閱讀者的信任。報(bào)紙最初的權(quán)威也來自于其對(duì)于新聞?wù)鎸?shí)的呈現(xiàn),即文字和圖片內(nèi)容的真實(shí)性,一旦報(bào)紙出現(xiàn)假新聞,其自身的權(quán)威就會(huì)下降,讀者的信任度也會(huì)隨之削減,雙方之間的契約穩(wěn)定性便會(huì)受到?jīng)_擊。傳統(tǒng)技術(shù)運(yùn)用于新聞行業(yè),不斷地加深其真實(shí)性的度值,以一種“感官參與”的方式尋求契約關(guān)系的加深。

可見,這里所說的“真實(shí)”并非新聞五要素之一的真實(shí)性,而是包含著更廣泛意義上的新聞的本質(zhì)內(nèi)涵。在已有技術(shù)條件下,能達(dá)到的最大限度之新聞?wù)鎸?shí)呈現(xiàn):在受眾認(rèn)可之下,媒體從業(yè)者努力呈現(xiàn)內(nèi)容與社會(huì)價(jià)值的“契約內(nèi)容”。這里從新聞?wù)鎸?shí)的角度出發(fā),不僅對(duì)新聞內(nèi)容和媒體從業(yè)者提出要求,同時(shí)對(duì)受眾認(rèn)知和技術(shù)呈現(xiàn)也提出了相應(yīng)的要求,即受眾對(duì)于新聞內(nèi)容的認(rèn)知程度和虛假新聞的辨別程度,受眾認(rèn)可的才是新聞?wù)鎸?shí)。從另一個(gè)角度看,在技術(shù)層面上對(duì)新聞?wù)鎸?shí)的呈現(xiàn)進(jìn)行某些限定,不同技術(shù)發(fā)展之下對(duì)新聞?wù)鎸?shí)的認(rèn)知?jiǎng)t不盡相同。

在此基礎(chǔ)上,我們?cè)賹?duì)新聞?wù)鎸?shí)進(jìn)一步拆解:“真”即新聞事件的“確有其事”,新聞內(nèi)容的“確保無誤”,一個(gè)“真”字提出了對(duì)于新聞事件本身和新聞表述呈現(xiàn)的要求；“實(shí)”是新聞創(chuàng)作的“符合實(shí)際”,新聞傳播的“平實(shí)暢達(dá)”,這是對(duì)新聞再創(chuàng)作層面的要求。新聞的“真實(shí)”是對(duì)媒體從業(yè)者提出的要求,即對(duì)新聞“真實(shí)性”原則的堅(jiān)守,踐行新聞職業(yè)倫理的“志向”。隨著技術(shù)的進(jìn)步,新聞“真實(shí)”更加的可感、可知,有了可以量化的技術(shù)準(zhǔn)則。

2.新聞?wù)鎸?shí)的技術(shù)爭論

技術(shù)的誕生本是人類出于對(duì)大自然的探索,勞動(dòng)方式的進(jìn)化促使人們對(duì)于工具的升級(jí),人對(duì)于自然的征服也體現(xiàn)在工具的更迭上?！叭祟惖拿\(yùn)取決于他如何為自己生活(從每個(gè)時(shí)代所達(dá)到的整體的秩序到個(gè)人在每一時(shí)刻的舉止行為)而控制技術(shù)后果的方式”。②人為了彰顯自己智慧,總是不斷地改造自然,這種主體性意識(shí)不斷地加深,促使了他們對(duì)于技術(shù)的渴望,技術(shù)也逐漸偏離了最初的理性而變得更加合目的性,具有更多的功利主義色彩。

技術(shù)在傳媒領(lǐng)域的運(yùn)用,其初衷本是為了提高新聞生產(chǎn)的效率并容易為受眾所接受。至于技術(shù)促進(jìn)新聞?wù)鎸?shí),讓新聞更為客觀、生動(dòng)地呈現(xiàn),顯然是被后世闡釋的產(chǎn)物,未必是技術(shù)研發(fā)者和媒體技術(shù)引進(jìn)的原初動(dòng)機(jī)。技術(shù)有助于新聞?wù)鎸?shí)只是其內(nèi)在的一個(gè)功能,技術(shù)同樣也可能損害新聞?wù)鎸?shí)。這是其另一個(gè)功能,只是這個(gè)功能長期被人為地忽視了。作為新聞生產(chǎn)主體的媒體從業(yè)者,他們?cè)谶\(yùn)用技術(shù)的過程中,某些技術(shù)(比如修改或虛擬事實(shí))的現(xiàn)實(shí)可能性,使得新聞?wù)鎸?shí)的素材成了更可能被篡改、被斷章取義、被制造的內(nèi)容。人的主體性在技術(shù)的膨脹中變得愈發(fā)明顯,這種主體性過分強(qiáng)調(diào)媒體從業(yè)者在新聞生產(chǎn)中的“創(chuàng)作”能力,這種創(chuàng)作能力試圖對(duì)新聞?wù)鎸?shí)進(jìn)行“合功能性”的改造。

隨著廣播電視媒體的誕生,視聽形態(tài)的新聞使得廣電新聞一度成為公眾消費(fèi)新聞的“盛宴”。廣播技術(shù)給公眾帶來了更多的感官刺激,新聞不再是抽象的靜態(tài)符號(hào),而變成了可感的連續(xù)性符號(hào)。技術(shù)的利弊總是形影相隨,新聞的嚴(yán)肅性由此受到了不同程度的削弱。“新聞?wù)鎸?shí)”本身蘊(yùn)含嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋举|(zhì)要求。技術(shù)刺激了公眾對(duì)“視聽雙感官”的偏好,視聽新聞的娛樂化成分在增多,媒體從業(yè)者對(duì)新聞報(bào)道呈現(xiàn)方式的片面追求,對(duì)于收視率、流量的過分追求,打破了受眾與媒體(現(xiàn)在需要稱之為傳媒行業(yè))之間的平衡,受眾喜好所占比例逐步加重。以新聞?wù)鎸?shí)為契約核心的守恒被打破,新聞?wù)鎸?shí)仍舊重要,但因其新聞要素的增加,其重要性有所削減。

新聞?dòng)涗浾叱蔀樾侣劇皠?chuàng)造者”,這種依托技術(shù)的新聞報(bào)道對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的沖擊明顯。技術(shù)干預(yù)下的“新聞?wù)鎸?shí)”不是簡單地進(jìn)行虛構(gòu),而是對(duì)于新聞事實(shí)的片面呈現(xiàn),對(duì)事實(shí)的一部分進(jìn)行斷章取義式的解讀,加之以看似真實(shí)的圖文進(jìn)行佐證。這樣的真真假假,動(dòng)搖了媒體與受眾之間的既有信任。新聞的娛樂屬性的“擴(kuò)大化”逐步趨向于“極端化”,在技術(shù)發(fā)展之下,人們將自我放置于客觀之上,對(duì)新聞?wù)鎸?shí)造成損害。

3.新聞?wù)鎸?shí)的技術(shù)信任

將個(gè)人凌駕于新聞?wù)鎸?shí)之上,新聞?wù)鎸?shí)的根基受到威脅,無法保證新聞報(bào)道的真實(shí),新聞可能淪為誤導(dǎo)公眾的工具。只有以新聞?wù)鎸?shí)的邊界框住人的主體性活動(dòng)范圍,才能還報(bào)紙內(nèi)容公信力。研究者操瑞青認(rèn)為新聞?wù)鎸?shí)并非真實(shí)本身,而是一種“假設(shè)真實(shí)”。③這是對(duì)新聞?wù)鎸?shí)的一種大膽設(shè)想,但也未嘗不是新聞?wù)鎸?shí)的現(xiàn)實(shí)寫照。新聞?wù)鎸?shí)被譽(yù)為是新聞的生命線,也是新聞最為核心的要素,在新聞實(shí)踐中,盡管新聞?wù)鎸?shí)性受到各種因素的影響和削減,但其依舊是新聞的核心價(jià)值體現(xiàn),任何與真實(shí)相左的內(nèi)容一旦被判定為虛假,這些虛假內(nèi)容就理應(yīng)被排除于新聞內(nèi)容之外。從反向角度進(jìn)行思考,新聞?wù)鎸?shí)便是一種去偽的過程,當(dāng)虛假內(nèi)容一個(gè)個(gè)被剔除之后,由此逐漸達(dá)到新聞?wù)鎸?shí)的彼岸。

這里引出了對(duì)于“假新聞”和“反轉(zhuǎn)新聞”的界定。有人認(rèn)為“反轉(zhuǎn)新聞”是一種“假新聞”,因其反轉(zhuǎn)之前與事實(shí)存在著出入,這種說法顯然是錯(cuò)誤的。一類反轉(zhuǎn)假新聞是新聞事實(shí)與實(shí)際相左,是新聞構(gòu)成內(nèi)容的虛假,是“地基”的錯(cuò)誤,而反轉(zhuǎn)新聞的構(gòu)成要素則不僅是虛假的問題；另一類反轉(zhuǎn)新聞是新聞素材雖然真實(shí),但這種真實(shí)并不全面,因認(rèn)知的片面帶來的誤導(dǎo),這是一種“視覺受限”帶來的反轉(zhuǎn)。筆者認(rèn)為,新聞?wù)鎸?shí)自身存在著過程性,并且很難在一個(gè)新聞中得到全面的呈現(xiàn),這種過程性和動(dòng)態(tài)性正是“假設(shè)真實(shí)”的內(nèi)涵。

從“假設(shè)真實(shí)”的角度出發(fā),不難達(dá)成有關(guān)新聞?wù)鎸?shí)的理論共識(shí)。新聞的“絕對(duì)真實(shí)”即“假設(shè)真實(shí)”,作為存在于媒體從業(yè)者腦中的“理想真實(shí)”,他們朝著這個(gè)方向行進(jìn),但未必一蹴而就。在追求新聞?wù)鎸?shí)的過程中,需要強(qiáng)調(diào)過程的真實(shí)性和“理想真實(shí)”的接近性,這便是新聞?wù)鎸?shí)能夠達(dá)成的既有共識(shí)。技術(shù)給新聞?wù)鎸?shí)帶來了可靠的依據(jù),媒體從業(yè)者的職業(yè)主體性不應(yīng)該凌駕于新聞?wù)鎸?shí)之上。這個(gè)過程具有探索的復(fù)雜性和難度,只有這三者之間形成良性互動(dòng),新聞的真實(shí)才得以最大程度的保留。同時(shí),將新聞?wù)鎸?shí)當(dāng)成一種“假設(shè)真實(shí)”,就不難理解新聞?wù)鎸?shí)的實(shí)現(xiàn)過程困難重重亦是必然。而對(duì)于新聞?wù)鎸?shí)的判斷便圍繞去偽之實(shí)踐展開,有助于實(shí)現(xiàn)時(shí)效性語境下的相對(duì)平衡。

二、由事實(shí)到虛擬:新聞?wù)鎸?shí)的邊界模糊

技術(shù)一經(jīng)誕生便有很強(qiáng)的擴(kuò)張性,人工智能也是如此。隨著人工智能向新聞?lì)I(lǐng)域滲透,新聞?wù)鎸?shí)與傳統(tǒng)的傳媒技術(shù)在實(shí)踐中形成的平衡面臨局部崩塌的危險(xiǎn)。爭奪媒體從業(yè)者的職業(yè)主體性地位、破壞新聞內(nèi)容的真實(shí)性、制造虛擬情境影響受眾的體驗(yàn),人工智能以看似具有建設(shè)性(增進(jìn)表象真實(shí))實(shí)則頗具破壞力(混淆真實(shí)的邊界)的姿態(tài)對(duì)新聞?wù)鎸?shí)造成潛在的消極影響。

1.虛擬的主體:身份認(rèn)同錯(cuò)位

技術(shù)是人的主體性的體現(xiàn),當(dāng)媒體從業(yè)者的職業(yè)主體性超越新聞?wù)鎸?shí)的邊界,新聞?wù)鎸?shí)成了功利性的犧牲品,內(nèi)容變得可以制造和改編。一旦技術(shù)擁有某種“主體性”,媒體從業(yè)者的職業(yè)主體性受到威脅,新聞的真實(shí)邊界便會(huì)更加難以掌控和呈現(xiàn)。2019年3月新華社上線的兩位“AI合成主播”,以真人為原型,以虛擬人像播報(bào)新聞?！癆I合成主播”當(dāng)前只是簡單地模仿人的行為,完成人的指令,一旦其升級(jí)為真正意義上的高級(jí)人工智能“主播”,具有自身學(xué)習(xí)能力之時(shí),人工智能可能會(huì)達(dá)到甚至反超人的智能值,當(dāng)媒體從業(yè)者的職業(yè)主體性部分或喪失時(shí),傳媒業(yè)的主體之爭將無法避免。

一方面,“AI合成主播”以其快速地訊息接收、文字編輯和語言轉(zhuǎn)換能力,能迅速且自動(dòng)化地進(jìn)行簡單新聞的播讀工作,其優(yōu)點(diǎn)在于不知疲倦、快速反應(yīng)和文本播讀的準(zhǔn)確性；另一方面,其避免了人的主觀傾向和因自身知識(shí)水平帶來的錯(cuò)誤理解和呈現(xiàn)。顯然,前者毋庸置疑,但后者在人工智能發(fā)展后期則顯得不可信起來。梳理當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界對(duì)于“AI合成主播”的研究,筆者將兩種主要觀點(diǎn)歸類為“玩具論”和“重構(gòu)論”。我們先來看第二種觀點(diǎn)。按照“重構(gòu)論”的觀點(diǎn),“AI合成主播”對(duì)于新聞行業(yè)的業(yè)態(tài)帶來形態(tài)上的重構(gòu)。④試圖營造一個(gè)較為和諧的AI與媒體從業(yè)者各司其職的合作體系,但其將AI與人進(jìn)行平等的設(shè)定,帶來的是媒體從業(yè)者主體性的缺失,新聞?wù)鎸?shí)依賴于技術(shù)理性,而技術(shù)理性缺乏第三者的評(píng)估,這可能造成新聞?wù)鎸?shí)平衡的傾斜。

而在第一種觀點(diǎn)“玩具論”者看來,當(dāng)前“AI合成主播”處于保羅·萊文森“媒介演進(jìn)三階段”即“玩具-鏡子-藝術(shù)”中的“玩具”階段,換言之,即“前現(xiàn)實(shí)-現(xiàn)實(shí)-后現(xiàn)實(shí)”的“前現(xiàn)實(shí)”階段。⑤“AI合成主播”的熱情退去之后,要從“玩具”階段邁向后期,需要大量的人力、物力投入。且技術(shù)并非投入和收獲成正比,在其前期發(fā)展中大部分人工智能的研發(fā)機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出負(fù)收益的狀態(tài),其發(fā)展前景依舊撲朔迷離。新聞?wù)鎸?shí)作為傳統(tǒng)的新聞理念之一,難以在一個(gè)具體的時(shí)間內(nèi)達(dá)到完全、本質(zhì)的真實(shí),任何個(gè)人和機(jī)構(gòu)都不能在某個(gè)固定時(shí)間內(nèi)對(duì)新聞?wù)鎸?shí)進(jìn)行全面地把握,卻努力尋找著其自我和外界的平衡點(diǎn),以期達(dá)到新聞?wù)鎸?shí)呈現(xiàn)。人工智能技術(shù)造成人的主體性存在某種模糊性,這無疑是對(duì)媒體從業(yè)者未來職業(yè)能力的一大考驗(yàn)。

2.虛假的內(nèi)容:制造新聞事件

人工智能使得新聞內(nèi)容的真假變得難以辨別。技術(shù)的“以假亂真”,客觀上為那些缺乏自律精神的媒體從業(yè)者利用虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)“虛構(gòu)”新聞事件提供了可能?！疤摌?gòu)”新聞事件一旦變成新聞生產(chǎn)的某種手段,就連具有良好媒介素養(yǎng)的人也將難以識(shí)別真假新聞。這種狀況若無制度性的規(guī)制,濫用虛擬技術(shù)的新聞機(jī)構(gòu)將很難受到相應(yīng)的制約,導(dǎo)致“虛構(gòu)”新聞的行為成為一種極具風(fēng)險(xiǎn)性,并且對(duì)新聞?wù)鎸?shí)構(gòu)成威脅的技術(shù)手段。拋棄過去耗費(fèi)心力的“四力”模式,通過簡單的一臺(tái)新聞生產(chǎn)智能機(jī)器就可以“虛構(gòu)”任何新聞博取“眼球”贏得利益,而真實(shí)因?yàn)槠淙狈τ^賞性和難獲得性被拋棄。

“人臉交換技術(shù)”(Deep Fakes)便是人工智能模糊新聞?wù)鎸?shí)的一個(gè)手段,通過技術(shù)將視頻或圖像中的人臉換成任意一個(gè)人的臉。2017年12月,一個(gè)名為“Deep Fakes”的用戶在Reddit上就發(fā)布了一個(gè)以假亂真的換臉“假視頻”。“人臉交換技術(shù)”打破了人們?cè)緦?duì)于新聞圖像造假的認(rèn)知。以往,圖片造假是通過模糊關(guān)鍵線索以此來產(chǎn)生認(rèn)知的偏差,而“人臉交換技術(shù)”提供了一種新的造假方式,即“以‘真實(shí)’的證據(jù)”來迷惑你的感官。所謂的“眼見為實(shí)”在人工智能下被打破,眼見、耳聽都有可能是虛假的內(nèi)容。這些虛假的內(nèi)容進(jìn)入傳媒領(lǐng)域,新聞?wù)鎸?shí)變得更加難以檢測,相反新聞造假卻越發(fā)顯得“真實(shí)”“可信”。

人工智能在對(duì)內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)維度的建構(gòu)之外,無形中也可以將技術(shù)自身的機(jī)械性的認(rèn)知和判斷嵌入人工智能的新聞生產(chǎn)程序之中。人工智能在傳媒業(yè)應(yīng)用的初始階段,以模仿媒體從業(yè)者的職業(yè)行為為主,它們的活動(dòng)被設(shè)定在傳統(tǒng)的新聞生產(chǎn)框架模式之中。人工智能作為媒體從業(yè)者的“化身”自然會(huì)“遺傳”它們所模仿對(duì)象某個(gè)特定時(shí)刻所呈現(xiàn)的情緒。人類世界顯然不是一個(gè)無偏見、無矛盾的“烏托邦”,相反,在這里充滿了暴力、色情、政治等各種沖突。智能技術(shù)工程師研發(fā)的人工智能產(chǎn)品,這些產(chǎn)品必然帶有這些研發(fā)者認(rèn)知的某些特征。傳媒業(yè)在引入人工智能前應(yīng)先去評(píng)估這些智能產(chǎn)品的先天性特征,并尋求到克服這些機(jī)器的“生理性因素”,以免因?yàn)闄C(jī)器的原因降低新聞報(bào)道的真實(shí)性。

令人不安的是,在技術(shù)理性的歡呼聲中,正視技術(shù)缺陷的聲音并未真正引起業(yè)界的重視,相反,不少人推崇人工智能新聞的“真實(shí)”與“客觀”。需要強(qiáng)調(diào)的是,在人工智能時(shí)代,新聞的主觀與虛假被理所當(dāng)然地置于新聞?wù)鎸?shí)的范圍內(nèi),并且超過任何時(shí)代對(duì)于新聞?wù)鎸?shí)的共識(shí),以一種擺脫個(gè)人主觀的面目呈現(xiàn)。此外,任何制造虛假新聞的行為毫無例外地有悖于新聞職業(yè)道德,人工智能的新聞造假如何進(jìn)行懲罰,這是個(gè)有待討論的現(xiàn)實(shí)問題。

3.虛幻的場景:受眾感官亢奮

人工智能首先對(duì)塑造新聞?wù)鎸?shí)場景進(jìn)行挑戰(zhàn)。新聞?wù)鎸?shí)的實(shí)現(xiàn)并不僅僅源自傳受雙方之間的既有默契,在這個(gè)過程中,無法忽略的是整個(gè)過程完成的場景的真實(shí)與否。當(dāng)新聞傳播內(nèi)容的場景不再真實(shí)而是技術(shù)虛擬的產(chǎn)物,而這種虛假成為一種“現(xiàn)實(shí)”的存在,人們將虛假與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行一一對(duì)應(yīng),勢必會(huì)影響對(duì)新聞?wù)鎸?shí)的接受和認(rèn)同的程度,對(duì)受眾造成新聞?wù)鎸?shí)的感官紊亂。

“沉浸式新聞”(Immersive Journalism)這一概念由Nonny de la Pea首次提出,她將“沉浸式新聞”定義為“可以增強(qiáng)使用者在新聞故事中事件或情境的第一人稱體驗(yàn)的新聞制作形式” 。⑥這種技術(shù)將質(zhì)樸的新聞變成現(xiàn)實(shí)感超強(qiáng)的體驗(yàn),帶來的是新聞?wù)鎸?shí)嚴(yán)肅性的再次解構(gòu),新聞?wù)鎸?shí)成為一種更傾向于游戲的體驗(yàn),過度重視體驗(yàn)性而忽略新聞?wù)鎸?shí)的客觀性。

“沉浸式新聞”強(qiáng)調(diào)交互(Interaction)、沉浸(Immerse)和想象(Imagine),⑦觀看者以第一視角全身心地投入,以期和整個(gè)場景產(chǎn)生共鳴的結(jié)果。它的這種交互性是場景和觀看者之間跨越時(shí)間的和空間的交互,也是一種不在場的“在場”。前線(Frontline)節(jié)目組和標(biāo)志公司(Emblematic Group)合作出品《監(jiān)禁之后》(After Solitary),通過攝影測量、體視攝影技術(shù)和VR技術(shù),使觀眾以第一視角體驗(yàn)犯人肯尼·摩爾壓抑、黑暗的監(jiān)獄生活,和被釋放后對(duì)生活的無望和心理的掙扎。

這種極具震撼性和共情性的體驗(yàn)帶來的是巨大的感官?zèng)_擊,它使新聞的呈現(xiàn)方式做到了多感官的融會(huì)貫通。從受眾角度來看,視覺、聽覺融合一體,將單純的“閱讀者”變?yōu)椤绑w驗(yàn)者”是“沉浸式新聞”有別于其他新聞的核心。原本新聞是文字、視頻、聲音三種獨(dú)立的方式或者簡單的兩兩結(jié)合,通過“沉浸式新聞”的呈現(xiàn),新聞的獨(dú)立性變得式微,過于依賴技術(shù)的形式,內(nèi)里顯得空泛。新聞?wù)鎸?shí)在“沉浸式新聞”中成為了一種體驗(yàn)的素材,人們?cè)桨l(fā)注意情緒上的共情而忽略其新聞事實(shí)的內(nèi)涵,受眾理性情緒在體驗(yàn)中變得感性起來?！俺两叫侣劇敝铝τ谕ㄟ^營造某種特殊的情境真實(shí),以情緒刺激傳播,這種形式的新聞追求視覺和感官的逼真而忽視對(duì)事實(shí)本質(zhì)的追問和挖掘,需要提醒業(yè)界的是不能因追求技術(shù)而忘記了新聞生產(chǎn)的初心。

三、再現(xiàn)還是虛構(gòu):技術(shù)的邊界之問

技術(shù)是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的第一驅(qū)動(dòng)力,從蒸汽時(shí)代到電氣時(shí)代再到信息時(shí)代,技術(shù)對(duì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用有目共睹。吊詭的是,縱觀歷史,技術(shù)對(duì)社會(huì)發(fā)展的副作用很少被夸大,反倒經(jīng)常被低估。人工智能作為一種有別于非智能性技術(shù)的存在,僅于當(dāng)下的新聞實(shí)踐就帶來了諸多的技術(shù)倫理問題,需要我們進(jìn)行思考與追問。

1.技術(shù)的邊界與人的底線

技術(shù)的邊界與人的底線作為相伴而生的兩個(gè)問題,人的底線即是技術(shù)的邊界。技術(shù)永遠(yuǎn)不能超越人的底線,違背社會(huì)規(guī)約和人倫道德,正如“只有守住底線,相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)才能把握好科技創(chuàng)新的風(fēng)口,站在社會(huì)發(fā)展的潮頭”⑧。人工智能概念自達(dá)特茅斯會(huì)議上得以確定以來,其發(fā)展方向以麥卡洛克、皮茨為代表,認(rèn)為構(gòu)建神經(jīng)元模型可以實(shí)現(xiàn)人工智能,⑨該方向也在當(dāng)下人工智能發(fā)展中逐漸形成引領(lǐng)地位,而神經(jīng)元模型便是技術(shù)邊界與人的底線存在爭議的關(guān)鍵。

“人是有缺陷的生靈,為了幸存下來,而又能夠保持人的特點(diǎn),人不可避免地需要雅典娜的科學(xué)和赫斯托斯的技術(shù),把使用工具、制造工具和利用火看作是向有理性的人發(fā)展的決定性步驟,這不是偶然的,技術(shù)從一開始絕對(duì)就是人類生存的基本條件。”⑩然而,人類有目的地使用工具進(jìn)行勞動(dòng),是人類與其他動(dòng)物最根本的區(qū)別。工具論將技術(shù)視為輔佐人類勞動(dòng)的一種工具。隨著技術(shù)的不斷發(fā)展,人工智能時(shí)代帶來的轉(zhuǎn)變是“思想”可能不再是人的專利,智能機(jī)器(包括生產(chǎn)新聞的人工智能機(jī)器)也可能會(huì)擁有自己的某些“想法”?！案字兄X”(Brain in a vat),又稱“桶中之腦”(Brain in a jar),是哲學(xué)家希拉里·普特南在《理性、真理和歷史》(ReasonTruthandHistory)一書中提出的一個(gè)知識(shí)論實(shí)驗(yàn)。假設(shè)將一個(gè)人的大腦放入營養(yǎng)液中,所有的神經(jīng)都由芯片進(jìn)行連接和控制,一切大腦中所認(rèn)知的真實(shí)其實(shí)都是芯片設(shè)置的情景。

“缸中之腦”帶來的哲學(xué)思考是沒有了身體的大腦是否還稱得上一個(gè)真正的人。若大腦作為人之所以為人的核心依據(jù),那沒有肢體的大腦如何履行個(gè)人的權(quán)利與義務(wù)便成為關(guān)鍵。人工智能雖然解放了媒體從業(yè)者的手腳,但肢體器官因長期閑置造成的退化帶來的是思想與事件的脫節(jié),需要從科技的營養(yǎng)液中,通過數(shù)據(jù)補(bǔ)充營養(yǎng)以此形成對(duì)于外界的認(rèn)知。人工智能帶來的或許就是媒體從業(yè)者“缸中之腦”的形成。技術(shù)的迷人之處在于。不斷地發(fā)展更新去產(chǎn)生新的形態(tài),這也是人工智能學(xué)習(xí)能力區(qū)別于其他技術(shù)的根本能力。與此同時(shí),由于人工智能學(xué)習(xí)能力不斷延伸擴(kuò)展,人和機(jī)器的身份出現(xiàn)某種“交融”甚至轉(zhuǎn)換,我們促使人工智能(智能機(jī)器)不斷地學(xué)習(xí),更好地來為人類服務(wù)。而當(dāng)人工智能真正獲得超越人類的能力之時(shí),人的身份便被取代,人可能變成人工智能圈養(yǎng)的“返祖型寵物”。

人與人工智能之間主體與客體身份的對(duì)調(diào),一方面出于未來人的職能退化,另一方面是由于當(dāng)下人的主體性過度膨脹?！叭祟愔行闹髁x”學(xué)說描述的是人對(duì)于自我意識(shí)的過度信任,強(qiáng)調(diào)人在世界上的特殊性和主導(dǎo)性,這種盲目的自我中心主義思想是當(dāng)前在人工智能上過度自信的重要原因。不論如何,人的主體性需要邊界,不能發(fā)展成為人類中心主義,但與此同時(shí),人的主體性也不容丟失,這也是人工智能發(fā)展的邊界——人之所以為人的底線不容侵犯。作為工具的技術(shù)不能脫離工具論的邊界,擁有自身的體系和規(guī)則,它需要在人類體系下進(jìn)行具體內(nèi)容的劃分。西方有學(xué)者對(duì)于機(jī)器賦權(quán)有所爭議,建議對(duì)機(jī)器內(nèi)部形成尊重和秩序的維持,這樣的觀點(diǎn)顯然是瘋狂的。“人類中心主義”不能使人創(chuàng)造另一種“人類”即人工智能,人類試圖擔(dān)當(dāng)造物主的身份,違背了人的底線和技術(shù)作為工具的上限。

2.真實(shí)的邊界與技術(shù)的上限

新聞?wù)鎸?shí)是客觀實(shí)在的事實(shí),而不是被某個(gè)群體或機(jī)構(gòu)“虛構(gòu)”的“真實(shí)”。真實(shí)具有層次性,新聞的魅力在于不斷地挖掘深層次的內(nèi)容,層層剖析式地呈現(xiàn)世間百態(tài)。人工智能給予更巧妙地呈現(xiàn)新聞事件的可能,圖片、音頻、視頻等作為新聞事實(shí)的依據(jù)。然而,在技術(shù)的強(qiáng)大可操作性面前,某些事件因?yàn)榧夹g(shù)的干預(yù)讓新聞事實(shí)變得更加真?zhèn)坞y辨。這種技術(shù)之下的新聞事實(shí)不確定性愈發(fā)強(qiáng)烈,如何從各種看似真實(shí)的事件中挖掘真實(shí)、檢驗(yàn)真實(shí)成了技術(shù)帶給新聞實(shí)踐的新難題。人工智能框定下的新聞?wù)鎸?shí)變得具體和簡單起來,而新聞的真實(shí)往往是些復(fù)雜而難以簡單評(píng)估的內(nèi)容,人工智能對(duì)新聞?wù)鎸?shí)內(nèi)容的選擇和發(fā)布有可能造成簡單的歸因和組合,對(duì)于多元的新聞?wù)鎸?shí)事件不能很好地進(jìn)行描述和表達(dá)。邊沁提出了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn):感受性，問題不在于“它們能思考嗎”“他們會(huì)說話嗎”,而在于“它們能感受痛苦嗎”。目前,人工智能在傳媒業(yè)的運(yùn)用尚處于起始階段,雖然距離邊沁所說的“感受性”還相距甚遠(yuǎn),但是,人工智能的發(fā)展本身就是追求其“學(xué)習(xí)能力”的不斷進(jìn)化,機(jī)器學(xué)習(xí)人類由此超越人類的過程,對(duì)于其發(fā)展的無限性不能不警惕。

“網(wǎng)絡(luò)文化是現(xiàn)實(shí)世界的‘摹本’,也是烏托邦世界的‘影像’”?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)的界限越來越模糊,我們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)世界的定義也從“虛擬世界”發(fā)展到現(xiàn)在認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)世界也是現(xiàn)實(shí)世界的一部分,兩者之間的“包含”與“包含于”關(guān)系,現(xiàn)在下定論為時(shí)過早,但互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展給人工智能發(fā)展提供了可循的軌跡。同樣,作為各自時(shí)代之下的新興技術(shù),面臨過或正在面臨爭議,互聯(lián)網(wǎng)將爭議變?yōu)閷?shí)證,將技術(shù)狂歡推向了全民共享的高潮。我們有理由相信技術(shù)的發(fā)展規(guī)律,人工智能與傳媒業(yè)的結(jié)合已然帶來新聞?wù)鎸?shí)與虛假界限的模糊,為了避免這種模糊的過度,致使兩者之間邊界的相“溶”,有必要對(duì)人工智能與新聞?wù)鎸?shí)的界限進(jìn)行界定。對(duì)兩者的上限和下限進(jìn)行界定,在可控與不可控之間進(jìn)行路徑的規(guī)劃和限制,無疑是最明智的決定。

新聞?wù)鎸?shí)的邊界依據(jù)事實(shí)真實(shí)來框定范圍。技術(shù)具有“虛構(gòu)”事實(shí)碎片的能力,但這是人工智能運(yùn)用于傳媒行業(yè)的底線問題,也是新聞技術(shù)的邊界所在。事實(shí)不容許通過技術(shù)來“虛構(gòu)”,“AI換臉”毫無疑問是違背新聞職業(yè)訴求的行為,其僅僅代表著技術(shù)的絕對(duì)權(quán)威。對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)際操作當(dāng)中缺乏更深刻的意義,對(duì)新聞?wù)鎸?shí)更是具有破壞性的打擊。人們對(duì)于技術(shù)發(fā)展的期待似乎沒有上限,但技術(shù)的運(yùn)用卻需要規(guī)范和限制。人工智能在新聞行業(yè)的運(yùn)用顯然需要遵守的是其對(duì)于新聞?wù)鎸?shí)的服務(wù)屬性,而不是宣揚(yáng)其對(duì)新聞?wù)鎸?shí)構(gòu)成素材的任意裁剪甚至“制造”的能力,保持這兩者之間的主次關(guān)系,明晰人工智能運(yùn)用的目的是其新聞?wù)鎸?shí)和技術(shù)的融合過程中是否互相“融”而不同的關(guān)鍵所在。

3.技術(shù)的理性與迷性博弈

“技術(shù)迷性”是對(duì)于技術(shù)的極端推崇之下,忽略其缺陷和對(duì)于人的主體性地位的喪失。人工智能重構(gòu)我們對(duì)于新聞事件的認(rèn)知,加深我們對(duì)于“擬態(tài)環(huán)境”真實(shí)性的認(rèn)知度。人們與“身外世界”——也就是現(xiàn)實(shí)環(huán)境的距離越來越遠(yuǎn),人們很難直接和自身活動(dòng)范圍之外的環(huán)境接觸。擬態(tài)環(huán)境并不是真實(shí)環(huán)境,但只要我們信以為真,我們似乎就會(huì)認(rèn)為那就是環(huán)境本身。人工智能使得“擬態(tài)環(huán)境”的視聽等感官體驗(yàn)越來越真實(shí)化,使人沉浸于“虛擬的現(xiàn)實(shí)”當(dāng)中而忘卻真實(shí)與虛假的邊界。

人工智能標(biāo)榜的絕對(duì)理性在新聞呈現(xiàn)中展現(xiàn)出非理性的狂歡狀態(tài),比如2019年度的普利策新聞獎(jiǎng)作品《墻:無數(shù)的故事,意想不到的后果》以全景式視頻、照片及 3D 位置圖全方位地向觀眾客觀展示墻的邊界范圍及熱點(diǎn)地區(qū),標(biāo)榜提供“無偏見的事實(shí)”。人工智能以一種絕對(duì)的技術(shù)理性,強(qiáng)調(diào)對(duì)于新聞?wù)鎸?shí)“全方位、無偏見”地呈現(xiàn),但這種絕對(duì)權(quán)威性的標(biāo)榜值得我們警惕和反思:當(dāng)權(quán)威打破了一種平衡,權(quán)威本身代表的技術(shù)理性變成了“技術(shù)迷信”,缺乏新聞?wù)鎸?shí)的尺度把握和力量呈現(xiàn)。為了在眾多的方案中確定一個(gè)最佳選擇,我們需要通過某種方法決定什么組成了“最佳”選擇。也就是說,在選擇標(biāo)準(zhǔn)的表述上,我們所選擇的應(yīng)該是做理性的事情。技術(shù)作為社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的“最佳”選擇,是理性和進(jìn)步的表征,而理性和進(jìn)步的對(duì)等從側(cè)面將非理性和感性的因素進(jìn)行舍棄。2019年4月1日,阿里巴巴發(fā)布了一項(xiàng)旨在粉碎網(wǎng)絡(luò)謠言和假新聞的AI技術(shù)——“AI謠言粉碎機(jī)”,通過技術(shù)理性來客觀測試人言論的真假,技術(shù)理性在其間的話語權(quán)威愈發(fā)顯現(xiàn)。

技術(shù)理性表現(xiàn)在技術(shù)作為客觀存在的物體,受到自然本身的制約,人們提倡遵循自然法則,順應(yīng)自然。頗具諷刺意味的是,技術(shù)理性本身就是一種改造自然的觀念,兩種理念之間追求的平衡無非是一個(gè)度的把控。再者,技術(shù)本身有著其內(nèi)在的邏輯關(guān)系,這些技術(shù)邏輯對(duì)技術(shù)的應(yīng)用又是格外的嚴(yán)格。另外,托馬斯·阿奎納的道德學(xué)說中有著一條引人爭議的“雙效原則理論”,它指出一個(gè)行為會(huì)產(chǎn)生善惡兩種效果,而行為本身則是善意的,或是非善非惡的中性。技術(shù)中性論一直以來作為技術(shù)哲學(xué)的主流思想,研究者認(rèn)為技術(shù)本身并不具備善惡的屬性,技術(shù)的發(fā)展方向由人掌控。這顯然與“人類中心論”一般,是對(duì)人的控制能力的絕對(duì)自信。

對(duì)于“技術(shù)理性”過于推崇,很容易陷入“技術(shù)迷性”之中。首先技術(shù)活動(dòng)本身具有極強(qiáng)的創(chuàng)造性,創(chuàng)造過程中的化學(xué)反應(yīng)難以估量。再者,盡管技術(shù)是一種強(qiáng)調(diào)邏輯的存在,它也需要個(gè)人直覺、審美、創(chuàng)意等抽象的主觀成份。雙效原則用于解釋一般技術(shù)發(fā)展未嘗不可,但人工智能具有其技術(shù)的特殊性,即機(jī)器的學(xué)習(xí)能力。人工智能不是簡單的程序應(yīng)用而是通過程序進(jìn)行學(xué)習(xí),智能機(jī)器自動(dòng)組合和升級(jí),盡管其基礎(chǔ)依舊是人為設(shè)定的程序,但是其發(fā)展框架、過程并非人為控制,具有技術(shù)非理性的因素。同時(shí),人工智能依托大數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行代碼的輸入,自動(dòng)采集信息時(shí)代的各種網(wǎng)絡(luò)信息,而當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)社會(huì)本身并不是一個(gè)完全理性的社會(huì),充斥著網(wǎng)絡(luò)暴力、公關(guān)營銷,各種偏見與歧視、色情等非理性因素,人工智能依托于這樣數(shù)據(jù)庫之下的代碼,非理性的因素更加隱性。這種非理性來自于技術(shù)“自主性”和人類“不可控性”,其影響更加難以預(yù)估和把控。

四、結(jié)語——技術(shù)界碑對(duì)新聞?wù)鎸?shí)的捍衛(wèi)

以嚴(yán)肅的倫理態(tài)度審視人工智能(技術(shù)),即對(duì)這項(xiàng)技術(shù)的價(jià)值作出理性判斷。魯?shù)录{在對(duì)科學(xué)決策中的價(jià)值角色進(jìn)行分析時(shí)指出,當(dāng)人們從事設(shè)計(jì)和開發(fā)時(shí),某種應(yīng)用的假設(shè)便存在了,價(jià)值也就在此時(shí)存在于決定之中。同樣,人工智能從誕生之日起,它的價(jià)值已經(jīng)客觀存在,而這些價(jià)值在運(yùn)用于傳媒行業(yè)的時(shí)候才愈發(fā)可感,這樣的過程是“假設(shè)”到“結(jié)論”的過程,充滿著期待與落空的不確定性。

新技術(shù)的應(yīng)用勢必打破原有的常態(tài)平衡,也需要新的理念來理解和新的規(guī)范藉以約束。麥肯認(rèn)為重新構(gòu)建一個(gè)被惡意中傷的時(shí)代,是一種理解一個(gè)時(shí)代復(fù)雜性的新方法。當(dāng)前,圍繞人工智能應(yīng)用所出現(xiàn)的議論和批評(píng),無非是為了更好地理解和創(chuàng)造新的智能時(shí)代。因此,人工智能在傳媒業(yè)的發(fā)展帶來的變化,需要新方法的重新構(gòu)建。同時(shí),新聞機(jī)構(gòu)需要加深媒體與用戶之間的聯(lián)系和對(duì)話,以一種自反性的狀態(tài)吸收意見,對(duì)人工智能在傳媒業(yè)的運(yùn)用進(jìn)行反思和調(diào)整。

人工智能作為一種技術(shù)誕生并蓬勃發(fā)展,對(duì)于它的解釋可以從三個(gè)方面入手:一是人工智能能否實(shí)現(xiàn)人們的預(yù)期；二是人工智能如何發(fā)揮不同的作用又如何產(chǎn)生不同的后果；三是人工智能帶來不可預(yù)期的后果。人工智能在傳媒業(yè)的應(yīng)用必然引起生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、內(nèi)容產(chǎn)品等多方面的變革,這些變革出于對(duì)技術(shù)的追求和期待,與此同時(shí)也承擔(dān)著不可預(yù)期的非理性的后果:新聞?wù)鎸?shí)性受到人工智能的挑戰(zhàn),這種挑戰(zhàn)使得新聞?wù)鎸?shí)愈發(fā)地難以找尋,可能動(dòng)搖傳媒業(yè)的基石。

傳媒業(yè)界對(duì)人工智能的狂歡如何有所降溫,使其發(fā)展方向沿著“雙效原則”中更可靠的道路前行,需要將“人類中心論”的自信加以約束,存有更多對(duì)自然規(guī)律和法則的敬畏之心。公眾對(duì)于新興智能技術(shù)的擔(dān)憂,也是對(duì)于人的主體性之獨(dú)立地位的擔(dān)憂。正如學(xué)者帕葛所說:“我們所遇到的敵人就是我們自己”。這種擔(dān)憂不僅是技術(shù)的“自主性”和“非理性”帶來的一系列對(duì)于新聞?wù)鎸?shí)的傷害,最重要的是對(duì)于掌握技術(shù)的媒體從業(yè)者的不確信?，F(xiàn)實(shí)世界技術(shù)和思想、制度的發(fā)展必然不能實(shí)時(shí)同步,人工智能先行一步帶來更鮮明的對(duì)比,精神層面的落后和不自知。

歸根結(jié)底,我們需要明確的是:技術(shù)的進(jìn)步帶來了責(zé)任意識(shí)的跟進(jìn)。當(dāng)技術(shù)可以“以假亂真”之時(shí),我們更需要對(duì)技術(shù)的使用和發(fā)展保持清醒意識(shí),不能盲目地推崇和盲目推廣。其重點(diǎn)是媒體從業(yè)者主體性的規(guī)制,人工智能帶來更多的便利,與此同時(shí)也需要更多的框架進(jìn)行約束。人工智能引用程度的拿捏和尺度的平衡都有賴于兩個(gè)上限的規(guī)制,一個(gè)底線的牽絆和博弈帶來的平衡,這需要在實(shí)踐當(dāng)中不斷地試錯(cuò)和重構(gòu),才能得以形成具體條文和規(guī)約,以此對(duì)技術(shù)帶來的既成規(guī)范也不容置喙,將人工智能放于倫理和法規(guī)的約束之下,新聞?wù)鎸?shí)才能更好地保護(hù)和重構(gòu)式的呈現(xiàn),技術(shù)與新聞的融合才能真的“融”而不“溶”。

注釋:

① 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林:《馬克思恩格斯文集》第8卷,中央編譯局編譯,人民出版社2009年版,第338頁。

② [德]岡特·紹伊博爾德:《海德格爾分析新時(shí)代的科技》,宋祖良譯,中國社會(huì)科學(xué)出版社1993年版,第81頁。

③ 操瑞青:《作為假設(shè)的“新聞?wù)鎸?shí)”:新聞報(bào)道的“知識(shí)合法性”建構(gòu)》,《國際新聞界》,2017年第5期。

④ 樓艷閣:《“AI合成主播”對(duì)新聞業(yè)態(tài)的影響——以新華社“AI合成主播”為例》,《傳媒》,2019年2月上。

⑤ 易艷剛:《 作為“玩具”的AI合成主播》,《青年記者》,2019年1月下。

⑥ de la Pea N,Weil P,Llobera J,et al.ImmersiveJournalism:ImmersiveVirtualRealityfortheFirst-PersonExperienceofNews.Presence,2010,19(4):291-301.

⑦ 魏曉莉:《“沉浸式新聞”客觀性的雙向重構(gòu)》,《傳媒》,2018年10月下。

⑧ 支振鋒:《守好互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的價(jià)值出口》,《人民日?qǐng)?bào)》,2018年4月13日,第5 版。

⑨ 呂廷杰、王元杰、遲永生、張解放:《信息技術(shù)簡史》,電子工業(yè)出版社2018年版,第243頁。

⑩ [德]H.波塞:《技術(shù)及其社會(huì)責(zé)任》,鄧安慶譯,《世界哲學(xué)》,2003年第6期。