孫曉東

專(zhuān)史，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第六版）解釋為：各種專(zhuān)門(mén)學(xué)科的歷史。各類(lèi)專(zhuān)史的編纂，通常以某一專(zhuān)業(yè)為記述對(duì)象，對(duì)本專(zhuān)業(yè)的歷史演變發(fā)展過(guò)程進(jìn)行研究。專(zhuān)史的資料收集，以歷史上記載本專(zhuān)業(yè)的各類(lèi)書(shū)籍為對(duì)象，如二十四史中的食貨、藝文、職官、天文地理、選舉以及官方的會(huì)要、實(shí)錄等文獻(xiàn)典籍。然而，翻閱大量的專(zhuān)史書(shū)籍，不難發(fā)現(xiàn)，作者除了引用本專(zhuān)業(yè)的史料外，方志資料是專(zhuān)史不可或缺的資料來(lái)源之一。

一

社會(huì)史是歷史學(xué)的重要分支，是運(yùn)用各種社會(huì)科學(xué)，特別是社會(huì)學(xué)的理論和方法對(duì)歷史上的社會(huì)結(jié)構(gòu)整體及其運(yùn)動(dòng)、社會(huì)組織（氏族部落、家庭、家族、社區(qū)、鄰里、各種社會(huì)集團(tuán)）及其運(yùn)動(dòng)、社會(huì)行為及社會(huì)心理的研究。社會(huì)史的編纂研究涉及到最基層的社會(huì)單位，因各地資源分布、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、風(fēng)俗習(xí)性的不同，表現(xiàn)為復(fù)雜的區(qū)域差異。這類(lèi)情況，在歷代朝廷所編的正史中幾乎是找不到資料的。

著名歷史學(xué)家錢(qián)穆在《中國(guó)歷史研究法》中指出，方志對(duì)地方歷史研究特別是對(duì)社會(huì)史研究有重要意義?！敖裼鸭胤缴鐣?huì)史料，則方志其首選矣”。他認(rèn)為，研究社會(huì)史，應(yīng)以城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、山林、江湖四方面作為中國(guó)社會(huì)的全貌，也可以說(shuō)中國(guó)社會(huì)就是由這四方面組成。記錄這四者的地方志書(shū)，是社會(huì)史重要的資料來(lái)源?！爸袊?guó)各省府縣之地方志，實(shí)亦可當(dāng)中國(guó)之社會(huì)史。正史較詳政治，地方志較詳社會(huì)。中國(guó)人本不為政治社會(huì)作嚴(yán)格分別?？芍^正史則多詳全國(guó)性，方志則多詳?shù)胤叫?，即各地之分別性。方志較晚起，始于宋代。亦因宋以前五代十國(guó)，即有十國(guó)之志。宋代統(tǒng)一，乃有地方志之出現(xiàn)。其后乃演化為省志府志縣志。”①錢(qián)穆：《中國(guó)歷史研究法》，三聯(lián)書(shū)店2004年7月，第48—51頁(yè)。

作為與呂思勉、陳垣、陳寅恪齊名的“史學(xué)四大家”，錢(qián)穆是其中比較重視方志資料的，這與他自身的經(jīng)歷有關(guān)。他在《如何研究社會(huì)史》一文中，對(duì)研究社會(huì)史使用方志資料的重要性有比他人更精辟的論述：“中國(guó)地方志書(shū)，實(shí)是豐富美備。宋以下，省有省志，州有州志，府有府志，縣有縣志，甚至?xí)簩W(xué)校有志，寺觀廟宇有志，鄉(xiāng)里社團(tuán)有志，山林古跡有志，分門(mén)別類(lèi)，應(yīng)有盡有。論其卷帙，真所謂處則充棟宇，出則汗牛馬。近代西方人士對(duì)中國(guó)之家譜與方志皆特別重視，正因此兩者系西方史籍中所無(wú)。但在中國(guó)近代潮流所趨，此兩項(xiàng)著作體例，新的已絕難繼越，舊的也快沒(méi)人理會(huì)，這誠(chéng)是大可惋惜的。方志為書(shū)，溯其淵源，甚為遙遠(yuǎn)。清代《四庫(kù)提要》上說(shuō)，古之地志，載方域山川風(fēng)俗物產(chǎn)而已?！对涂たh志》頗涉古跡，《太平寰宇記》增以人物，又偶及藝文，于是為州縣志書(shū)之濫觴。我們亦可說(shuō)，原先注意的只在地理和政治方面，以后逐漸轉(zhuǎn)移到社會(huì)和人物方面來(lái)。大致是時(shí)代變，社會(huì)情勢(shì)變，史書(shū)體例與內(nèi)容自亦隨而變。其實(shí)中國(guó)方志，自宋以下，已逐漸走上了成為各地的社會(huì)史之途徑。惟因開(kāi)始是由志地而起，后人太過(guò)注重在此類(lèi)著述之體例之來(lái)歷上，卻沒(méi)有注重在此類(lèi)著述之內(nèi)容之衍變上。因此究竟方志該重在地理方面，抑該重在歷史方面，直到清代儒家如戴東原、章實(shí)齋等，尚在爭(zhēng)辯不決。但我們用現(xiàn)代眼光來(lái)看，中國(guó)方志在不知不覺(jué)中，其實(shí)早已走上了一種社會(huì)史的道路，至少也已是在方志中保留了絕大部分各地的社會(huì)史料，這是更無(wú)可疑的。就后代一般的方志體例言，其所記錄，舉凡其地之大自然、天文氣候、山川形勢(shì)、土壤生產(chǎn)、城市關(guān)隘、道路交通、風(fēng)土景物、鄉(xiāng)俗民情、歷史變遷、政治沿革、經(jīng)濟(jì)狀況、物質(zhì)建造、人物面相、宗教信仰、學(xué)校教育、文化藝術(shù)等，凡屬有關(guān)其他之各種情狀演變，分類(lèi)列目，靡不畢載。我們只需一翻各方志之分類(lèi)目錄，便知其內(nèi)容所述，大體均與各地社會(huì)史料有關(guān)。我們?nèi)粢芯可鐣?huì)史，本該將其社會(huì)之大自然背景、歷史沿革、政治、經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)建設(shè)、藝術(shù)愛(ài)好、人物德性、風(fēng)俗、信仰等種種方面，綜合會(huì)通，融凝如一地來(lái)加以研究始得。若依此理想，則中國(guó)的方志，正是研究中國(guó)各地社會(huì)史之絕好材料，其意義自躍然可見(jiàn)了?！雹阱X(qián)穆：《中國(guó)歷史研究法》，三聯(lián)書(shū)店2004年7月，第48—51頁(yè)。

實(shí)際上，由于社會(huì)史研究的復(fù)雜性和艱巨性，其所關(guān)注的角度和研究對(duì)象的多變，市郊、群體、層次的改變，過(guò)于注重普通人史、社會(huì)下層、大眾的歷史的特點(diǎn)，使得當(dāng)今研究社會(huì)史的專(zhuān)著出版較為少見(jiàn)。然而，遵循錢(qián)穆的觀點(diǎn)，按照錢(qián)穆所指導(dǎo)的方法，收集大量的方志資料進(jìn)行歸納總結(jié)，必將是社會(huì)史研究的一個(gè)重要方法。研究社會(huì)史，必須到方志中去窺探門(mén)徑，尋找出路。

二

黃仁宇是著名的歷史學(xué)家，他在研究專(zhuān)史時(shí)也十分重視方志資料的運(yùn)用。1974年，黃仁宇完成了財(cái)稅專(zhuān)史——《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《財(cái)政與稅收》）的撰寫(xiě)。作為一部明代的財(cái)稅斷代史，作者除了從《明史》和明代各位皇帝的《實(shí)錄》等文獻(xiàn)中查找資料外，頻繁地從省、府、縣志以及專(zhuān)業(yè)志中來(lái)尋找資料支撐自己的觀點(diǎn)。③黃仁宇著，阿風(fēng)、許文繼、倪玉平、徐衛(wèi)東譯：《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》，三聯(lián)書(shū)店出版2011年7月北京第7次印刷。

著名漢學(xué)家崔瑞德（Denis Twitchett）在完成他的“唐代財(cái)政管理”研究的初稿后，曾有志于對(duì)明代同一專(zhuān)題的研究，但翻閱手頭的資料后，感覺(jué)這項(xiàng)研究非常復(fù)雜而不得不放棄。對(duì)于黃仁宇的《財(cái)政與稅收》，崔瑞德在《序》中說(shuō)，“本書(shū)對(duì)財(cái)政政策的描述存在著明顯的異常，甚至是內(nèi)部的矛盾，這反映了在許多領(lǐng)域，政府的政策和地方的做法有很大的沖突與不一致。明朝的政府在許多方面實(shí)際上缺乏整齊劃一，尤以地方政府為甚?！贝奕鸬掳l(fā)現(xiàn)相關(guān)資料的問(wèn)題在于，作為地方政府主編的地方志書(shū)，其所記載的財(cái)稅史的內(nèi)容，某些政策是與中央政策不一樣的。而這也是讓他迷惑而放棄的原因之一。同時(shí)，他也意識(shí)到，作為一個(gè)國(guó)家宏觀意義上的財(cái)稅史，要對(duì)其作一個(gè)徹底的研究，不得不參考地方財(cái)政政策的執(zhí)行，而這些記載在地方府縣志或是專(zhuān)業(yè)志上的內(nèi)容，卻與朝廷的記載在細(xì)節(jié)上呈現(xiàn)為不對(duì)等，使得自己無(wú)法研究下去。而黃仁宇在本書(shū)中使用地方志的記載游刃有余，這也是他佩服黃仁宇的主要原因。因此，崔瑞德認(rèn)為，“這本著作將會(huì)有助于研究明清朝代地方歷史的學(xué)者們解釋地方志及其他資料中出現(xiàn)的大量的復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)數(shù)字以及行政管理的細(xì)節(jié)問(wèn)題”。①黃仁宇著，阿風(fēng)、許文繼、倪玉平、徐衛(wèi)東譯：《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》，三聯(lián)書(shū)店出版2011年7月北京第7次印刷，《序》第1頁(yè)。

對(duì)于研究財(cái)稅史這樣的專(zhuān)史，在使用資料時(shí)選擇地方志資料，無(wú)疑是一個(gè)正確的選擇。正如黃仁宇自己所述，“這里所用的最基本的資料已經(jīng)列舉于書(shū)名略語(yǔ)和地方志中……國(guó)家的檔案很少完整地引述，一篇重要的上疏有時(shí)會(huì)被縮略為一條描述性的句子。這種記述，脫離了上下文，很容易造成誤解。因此，無(wú)論任何時(shí)候，都要盡可能地對(duì)原始資料進(jìn)行查對(duì)，與其他記載相對(duì)照，找出一致性”。②黃仁宇著，阿風(fēng)、許文繼、倪玉平、徐衛(wèi)東譯：《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》，三聯(lián)書(shū)店出版2011年7月北京第7次印刷，第482頁(yè)。這里所說(shuō)的“原始資料”，就是各府州縣志和專(zhuān)業(yè)志的資料。盡管志書(shū)屬二次文獻(xiàn)，但是作為一部與當(dāng)時(shí)歷史相隔幾百年的專(zhuān)史典籍，方志資料所載的內(nèi)容的權(quán)威性是不容懷疑的。

《財(cái)政與稅收》原文為英文，由阿風(fēng)、許文繼、倪玉成、徐衛(wèi)東等4人翻譯成中文。全書(shū)有332千字，其中注文有1370處。在本書(shū)中，作者總共查閱了55種志書(shū)，引用了276處志文。這些志書(shū)中，有河南、四川、廣東3部通志：有徽州、上海、汶上、吳縣、順天、南安、順德等府志縣志39部：有鹽政志、漕船志、校勘志以及戶(hù)冊(cè)、經(jīng)濟(jì)、官制等專(zhuān)業(yè)志13部。通過(guò)地方志的角度，這部財(cái)稅專(zhuān)史在復(fù)雜而廣袤的明代財(cái)稅資料中得以爬梳清晰，厘清細(xì)節(jié)。例如，在第三章《田賦（一）——稅收結(jié)構(gòu)》中，在介紹稅收結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性時(shí)，為了說(shuō)明將官米保留為一項(xiàng)財(cái)政名目是明代“傳統(tǒng)的強(qiáng)烈影響的又一個(gè)例子”，黃仁宇一口氣引用了《常熟縣志》《杭州府志》《安化縣志》《金華府志》《漳州府志》五部府志縣志的注釋來(lái)增加其份量；同時(shí)，解釋了常熟和杭州取消官田和民田區(qū)別的時(shí)間節(jié)點(diǎn)以加重這個(gè)細(xì)節(jié)的權(quán)威性。③黃仁宇著，阿風(fēng)、許文繼、倪玉平、徐衛(wèi)東譯：《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》，三聯(lián)書(shū)店出版2011年7月北京第7次印刷，第132頁(yè)、193頁(yè)。

《財(cái)政與稅收》出版以后，引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的關(guān)注，被認(rèn)為是“值得贊賞的開(kāi)路之作”“歷史典籍”，甚至是“經(jīng)典之作”。這與黃仁宇在治史時(shí)注重細(xì)節(jié)是分不開(kāi)的。而這些細(xì)節(jié)所在，又多是從方志中所摘錄而來(lái)。盡管有些史家不大信任方志資料，但不可否認(rèn)，方志資料作為官方的地方文獻(xiàn)，仍然在史家治專(zhuān)史時(shí)有其不可或缺的地位。

三

毫無(wú)疑問(wèn)，中共黨史的編纂，是新中國(guó)成立以來(lái)乃至我國(guó)有文字可見(jiàn)的文獻(xiàn)資料中編寫(xiě)范圍最廣、編纂規(guī)模最大的一種專(zhuān)史。根據(jù)中央黨史部門(mén)的規(guī)劃，各地在編纂地方黨史時(shí)分為三個(gè)階段，一是中華人民共和國(guó)成立前至1949年各地解放，二是1949年至1978年，三是1978年以后。分別稱(chēng)黨史一卷本、黨史二卷本和黨史三卷本，其中黨史一卷本又統(tǒng)稱(chēng)為人民革命史。人民革命史的編纂，幾乎沒(méi)有得到方志資料的支持。這是因?yàn)?，解放以后，新政府曾?jīng)號(hào)召各地修志，編寫(xiě)一些村史、公社史、廠史，也因此做了大量的搜集資料的工作，但由于諸多原因，成書(shū)的不多。中共十一屆三中全會(huì)之后，黨中央組織黨的領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)黨的歷史，特別是建國(guó)后黨的歷史進(jìn)行認(rèn)真的總結(jié)。20世紀(jì)80年代，各地普遍成立了黨史資料征集委員會(huì)，固定專(zhuān)人進(jìn)行黨史史實(shí)的補(bǔ)充、核實(shí)和編寫(xiě)工作。由于受到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)火的洗禮，以及后來(lái)經(jīng)歷文化大革命的沖擊，各地的革命資料散失較大，使得很多地方的革命史不得不靠回憶錄和對(duì)當(dāng)事人的采訪來(lái)編寫(xiě)。盡管回憶錄和口述史對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史而言有不盡如人意的地方，然而，限于條件，它仍然是大多數(shù)市縣中國(guó)共產(chǎn)黨黨史一卷本的主要資料來(lái)源。

民國(guó)時(shí)期，江西省高安縣曾組織編纂一部志稿，但因境內(nèi)長(zhǎng)年戰(zhàn)亂，僅留資料長(zhǎng)編，未能成稿，且此稿亦在抗戰(zhàn)期間被侵華日軍燒毀。這段時(shí)間的歷史資料，特別是對(duì)黨的活動(dòng)記載的官方資料近乎為零。如聶思坤是中共高安支部第一任書(shū)記和中共高安縣委第一任縣委書(shū)記，由于他在1939年便在成都病故，因此，無(wú)法收集到聶思坤的資料，導(dǎo)致大革命時(shí)期高安黨的重要革命活動(dòng)資料闕如。后來(lái)，經(jīng)多方聯(lián)系，找到抗戰(zhàn)時(shí)期任中共高安縣工委書(shū)記的楊實(shí)人，經(jīng)過(guò)記錄他的回憶，才收集到聶思坤的資料以及高安黨的創(chuàng)建時(shí)期的珍貴史料。為了還原高安的革命史，工作人員面對(duì)一片空白的實(shí)際情況，奔赴全國(guó)各地，尋找健在的當(dāng)事人了解情況，向他們當(dāng)面采訪，或是請(qǐng)他們撰寫(xiě)回憶錄，還原了高安在解放前各個(gè)時(shí)期黨的工作的比較全面的史實(shí)。

對(duì)于首輪志書(shū)的編纂，在解放前的黨委資料一塊，由于同樣的原因，一些地方也面臨資料缺乏的矛盾。這樣，以回憶錄和口述史為主要構(gòu)成的革命史資料便成為首輪志書(shū)中解放前黨委內(nèi)容的主要資料來(lái)源。例如1988年的《高安縣志》，縣委內(nèi)容設(shè)早期組織、黨員、黨的代表大會(huì)、縣委、基層組織、黨員教育、組織整頓、紀(jì)律檢查、干部審查、統(tǒng)一戰(zhàn)線十個(gè)方面的內(nèi)容，涉及到解放前的內(nèi)容幾乎全部由黨史一卷本和組織史的內(nèi)容摘抄而來(lái)。因此，黨史一卷本的資料，對(duì)方志編纂的幫助不容忽視。

幸運(yùn)的是，首輪志書(shū)編纂完成后，中指組加強(qiáng)了對(duì)全國(guó)地方志書(shū)和年鑒資料的編纂規(guī)劃和管理，各地普遍成立了專(zhuān)門(mén)的史志部門(mén)來(lái)編纂志書(shū)，使得各地自然、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)的大量的資料得以保存。因而，黨史二卷本和三卷本的資料的主要來(lái)源之一，便是各地的首輪和二輪志書(shū)以及各地每年一編的年鑒了。

四

章學(xué)誠(chéng)在《文史通義》中提到，一國(guó)的歷史，不能單講中央的大歷史，還要看重地方的小史。而史的基本資料，要從各種方志打底子。也就是說(shuō)，方志是各種地方專(zhuān)史的基礎(chǔ)。我國(guó)著名史學(xué)家梁?jiǎn)⒊瑢?duì)此進(jìn)行分析，認(rèn)為“章學(xué)誠(chéng)把歷史重心分散，注重一個(gè)一個(gè)地方的歷史；須合起各地方志，才可成為真有價(jià)值的歷史。史官做史，須搜集各地文獻(xiàn)，即自己非史官，也應(yīng)把各地方文獻(xiàn)搜羅：方志與歷史，價(jià)值是相當(dāng)?shù)摹薄＂倭簡(jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法補(bǔ)編》，中華書(shū)局2010年1月北京第1版，第197頁(yè)。

對(duì)于地方的專(zhuān)史和方志的關(guān)系，梁?jiǎn)⒊侵苯亓水?dāng)?shù)卣f(shuō)：“地方的專(zhuān)史就是方志的變相?！薄ＫJ(rèn)為，治中國(guó)史，分地極為重要，最早的便是《華陽(yáng)國(guó)志》了。中國(guó)因?yàn)榘鎴D太大，各地的發(fā)展，前后相差懸殊。前人作史，專(zhuān)以中央政策為中心，只有幾個(gè)分裂時(shí)代以各國(guó)政府所在地為中心，但中心地亦不過(guò)幾個(gè)，未能平均分配。研究中國(guó)史，實(shí)際上不應(yīng)如此。云南、安南、朝鮮等地與中央政府的隸屬關(guān)系及其變化，如欲徹底地了解全國(guó)，非一地一地分開(kāi)來(lái)研究不可。普通來(lái)說(shuō)中國(guó)如何如何，不過(guò)政治中心的狀況，不是全國(guó)一致的狀況。所以有作分地的專(zhuān)史的必要。廣博點(diǎn)分，可以分為幾大區(qū)；精細(xì)點(diǎn)分，可以分省分縣分都市；每縣每市，看他進(jìn)展情況。頗下工夫，仔細(xì)研究，各人把鄉(xiāng)土的歷史風(fēng)俗事物人情考察明白。用力甚小，而成效極大。②梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法補(bǔ)編》，中華書(shū)局2010年1月北京第1版，第41頁(yè)。

在這里，梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)全國(guó)各個(gè)地方都要有自己的專(zhuān)史。言下之意，各省各市各縣都要有自己的方志。這大約是梁?jiǎn)⒊砻鞣街九c地方史關(guān)系的主要觀點(diǎn)了。與此呼應(yīng)的是，后世人們?cè)诰帉?xiě)地方專(zhuān)史時(shí)，都自覺(jué)不自覺(jué)地大量引用地方志的資料。以2008年出版的《江西通史》為例，該書(shū)鐘起煌主編，共有彭適凡、許懷林、何友良等16位作者，全書(shū)11卷，分先秦卷、秦漢卷、魏晉南北朝卷、隋唐五代卷、北宋卷、南宋卷、元代卷、明代卷、清前期卷、晚清卷和民國(guó)卷，先后引用明清及民國(guó)時(shí)期各地修撰的一統(tǒng)志、通志、府志、縣志以及《武夷山志》《龍虎山志》等專(zhuān)業(yè)志書(shū)100余部，書(shū)中大量引用志書(shū)記載的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、傳說(shuō)、兵事、民俗等內(nèi)容。例如許懷林在《南宋卷》記載撫州的茶課、鹽課、稅課時(shí)，就原文照錄了南宋《撫州志》的內(nèi)容，并以此來(lái)窺視江西乃至整個(gè)南宋相關(guān)政策實(shí)施的大致情形：撫州一歲，歲額一萬(wàn)二千八百二十六貫文。茶課：朝省舊買(mǎi)散茶每斤二十九文，熙寧十年為額歲十萬(wàn)三千五十四斤……鹽課：熙寧十年為額，在城八萬(wàn)九百七十六貫三百六十九文。臨川縣，合趁住賣(mài)一百七十六萬(wàn)一千九百斤。崇仁縣，八十九萬(wàn)一千六百斤……許懷林還對(duì)這些文字進(jìn)行了分析，得出“在正常狀態(tài)下，商稅的增減與市場(chǎng)貿(mào)易的興旺程度成正比，撫州的商稅的上升是其商品經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展的一個(gè)證明”的結(jié)論。③許懷林：《江西通史（南宋卷）》，江西人民出版社2009年3月，第296—299頁(yè)。

五

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，關(guān)于人的專(zhuān)史的編纂可以分為五種形式：（一）列傳；（二）年譜；（三）專(zhuān)傳；（四）合傳；（五）人表。④梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)歷史研究法補(bǔ)編》，中華書(shū)局2010年1月北京第1版，第48頁(yè)。這里只談?wù)剬?zhuān)傳的編纂。

通常來(lái)講，編纂人物專(zhuān)史，首先要找的便是正史中的資料，因?yàn)檎肥枪俜降?、?quán)威的資料來(lái)源。但是往往正史中的內(nèi)容比較少，人物的形象、性格展示比較簡(jiǎn)略。任何一個(gè)人都有他的籍貫，而其籍貫所在地的官方在編纂地方志時(shí)，向來(lái)把本地出去的大人物，或是有名的人物，作為方志編纂必不可少的內(nèi)容之一。對(duì)一部地方志來(lái)說(shuō)，完整記載本地的著名人物的一些文章、奏疏，發(fā)生在本地一些重要的政令和執(zhí)行，無(wú)疑是地方志應(yīng)有之義。因此，在進(jìn)行人物的專(zhuān)史研究時(shí)，方志中的資料就成了其主要且確切的資料來(lái)源了。例如，高安市在編纂《高安人物》時(shí)，為北宋著名史學(xué)家劉恕作傳，首先取自《宋史》之列傳203《劉恕傳》，譯成現(xiàn)代文約2000字。然而，編者并沒(méi)有滿(mǎn)足于正史中的資料，主動(dòng)查閱清同治《高安縣志》資料。劉恕作為宋代高安人的翹楚，地方志中必然有許多正史外的記載。果然，在《雜志類(lèi)》“拾遺”和“續(xù)拾遺”中，找到劉恕的兩段記載。其一：劉恕之清操，與不持一硯歸之包拯同。以廉吏著稱(chēng)。恕自洛陽(yáng)南歸，時(shí)已十月，無(wú)寒具。司馬光以衣襪一二事及舊貂褥贐之。固辭，強(qiáng)與之。行及潁州，悉封而還之。光與且不受，況他人乎？其二：劉道原（?。┤漳苡浫f(wàn)字，終身不忘。壯輿亦能記五六千字，壯輿子能記三千字。兩段方志中的記載，增補(bǔ)了正史中關(guān)于劉恕的兩個(gè)人物特點(diǎn)，一個(gè)特點(diǎn)是清操廉能的可貴品質(zhì)；另一個(gè)特點(diǎn)是記憶力超強(qiáng)，且是對(duì)正史中劉恕在宋次道家借閱書(shū)“……且抄且記。旬日，盡其書(shū)而去”的記載的絕佳注腳（宋次道是北宋有名的藏書(shū)家，家中藏書(shū)甚豐）。這兩段方志中的文字的增補(bǔ)，使得劉恕的人物形象大大豐滿(mǎn)，樹(shù)立起一個(gè)博聞強(qiáng)記、正直能干、清廉賢能的史官形象。

正史中存在的人物，在作專(zhuān)史時(shí)自然以正史為主。然而，在正史中沒(méi)有記載的人物，便應(yīng)以地方志所記資料為主。在對(duì)地方的歷史人物的資料收集之外的評(píng)價(jià)，錢(qián)穆有他自己的觀點(diǎn)。他對(duì)家鄉(xiāng)的一部《梅里志》非常推崇：“我的故鄉(xiāng)是江蘇無(wú)錫，小地名叫梅里，遠(yuǎn)從吳太伯起，下迄東漢梁鴻，直到明清近代，有一書(shū)名《梅里志》，此書(shū)現(xiàn)在美國(guó)各大圖書(shū)館中亦均可見(jiàn)到。此書(shū)敘述這梅里一小區(qū)域中，所有之歷史故跡名人遺蹤。我幼時(shí)常好翻閱，真是可謂接觸了中國(guó)歷史的一角?；貞浧鹱约旱墓枢l(xiāng)，亦必各可清楚自己故鄉(xiāng)所有之歷史故跡名人遺跡?！彼J(rèn)為，這部《梅里志》，“自泰伯、鴻以下，所載鄉(xiāng)賢，代不絕人，愈后愈多。宋代李綱，有讀書(shū)處。元代倪瓚，則居家所在。一部《梅里志》，不啻環(huán)吾鄉(xiāng)數(shù)十華里一大生命之記載?！雹馘X(qián)穆：《晚學(xué)盲言》，三聯(lián)書(shū)店2014年1月。把志書(shū)所記載的人物的內(nèi)容稱(chēng)作是“生命的記載”，表明錢(qián)穆對(duì)地方志書(shū)所記載的人物資料的重視。

此外，編纂地方人物專(zhuān)史時(shí)，還能根據(jù)方志對(duì)一些資料進(jìn)行訂訛糾誤。高安市史志辦公室在編纂《高安人物》時(shí)，首先是取錄正史中的人物史料。如南宋末年吏部尚書(shū)高安人陳仲微，曾隨益王敗走安南，其人資料載于《宋史》之列傳180。上海古籍出版社和上海書(shū)店1990年7月出版的《二十五史·宋史》記：陳仲微，瑞州高安人，嘉泰二年進(jìn)士。各種網(wǎng)絡(luò)資料以此為藍(lán)本，均載陳仲微為嘉泰二年進(jìn)士（按嘉泰二年為公元1202年）。又載：（陳仲微）德祐元年遷秘書(shū)監(jiān)……越四年卒，年七十有二。德祐元年為公元1275年。如按《二十五史》中記陳仲微嘉泰二年中進(jìn)士至去世即有73年，而其卒年卻僅有72歲，顯然《二十五史》記載有誤。盡管《二十五史》為官方權(quán)威歷史記載，但此處記載顯然不合邏輯。最后查閱清同治《高安縣志》，在《選舉志》中載陳仲微中“嘉熙二年戊戌周坦榜進(jìn)士”，而嘉熙二年為公元1238年，在時(shí)間上是符合邏輯的?！抖迨贰氛\(chéng)為權(quán)威資料，但編者亦未盲目相信權(quán)威，而是對(duì)傳記內(nèi)容進(jìn)行合理分析后再下結(jié)論。而清同治《高安縣志》在編纂過(guò)程中，編者當(dāng)有查訪其家譜，可信度更高。②孫曉東：《方志資料鑒別四法》，《江西地方志》2017年第3期。

又高安市在編纂《高安人物》時(shí)，曾將元代劉秉忠納入其中，原因是當(dāng)代編纂的《中國(guó)謀略家全書(shū)》《中國(guó)名君名臣政績(jī)辭典》《江西佛教史》《元曲三百首》等有影響的書(shū)籍，均記劉秉忠為高安人?！对贰芬灿洠骸皠⒈遥湎热鹬萑艘??！比鹬?，自南宋末至清末，均轄高安、上高、宜豐三縣。但查閱舊志，瑞州府、高安縣編纂的明清《瑞州府志》和《高安縣志》均無(wú)劉秉忠其人其事記載。古代官修地方志書(shū)素有重視人物的做法，劉秉忠是元代歷史上極有影響的人物，作為家鄉(xiāng)的高安志書(shū)不記其事跡，說(shuō)不過(guò)去。清代高安入祀鄉(xiāng)賢祠者甚多，他們的歷史貢獻(xiàn)都無(wú)法和劉秉忠相比。編纂者根據(jù)《元史》“劉秉忠傳”中對(duì)瑞州設(shè)立的時(shí)間來(lái)分析，認(rèn)為劉秉忠絕非高安人，其傳中所稱(chēng)“其先瑞州人也”的瑞州，是金代設(shè)立的位于河北的瑞州，是同名之誤。之所以有劉秉忠為高安人的說(shuō)法，編纂者也查到是因?yàn)橛赫娴摹督魍ㄖ尽钒褎⒈矣洖楦甙踩?，而《四?kù)全書(shū)總目提要》已對(duì)此舉進(jìn)行了批評(píng)。此后的《瑞州府志》《高安縣志》更無(wú)記載。①孫曉東：《方志資料鑒別四法》，《江西地方志》，2017年第3期。

六

方志作為我國(guó)有兩千余年歷史延續(xù)的重要文化現(xiàn)象，其所記載的內(nèi)容受到普遍的重視。從資料的作用上來(lái)說(shuō)，方志是最接地氣的官方記載，也是最權(quán)威的官方文獻(xiàn)，與民間個(gè)人所編纂的各類(lèi)史書(shū)不同。一個(gè)地方編纂地方專(zhuān)史，方志是作者案頭必備的參考書(shū)。以高安市（縣級(jí)）為例，如果編纂旅游、城市建設(shè)、經(jīng)濟(jì)、民政等專(zhuān)史，清同治《高安縣志》幾乎能提供其所需的全部古代內(nèi)容：編纂旅游專(zhuān)史，可以從同治《高安縣志》的古跡、山川、藝文、雜類(lèi)等卷取材；編纂教育專(zhuān)史，可以參考秩官、選舉、人物、藝文、雜類(lèi)等卷內(nèi)容；編纂經(jīng)濟(jì)史，則參考疆域、建置、戶(hù)役、人物、藝文等卷。今日的專(zhuān)史編纂，更離不開(kāi)方志的資料。